Золоті ліси ! Так говорили про Карпати ще у ...

Дивовижні Карпати . Дорогами Карпат . Уторопи , рушаємо і милуємось ...

Далі...

Приватизация в Украине: мифы о неэффективности государственной и эффективности частной собственности

В Украине приватизацию часто подают как панацею от всех бед в экономике, но это не так.

Этот справедливый с точки зрения классических постулатов экономической теории капитализма постулат абсолютно не приемлем для наших реалий, а именно, для олигархизированных рыночных отношений.

Сразу оговоримся: автор не является противником приватизации как способа реформирования экономики Украины. Но выступает против её использования в качестве средства для латания финансовых дыр Госбюджета, пропагандистской кампании по ублажению международных финансовых институций или коррупционного обогащения олигархов и высокопоставленных чиновников. А с другой стороны, автору уже основательно надоели лицемерные стоны экономических советников и старой власти, и, к сожалению, команды Президента Зеленского. Причём мысль, что государственные предприятия неэффективны априори, и поэтому надо приватизировать как можно больше госактивов, а частные компании – эффективны по определению, нам сегодня опять пытаются навязать не только юристы-экономисты типа Алексея Гончарука, Андрея Геруса, Давида Арахамии, Айвараса Абрамавачуса, но и такие авторитетные профессионалы как Олег Устенко.

Особенно показательно в этом отношение августовские интервью Устенко на Ютуб-каналах «Апострофа» и «PolitekA Online». В них внештатный советник Президента Зеленского много наговорил на разные экономические темы, но касательно приватизации главные тезисы интервью заключаются в следующем:

1) Продавать объекты госсобственности надо по тем ценам, которые диктует сегодняшний рынок, даже несмотря на неблагоприятные объективные обстоятельства (экономический кризис и военные действия на Востоке Украины), снижающие их стоимость до очень низкого уровня.

2) Приватизация должна быть не средством пополнения Госбюджета, а сбрасывания ответственности за содержание госпредприятий и их трудовых коллективов с государства на частного собственника.

3) Приватизация принесёт инвестиции на госпредприятия, которые необходимы для модернизации их основных фондов.

4) Государственные предприятия – главный источник коррупции в Украине.

5) В вопросах разгосударствления Украина сегодня значительно отстаёт от развитых стран Запада, в которых не только приватизируются госпредприятия, но и передаются на откуп частному сектору целые функции государства по оказанию гражданам сервисных услуг.

6) Частная собственность в отличие от государственной эффективна априори.

7) Фонд госимущества сегодня выступает не на стороне государства в вопросах приватизации госпредприятий, а тех сил (олигархов и криминала), которые заинтересованы в консервации существующего положения дел с продажей госактивов.

8) Все, кто выступает сегодня против продолжения приватизации в Украине – открытые или скрытые агенты украинских олигархов или криминалитета, которым невыгодна продажа госактивов, так как они «кормятся» с них.

Рассмотрим каждый из названных тезисов по отдельности.

1. Теоретически приватизация стратегических, монопольных, оборонных и общественно значимых госактивов за будь какую цену солидными транснациональными компаниями с целью привлечения иностранных инвестиций в конкретные отечественные предприятия и улучшения инвестиционного климата в стране в целом, возможна. Однако практически это мало реально. Почему?

Дело в том, что есть два варианта воплощения идеи Устенко о приватизации за любую цену, которую даст конкурсная продажа крупных госпредприятий иностранным компаниям. Первый из них предполагает отсечение от тендеров отечественных и подставных оффшорных фирм украинских олигархов, и продажа госактивов только иностранным компаниям. Второй вариант – возврат в практику продажи госпредприятий так называемых «некоммерческих конкурсов под инвестиционные обязательства», которые были отменены в 2001 году. Они предполагают определение победителем не того участника, который предлагает большую цену за объект, а того, кто больше пообещал в своих конкурсных предложениях инвестиционных обязательств по пополнению оборотных средств, модернизации основных средств, повышению зарплаты и социального пакета работникам предприятия, улучшению экологических условий производства и т.д.

Первый вариант позволяет разослать персональные приглашения для участия в конкурсе только именитым международным компаниям по усмотрению правительства и руководства Фонда госимущества, и при наличие заявок от них, выбирать победителя только среди иностранных инвесторов. Но этот вариант, априори, является более скандальным, так как вызовет яростную критику и осуждение со стороны принадлежащих олигархам СМИ. Второй вариант имеет более презентабельный для населения вид, так как приватизационная комиссия должна соблюдать внешние атрибуты конкурентности при определение победителя. Хотя выбор будет, конечно же, осуществляться по указанию правительства субъективно в интересах западных компаний.

Оба варианта воплощения идеи Устенко о приватизации за любую цену требуют изменения существующего на сегодняшний день приватизационного законодательства. Но тут есть свои нюансы.

Предположим, что партия «Слуга народа», имея в Верховной Раде 254 народных депутата, несмотря на сопротивление и даже отказ части членов своей фракции, избранных в парламент по «квоте» Коломойского, Пинчука, Ахметова, Фирташа, Авакова, Фурса, Кропачёва проголосовать за нужные корректировки в приватизационном законодательстве, сможет провести нужные изменения.

Однако, их практическая реализация Фондом госимущества, во-первых, вызовет яростное осуждение и козни со стороны политических оппонентов («Европейской солидарности», «Оппозиционного блока – за жизнь», а то и БЮТ) и олигархов, чьи интересы затрагивает приватизация конкретных госпредприятий и компаний. Через подконтрольные последним СМИ они будут систематически дискредитировать все результаты приватизационной деятельности новой власти.

Во-вторых, широкая общественность отрицательно воспримет продажи стратегических и монопольных госпредприятий за мизерную цену иностранным компаниям. Оправдания в стиле «это необходимо для улучшения инвестиционного климата в стране» не прокатит. Народ закономерно припишет власти коррупцию и продажу Родины.

И, в-третьих, по утверждению Олега Устенко, приватизацию госактивов по низкой цене можно компенсировать возложением на покупателя более масштабных инвестиционных обязательств при подписании договоров купли-продажи по каждому из госпредприятий. Но как показывает историческая практика приватизации в Украине это не гарантирует добросовестность их выполнение покупателем. Более того можно утверждать, что не только отечественные олигархи, имея своих ставленников в правительстве и руководстве ФДМУ, научились уклоняться от выполнения инвестиционных обязательств (актуальные примеры: компания «Юджин» Новинского по бывшей гостинице «Спорт» или фирма «Капитал Индекс Групп» Василия Хмельницкого — по бывшему «Киевскому мотоциклетному завод»), но и иностранные покупатели украинских госактивов успешно переняли их опыт.

Наиболее показательный пример – приватизация в 2005 году транснациональной компанией Mittal Steel металлургического комбината «Криворожсталь». Покупатель предприятия, переименовавший его в «ArcelorMittal Кривой Рог», не только путём свержения главы ФДМУ Валентины Семенюк добился от правительства и Фонда госимущества переподписания в 2009 году договорных инвестиционных обязательств в сторону их существенного снижения, но и не выполнил их до сих пор.

1. Не выдерживает критики и последняя часть тезиса Устенко в упомянутых выше интервью о том, что приватизация должна быть не средством пополнения Госбюджета, а средством сбрасывания ответственности за содержание госпредприятий и их трудовых коллективов с государства на частного собственника.

Весь опыт приватизации в Украине свидетельствует о противоположном. В условиях коррупционной олигархической экономики переход право собственности на производственные активы от государства к частнику не означает взятие последним на себя полной ответственности за решение всех технологических, финансовых и социальных проблем предприятия. Чаще всего наоборот. Новые хозяева сразу же начинают добиваться от власти преференций и льгот для приватизированных ими госпредприятий.

Вспомним хотя бы покупку компанией «УкрАвто» Тариэла Васадзе государственной доли в совместном украинско-южнокорейском предприятие «АвтоЗАЗ-Daewoo» в 2002 году за 54 млн. гривен (на тот момент чуть больше $10 млн.), взятых, кстати, в качестве кредита в государственном «Укрэксимбанке». Организовав полномасштабную сборку авто из импортных и частично собственных комплектующих он вместе с Петром Порошенко как собственником ЛуАЗа и Константином Жеваго, как владельцем АвтоКрАза добились для себя льгот и государственной поддержки как национальных производителей. Параллельно импортеров иномарок Кабмин начал обкладывать регулярно растущими пошлинами и налогами. После отмены в 2014 году преференций и возникшего экономического кризиса АвтоЗАЗ Васадзе АвтоКрАз Жеваго за несколько лет оказался в состоянии банкротства, а ЛуАз Порошенко, переданный в управление Свинарчуку-Гладковскому, держался только благодаря проллобированным 5-м президентом военным заказам Министерства Обороны.

В 1999—2003 годах в Украине проводился эксперимент в горно-металлургическом комплексе, основными элементами которого являлись: списание налоговой задолженности; установление льготных ставок налогообложения по налогу на прибыль, сбор в Государственный инновационный фонд, сбор по загрязнению окружающей среды; предоставление беспроцентного налогового кредита; отмена сбора на реконструкцию дорог; льготы по НДС. В этот же самый период были приватизированы «Алчевский металлургический комбинат», «Алчевский коксохимический завод», «Запорожсталь», «Мариу́польский металлургический комбинат имени Ильича́», «Азовсталь», Запорожский, Стахановский и Никопольский завод ферросплавов, Запорожский алюминиевый комбинат и первый раз была продана компании Пинчука и Ахметова «Криворожсталь». Потери Госбюджета от эксперимента, по словам экс-министр промышленности Украины (1995-1997) Валерия Мазура составили несколько миллиардов гривен, и не были компенсированы налоговыми поступлениями в последующие благоприятные с точки зрения мировой коньюктуры для отечественной металлургии годы (2005-2008).

После приватизации химзаводов в 2005-2009 годах — «Днепроазота», «Концерна Стирол», Черкасского «Азота», «Северодонецкого объединения «Азот», «Ривнеазота» — НКРЭ по указанию правительства приняла решение о снижении уровня предельной цены на газ для предприятий химической промышленности, а Кабинет Министров отменил пошлину на ввоз сырья для предприятий этой отрасли. В тоже время правительство сначала в 2017 году ввело, а весной 2019 года под предлогом санкций повысило антидемпинговые пошлины на ввоз минеральных удобрений из России, тем самым устранив конкурентов частных химзаводам Фирташа. Те, несмотря на проведение Антимонопольным комитетом расследования против них ещё с 2015 года, установили для украинских аграриев цены на свою продукцию выше мировых рыночных,. Причём пошлин на ввоз российского сырья для химзаводов правительство не ввело.

В начале 2010 года Верховная Рада приняла закон, которым на шесть лет освободила предприятия отечественного авиапрома от налога на землю и 20%-ную ввозную пошлину на ввозимые комплектующие. Причём не только государственный концерн «Антонов», «Киевский авиационный завод «Авиант», ещё 9-ть госавиапредприятий, но и приватизированную окружением Богуслаева «Мотор Сич».

Можно ещё перечислять государственные льготы и преференции приватизированным судостроительным компаниям Новинского, Порошенко и Игоря Волошина, которые были введены законом с 1 января 2013 года, предприятиям агропромышленного комплекса Косюка, Верёвского, Бахматюка, Вадатурского, и т.д.

Резюмируя все названные и неназванные примеры необходимо констатировать: переход в результате приватизации крупных предприятий в частную собственность не только не снимает с украинского государства ответственности за их производственные фонды, экологическую безопасность и социальные проблемы трудовых коллективов, но наоборот, новые владельцы, выбивая своим предприятиям различные преференции, садятся на шею державе, а через Госбюджет — всем гражданам.

III. Спорен и тезис Олега Устенко, что приватизация в Украине принесёт инвестиции на госпредприятия, которые необходимы для модернизации их основных фондов.

Действительно, в странах с развитой рыночной экономики, как правило, приватизация решает эту задачу, находя эффективных частных собственников с необходимыми средствами для обновления производственных мощностей. Но, к сожалению, в украинских реалиях такая парадигма является исключением. Наши олигархи, купив госпредприятия предпочитают эксплуатировать имеющиеся основные фонды, вкладывая в лучшем случае деньги только в необходимый текущий и капитальный ремонт. Наиболее показательный пример тому – приватизированные в конце 1990-х –начале 2000-х украинские металлургические заводы.

Чтобы автора статьи не обвинили в предвзятом отношение к утверждениям Устенко приведём выводы фундаментального исследования нынешнего состояния отечественной металлургии учёных Института экономики и прогнозирования НАН Украины Владимира Хаустова и Виталия Венгера, основные положения которого были опубликованы в виде 2-х статей в «Зеркале недели». В частности, они пишут:

«После распада СССР металлургические заводы перешли к новым собственникам. Производственные мощности приобретались очень дешево, почти даром, не в соответствии с реальными ценами. Затем новые собственники начали нещадную эксплуатацию заводов, выжимая из них всё, что можно.

При этом на внешнем рынке металлопродукция продавалась по мировым ценам, а для внутренних потребителей — по ценам, существенно превышающим мировые. Заработную плату работникам этих предприятий выплачивали вовсе не мирового уровня, а как в самых слаборазвитых странах мира. То есть осуществлялась чрезвычайно жесткая эксплуатация рабочей силы. Полученные сверхприбыли выводились из страны, а не вкладывались в модернизацию надлежащим образом.

Погоня за сверхприбылями приводила к сокращению выпуска многих видов металлопродукции и сортов стали. А конкуренты в это же время осуществляли и модернизацию, и наращивание выпуска, и расширение ассортимента своей продукции. Поэтому металлургия Украины стала терять свои конкурентные преимущества за счет почти бросовой цены рабочей силы…

…Украина значительно отстает от развитых и развивающихся стран как по технологической, так и по структурной перестройке металлургической отрасли. Последствиями такого отставания является ежегодное сокращение объемов производства, экспорта и внутреннего потребления отечественной металлопродукции. Более того, подобные тенденции приводят к росту импорта металлопродукции, которая может производиться в стране.»

Исключение составляет электросталеплавильный завод «Интерпайп сталь» Виктора Пинчука. Но, во-первых, он построен зятем Кучмы с нуля как новое предприятие. А, во-вторых, за счёт фактически украденных средств у граждан и обмана привлечённых международных инвесторов. Имеется ввиду следующее:

— Пинчук на неконкурентном приватизационном конкурсе по дешёвке купил Никопольский ферросплавный завод, а через 3 года перепродал контрольный пакет акций предприятия отстранённому от тендера в 2003 году Коломойскому за цену в несколько раз выше;

— получил от Коломойского в качестве отката 110 млн. долларов за то, что с помощью президента Кучмы смог назначить своё руководство, взять под полный контроль и, соответственно, выдаивать компанию «Укрнафта»;

— с 2017 года затягивал процесс выплаты долгов и кредитов в размере $1,25 млрд., взятых у западных и российских инвесторов для строительства «Интерпайп сталь» и функционирования корпорации «Интерпайп», которая кроме нового металлургического завода включает 4-ре ранее приватизированных трубнопрокатных завода. В результате достигнутой только в августе 2019 года соглашения с комитетом кредиторов о реструктуризации долга до 2024 года, Пинчук съекономил не менее 25% суммы.

Вот такой эффективный собственник Виктор Пинчук, продвигающий свой бизнес не за счёт собственных личностных менеджерских способностей и «Ноу-Хау», а за счёт объегоривания других.

1. Спекулятивен и тезис Олега Устенко, что государственные предприятия – источник коррупции. Нет, он, несомненно, прав, что на них процветает воровство. Но это одностороннее утверждение. Внештатный советник Президента по экономическим вопросам не говорит, что в частных компаниях украинских и российских олигархов и бизнесменов калибром поменьше ситуация в этом вопросе с точки зрения интересов общества значительно хуже. Дело в том, что они платят налоги не в соответствие с нормами законов, а столько, сколько совесть им позволяет. А их совесть, как показывает практика, позволяет платить лишь мизерные с точки зрения получаемой прибыли налоги.

В вертикально интегрированных компаниях крупного капитала это достигается путём манипуляций с ценами на продукцию и затратами на производство между их структурными подразделениями, а в фирмах среднего и малого бизнеса (до уровня ООО) — посредством широкого использования «снизу» многочисленных ФОПов («физических лиц-предпринимателей»), которые снижают ставку налога на прибыль фактически с 18% до 5%.

Более того, если коррупция и воровство на государственных предприятиях являются прямым следствием нарушения законов и неэффективной деятельности правоохранительных и налоговых органов, то так называемая «минимизация» доходов частными компаниями крупного и среднего бизнеса выше указанными способами как правило построена на «узких местах» или на несовершенстве экономико-правовых норм государства. Это позволило украинским олигархам, пользуясь своим политическим влиянием на власть, поднять коррупцию на качественно более высокий, системный уровень — уровень «теневых коррупционных потоков» (термин введён Сергеем Дацюком). Их можно определить как созданную на производственных активах приватизированных стратегических, монопольных, оборонных и общественно значимых для каждого региона предприятий и природных ресурсов, и легализованную путём принятия делегированными олигархами депутатами нормативно-законодательной базы или заангажированных судебных решений, финансовую систему выкачивания денег из государственного и местных бюджетов, а также карманов всего населения Украины с целью получения сверхприбылей и вывода их в офшоры.

Если посмотреть на вершину «айсберга» украинской олигархической экономики к «теневым коррупционным потокам» необходимо отнести:

— миллиардные переплаты населения страны за отопление ДТЭК Ахметова из-за введения НКРЭУ в 2016 году формулы «Роттердам+», а с 1 июля 2019 года переплаты промышленными и коммунальными предприятиями в результате введения так называемого «рынка электроэнергии» (правильнее говорить «недорынка» или «полурынка»), при котором все ценовые преференции получает энергохолдинг самого богатого украинца, а государственные «Энергоатом» и «Укргидроэнерго» остаются «в накладе»;

— недопоступления в Госбюджет от использования облгазами Фирташа и Бойко в период президентств и Януковича, и Порошенко государственных газораспределительных трубопроводов;

— значительное увеличение прибыли приватизированных Фирташем и Коломойским химических заводов и комбинатов в результате сначала введения правительством антидемпенговых пошлин в 2017 году на импорт минеральных удобрений, а затем их увеличения в мае 2019 года, в результате чего цены на минеральные удобрения для отечественных аграриев стали значительно выше, чем в соседних государствах;

— повышение доходности ферросплавных заводов Коломойского и Пинчука в результате локального снижения для них по решению Окружного административного суда Киева стоимости электроэнергии и перекладывания этих сумм через «Укрэнерго» на остальные отечественные предприятия и компании;

— финансовая выгода для Луганской ТЭС Ахметова от августовского решения Кабмина Гройсмана о снижение для неё стоимости газа на 50 процентов;
Здесь также можно вспомнить решения правительства 2016-2017 годов о снижение ставок рентных платежей для частных компаний наших олигархов, занимающихся добычей газа и нефти, и многое другое.

Но самое неприятное в нашей сегодняшней ситуации то, что в условиях коррумпированных олигархами политической, правовой и экономической систем даже в случае, если идеально доработать и запустить в действие существующий закон о трансфертном ценообразовании (№ 408-VII от 04.07.2013 г.) и скорректировать нормы функционирования ФОПов, без деолигархизации Украины государство не сможет правовым путём добиться социально справедливой выплаты налогов крупным капиталом.

В то же время, как уже говорилось, вопрос эффективности-неэффективности деятельности госпредприятий, и воровства на них наёмного менеджмента зависит от качества работы правоохранительных и налоговых органов. Если бы эти органы не были коррумпированы, как и вся госбюрократия, они могли бы обеспечить необходимый контроль за использованием госсобственности. Для начала достаточно было бы посадить 15-20 топ-менеджеров госкомпаний за «выдаивание» госактивов в своих шкурных интересах.

К сожалению, наши прославленные «ОРГАНЫ» и суды уже 3 года не могут посадить ставленника Фирташа — директора Запорожского титано-магниевого комбината Владимира Сивака, который перевёл 492 млн. гривен, предназначенные на модернизацию ЗТМК «Холдинговой компании «Энергосеть», «Запорожьеоблэнерго», банку «Надра» и ООО «Синтез Ресурс» – в счет погашения задолженности госпредприятия ЗТМК перед указанными субъектами, тогда как эти платежи должна была осуществить Tolexis Trading Limited Фирташа на условиях, предусмотренных договором об учреждении ООО «ЗТМК».

Поэтому с точки зрения «общественного блага», или, говоря другими словами, — с позиций интересов государства с его оборонными и социальными обязательствами перед страной и рядовыми гражданами, живущими на зарплату или пенсию, государственная собственность не менее эффективна, чем существующая в нашей олигархизированной экономике частная.

ЗАКОНОМЕРНО ВОЗНИКАЮТ ДВА ВОПРОСА К НОВОЙ ВЛАСТИ:

1) РАЗВЕ В ИНТЕРЕСАХ «ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГА», ТО ЕСТЬ ЛЮДЕЙ, ПРИВАТИЗИРОВАТЬ ПО МИЗЕРНОЙ ЦЕНЕ ОСТАВШИЕСЯ 15,8% ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ АКТИВОВ, ЕСЛИ ОНИ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОКАЖУТСЯ СРЕДСТВОМ ДАЛЬНЕЙШЕГО ОГРАБЛЕНИЯ ПРОСТЫХ ГРАЖДАН И ЕЩЁ БОЛЬШЕГО КОРРУПЦИОННОГО ОБОГАЩЕНИЯ ОЛИГАРХОВ И ИХ ПРИБЛИЖЁННЫХ?

2) КАК НОВАЯ ВЛАСТЬ СМОЖЕТ ОБЕСПЕЧИТЬ СОЦИАЛЬНУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ЗАКОННОСТЬ НА РЫНКЕ ЗЕМЛИ ПОСЛЕ ОБЕЩАННОГО СНЯТИЯ С КОНЦА 2019 ГОДА МОРАТОРИЯ НА ЕЁ ПРОДАЖУ, ЕСЛИ ОНА АПРИОРИ РАСПИСЫВАЕТСЯ В СВОЕЙ БЕСПОМОЩНОСТИ В ВОПРОСАХ НАВЕДЕНИЯ ПОРЯДКА И ОРГАНИЗАЦИИ ЭФФЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ОСТАВШИМИСЯ В ГОССОБСТВЕННОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКИМИ, МОНОПОЛЬНЫМИ, ОБОРОННЫМИ И ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ, КОМПАНИЯМИ И БАНКАМИ?

Неужели команда Зеленского хочет, чтобы в результате открытия рынка земли повторилась ситуация 1995-2002 годов, когда в результате спонтанной и неконтролированной массовой сертификатной приватизации была цинично ограблена большая часть украинского народа, и произошло формирование украинского олигархата за счёт концентрации промышленных активов и больших финансовых ресурсов в руках приближённых к президенту Кучмы людей?

1. Прогнозируемо отрицательный ответ на последний вопрос обуславливает и отношение автора к тезису Устенко, что в вопросах разгосударствления Украина сегодня значительно отстаёт от развитых стран Запада, в которых не только приватизируются госпредприятия и земля, но и передаются на откуп частному сектору целые функции государства по оказанию гражданам сервисных услуг.

Да, действительно, в западных демократиях в целях обеспечения эффективности работы на откуп частникам отдаются даже многие традиционно государственные сервисные функции. Во многих странах «приватизированы» тюрьмы, «Исполнительные службы», розыск и поимка наиболее опасных преступников, ведение локальных военных действий, лицензирование и сертифицирование различных видов деятельности (например, туроператоров и техосмотры автотранспорта), налоговые проверки частными аудиторскими фирмами субъектов предпринимательской деятельности, а в США — даже печатанье долларов и регулирование валютного рынка негосударственной Федеральной Резервной Системой.

Но для того, чтобы реализовать на практике в Украине прогрессивный мировой опыт приватизации частником традиционных функций государства (это ещё называют «государственно-частным партнёрством») необходимо, как метко замечено в знаменитом советском фильме «Операция «Ы» и другие приключения Шурика» потренироваться «на кошечках». А именно: государству в лице соответствующих органов (ФДМУ, Кабмина, профильных министерств и ведомств) научиться качественно управлять оставшимися в его собственности производственными, ресурсными и финансовыми активами. Для начала хотя бы прервать череду «смотрящих» на «Центрэнерго», которые каждый раз после смены власти подсовывают свои компании, которые продают уголь государственному предприятию по цене значительно высшей рыночной. Сейчас там, как известно, фирмы Коломойского заменили компании Кононенко.

Для этого необходимо не только найти некоррумпированных и эффективных менеджеров, организовать качественный контроль правоохранительных органов за их деятельностью, но и принять довольно таки обширную законодательно-нормативную базу, откорректировать её на основе хотя бы минимальной практики. На это требуется воля и время.

1. Спорен и тезис Олега Устенко, что частный собственник в отличие от государства более эффективен априори. Здесь много говорить не надо: достаточно вспомнить банкротства 95 негосударственных банков в последние 4 года, причины национализации Приватбанка в декабре 2016 года. А если брать производственные активы – банкротства приватизированного братьями Чуркиными Львовского автобусного завода, Новинским — «Днепропресса» и «Черноморского судостроительного завода», Коломойским – авиакомпаний МАУ и «Днеправиа» и ещё целого ряда бывших государственных активов.

VII. Нельзя полностью согласиться, как это ни парадоксально будет звучать от автора статьи, и с тезисом Олега Устенко, что Фонд госимущества сегодня выступает не на стороне государства в вопросах приватизации госпредприятий, а тех сил (олигархов и криминала), которые заинтересованы в консервации существующего положения дел с продажей госактивов.

Автор статьи много раз критиковал нынешнее и предыдущее руководство Фонда госимущества, называя их конкретные «прегрешения» и по фамилиям, и по делам, и по связям с со своими патронами-олигархами. Однако ради справедливости надо сказать, что в вопросах приватизации крупных госпредприятий и председатель ФДМУ, и его заместители, не говоря уже о директорах департаментов и управлений, всегда действовали по указанию президента, главы правительства или министра, которые в свою очередь были заангажированы интересами олигархов или представляемых во власти высокопоставленными чиновниками финансово-промышленных групп. Иными словами, они скованы объективными и субъективными обстоятельствами.

На сегодняшний день именно объективные обстоятельства – военные действия на Донбассе, экономический кризис, всепронизывающая коррупция – являются главными причинами нежелания солидных западных инвесторов участвовать в приватизационных конкурсах последних лет и их срыва. И они в ближайшее время никуда не денутся.

Конечно, легко жонглировать теоретическими постулатами и макроэкономическими показателями сидя в уютном кабинете или давая интервью журналистам. Совсем иное дело работать «в поле», практически организовывая подготовку госпредприятий к конкурсной продаже, учитывая все обстоятельства и пожелания их покупки властьпридержащими, более того, маневрируя между ними. Поэтому хотелось бы, чтобы «великие теоретики», исповедующие классические постулаты «чикагской экономической школы», и рассуждающие о приватизации как единственном пути вывода страны из кризиса сами попытались практически эффективно продать в сегодняшних условиях хоть пару-тройку проблемных крупных украинских госпредприятий. Например, «Одесский припортовый завод», «Центрэнерго», «Азовмаш», «Сумыхимпром» и т.д. Хорошо было бы, если Олег Устенко, как член команды Зеленского, сам возглавил Фонд госимущества и на практике доказал правильность своих утверждений.

Но автор статьи, как бывший работник Фонда госимущества и историк приватизации, на 100% уверен, что внештатный советник Президента Зеленского, он же исполнительный директор Фонда Блейзера (ныне здравствующего Президента американского инвестиционного фонда SigmaBleyzer), «сломает зубы» на продаже проблемных крупных госактивов также, как это произошло с другим инвестбанкиром – Олегом Билоусом в 2015-2017 годах.

VIII. Наконец, в заключение нашей заочной дискуссии с Олегом Устенко проанализируем последний его тезис из упомянутых интервью, что все, кто выступает сегодня против продолжения приватизации в Украине – открытые или скрытые агенты украинских олигархов или криминалитета, которым невыгодна продажа госактивов, так как они «кормятся» с них.

Обвинение, конечно, серьёзное и обидное. По крайней мере для автора статьи. Но давайте выборочно разберёмся на самом деле: Who is Who? Автора статьи трудно обвинить в информационном продвижение чьих-либо олигархических интересов. Мною в аналитических материалах критиковались практически все олигархи первого и второго эшелонов, и их ставленники в Фонде госимущества и высших органах власти. Могу также клятвенно заверить, что не нахожусь на содержание ни у одного из украинских олигархов и бизнесменов, никто мне данную и другие мои статьи о приватизации не заказывал и за их написание и публикацию не платил.

Причём автор не против приватизации, как средства реформирования экономики. Просто мои подходы к этому процессу базируются на 11 летнем опыте работы в ФДМУ, 3-х летнем опыте деятельности в консалтинговом бизнесе, исследованиях истории и теории приватизации, изложенных в ряде научных монографий, книг и многочисленных аналитических статьях. А знания и опыт говорят, что если исходить даже из олигархически-коррупционных реалий развития Украины — одно дело проводить массовую распродажу государственных предприятий в 1995-2002 годах, когда в экономике страны преобладал государственный сектор, и другое дело сегодня, когда его доля составляет 15,8%. Ведь, ко всему прочему, наличие и нормальное функционирование государственного сектора — это проблема не только экономическая, но и вопрос обеспечения национальной безопасности страны. Напомним, что сегодня порядка 38-40% облэнерго, которые доставляют электрику от генерирующих компаний промышленным и индивидуальным потребителям, находятся в прямом или опосредованном управлении менеджмента российских собственников.

Теперь напомним, что Олег Устенко, являясь внештатным советником Президента Зеленского, остаётся исполнительным директором международного фонда Блейзера в Украине, в котором, судя по биографии, работает с 2004 года. А эта организация — структурное подразделение американской частной инвестиционной компании SigmaBleyzer.
Но давайте обратимся к «социогенетическим корням» её отца-основателя, президента и директора-распорядителя Майкла Блейзера, и той деятельности, которой он занимается в Украине с 1994 года.

К слову, Михаил Блейзер родился в 1951 году в Харькове, где закончил ХИРЭ и получил хорошую специальность «цифровая электроника и квантовая физика». Однако работать по специальности в СССР он не захотел, и после нескольких лет мытарств, в 1978 году воспользовался программой репатриации и уехал сначала в Израиль, а потом в США.
В 1994 году Михаил Блейзер вместе со своим братом Львом, а также родственником жены харьковчанином Валерием Демой создали американо-украинское СП «SigmaBleyzer», с офисами в Хьюстоне и в Харькове, а также его дочерние АО «Сигма-Фонд» и ЗАО «Восточно-Украинский Фондовый центр». И начали скупать самые интересные, на их взгляд, украинские активы. Согласно информации ряда источников в течение 1995 – 1999 годов украинское СП Блейзеров приобрело за скупленные приватизационные и компенсационные сертификаты 9-ть средних украинских предприятий и акции ОАО «Укрнефть».

По утверждению сайта SKELET-info Сергея Вариса наиболее продуктивно журналиста приватизация у Блейзеров осуществлялась тогда, когда в правительстве сидел и, соответственно, мог влиять на процессы Виктор Пинзеник (1994—1997, 2005—2006, 2007—2009). В дальнейшем «SigmaBleyzer» занималась в основном раскруткой и продажей купленных активов, размер которых в 2015 году оценивался в 1,1 миллиарда долларов. Среди них: «Воля-Кабель», торговая сеть «КОСМО», агрохолдинг «AgroGeneration».

В тоже время, если исходить из посылов октябрьского 2014 года интервью Майкла Блейзера, основным его интересом в Украине наряду с сельским хозяйством является энергетика. Но он, по признанию самого бенефициара, не мог в этой сфере конкурировать с отечественными олигархами, вынужден был сосредоточиться на потребительском рынке, и ждал времени, когда ситуация в стране станет более благоприятной для его инвестиционно-приватизационного бизнеса. Причём, по признанию самого Блейзера, он имел ввиду не стабилизацию социально-политической и экономической ситуации в Украине, а наоборот. «…Для нас кризис имеет только положительный эффект. – Утверждал американский инвестбанкир украинского происхождения ещё в 2008 году. — Мы ведь покупатели, а не продавцы. Для продавца обстановка сегодня плохая, а для покупателя благоприятная. И чем дольше будет длиться кризис, тем лучше для покупателя».

Но теперь всё же давайте возвратимся к интервью Олега Устенко. Его социогенетическая связь (материальная зависимость, длительные взаимоотношения и опыт взаимодействия) с хозяином, который платил ему на протяжение 15 лет хорошую зарплату, премиальные и обеспечивал медийную раскрутку не даёт возможности внештатному советнику Президента объективно оценивать и советовать Зеленскому то, что более оптимально и выгодно нашей стране. Он вольно или невольно (автор надеется, что последнее) выступает за всё, что усилит позиции инвестиционной компании Блейзера в Украине и принесёт её владельцу быструю прибыль.

В своих интервью на Ютуб-каналах «Апострофа» и «PolitekA Online» Олег Устенко несколько раз возмущался несправедливым распределением общественного дохода в Украине, тем, что его большая часть несправедливо присваивается маленькой кучкой наших граждан, ратовал за то, что надо восстанавливать социальную справедливость. Однако вся логика рассуждений внештатного советника Президента, которую мы постарались опровергнуть своими контраргументами в статье, говорит о противоположном.

Практическая реализация классического «чикагского экономического подхода», что необходимо как можно быстрей, не взирая на низкую цену, дораспродать остатки украинских стратегических, монопольных, оборонных и общественно значимых госпредприятий, не только резко снизит уровень национальной безопасности страны, не только окончательно размоет роль государства в регулировании отечественной экономики и переведёт её под полное «внешнее управление», но и насадит на шею простым гражданам ещё одного, наряду с олигархами, «кровосися» — частные иностранные инвестбанки и компании.

Кто-то может возразить: что же в этом плохого? Но давайте вспомним хотя бы провальную попытку создания компанией Майкла Блейзера SoftLine системы электронного правительства в Украине. Официальное оправдание её владельца (бывшего нашего соотечественника), что Кабинет Министров и плохо платил, и пытался влиять административными методами на исполнителя, и что все разговоры представителей власти об e-government оставались только разговорами. Мы должны раз и навсегда уяснить: западные финансовые компании и инвестиционные фонды приходят в Украину не созидать, а чтобы зарабатывать сверхприбыли на перепродаже недооценённых отечественных активов, и при этом «по ходу» опустошать карманы нашего нищего населения. При чём действуют, как правило, не цивилизационными способами, а нашими отечественными.

Главная проблема сегодняшней украинской экономики, что уже «вторую пятилетку» пути её развития определяют «инвестиционные банкиры», которые по определению являются перекупщиками-спекулянтами (это не оскорбление, а экономический термин). В период президентства Порошенко это были Яресько (МинФин), Гонтарева (Нацбанк), Кубив (Нацбанк и МЭРТ), Данилюк (МинФин), Билоус (МинДоход и ФДМУ), Абрамавичус (МЭРТ), Демчишин (МЭиУП), Павленко (МинАгропром), Маркарова (МинФин),Терентьев (АМКУ), Ворушилин (ФГВФЛ), Вовк (НКРЭКУ), Пасенюк (инвесткомпания ICU). Сегодня это — Гончарук (премьер-министр), Данилюк (СНБО), Маркарова (МинФин), Милованов (МЭРТ), Нефёдов (ГТС), Арахамия (ВР), Устенко (советник Президента), Абрамавичус (Укроборонпром).

Приватизация не может быть панацеей прогрессивных реформ. Это только одно из возможных управленческих решений по объектам госсобственности. В Англии, Франции и других странах приватизация и национализация сменяют друг друга и носят циклический характер.

В целом, хотя у частной собственности есть преимущества в мотивации, конкурентной среде, возможности полного присвоения заработанной прибыли, государственная форма собственности при нормальной организации лучше заботится об обороноспособности, общественном благосостоянии и решении социально значимых, но неприбыльных с точки зрения частного бизнеса задач. Например, за годы независимости Украина потеряла около 17 млн. рабочих мест, из которых 13 млн. новых безработных, заробитчан и нелегалов являются «вкладом» именно приватизации.

В современном мире именно госпредприятия являются основным инструментом преодоления глобальных кризисных явлений. Страны-лидеры это поняли, и сейчас наблюдается увеличение государственного присутствия в экономике. В них госфонды покупают миноритарные пакеты акций в важных для общества частных компаниях.

Так, по информации Павла Вернивского, в последнее время госбанк KFW Германии начал приобретать доли в стратегических предприятиях. Одной из последних сделок было покупка 20% кампании 50Hertz. Подобным путём пошла Финляндия, которая через свой госфонд приобрела долю в компании Нокиа. Ну и довольно известный пример так же Норвегия, которая использует свой фонд благосостояния, чтобы приобретать доли в интересующих их бизнесах. Данный подход стал настолько привлекательным, что даже поляки запустили в 2016 году свой Польский фонд развития, который приобрёл 100% долю в компании Песа (у которой Украина покупаем трамваи).

Подводя итог всему вышесказанному в статье нельзя не отметить, что новая власть в лице команды Президента Зеленского пытается решить сложные и запутанные вопросы украинской приватизации старым наипростейшим способом: хоть как-то, хоть кому-то и как можно быстрее сплавить все проблемные госактивы, или переложить заботу о них на чьи-то плечи.

Н Е П О Л У Ч И Т С Я. В быстро меняющемся и структурно усложняющемся каждый год мире традиционные простые решения запутанных злободневных проблем развития локальных социумов неизбежно приведут к провалу и ещё большему их отставанию в цивилизационном развитии. Это закономерность общественной синергетики.

Если перевести общий тезис на конкретику рассмотренных в статье вопросов, то можно утверждать, что выработка и реализация эффективной для Украины стратегии развития страны, в том числе в сфере приватизации, невозможны без деолигархизации государства и общества. Без них все нововведения и самые прогрессивные шаги команды Зеленского будут перемолоты и нивелированы старой коррупционно-клановой системой. Об этом свидетельствует и постисторический опыт «Оранжевой революции» 2004 года, и «Революции Достоинства» 2013-2014 годов, да и практически большинства стран Латинской Америки.

К сожалению, если судить по предвыборной программе партии «Слуга народа» и выступлениям главных спикеров команды Зеленского, задача деолигархизации страны и демонтажа глубинного государства ими не задекларированы. О том, что команда Президента Зеленского пошла не по пути слома коррупционно- клановой системы, а по пути переформатирования «олигархического консенсуса» (в непонятно пока каких целях) свидетельствуют и появление большого количества ставленников украинского монополистического капитала и в парламентской фракции «партии власти», и в новом правительстве, и кулуарные встречи Зеленского с Пинчуком, Ахметовым и Коломойским, после которых первые двое якобы согласились дать откупные — приобрести квартиры семьям арестованных Россией украинских моряков и 200 машин «Скорой помощи» для Донецкой и Луганской областей. При таком раскладе рассчитывать, что задекларированная экономическими советниками Президента и самим Зеленским приватизация пройдёт эффективно и в интересах государства и народа, бессмысленно. Но автор статьи не претендует на истину, и будет рад, если ошибается. Ближайшие полгода покажут, кто прав, а кто нет.

Но как бы там ни было, ещё раз хочется подчеркнуть, что приватизация не должна стать популистской компанией для ублажения слуха международных финансовых институций или удовлетворения аппетитов компаний наших западных партнёров. Она должна проходить не авралом и не спонтанно, а на основе специально разработанной и утверждённой СНБО концепции приватизационной политики государства.

ВЛАДИМИР ЛАРЦЕВ, ДЛЯ "ХВИЛІ" 07.09.2019 17:08:47

https://hvylya.net/analytics/economics/privatizacija-v-ukraine-mify-o-nejeffektivnosti-gosudarstvennoj-i-jeffektivnosti-chastnoj-sobstvennosti.html

Далі...

Коломойський проти продажу земель. Нова політика економічного розвитку не за горами

Цікава складається ситуація. При абсолютному заповненні інформаційного ефіру бажанням владних суперекономістів-гайдарівців приватизувати все державне - державні монополії, підприємства та землю - Ігор Коломойський наполегливо говорить про дуже важливі для країни речі, які, на жаль, поки що зрозумілі далеко не всім та на які чіпляють примітивний ярлик “комунізму”.

Але все набагато глибше.

Фото: стопкадр из видео

В травні в інтерв’ю Bihus.Info Ігор Коломойський зазначив, що «в тій системі розподілу власності і матеріальних благ (мається на увазі яка існує в Україні) країна може не вижити». А в серпні в інтерв’ю Цензор.net Ігор Коломойський зазначив, що «для порятунку України необхідна загальна націоналізація крупних державоутворюючих підприємств плюс націоналізація розробки надр землі, тобто в кількох галузях нам потрібен державний капіталізм».

Коломойський (частина 2): лише Аваков молодець (велике інтерв'ю) (2019.05.07)

Ми маємо справу з проявом розуміння олігархом неможливості економічного розвитку без зміни формування відносин власності та справедливого розподілу матеріальних благ, які у нас в країні порушені – «щось пішло не так».

Перша цитата Коломойського мене здивувала і я її сприйняв як певну його емоцію. При цьому, наді мною вже тоді жартували, що Коломойський мене «підчитує». Але після другої опублікованої цитати Коломойського я зрозумів, що це для нього - системне мислення і водночас пошук однодумців в реалізації націоналізації та зміни розподілу власності і матеріальних благ.

Націоналізація - процес непростий, з точки зору наявності прояву волі чи яєць (якщо так комусь зрозуміліше) до розвитку держави, і простий водночас - в технічному виконанні.
Бажання націоналізації означає і бажання припинити існування недержавних монополій, а також, означає і недопущення появи нових монополій.

Схоже, Коломойський проти відкриття так званого ринку земель, про який на днях заявив президент Володимир Зеленський. Чому? Бо відкриття так званого ринку земель призведе до концентрації сільськогосподарських земель, як на рівні країни, так і на рівні села в «одних руках». І це стане новим монопольним сектором.

Це проти народу і протирічить ідеї націоналізації. Монополізація земель - це посилення зазначеного Коломойським порушеного розподілу власності і матеріальних благ. Отже, Коломойський має бути проти так званого “ринку землі”.

Ринок сільськогосподарських земель: міфи vs реальність

Ігор Коломойський явно проти приватизації. Він зазначив, що необхідно переглянути все, що було приватизоване, і повернути стратегічні підприємства державі. При цьому він згоден на націоналізацію і його підприємств: «Я вважаю, стратегічні підприємства, природні монополії повинні бути під контролем держави. Державний комунізм».

Вислови Ігоря Коломойского - підтвердження необхідності трансформації економіки в інтересах Держави і українців, а не унітарників-бізнесменів. Адже націоналізацію необхідно сприймати як трансформації економіки з метою економічного зростання.

Безперечно, такі підтвердження існують і в працях українських вчених, які на жаль, не мають такої публічної публіцистики і на фоні цього в інформаційному ефірі панують примітивізм недоучів.

Отже, така трансформація-націоналізація передбачає:

1. Націоналізацію, як механізм припинення недержавних монополій. До таких монополій відносяться і “Криворіжсталь”, і теплоелектрогенерації та інші підприємства, в тому числі, у власності Коломойского, як економічні монополії.

2. Інші методи припинення існування недержавних монополій.

3. Створення соціально значущих підприємств на основі усуспільнення прибутку чи іншої ефективності.

4. Припинення легалізації та капіталізації «папірців» іноземних країн-грошових емітентів (так званої валюти) через приватизацію українських державних монополій.

5. Впровадження нової якості державного управління та позбуття від чиновників найвищого рангу, які вважають Державу неефективним власником, як тупих і неспроможних корупціонерів.

6. Припинення приватизаційних і монополізаційних процесів.

7. Створення чи реорганізацію промислових підприємств – започаткування і впровадження співволодіння і співуправління.

Фактично, така трансформація є впровадженням нової політики економічного розвитку, результатом якої повинна стати народна економіка, при якій українці повинні розширено ставати власниками виробничих процесів, як безпосередньо (особисто чи в товариствах), так через державну власність.

В основі Народної економіки, економічного та соціально розвитку країни, міста, села, сім’ї повинні стати нові стратегії в інтересах українців:

1. Нова аграрна політика.
2. Нова промислова політика.
3. Нова грошово-кредитна політика.

Нова аграрна політика, яка почнеться з дієвої Народної земельної реформи і забезпечить:

- самостійний обробіток землі її власником через участь у Товариствах власників землі;
- становлення звичайного власника землі шанованим власником аграрного виробництва;
- збільшення доходів селян-власників землі від неї в 2-4 рази;
- будівництво селянами тваринницької і переробної інфраструктури на селі і самостійне створення робочих місць;
- припинення існування аграрних монополій і олігархів;
- збереження української землі – її власником буде тільки українець.

Для Народної земельної реформи не потрібен вільний ринок землі і небезпечні іноземні інвестиції. Для пришвидшення реалізації Нової аграрної політики для селян і на користь країні необхідно законодавчо забезпечити:

- право власника землі за своєю ініціативою “розривати” договори оренди;
- можливість повернення землі селянину, втрачену внаслідок оборудок орендаря, його жадібності і підлості, який створив і скористався скрутою селянина і видурив землю за копійки;
- можливість фінансування Товариств власників землі без застави і відсотків.

Нова промислова політика соціально спрямованої економіки повинна забезпечити розвиток промисловості за напрямами імпортозаміщення, експортно-орієнтованого виробництва та розвитку внутрішнього споживання.

Необхідне впровадження нових принципів організаційних форм відносин власності, що дасть можливість українцям ставати власниками нових підприємств нової формації на засадах спіпволодіння – суспільно значущих підприємств на об'єднавчих принципах. Це забезпечить розширення і зростання промислового виробництва в інтересах українців. Так живе весь прогресивний світ.

Нова грошово-кредитна політика повинна забезпечити фінансування українців, суспільно значимих виробництв та соціально спрямованої економіки країни.

Країна повинна припиняти іноземні запозичення і переходити до розширеного кредитування національною валютою, яке вже давно визначає прогресивність країни і її економіки.

Новая программа кредитования МВФ будет, возможно, последней, - Маркарова

Наскільки реальна Народна економіка з новою політикою економічного розвитку? Нереальна, якщо про неї писав тільки я. Але вона реальна, якщо про неї говорив президент Володимир Зеленський на початку своєї влади, бо економічний паспорт українця може існувати тільки при такій економіці і непродажній землі. І в кубі реальна, якщо Ігор Коломойський готовий почати з себе: «… якщо для того, щоб Україна вижила, потрібно стати не те що соціал-демократом, а комуністом, то я теж на це готовий. Я готовий все здати і стати, припустимо, простим директором заводу, як це було у більшовиків при НЕПу».

Говорити про причини таких висловлювань Коломойського можна багато, надаючи найнеймовірніші, найобразливіші чи найпричудовіші характеристики. Але ми часто чуємо, як мільярдери заповідають свої спадки тваринам чи на благодійність. Можливо, Коломойський хоче започаткувати новий вид благодійності в інтересах держави і дати старт потужному розвитку країни з новою якістю державного управління? Бо в гробу карманів немає, а пам’ятниками і пам’ятними табличками на тисячоліття відзначитися можна.

Я не ленінізую чи марксимізую Ігоря Коломойского, просто визначаю його вислови як виклик президенту, виклик собі і мені за компанію.

Ігоре Валерійовичу, необхідно починати діяти. І починати з земель – робити їх непродажними.

 
Роман Головін ,
Кандидат наук з державного управління
https://lb.ua/blog/roman_holovin/436355_kolomoyskiy_proti_prodazhu_zemel.html

Далі...

В Павлограде горела лесная подстилка (ФОТО и ВИДЕО)

7 сентября на микрорайоне ПЗТО Павлограда произошел очередной пожар в лесном массиве: горела хвойная подстилка. Существовала угроза развития верхового пожара.



Огонь больше часа ликвидировали спасатели и сотрудники лесного хозяйства.

«В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ПРИЗЫВАЮ ВАС ОТВЕТСТВЕННО ОТНОСИТЬСЯ К ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ПРИРОДНЫХ ЭКОСИСТЕМАХ. ВЕДЬ В ЖАРКУЮ ПОГОДУ ДАЖЕ НЕОСТОРОЖНО БРОШЕННЫЕ СПИЧКА ИЛИ ОКУРОК МОГУТ СТАТЬ ПРИЧИНОЙ МАСШТАБНОГО ПОЖАРА И ТРАГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ. БЕРЕГИТЕ ЛЕС ОТ ОГНЯ», – НАПИСАЛ НА СВОЕЙ СТРАНИЦЕ В FACEBOOK НАЧАЛЬНИК ПАВЛОГРАДСКОГО ГОРРАЙОННОГО УПРАВЛЕНИЯ ГУ ГСЧС УКРАИНЫ В ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ АЛЕКСАНДР МИСЛАВСКИЙ.

Он отметил, что спасатели неоднократно обращались к населению с просьбой не выжигать сухостой вблизи лесных насаждений. Однако жители и дальше продолжают это делать.

08.09.2019

https://павлоград.dp.ua/56811

Далі...

"Срочно менять законы": ученый объяснил, как спасти российский лес

Почему тайга может оказаться на грани исчезновения

Незаконные сплошные вырубки и пожары уничтожают российский лес. К середине XXI века, по прогнозам ученых, количество качественной древесины в наших лесах существенно сократится по сравнению с советским временем. Катастрофический тренд усиливается. Россия ежегодно теряет от бездумной вырубки лесов пионерного освоения, подкрепляемой усилиями «черных лесорубов», до 100 млрд (!) рублей прибыли. В этом году подсчитан 7-миллиардный ущерб от сибирских пожаров. Ладно бы мы теряли только деньги. С гибелью леса нарушается экологический баланс в природе, гибнут животные, вынуждены уезжать с родной земли люди.

фото: pixabay.com

На днях в Красноярске закончилась научная конференция, на которой обсуждались самые острые вопросы и принята резолюция с конкретными требованиями к властям, которую биологи и экологи направят президенту страны, в Минлесхоз, Совет Федерации, Госдуму РФ. В разговоре с одним из участников конференции, директором Института леса им. В.Н.Сукачева Александром ОНУЧИНЫМ, мы провели что-то вроде инвентаризации сибирских угодий и ответили на вопрос о том, что мешает вести российское лесное хозяйство правильно.

— У нас никогда и нигде не было совершенно прекрасного положения дел с лесом. В России нещадно рубят лес с самого начала эпохи индустриализации, то есть с середины XIX века. От знаменитых на весь мир корабельных рощ в Ленинградской и Воронежской областях давно остались жалкие остатки. Несмотря на то что условия произрастания сохранились прежние, здесь больше не вырастает лиственница и вековые сосны. Думали, если один раз выросло, то вырастет и второй. А вот не выросло... Потому что хорошим лесом надо заниматься, его надо охранять, удобрять, прореживать.

То, что простительно предкам — не было тогда серьезной науки о сохранении лесов и их приумножении, — непростительно нашим современникам. Сейчас, по мнению Онучина, у ученых есть знания, но они никем не востребованы. Когда летишь на самолете над Красноярским краем — кругом огромные проплешины в тайге: вырубив наиболее ценные хвойные леса в европейской части, лесорубы давно перебрались в Сибирь.

— У нас на территории южной тайги и лесостепи росли высокопродуктивные сосняки, — поясняет мой собеседник. — Их вырубили — на их месте выросли березняки, осинники — низкотоварная древесно-кустарниковая растительность. Когда вырубают сосновые леса, они, как правило, восстанавливаются без смены пород только на 30% вырубленной площади. 70% — будет уже низкокачественный лиственный лес. И такое снижение качества происходит у нас повсеместно. Площади лесов остаются прежними, а вот спелых и перестойных хвойных деревьев в них все меньше. Если в 1961 году такой высококачественной древесины в Красноярском крае было 69,6 тыс. га, в 2011-м только 52,4 тыс. га, а к середине XXI века, по нашим прогнозам, в тайге останется только 47,2 тыс. га.

— Почему это происходит?

— У нас три основные причины снижения категории спелых и перестойных хвойных древостоев. Это сплошные вырубки, пожары и насекомые-вредители, которые активизировались сейчас с потеплением климата.

«Чтобы лес был в порядке, надо вести грамотное лесное хозяйство»

— Как же надо рубить лес, чтобы он восстанавливался?

— Надо забыть о повсеместном использовании экстенсивной модели лесопользования, когда мы вырубаем только леса пионерного освоения: все время новые и новые, а после вырубки они зарастают бог знает чем. Вместо этого надо переходить к модели интенсивного лесопользования, для которой выделить всего 5–10% территории с самыми лучшими лесорастительными условиями, где можно было бы специально, с уходом, ежегодно заготавливать 45–60% качественной древесины. Это почти в 20 раз эффективнее, чем в лесах экстенсивной формы ведения хозяйства, которая доминирует сейчас.

— То есть вы предлагаете на меньшей площади получать большее количество?

— Да, за счет того, что там мы организуем систему выращивания. Это как со сбором клубники. На своих сотках в огороде вы снимете два ведра окультуренной ягоды, а в лесу, чтобы собрать такое же количество, вы обойдете не меньше гектара.

Так же мы должны поступать и с хвойными высококачественными лесами, которые в лучших лесорастительных условиях можно вырастить за 50–70 лет. Мы в институте, на территории опытного хозяйства провели эксперимент. На опытном участке, где был организован уход и в почву вносились удобрения, прирост достигал 24–29 кубометров с одного гектара в год, контрольные же посадки без ухода дали прирост только 10–12 кубических метров. В среднем же по России и Сибири ежегодный прирост с учетом потерь от пожаров, вредителей и болезней и того меньше 1,5–1,3 куб. метра.

В общем, мы доказали, что благодаря правильному лесопользованию можем получать необходимое количество древесины без продвижения в глубь тайги, без строительства сотен километров лишних дорог, без нарушения мест обитания животных и общего экологического баланса в природе.

— А что будет происходить на участках интенсивного пользования после того, как через 70 лет там срубят деревья? Когда там вырастет новый лес?

— На территории интенсивного лесопользования лес не вырубается весь сразу. Каждый год на ней добывается только по 1/70 части. Пока одни идут в дело, другие деревья подрастают. Это и есть принцип устойчивого управления лесами. На местах, где деревья вырубаются, необходимо проводить минерализацию почвы.

— Ну а глубокая тайга остается совсем нетронутой?

— Это зона резервных лесов. Пусть они растут, не надо туда лезть с масштабными рубками. Эти леса выполняют свои функции. Они являются домом для многочисленного зверья, источником кислорода, они обеспечивают нормальное течение рек, в общем, обеспечивают экологический баланс всей планеты. Наши северные леса — чемпионы по поглощению углерода. Тропические тоже поглощают, но они почти столько же потом и выделяют за счет процессов деструкции и работы микроорганизмов. Так называемое почвенное дыхание, при котором выделяется углекислый газ, там велико. В наших же лесах большая часть углерода консервируется в мерзлотных почвах либо при таянии со стоком попадает в океан и захоранивается на его дне, формируя будущие запасы углеводородов: нефти, угля.

— Знакомились ли вы с ведением лесного хозяйства в других странах?

— Конечно. В Канаде и Северной Америке отлично соблюдают правила выращивания леса. Я бывал в Орегоне, где растут хвойные леса, сходные с сибирскими. Их леса сформированы североамериканскими видами сосен, елей и пихт. Там хорошо развито искусственное лесовосстановление. Действуют следующим образом. Вырубают огромные площади леса, затем обрабатывают их гербицидами, чтобы года на три остановить рост травы. Не будет травы — не будет конкуренции саженцам. 40-сантиметровые саженцы, высаженные по 3,5 тысячи штук на гектар, через 30 лет самые крупные достигают в диаметре полметра. Лучшие из них вырубают, половина остается дорастать еще на 30 лет.

— Что нам мешает так же быстро и эффективно выращивать лес на специально отведенных участках?

— Ничего особенного, кроме отсутствия настоящего хозяйского подхода к делу. Я тут на днях говорю одному лесопромышленнику: «Николай Иванович: вот ты рубишь лес, но давай и выращивать его начнем. Есть же модели интенсивного выращивания, мы в институте их знаем». Он: «Ты что, Сан Саныч, охолони! Хочешь, чтобы я ждал 30–60 лет?! Я лучше за 1,5 года сделаю дорогу, вырублю дикий лес и в три раза быстрее получу прибыль». Вот наш подход.

Александр Онучин. Фото: Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук».

— Человек, наверное, не живет в России, если руководствуется принципом: «После меня хоть трава не расти»?

— Дело даже не в этом. У нас нет условий, которые бы этого чиновника стимулировали. По-хорошему вырубки лесов пионерного освоения необходимо существенно сократить, а выращивание лесов передать специальным хозяйствам, тем же лесхозам. Они вырастят лес и продадут лесорубам. Будут контролировать при этом, чтобы они вырубали только отведенные под рубку деревья, оставляя подрост. Чтобы проводили очистку лесосек, снижая пожароопасность.

Сейчас арендаторы высаживают на месте вырубок саженцы. Но поскольку за ними не организован уход, то эффективность таких мероприятий невысока, это все равно что родить детей и бросить на произвол судьбы. Хорошие деревья при таком подходе вырастить удается редко, очень часто такие посадки губят пожары.

Пожары превращают тайгу в пустыню

Кстати, о пожарах. Это стихийное явление, по словам Онучина, обусловлено аномальной жарой, грозами, а чаще — человеческим фактором. Но главная проблема в другом — принятые Правительством РФ законы, в частности Лесной кодекс от 2007 года, разрушили выстроенную в советские годы систему мониторинга лесов с целью предотвращения пожаров.

— В Институте леса разработана система прогноза возникновения и развития пожаров, которая позволяет по данным метеостанций получать информацию — пространственно распределенную картину созревания очагов пожара, — рассказывает Онучин. — К примеру, где-то долго не было осадков, где-то сумма температур накопилась критическая. Значит, сухостой может загореться. В таких случаях система позволяет оценить, сколько понадобится сил и средств, и рекомендовать МЧС и пожарным сосредоточить силы на предупреждение сильного возгорания в такой-то зоне (даются точные координаты). Над местами вероятного возникновения пожаров необходимо усилить наблюдение с воздуха и с космических аппаратов, чтобы в случае возгорания оперативно потушить пожар на начальной стадии. Однако пока наши разработки не применяются на практике. До реформ в лесной отрасли, когда существовали лесхозы и в лесу работал большой отряд лесников, пожарная охрана была организована эффективнее, чем сейчас, и пожаров было меньше не только по причине климатических изменений. Кроме самолетов тогда использовались пожарные вышки, расположенные на расстоянии 10 км друг от друга, с которых наблюдатели могли заметить дымок и вовремя запустить механизм тушения.

Теперь, когда лесников в результате принятия нового Лесного кодекса не стало (они стали «нерентабельны»), на вышках дежурить некому, а космические снимки, увы, не всегда получаются с хорошим разрешением. Если очаг не потушили через 4, 6, 20 часов и кромка пожара растянулась на десятки километров, тушить огонь уже поздно. Надежда только на дожди.

Тушить пожары, которые могут привести к катастрофическим последствиям, по мнению Онучина, надо всегда. При слаженно работающей системе отслеживать опасные участки, даже самые дальние, вполне возможно.

— Но от чиновников во время нынешнего летнего бедствия в Сибири мы часто слышали, что пожары бывают даже полезны для леса. О чем они говорили?

— Пожар пожару рознь. Если идет верховой пожар, какой был в самые жаркие дни этим летом, это беда для экосистемы. Пожар может быть безвредным и даже полезным, только когда он беглый, низовой, возникший в весенний период на севере, когда почва мерзлая, когда огонь не в состоянии даже прожечь застывшую кору деревьев. Такой пожар выжигает, как правило, только горючие материалы — сухие сучки, траву. Выгорев весной, они уже не станут причиной сильного верхового пожара летом.

— Скоро ли восстановится выгоревший лес?

— Даже при сохранившихся семенниках (наличии в почве нетронутых семян хвойных деревьев) полноценного молодняка хвойного леса мы не получим даже через 20 лет. Как я уже говорил, вместо ценного хвойного леса после пожара или вырубки вырастают деревья других пород. А там, где огнем семенники были уничтожены, так называемая зеленая пустыня может быть на сотни лет.

— Если все верховые пожары лучше тушить, почему же тогда чиновники отказывались это делать этим летом?

— Потому что в 2015 году Минприроды издало приказ № 426, в котором было введено понятие зоны контроля лесных пожаров, тушить которые без особой нужды (то есть если они не угрожали человеку и экономическим объектам) не предполагалось. Общая площадь таких контрольных зон в 23 регионах страны составила 600 миллионов (!) гектаров.

Вредители леса

Еще одним фактором, убивающим наши леса, являются вредители. Так, два года назад шелкопрядом был уничтожен 1 млн гектаров сибирского леса, ценных пород пихты, кедра. Сейчас на фоне глобального потепления появился уссурийский полиграф.

— Почему просмотрели? — спрашиваю я Онучина.

— Причина та же — мало лесников. Пока кто-то чисто случайно не обнаружит вспышку, мы ее и не видим. Если с шелкопрядом можно еще бороться с помощью химии, то с полиграфом — бесполезно. Его ничего не берет. Остановить его распространение можно только при помощи санитарных рубок.

Есть в лесах и другие вредители, которых нельзя выгнать даже санитарными вырубками. Это вредители о двух ногах, которые ради наживы уже уничтожили критические площади деревьев в Приангарье.

— Если посмотреть по космическим снимкам, то увидите огромные проплешины между Ангарой и Подкаменной Тунгуской, — поясняет Александр Александрович. — Красноярский край и Иркутская область вырубаются очень активно. Присутствует так называемый скрытый переруб, когда лес вырубается больше допустимого.

— Вы имеете в виду хвойные деревья?

— Да, самые качественные. Лет на 15 такого леса им еще хватит, не больше.

— Какая доля леса уходит на экспорт?

— Если брать самый ценный кругляк, не менее 30–40%, я думаю. Основным импортером является Китай.

— Как вы собираетесь бороться со всеми вышеперечисленными проблемами?

— На конференции, посвященной охране лесов «Лесные экосистемы бореальной зоны: биоразнообразие, биоэкономика, экологические риски», мы приняли резолюцию о том, что надо срочно, пока природа дает нам передышку до следующего лета, менять Лесной кодекс. Ведь в существующем варианте нет понятия «лесное хозяйство». Все в нем основано на том, что лес стал движимым имуществом — вырвал и ушел. А лес — это самое настоящее недвижимое имущество, от которого зависит наша жизнь.

Мы также требуем как можно быстрее создать российскую систему прогноза поведения лесных пожаров, изменить ситуацию с ведомственной разобщенностью лесных институтов. А то как у нас получается: специалисты, которые могут разрабатывать теоретические основы охраны лесов от пожаров, работают в нашем институте, но Рослесхоз не может давать деньги академическому институту на разработки систем контроля. Конечно, мы продолжаем работать, хотя наработки наши пока не востребованы.

В резолюции есть также строка об усилении авиационной охраны лесов и преподавания лесной пирологии в вузах.

Справка «МК»

Данные Центра мониторинга по площадям, занятым сибирскими пожарами разных лет.

2003 год — около 10 млн га
2012 — около 12 млн
2016 — 8 млн га
2017 — не больше 4 млн га
2018 — 7,5 млн га
2019 — на начало сентября было 9,9 млн га

Россия занимает первое место в мире по запасам древесины, а вклад в экономику от лесопромышленного комплекса — минимальный, не дотягивает даже до 1,5 процента, в то время как у маленькой Финляндии он доходит до 5%. Если бы у нас при этом действовал запрет на вырубку... Однако нет его. По данным Общероссийского народного фронта, большие деньги от вырубки и продажи леса, но уходят не на благо народа, а в теневой сектор.

«Надо ввести временное эмбарго на экспорт леса из России, пока не будет наведен порядок», — говорила еще в феврале спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.
По поводу борьбы с пожарами, ущерб от которых с начала этого года уже перевалил за 7 миллиардов, также звучат дельные предложения: вернуть прежний вариант Лесного кодекса, выделять больше денег на охрану лесов, обязать краевые и областные власти относиться к этому делу неформально. Хотелось бы надеяться на то, что все эти пожелания дойдут до тех, кто принимает в стране решения, чтобы не пришлось потом внукам своим рассказывать о тайге как о чем-то существовавшем в былинном прошлом.

сегодня в 15:52
https://www.mk.ru/social/2019/09/08/srochno-menyat-zakony-uchenyy-obyasnil-kak-spasti-rossiyskiy-les.html

Далі...

Лише 73% лісового фонду Прикарпаття перебуває на обліку

Участь у її роботі взяли керівники обласного управління лісового та мисливського господарства, управління екології та природних ресурсів ОДА, Державної екологічної інспекції Карпатського округу, лісогосподарських підприємств області та правоохоронних структур.

У рамках зустрічі йшлося про посилення заходів контролю за використанням та охороною лісів з метою протидії незаконним рубкам та запровадження електронного обліку деревини у формі відкритих даних.

Зазначалося, що Кабінету Міністрів України доручено підготувати та внести на розгляд Верховної Ради України законопроект, в якому передбачити порядок реалізації деревини на конкурсних засадах; створення системи контролю та відстежування обігу деревини на ринку з моменту її заготівлі до реалізації шляхом функціонування загальнообов’язкової для всіх постійних лісокористувачів єдиної державної системи електронного обліку деревини; встановлення адміністративної та кримінальної відповідальності за неподання, несвоєчасне подання, подання завідомо недостовірної інформації до єдиної державної системи електронного обліку деревини.

Разом з тим, встановлюватиметься порядок проведення моніторингу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів, а також контролю за обсягом внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів.

До 1 листопада цього року на всій території України буде запроваджено електронний облік деревини. За словами начальника обласного управління лісового та мисливського господарства Віктора Сахнюка, електронну систему обліку деревини запроваджено на усіх підприємствах, що належать до сфери управління Держлісагентства, починаючи з 2014 року. Проте лише на 73 відсотках лісового фонду здійснюється облік, адже решта – 27 відсотків – це ліси, користувачами яких є інші відомства, в яких непередбачено електронний облік.

Окрім того, управлінець розповів роботу рейдових груп, які здійснюють контроль за самовільними рубками лісових насаджень, та співпрацю з правоохоронними органами.

«Єдина електронна система обліку деревини – єдиний інструмент, що дозволяє відстежувати походження деревини від моменту заготівлі до реалізації кінцевому споживачу, - наголосив Денис Шмигаль. – Запровадження такого інструменту лісокористувачами дозволить максимально ліквідувати тіньовий ринок деревини. Тож, до 1 листопада маємо забезпечити всі умови для роботи електронної системи обліку, а лісогосподарським підприємствам наголосити, що здійснювати реалізацію деревини вони зможуть лише після введення в дію системи маркування деревини».

Денис Шмигаль також звернувся до керівництва управління лісового та мисливського господарства з пропозицією підготувати інвестиційно-розвитковий проект щодо збільшення кількості саджанців для висадки на вирубаних територіях прикарпатських лісів.

09:51, 8 вересня

Екологія

https://www.0342.ua/news/2505694/lise-73-lisovogo-fondu-prikarpatta-perebuvae-na-obliku

Далі...

СБУ оголосила лісничому на Харківщині підозру в заподіянні 8 млн збитків

Служба безпеки заявляє про викриття службової недбалості працівника Чугуєво-Бабчанського лісгоспу.

У пресрелізі СБУ повідомляється, що лісничого викрили на виконання указу Президента Зеленського, який він видав незадовго до свого візиту до Харківщини, де з гелікоптера побачив вирубані ділянки лісу.

СБУ говорить, що лісничий «неналежно виконував свої обов’язки», чим заподіяв 8 мільйонів гривень шкоди.

«У межах розпочатого кримінального провадження слідчі СБУ встановили, що з початку 2019-го року лісничий неналежно виконував свої службові обов’язки з охорони лісів від самовільних рубок. (…) У ході досудового слідства встановлено, що службовцю був відомий факт незаконної заготівлі деревини на території очолюваного ним лісництва. Однак, всупереч своїм службовим обов'язкам, [він] не перешкоджав протиправній діяльності», — ідеться в повідомленні Служби безпеки.

За даними відомства, через недбалість лісничого було вирубано 1300 м3 цінних порід дерев. Йому оголосили підозру за ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу (службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки), яка передбачає покарання до п’яти років ув’язнення.

28-го серпня ми писали про те, як працівники деревообробного підприємства в Золочеві (Харківщина) напали на знімальну групу телеканалу 112 Україна, коли ті підняли в повітря дрон, щоби записати відео для сюжету про вирубку лісів. На журналіста скоїли напад, коли він у прямому етері розповідав про інцидент.

http://khpg.org/index.php?id=1567926744

Далі...

Почали виготовляти трав’яний чай закарпатські лісівники

Закарпатські лісівники почали виготовляти трав’яний чай

Лісівники Закарпаття розпочали збирати та переробляти чай із лікарських та екологічно чистих трав. Це так сказати новий гравець на ринку чаїв. Виготовляти їх почали у Нацпарку «Зачарований край».

З давніх часів життя людини пов’язане з лісом, а також із лікарськими рослинами. Ще в сиву давнину люди помітили, що переважна більшість рослин мають цілющі властивості й почали застосовувати їх в лікувально – профілактичних цілях.

Не винятком став і Національний природний парк «Зачарований край», який в цьому році висіяв плантації лікарських рослин, а саме:

– Лофант анісовий,- Котовник лимонний,- Меліса лікарська,- Гісоп лікарський.

Начальник Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства Валерій Мурга зазначає, що на Закарпатті чиста природа, і надіємось згодом чай із Закарпаття стане сильним конкурентом на українському ринку чаїв.

Лісівники Закарпаття намагаються максимально використовувати побічне користування лісом, для чого цілеспрямовано працюють над розвитком «гастрономічного» туризму та побічного користування. У минулому році ДП «Великобичківське ЛМГ» розпочав роботи по організації бджільництва, вівчарства, додатковому створенню новорічних плантацій. У ДП «Брустурянське ЛМГ», ДП «Ясінянське ЛМГ», ДП «Довжанське ЛМГ», ДП «Великобичківське ЛМГ» створено форелеві рибники по розведенню малька та формуванню зрілих особин.

Крім того у гірських районах Закарпаття лісівники щовесни запускають мальків форелі у гірські струмки для збільшення популяції «царської» риби, облаштовують численні форелеві перепади для збільшення вмісту кисню у воді. У майбутньому лісівники планують розширити рибне господарство, збільшуючи систему резервуарів та басейнів. У «Великобичківському ЛМГ» працює сушилка, на якій сушаться гриби, ягоди, лікарські трави. А тепер ще і запрацювало виробництво чаїв.

Насіння лікарських трав було безкоштовно передано парку в рамках проекту «Збереження карпатських пралісів», який впроваджує Українське товариство охорони птахів у партнерстві та за фінансової підтримки Франкфуртського зоологічного товариства (Німеччина).

За словами Т.в.о. директора Василя Феннича наразі Нацпарком проводиться заготівля цих ароматних, буйно квітучих рослин. Окрім цього співробітниками парку заготовлено ряд дикоростучих рослин: Іван-чай, пагони малина, пагони чорниці, звіробій, котовник лимонний та інші. Після сушки вони будуть подрібненні подрібнювачем «Корсар Р-190-7,5», який наданий в користування установі вищезгаданим проектом. Мета заготівлі екологічно чистої лікарської сировини – виготовлення трав’яних чаїв, інформує ЗОУЛМГ.

За матеріалами: Новини Закарпаття

https://nowyny.com/news/pochali_vigotovljati_trav_janij_chaj_zakarpatski_lisivniki/2019-09-08-13588

Далі...

Вогонь охопив екосистеми у шести регіонах Херсонщини

Здається температура повітря зменшилася, проте екосистеми області продовжують потерпати від вогню. Тільки за останню добу, тобто 7 вересня, рятувальники отримали шість повідомлень про пожежу на відкритих територіях.

За офіційною інформацією прес-служби ГУ ДСНС у Херсонській області, займання зафіксовані на території Білозерського, Олешківського, Каланчацького, Генічеського, Голопристанського та Скадовського районах. Горіли сухостої, залишки очерету та сміття.

Рятувальники нагадують про необхідність обережного поводження з відкритим вогнем.

Як раніше повідомляв сайт «Гривна», цього літа від вогню потерпали не лише ліси та поля, а й помешкання дачників.

Автор: Дарья Мельник

08 Сентября 2019 12:44

https://grivna.ks.ua/news/vogon-ohopiv-ekosistemi-u-shesti-regionah-hersonshini

Далі...

У Шацьких лісах зменшились площі, уражені короїдом

Всихання значних територій лісів для Шацького району – проблема постійна.

Найбільше шкоди насадженням завдає верхівковий короїд, – йдеться у сюжеті Сфера-ТV.

«Масово всихати насадження у нашому підприємстві почали у 2016 році. Але на сьогоднішній день ми бачимо, що площа осередків даного шкідника зменшилася практично на 50 відсотків. Так, минулого року в нас на обліку стояло 1700 гектарів уражених насаджень, то на сьогоднішній день маємо 800 гектарів», – розповідає заступник директора ДП «Шацьке УДЛГ» Микола Кузнєцов.

Боротися з шкідником нелегко, каже Миколда Кузнєцов. Адже Шацький район є прикордонним, а ще з ділянками місцевого лісгоспу межує Шацький національний природний парк, де вирубка узагалі заборонена.

Однак роблять усе можливке, аби проблему усунути.

Докладніше про все дивіться у відеосюжеті.

13:45 07.09.2019

https://shatsk.rayon.in.ua/news/177181-u-shatskih-lisah-zmenshilis-ploshchi-urazheni-koroyidom

Далі...