Проект ФАО "Консолидация лесной политики Украины" ~ Лісівник

Выполнение проекта началось в октябре 2013 года.

Работа в рамках проекта направлена на улучшение диалога между различными заинтересованными сторонами с целью обсуждения проблем лесов и лесного хозяйства Украины и разработку концептуальной дорожной карты развития лесного сектора Украины.

Гослесагентством Украины сформирован Наблюдательный комитет проекта. Региональным представительством ФАО по Центральной и Восточной Европе определено национальных и международных экспертов, которые будут выполнять работы по проекту.

14 ноября 2013 в ходе рабочего заседания, в котором приняли участие международные и национальные консультанты и члены наблюдательного комитета проекта, согласовано календарный план работ по проекту.

В июле и сентябре 2014 проведено два заседания межведомственного рабочей группы и два диалога с общественностью. Результаты работы заседаний проанализированы экспертами проекта и будут использованы при разработке дорожной карты лесного хозяйства.

Отчет первого заседания межведомственного рабочей рабочей группы по обсуждению актуальных вопросов развития лесного хозяйства Украины

Дата проведения - 1 июля 2014 года.

Заседание проведено в рамках проекта ФАО «Консолидации лесной политики Украины».

Присутствующие - 24 участника, представители органы власти и коммунальных предприятий в том числе Гослесагентства, Минагрополитики, Госэкоинвестагентства, Минэкономразвития, Укравтодора, Укрзализныци, Киевзеленстроя, Госземагентства, СУМИОБЛАГРОЛИС, Госсельхозинспекции, Госкомстата. Представители Генпрокуратуры и Минюста официально отказались от участия в заседании рабочей группы. Приглашенные представители МИД, Минприроды, Минфина, Верховной Рады, Виннициоблагролис, Государственного агентства по управлению зоной отчуждения не могли принять участие в мероприятии по объективным причинам.

Участники мероприятия были ознакомлены с основными достижениями развития лесного хозяйства Украины и основными направлениями работы проекта ФАО «Консолидация лесной политики Украины».

Основная работа была сконцентрирована на определении основных проблем лесного хозяйства Украины. Участникам было предложено написать 3 наиболее значимых с их точки зрения проблемы лесного хозяйства которые затем были сгруппированы по соответствующим направлениям (приложение 1). После короткого обсуждения проблем участники разделились на три рабочие группы с целью более детального обсуждения как проблем так и путей их решения (приложение 2). Каждая подгруппа определяла важность проблем на основе консенсуса.

Наработки каждой рабочей группы были представлены всем участникам.

После обобщения выводов рабочих групп можно констатировать, что для органов государственной власти наиболее весомыми оказались следующие проблемы лесного хозяйства Украины:

1. Различные составляющие лесоразведения в Украине в том числе природного экспансии леса.

2. Недостаточное регулирование государственной политики в лесах.

3. Неправильный современным реалиям статус лесной охраны.

4. Практика чрезмерного вмешательства в хозяйственную деятельность контролирующих органов.

5. Несогласованность и противоречивость природоохранного и лесного законодательства.

6. Нецелевое использование земель лесного фонда при предоставлении во временное долгосрочное пользование.

7. Недостаточное информационное обеспечение деятельности отрасли.

Группа продолжит свою работу осенью.

Комментарий по итогам работы группы:

• Недостаточное обобщения проблем. Участники заседания в большинстве случаев приводили лишь частные случаи, иногда подняты вопросы можно рассматривать не как проблему, а как конечную цель при совершенствовании работы лесной отрасли.

• Не все вопросы рассмотрены. Необходимо изменение методики работы на следующем заседании и определение вопросов для рассмотрения.

Приложение 1

Наиболее существенные проблемы лесного хозяйства с точки зрения межсекторального рабочей группы

В том числе по направлениям:

Стратегия

• Завершается реализация программы «Леса Украины», которая рассчитана до 2015 года. Отсутствует стратегия развития на последующие годы.

• Отсутствует детальный анализ эффективности уже разработанных мер по программе «Леса Украины» и основных ошибок в реализации.

• Несовершенное законодательное и нормативно-правовое регулирование лесных отношений.

• Необходима оптимизация и гармонизация природоохранного законодательства и нормативно-правовых актов с целью устранения бюрократических преград и чрезмерной зарегулированности, устранение противоречий.

• Необходимо урегулирования нормативной и законодательной базы отрасли, а именно внесение изменений в ЗУ «О семенах и посадочном материале».

• Непоследовательная политика внедрения электронного учета древесины.

• Необходимо повышение роли Держлиагентства поскольку реализация государственного управления осуществляется только через предприятия подчинены Гослесагентству.

• Слабое развитие государственно-частного партнерства.

• Необходимо введение платных услуг в лесу (организация отдыха и т.п.).

Землепользования

• не целевое использование земель.

• Отсутствие государственных актов на право пользования земельными участками.

Экономика

• Необходим анализ потребления лесной продукции.

• Биоэнергетический потенциал лесов используется не в полной мере.

• Необходимо рассматривать экологические функции лесов, как возможный источник прибыли лесного сектора.

• Отсутствует глубокая переработка дровяной древесины.

Расширение лесной территории

• В Украине 169,6 тыс.км автомобильных дорог. Только у 73 тыс.км обочин дорог с зелеными насаждениями. Это меньше половины. Которая планируется работа по озеленению обочин автомобильных дорог?

• Необходимо восстановление и расширение сети полезащитных и противоэрозионных лесополос.

• Не имеет нормативного регулирования и базы данных и контроля за посадочным лесным материалом.

• Отсутствует финансирование лесокультурных мероприятий на нелесных площадях.

• Необходимо привлечение европейского опыта по увеличению площади лесов.

• В Украине 1.1 млн га деградированных земель. Увеличение площади лесов за счет облесения эродированных земель.

• Обеспечить юридическую базу защищенности территории лесного фонда по изменениям целевого назначения его земель.

Экология

• Наступление крупных городов на лес, антропогенная нагрузка и как следствие усыхания граничит насаждений.

• Усыхание лесов (средневозрастных).

• Недостаточное использование лесоразведения как составляющей системы борьбы с эрозией почв.

• Большое количество мусора в лесу (бытового, промышленного характера).

• Необходимо регулирование создания охраняемых территорий.

• Необходима адаптация ведения лесного хозяйства к изменениям климата.

• Необходима адаптация лесного хозяйства Украины к изменениям климата на средне- и долгосрочную перспективу.

• Необходима адаптация лесного хозяйства к изменениям климата и техногенной нагрузки, в частности в крупных городах.

Инфраструктура

• Отсутствие инструкции по проведению лесоустройства в защитных лесах ГАЖТУ «Укрзализныця». (Необходима различное строение лесополос. Путь решения - разрешить другим организациям проводить работы по лисопорядкування).

Организация ведения лесного хозяйства (лесоустройства)

• Необходимо обоснование возраста рубок главного пользования в зависимости от первоочередной цели выращивания отдельных участков лесов.

• Отсутствие нормативной документации по ведению лесного хозяйства различных лесопользователей.

• Высокая цена лисовпорядкуваних работ для коммунальных лесохозяйственных предприятий (разница с Гослесагентством в 5 раз).

Информационное обеспечение

• Отсутствует реестр лесопользователей в открытом доступе общественности.

• Отсутствует комплексный учет эксплуатации лесов.

• Несовершенная система лесного мониторинга.

Финансирование

• Отсутствие надлежащей (достаточной) поддержки лесного хозяйства (юг, восток).

• Недостаточное финансирование предприятий лесного хозяйства.

• Отсутствие государственной поддержки на противопожарные мероприятия для коммунальных лесопользователей.

Организационная структура

• Необходимо ограничение влияния (вмешательство) в хозяйственную деятельность лесопользователей со стороны органов управления (контролирующие органы).

• Законодательное восстановления статуса и функций лесной охраны других лесопользователей.

Коммуникация

• Улучшение работы пресс-служб и наличие в структуре и штатном расписании территориальных органов управления Гослесагентства ответственных исключительно за работу со СМИ и общественностью.

• Лесная тематика должна обеспечивать свою постоянное присутствие в медиа пространстве путем не только оперативного реагирования на события, но и на их опережение.

• Отсутствие финансирования на проведение PR-мероприятий и реализацию маркетинговых мероприятий.

Отчет первой консультации с общественностью по обсуждению актуальных вопросов развития лесного хозяйства Украины

Дата проведения - 2 июля 2014 года.

Консультация проведена в рамках проекта ФАО «Консолидации лесной политики Украины».

Присутствующие - 30 участников, представители негосударственных и образовательных организаций в том числе Общества лесной сертификации в Украине, Агентства содействия устойчивому развитию Карпатского региона, профсоюза работников лесного хозяйства Украины, Издательского дома Эко-информ, Национального экологического центра Украины, Мебельдревпрома, Всеукраинской экологической лиги, Института агроэкологии и природопользования НААН, Национального лесотехнического университета Украины, Общества лесоводов Украины, Мирового банка в Украине, ОО «Государство», Карпатско-Дунайской программы, ЭКГ «Печенеги», Национального университета биоресурсов и природопользования Украины, Украинского научно-исследовательского института лесного хозяйства и агролесомелиорации , консультанты проекта ФЛЕГ ИИ.

Наработки каждой рабочей группы были представлены всем участникам.

После обобщения выводов рабочих групп можно констатировать, что для представителей гражданского общества наиболее весовыми оказались следующие проблемы лесного хозяйства Украины:

1. Недостаточное внимание к мировым тенденциям и инноваций в области лесного хозяйства.

2. Закрытость (непрозрачность) лесного сектора.

3. Недостаточная эффективность использования лесных ресурсов.

4. Биоразнообразие не учтенное при планировании и проведении лесохозяйственных мероприятий.

5. Случаи сплошных рубок в лесах ПЗФ.

6. биоэнергетический потенциал лесов недостаточно используется.

Группа продолжит свою работу осенью.

Приложение 1

Наиболее существенные проблемы лесного хозяйства с точки зрения представителей гражданского общества

В том числе по направлениям:

Стратегия

• Отсутствие механизма подготовки управленческих решений с учетом интересов всех заинтересованных сторон.

• Слабое участие в международной лесной политике.

• Проблема агролесомелиорации в Украине: отсутствие перспектив и планов на ближайшее будущее.

• Отсутствие структур, которые бы координировали деятельность лесного сектора в целом.

• Недостаточное внимание к мировым тенденциям (новизны) в ведении лесного хозяйства.

• Отсутствие законодательно оформленной национальной лесной политики.

• Несоответствие функций государственного агентства фактическим целям органа, который должен формировать лесную политику государства.

• Повышение статуса ЦОИВ по вопросам лесного хозяйства.

• Несовершенная структура управления лесным хозяйством.

Экономика

• недоразвитие отечественного деревообрабатывающего сектора.

• Несовершенство и непрозрачность рынка древесины.

• Недостаточный уровень привлечения средств и других активов в лесохозяйственной деятельности.

• Биоэнергетический потенциал лесов используется недостаточно

Расширение лесной территории

• Недостаточная государственная поддержка по вопросам создания новых лесов.

Социальные вопросы

• Недостаточная экологическое образование / культура.

• Тотальная коррупция в области от верхов до низов.

• Системная коррупция в отрасли.

• Недостаточное обеспечение отрасли квалифицированными работниками в том числе руководители предприятий и отрасли должны быть высококвалифицированными специалистами.

• Необходимо обеспечение социальной защиты работников, что будет способствовать достижению окончательных результатов.

Экология

• Недостаточное сохранение природных ресурсов и улучшения жизни населения.

• Не все объекты ПЗФ находятся в подчинении Минприроды.

• Необходима оптимизация сети территорий и объектов ПЗФ в пределах лесных экосистем.

• Экологизация лесохозяйственного производства.

• не учета потребности сохранения биоразнообразия при ведении лесного хозяйства.

• Случаи интенсивных рубок в ПЗФ.

Охота

• Необходимо рациональное и сбалансированное ведение охотничьего хозяйства на основе восстановления и биоразнообразия.

Практика лесоуправления

• Необходимо проведение землеустройства в области лесного хозяйства и совершенствования системы землеустройства.

• Проблема сочетания хозяйственных и контролирующих функций в одном ведомстве.

• Несовершенство законодательства и практики лесоуправления.

• Отсутствие ГИС лесного хозяйства.

• Необходимо улучшить мониторинг и контроль рационального использования лесных ресурсов.

• Несовершенство лесного законодательства по вопросам лесоустройства.

• Некачественное законодательство.

• Необходимо урегулирования нормативно-правовой базы отрасли, то есть приведение ее к современным условиям.

• Законодательная неурегулированность многих вопросов деятельности лесного сектора.

Коммуникация

• Закрытость системы от общественности.

• Необходимо активнее привлекать к проекту ветеранов отрасли.

• Недостаточная сотрудничество, координация и связи (межведомственные и международные).

• Отсутствует пресс-служба в штате Агентства и его территориальных органов.

• Отсутствие средств на проведение PR-кампаний.

• Отсутствие работы и сотрудничества со СМИ на опережение.

Отчет второго заседания межведомственного рабочей рабочей группы по обсуждению актуальных вопросов развития лесного хозяйства Украины

Дата проведения - 17 сентября 2014

Присутствующие - 21 участник, представители органы власти и коммунальных предприятий в том числе Гослесагентства, Верховной Рады, Минагрополитики, Минприроды, Госэкоинвестагентства, Минэкономразвития, Укрзализныци, Киевзеленстроя, Госземагентства, Госстата, ВО «укрджерлиспроект», УкрНИИЛХА, НАУ. Представители Генпрокуратуры и Минюста официально отказались от участия в работе рабочей группы. Представители МИД, Минфина, Укравтодора, Виннициоблагролис, СУМИОБЛАГРОЛИС, Государственного агентства по управлению зоной отчуждения не имели принять участие в мероприятии по объективным причинам.

Участники мероприятия были ознакомлены с основными наработками анализа лесной политики Украины и обменялись мнениями по этому поводу. Основная дискуссия касалась процедуры изменения целевого назначения земель ввиду перевода к лесному фонду самозалисенних участков земель сельскохозяйственного назначения, процедуры выделения земель для лесоразведения и вопрос введения платы за экосистемные услуги.

Кроме того группа заслушала и обсудила отчет о состоянии межведомственной кооперации в лесном хозяйстве.

Основная работа была сконцентрирована на рассмотрении 4 основных вопросов, которые были вынесены на рассмотрение группы:

Вопрос 1. Статус лесной охраны. Метод работы - SWOT анализ (проблема-решение-действия-риски).

Основные рекомендации группы заключаются в следующем:

• Ввести понятие «лесная охрана» без раздела в соответствии с формой собственности на леса.

• Внести изменения в Лесной кодекс относительно задач и полномочий лесной охраны.

• Внести изменения в ст. 241 Лесного кодекса об административных правонарушениях относительно того, кто имеет право составлять протоколы.

• Утвердить положение о лесной охране.

Вопрос 2. Особенность проведения лесоустройства в лесах других ведомств (кроме Гослесагентства) и привлечения заинтересованных сторон в процесс планирования лесохозяйственной деятельности. Метод работы - SWOT анализ (проблема-решение-действия-риски).

Основные рекомендации группы заключаются в следующем:

• Оставить «Укргослеспроект» в подчинении Гослесагентства Украины.

• Обеспечить уровень финансирования других (кроме предприятий Гослесагентства) лесопользователей достаточный для проведения лесоустройства.

• Гармонизировать земельное и лесное законодательство.

• Согласовать имеющуюся информацию о площадей и границ лесов других (кроме Гослесагентства) пользователей.

• Утвердить "Инструкцию по благоустройству лесного фонда Украины" 2012 года, в которой есть пункт (2.3), посвященный привлечению заинтересованных сторон в процесс лесоустройства.

• Внести изменения в Лесной кодекс Украины относительно утверждения лесоустроительных материалов на областном уровне вместо отправки их на утверждение в Минприроды, как это делается сейчас.

• Внести дополнения в нормативно-законодательной базы о выделении «социально значимых лесных участков». Рассмотреть вопрос о возможности применения для этого существующего «Порядка разделения лесов на категории и выделения особо защитных лесных участков».

Вопрос 3. Коммуникация и межсекторальная сотрудничество с лесных вопросов. Метод работы Н-форма.

Основные рекомендации группы заключаются в следующем:

1. Повысить статус Гослесагентства по направлению и координации деятельности всех лесопользователей, в частности передать все леса в его ведение и наладить общую отчетность по ведению лесного хозяйства.

2. Улучшить взаимодействие между органами власти, в частности

• Разработать регламент взаимодействия;

• Ввести электронный документооборот, позволяющий следить за прохождением документа в других ЦОИВ;

• Уменьшить бюрократические преграды при подготовке и согласовании нормативно-правовых актов;

• Создать постоянно действующие рабочие группы по совершенствованию нормативно-правовой базы лесного хозяйства.

3. Сформировать единый реестр субъектов хозяйственной деятельности, которые имеют в пользование или собственности леса и предоставить общий доступ к такого реестра.

4. Обеспечить централизованную государственную финансовую поддержку ведения хозяйства во всех лесах Украины.

Вопрос 4. Внедрение лесной политики в Украине. Метод работы Н-форма.

Основные рекомендации группы заключаются в следующем:

• Необходим пересмотр нормативно-правовой базы с учетом того, что нормативно-правовая база должна предоставлять больше самостоятельности субъектам лесохозяйственной деятельности и обеспечивать минимальное согласование (молчаливое согласие). Кроме того необходимо обеспечение гармонизации нормативно-правовых актов между ведомствами.

• Необходимо повысить статус Гослесагентства по направлению и координации деятельности всех лесопользователей, в частности передать все леса в его ведение и наладить общую отчетность по ведению лесного хозяйства.

• Необходимо улучшить межведомственную кооперацию.

Подробные результаты обсуждения каждого вопроса представлены в приложении 1.

Следующее заседание планируется провести в начале декабря 2014 для презентации проекта дорожной карты развития лесного хозяйства Украины.

Приложение 1

Основные результаты рассмотрения вопросов повестки дня второго заседания межведомственного рабочей группы по обсуждению актуальных вопросов развития лесного хозяйства Украины

Вопрос 1. Статус лесной охраны.

Проблема: Разный статус государственной лесной охраны и лесной охраны коммунальных лесопользователей, что ухудшает качество обеспечения охраны лесов от нелегальных рубок.

Рекомендации: Ввести понятие «лесная охрана» без раздела в соответствии с формой собственности на леса.

Действия:

1. Внести изменения в Лесной кодекс Украины относительно задач и полномочий лесной охраны.

2. Внести изменения в ст. 241 Лесного кодекса Украины об административных правонарушениях относительно того, кто имеет право составлять протоколы.

3. Утвердить положение о лесной охране.

Под вопрос 1.

Проблема: подчинение ПО «Укргослеспроект». «Укргослеспроект» может продолжать находиться в подчинении Гослесагентства Украины, однако может быть переподчинен:

- Кабинета Министров Украины

- Минприроды

- Минагрополитики

Решение: Нужно оставить «Укргослеспроект» в подчинении Гослесагентства Украины.

Риски: неопределенность статуса, институциональной структуры, финансирование «Укргослеспроект» при переподчинении.

Под вопрос 2.

Особенность проведения лесоустройства в отдельных категориях лесов.

Проблема:

- Отсутствует лесоустроительные информация по 1700000. Га лесного фонда Украины.

- Информация о площади лесов других (чем Держлисагентство) лесопользователей и, особенно, о границах таких лесов является недостоверной.

- Крайне недостаточное финансирование лесоустройства агролеса и лесов коммунальной формы собственности.

Решение:

- Обеспечить достаточный уровень финансирования других (отличных от предприятий Гослесагентства) лесопользователей для проведения лесоустройства.

- Гармонизировать земельное и лесное законодательство.

Действия Согласование имеющейся информации по площадям и границ лесов других (отличных от предприятий Гослесагентства) пользователей.

Риски:

Судебные решения по вопросам собственности на землю и землепользования принимаются согласно положениям Земельного кодекса Украины. При этом заключительные положения Лесного кодекса Украины не учитываются.

Существуют разногласия между статистической форме Ф6 (зем) и лесным кадастром.

Под вопрос 3.

Привлечение заинтересованных сторон в процесс планирования лесохозяйственной деятельности.

Проблема: В лесоустройства привлечены, главным образом, 2 стороны: заказчик (лесохозяйственное предприятие) и исполнитель («Укргослеспроект»)). Отсутствует доступ к лесоустроительной информации для заинтересованных сторон, в частности для местных общин.

Решение:

Утвердить "Инструкцию по благоустройству лесного фонда Украины" 2012 года, в которой есть пункт (2.3), посвященный привлечению заинтересованных сторон в процесс лесоустройства.

Внести изменения в Лесной Кодекс об утверждении лесоустроительных материалов на областном уровне, а не направление их на утверждение в Минприроды, как это делается сейчас.

Действия:

Внести дополнения в нормативно-законодательной базы о выделении «социально значимых лесных участков». Рассмотреть вопрос о возможности применения для этого существующего «Порядка разделения лесов на категории и выделения особо защитных лесных участков»

Риски:

Учет пожеланий заинтересованных сторон (в частности местного населения) может противоречить действующему законодательству.

Заинтересованные стороны могут иметь довольно субъективные мнения относительно ведения лесного хозяйства, планируется.

Вопрос 3. Коммуникация и межсекторальная сотрудничество с лесных вопросов.

Общая оценка состояния дел - 3.

Негативные факторы:

• Ведомственный подход к проблемам.

• Недостаточное вовлечение всех заинтересованных сторон.

• Недостаточный уровень сотрудничества на национальном уровне.

• Неудовлетворительная нормативная база по ведению лесного хозяйства в отдельных категориях земель.

• Недостаточный уровень обмена информации между ведомствами.

• Недостаточная осведомленность о результатах межведомственной кооперации.

• Отсутствие координатора связей.

Положительные факторы:

• Действует механизм определенных приоритетов через составление и согласование отраслевых программ.

• Желание к сотрудничеству одной из сторон.

• Получение профессиональных консультаций специалисту сектора лесного хозяйства.

• По отдельным вопросам налажено сотрудничество между ведомствами.

• Высокий квалификационный уровень работников Гослесагентства.

• Наличие бюрократической процедуры, требующей предоставления обязательной ответы на соответствующие запросы.

Рекомендации:

1. Повысить статус Гослесагентства по направлению и координации деятельности всех лесопользователей, в частности

• Передать все леса в ведение Гослесагентства и наладить общую отчетность по ведению лесного хозяйства.

• Обеспечить соблюдение всех обязательств возложенных на Держлисагентство.

• Деятельность Гослесагентства должна быть прозрачной.

2. Улучшить взаимодействие между органами власти, в частности

• Разработать регламент взаимодействия.

• Ввести электронный документооборот органов исполнительной власти, которая позволяет следить за прохождением документа в других ЦОИВ.

• Упростить бюрократическую процедуру при подготовке и согласовании нормативно-правовых актов.

• Создание постоянно действующих рабочих групп по обработке нормативно-правовой базы лесного хозяйства.

4 Обеспечить централизованную государственную финансовую поддержку ведения хозяйства во всех лесах Украины.

Вопрос 4. Внедрение лесной политики в Украине.

Общая оценка состояния дел 3,2.

Негативные факторы:

Об отсутствии подчиненности лесов одному ведомству:

• Нет единого государственного органа власти который бы координировал деятельность всех лесопользователей и владельцев лесов в государстве.

• Лесная политика не рассматривается как составляющая политики развития сельских территорий.

• Багатовидомче подчинения лесов.

По анализу лесохозяйственной деятельности:

• Нет комплексного анализа реализации лесохозяйственных мероприятий по всем лесопользователям.

По нормативно-правовой базы:

• Отсутствие долгосрочной стратегии развития лесного хозяйства.

• Бюрократические осложнения при попытках изменения нормативно-правовой базы.

• Несогласованность между отдельными нормативно-правовыми актами области и других ведомств.

• Избыточная детализация отдельных нормативно-правовых актов, которая исключает самостоятельность субъектов в хозяйствовании в лесах.

По контролю:

• Недостаточный контроль за исполнением законов и программ.

Реформирования:

• Непоследовательное реформ (необходимо внедрять новейшие технологии не только в предприятиях Гослесагентства, но и в лесах других лесопользователей).

• Отсутствие надлежащего статуса лесной охраны в лесах других пользователей.

• Некачественное выполнение решений правительства о передаче лесов Гослесагентству.

Положительные факторы:

• Наличие единой системы управления лесным хозяйством.

• Обеспечивается выполнение всех программ и задач по охране и защите лесов.

• Обеспечивается международная деятельность.

• Осуществляется поиск эффективной формы хозяйствования и управления.

• По основным направлениям лесохозяйственной деятельности является достаточное нормативно-правовая база.

• Большинство полномочий, определенных законодательством, выполняется.

• Осуществляется сохранение лесных насаждений.

• Увеличивается площадь лесов страны.

• Сохранена государственная система управления лесами.

Рекомендации:

По нормативно-правовой базы:

• Нормативно-правовая база должна предоставлять больше самостоятельности субъектам лесохозяйственной деятельности и обеспечивать минимальное согласование (молчаливое согласие).

• Обеспечение гармонизации нормативно-правовых актов между ведомствами.

• Усилить контроль за выполнением законов.

По институциональных изменений:

• Создание единого центрального органа государственной власти по внедрению государственной политики в лесной отрасли за координацию и направление деятельности лесопользователей всех форм собственности.

• Обеспечение сбора, анализа и распространения информации об осуществлении лесохозяйственной деятельности.

• Разделить функции административного управления и управления хозяйственной деятельностью.

• не заниматься постоянным реформированием по различным вариантам, а совершенствовать существующую систему, используя положительный международный опыт.

• На руководящие должности назначать специалистов, а не политиков.

• Координация деятельности Гослесагентства передать Минприроды.

Улучшить межведомственную кооперацию

Отчет работы второй консультации с общественностью по обсуждению актуальных вопросов развития лесного хозяйства Украины

Дата проведения - 18вересня 2014

Присутствующие - 33 участника, представители негосударственных, частных, научных и образовательных организаций в том числе ЦК профсоюза работников лесного хозяйства Украины, газеты «Природа и общество», фирмы «ОДЕК Украина», Института агроэкологии и природопользования НААН, Национального лесотехнического университета Украины, Общества лесоводов Украины, Национального университета биоресурсов и природопользования, Украинского научно-исследовательского института лесного хозяйства и агролесомелиорации, Представительства Всемирного банка в Украине, консультанты проекта ФЛЕГ ИИ, Национального офиса системы ООН - Хабитат, Правового сектора Майдана, представители Гослесагентства Украины, его территориальных органов управления и лесохозяйственных предприятий.

Участники мероприятия были ознакомлены с основными наработками анализа лесной политики Украины и обменялись мнениями по этому поводу. Основная дискуссия касалась понятия незаконных рубок леса, проведение непрерывного лесоустройства и выделения средств на проведение лесоразведения.

Участники встречи предложили учесть в разделе отчета по анализу лесной политики Украины по основным проблемам лесного хозяйства вопрос уничтожения зеленых насаждений в городах и вопросы благоустройства собственности управления полезащитных лесных полос.

Основная работа была сконцентрирована на рассмотрении 3 основных вопросов, которые были вынесены на рассмотрение:

Вопрос 1. Достижение баланса между экологическими, экономическими и социальными функциями лесов. Общее состояние дел оценен на 2,7. Рассмотрение вопроса выявил различные, иногда противоположные и предвзятые позиции участников консультации. В частности оценка состояния дел оказалась низкой в обеих рабочих группах, но при рассмотрении вопроса положительных факторов оказалось, что их намного больше чем предполагает уровень оценки. Особое внимание участники консультации обращали на то, что ведомственный подход в государстве мешает комплексному решению проблем совершенствования ведения лесного хозяйства. Участники дискуссии также обращали внимание на необходимость предотвращения воздействия общеполитических процессов в государстве на развитие лесного хозяйства.

Основные рекомендации заключаются в следующем:

• Сформулировать целостное видение лесов Украины, в частности относительно их экологических, экономических и социальных функций.

• Создать долго и среднесрочную лесную политику или план развития лесной отрасли.

• Усовершенствовать лесное законодательство, принять пакет решений, уменьшить зарегулированность лесного хозяйства.

• Сохранить инструменты, которые могут регулировать баланс (единственный орган управления, государственная собственность).

• Установить на государственном уровне однозначный режим природопользования и выделения природоохранных территорий.

• Усовершенствовать налоговое законодательство о предоставлении льгот лесохозяйственным предприятиям. Создать целевой экологический фонд для финансирования облесение, в т.ч. частными земле- и лесо владельцами; Ввести льготы за ограничение лесохозяйственной деятельности.

• Дать больше самостоятельности руководителям лесных предприятий.

• Разработать программу розвиткурекреации в лесах.

• Создать тесные связи с общественностью на уровне предприятия. Улучшить информирование общественности в том числе о мерах, проводимых.

• Работать над взаимным доверием между лесоводами и гражданским обществом.

Вопрос 2. Внедрение лесной политики в Украине Общее состояние дел оценен на 3,2.

Основные рекомендации заключаются в следующем:

• Никаких изменений в лесной отрасли предусматриваются изменениями в законодательных и нормативно-правовых актах, не должно проходить без учета мнения профессиональных лесоводов. В любом случае реформ в государстве необходим центральный орган исполнительной власти в области лесного хозяйства для реализации единой лесной политики.

• Необходимо изменение системы управления, но в реальных шагов со стороны лесной отрасли.

• Необходимо ввести анализ лесохозяйственной деятельности с публикацией результатов.

• Необходимо отсоединить лесную отрасль от общегосударственных политических процессов и создать 3-уровневую структуру законодательных актов - документ лесной политики - Лесной кодекс - подзаконные акты.

• Необходимо усовершенствовать систему продажи древесины в том числе по прямым договорам для крупных деревоперерабатывающих предприятий.

• Необходимо дальнейшее развитие гражданского общества и его вовлечение в формировании и внедрении лесной политики.

• Необходимо обеспечение лесохозяйственных предприятий современными приборами и инструментами, усиление научного сопровождения ведения лесного хозяйства.

• Необходимо создание лесных информационно-просветительских центров и разработка коммуникативной стратегии в лесном секторе.

Вопрос 3. Коммуникационный процесс в лесном хозяйстве. В целом состояние дел оценен на 2 балла.

Основные рекомендации заключаются в следующем:

• Работать над формированием доверия между Гослесагентством и гражданским обществом.

• Информировать общественность о проведении самых резонансных мероприятий.

• Необходимо ввести периодический обобщенный анализ лесохозяйственной деятельности с публикацией его результатов.

• Необходимо искать новые инновационные подходы сотрудничества с общественностью и создать платформу для обсуждения проблем лесного хозяйства.

• Проводить коммуникацию не только в лесном хозяйстве, но и за его пределами.

• Поднять уровень культуры коммуникации у чиновников, не бояться говорить с общественностью о проблемах.

• Обеспечить прозрачность принятия решений.

• Повысить уровень экологического образования, в частности проводить соответствующую работу с учителями общеобразовательных школ по основам л / х деятельности, расширять положительный опыт создания школьных лесничеств, вернуть лесные колледже в подчинение лесной отрасли.

• Заниматься подготовкой специалистов соответствующего направления, привлекать профессионалов своего дела.

Приложение 1

Основные результаты рассмотрения вопросов повестки дня второй консультации с общественностью по обсуждению актуальных вопросов развития лесного хозяйства Украины

Вопрос 1. Достижение баланса между экологическими, экономическими и социальными функциями лесов.

Рабочая группа 1

Состояние проблемы - 2,3.

Негативные факторы:

По экологической составляющей

• Завышенные экономические требования, униженная экономическая и социальная роль лесов;

• В лесном хозяйстве Украины недостаточно внимания уделено аспектам охраны окружающей среды.

По экономической составляющей

• Общий экономическое положение государства;

• Отсутствие бюджетного финансирования;

• Не имеет роста (рыночных предложений ???) древесины;

• Ухудшение качества лесопродукции;

• Преимущественное отношение к лесу как к источнику древесины.

По социальной составляющей

• Местные общины лесо растительных регионов не чувствуют экономического эффекта от ведения лесного хозяйства в местных лесах;

• Лесная рекреация не развита на достаточном уровне;

• Низкая культура общества;

• Плохие связи между ведомствами;

• Предвзятое отношение общества к лесной отрасли;

• У общественности не имеет достоверной информации о лесов и ведения хозяйства в них.

Положительные факторы:

Общие:

• Государственная собственность на леса;

• Функции социальные, экономические и социальные выполняются;

• Область управляемая, действующая модель хозяйствования адекватна существующему социально-экономическому положению страны;

• Имеет лесное законодательство;

• Наличие различных по основным функциям назначения лесов и регулируемый режим их использования.

По экологической составляющей

• Существование многочисленных природоохранных организаций и экологов;

• Регулярно выполняются работы по восстановлению лесов;

• Заготовки древесины проводятся в соответствии с научно обоснованных расчетов.

По экономической составляющей

• Рост экономических показателей деятельности л / х предприятий.

По социальной составляющей

• Началась открытая дискуссия в гражданском обществе;

• Законодательство предоставляет почву для развития лесной рекреации;

• Лес кормилец значительной части населения.

Рекомендации:

По экологической составляющей

• Установить на государственном уровне однозначный режим природопользования.

По экономической составляющей

• Необходимо ввести льготы за ограничение лесохозяйственной деятельности;

• Нужно усовершенствовать налоговое законодательство;

• Необходимо дать больше самостоятельности руководителям лесохозяйственных предприятий;

• Усовершенствовать лесоустройства и планирования и охватить ими леса всех лесопользователей;

• Навести порядок в подходах к планированию и проведению рубок ухода;

• Устойчивое ведение лесного хозяйства возможно лишь при достаточном финансировании, поэтому экономическая составляющая должна стать приоритетом.

По социальной составляющей

• Разработать программу развития рекреации в лесах страны;

• Создать тесные связи с общественностью на уровне предприятий лесного хозяйства.

Политические:

• Необходимо комплексное реформирование отрасли в том числе учитывая реформу налогового законодательства;

• Необходимо отсоединить лесную отрасль от изменений в общегосударственной политике;

• Сохранить систему управления лесной отраслью;

• Создать долго и среднесрочную лесную политику или план развития лесного хозяйства страны;

• Усовершенствовать лесное законодательство, принять пакет решений по этому;

• Сохранить инструменты, которые могут регулировать баланс в ведении лесного хозяйства (единственный орган управления, государственная собственность на леса).

Информационные

• Работать над формированием взаимного доверия между лесоводами и гражданским обществом;

• Предоставлять общественности больше информации о состоянии ведения лесного хозяйства;

• Улучшить работу с общественностью.

Рабочая группа 2

Общая оценка состояния дел 2,8.

Негативные факторы:

- Проблемы законодательства;

- Коррумпированность.

По лесной политики

- Неподобающе сформулирована лесная политика.

Относительно экономических функций:

- Сложная политическая и экономическая ситуация в стране;

- Экономический потенциал лесного хозяйства реализуется не в полной мере;

- Недофинансирование лесной отрасли (отсутствие достаточного финансирования на ведение работ);

- Низкий процент эксплуатационных лесов;

- Ограниченная площадь лесосек (сложно разместить расчетную лесосеку).

Об экологических функций:

- Низкий уровень лесистости;

- Отсутствует объективная оценка экологической роли лесов;

- Нет платы за экосистемные услуги;

- Хозяйственно-экономические мероприятия в лесах существенно не учитывают экологические последствия.

По коммуникации:

- Слабое коммуникационное обеспечение работы лесной отрасли.

- Недостаточная информированность местных общин со стороны государственных предприятий о своем хозяйствования, особенно в отношении проведения сплошных рубок.

Положительные факторы:

- Программа «Леса Украины», что способствует увеличению площадей лесов и лесистости.

По институциональной структуры:

- Существует отдельный центральный орган исполнительной власти реализации государственной лесной политики;

- Несмотря на все проблемы состояние лесной отрасли в целом не является катастрофическим, сохранено орган центральной власти, который занимается лесами;

- Сохранена государственная собственность на леса;

- Стабильное состояние лесных предприятий;

- Сохранение государственные лесохозяйственные предприятия, как комплексные предприятия.

По лесистости:

- Рост уровня лесистости страны;

- Существующий баланс (преобладание экологический и социальных функций) формируют приоритет «повышение лесистости».

Относительно экономических функций:

- Улучшение использования древесной продукции леса;

- Рациональное использование лесных ресурсов.

По социальным функций:

- Рост заработной платы работников лесной отрасли;

- Обеспечение местных общин законной продукцией лесного хозяйства;

- Леса выполняют важные социально-экономические функции для населения определенных регионов (например, Карпаты) и обеспечивают работой и тому подобное.

По коммуникаций:

- Процесс «достижения баланса» продолжается, то есть в дискуссию включены экологи и общественность, не только хозяйственники.

Рекомендации:

По лесной политики:

- Сформулировать стратегические направления развития лесной отрасли в рамках стратегии развития государства (лесная политика);

- Сформулировать целостное видение лесов Украины, в частности относительно их экологических, экономических и социальных функций;

- Определить цели для достижения этого видения;

- Определить шаги, необходимые для достижения целей, а также кто и как должен их осуществлять;

- Разработать соответствующее законодательное обеспечение и другие механизмы внедрения.

По законодательству:

- Уменьшить зарегулированность ведения лесного хозяйства;

- Провести соответствующие изменения в законодательстве по созданию экосети;

- Усовершенствовать систему функционального разделения лесов.

Относительно экономических функций:

- Обеспечить достаточное государственную финансовую поддержку лесной отрасли;

- Предоставить лесным предприятиям большую экономическую самостоятельность (изменить систему их финансирования).

По лесоразведения:

- Создать целевой экологический фонд для финансирования облесение, в т.ч. частными земле - и лисовласникив.

Об экологических функций:

- При проектировании лесохозяйственных работ учитывать сохранение окружающей среды;

- Создать программу, которая бы учитывала при проведении лесохозяйственных мероприятий сохранения редких видов животных и растений.

По коммуникации:

- Улучшить информированность (населения, органов власти) путем предоставления широкого доступа к данным о лесах;

- Полная информированность местных общин о запланированных лесхозами вырубки лесов.

Учитывать передовой опыт европейских стран.

Вопрос 2. Внедрение лесной политики в Украине

Рабочая группа 1

Состояние дел - 4

Негативные факторы

• Несовершенная кадровая политика в лесном хозяйстве;

• Многие противоречий и противоречий в лесном законодательстве;

• Устаревшие стандарты;

• При реформировании налогового кодекса не учтено мнение лесоводов;

• Лесоводы не показывают общественности своих проблем.

Положительные факторы

• Сохранена и работает эффективная система управления лесной отрасли;

• Разработано лесное законодательство, регулирующее все аспекты лесохозяйственной деятельности.

Рекомендации

• Никаких изменений в лесной отрасли не должно проходить без учета мнения лесоводов;

• В любом случае нужен центральный орган исполнительной власти в области лесного хозяйства для реализации единой лесной политики;

• Необходимо ввести анализ лесохозяйственной деятельности с публикацией результатов;

• Необходимо изменение системы управления (реальные шаги со стороны лесной отрасли);

• Необходимо отсоединить лесную отрасль от загальнодержавной политики и создать 3-уровневую структуру законодательных актов - документ лесной политики - Лесной кодекс - подзаконные акты;

• Необходимо усовершенствовать систему продажи древесины в том числе по прямым договорам для крупных деревоперерабатывающих предприятий;

• Необходимо соблюдение законодательства в процедурных вопросах;

• Необходимо объективное отображение состояния действий;

• Необходимо совершенствование кадровой политики и убрать квотный принцип в назначении руководителей лесной отрасли и лесных предприятий.

Рабочая группа 2

Состояние дел - 2,4

Негативные факторы

• Отсутствие целостного видения украинских лесов;

• Авторитарный стиль управления;

• Коррупция:

• Отсутствие политической воли к внедрению лесной политики;

• Теневая экономика;

• Зарегулированность лесного законодательства;

• не распределены функции управления;

• Отсутствие Закона Украины «Об управлении в условиях рыночной экономики лесами в имущественных интересах украинского народа»;

• Отсутствие регистрации по украинским народом права собственности на леса;

• Отсутствие со стороны народа за эффективностью управления;

• Низкая сотрудничество с научными учреждениями;

• Низкий уровень подготовки политических лидеров;

• Непонимание между продавцами и крупными переработчиками древесины;

• Недостаточная информированность населения.

Положительные факторы

• Определенный философский аспект богатств лесами Украины;

• Административно-командная система;

• Стабильное развитие лесного хозяйства;

• Эволюционная изменение структуры управления лесами;

• Желание специалистов отрасли создать инвестиционный паспорт;

• Существование Лесного кодекса Украины и Государственной целевой программы «Леса Украины»;

• В лесной отрасли работают специалисты своего дела;

• Постепенное налаживание коммуникации с лесоперерабатывающей отраслью.

Рекомендации

• Развитие гражданского общества и его вовлечение в создании и внедрении лесной политики;

• Адаптация лесного законодательства к законодательству ЕС;

• Реорганизация управления лесным хозяйством;

• Внедрение законодательных инициатив лесной политики на уровне Верховной Рады Украины;

• Применить международные инструменты имплементации;

• Имплементационная карта плана действий;

• Обеспечение научного сопровождения процесса;

• Улучшение коммуникативных связей;

• Обеспечение лесного хозяйства современными приборами и инструментами;

• Создание лесных информационно-просветительских центров.

Вопрос 3. Коммуникационный процесс в лесном хозяйстве.

Рабочая группа 1

Состояние дел - 2,5.

Негативные факторы

• О ведении лесного хозяйства разрешается говорить все, но реакции на критику не имеет;

• Держлисагентство не отвечает информационные запросы;

• не полная информированность о работе отрасли;

• Доступными для общественности является лишь формальные отчеты Гослесагентства;

• Замалчивание актуальных проблем;

• Стереотипность и формальность информации.

Положительные факторы

• Проводятся круглые столы, консультации с общественностью, акции;

• Улучшилась работа с общественностью в системе Гослесагентства с приходом новых людей;

• Развитое Интернет среда ОУЛОХ и лесхозов.

•

Рекомендации

• Работать над формированием доверия между Гослесагентством и гражданским обществом;

• Информировать общественность о проведении самых резонансных мероприятий;

• Необходимо ввести анализ лесохозяйственной деятельности с публикацией результатов;

• Необходимо искать новые инновационные подходы сотрудничества с общественностью;

• Создать платформу для обсуждения проблем лесного хозяйства;

• Проводить коммуникацию не только в лесном хозяйстве, но и за его пределами;

• Улучшить обратная связь;

• Информировать не только о негативе, но и о позитиве;

• Не следует игнорировать неудобные запросы;

• Переформатировать телевизионный проект «Лесная стража»;

Снять гриф «для служебного пользования» из материалов лесоустройства.

Рабочая группа 2

Состояние дел - 1,7

Негативные факторы

• не предоставляется правдивая информация о лесах;

• Осталась советская система управления лесным хозяйством;

• Отсутствие стратегии коммуникативного процесса между лесной отраслью и общественностью;

• Отсутствует обратная связь;

• Процедура принятия решений не публичная;

• Отсутствие участия всех заинтересованных сторон в принятии решений;

• не профессиональность работников СМИ, освещающих лесную тематику;

• Непонимание многими руководителями лесохозяйственных предприятий важности общения с общественностью;

• Отсутствие свободного доступа к данным лесной инвентаризации;

• Население преимущественно негативно воспринимает деятельность лесоводов;

• Слабая лесоводственная пресса.

Положительные факторы

• Развитие Интернета, других негосударственных средств коммуникации;

• Привлечение в ведение лесного хозяйства международного опыта;

• регламентированная процедура межведомственной кооперации;

• Существует законодательная база для проведения коммуникационного процесса;

• Держлисагентство вынужденно становится более открытым;

• Деятельность лесной отрасли освещается;

• Действует независимый сайт «Украинский лесовод»;

• Положительное действие общественных организаций.

Рекомендации

• Обязательное открытая отчетность;

• Повышение уровня культуры коммуникации у чиновников;

• Обеспечение прозрачности принятия решений;

• Инициировать проведение фестиваля кино о лесном хозяйстве;

• Не бояться говорить с общественностью о проблемах лесной отрасли;

• Информирование общественности с целью более широкого ее привлечения;

• Учить учителей общеобразовательных школ видеть позитив в л / х деятельности, расширять положительный опыт создания школьных лесничеств;

• Вернуть лесные колледже в подчинение лесной отрасли;

• Расширение способов коммуникации;

• Заниматься в лесном хозяйстве подготовкой специалистов соответствующего направления, привлекать профессионалов своего дела;

• Развитие научной базы коммуникативного процесса;

• Информацию к общественности нужно доносить профессионально.

Share: Facebook Twitter Google+

Сторінки

Лісівник

02 грудня 2014