ПІД ВИГЛЯДОМ БОРОТЬБИ З КОРУПЦІЄЮ
влада обвалила лісову галузь в Україні
ЛІС І РЕФОРМУВАННЯ
Державні ліси мають покривати свої видатки з власних доходів
Орест ФУРДИЧКО
Таємниці реформування "лісових відносин" в Україні
РЕФОРМАЦІЯ, ДЕГРАДАЦІЯ ЧИ ПРОФАНАЦІЯ?
Як Держлісагентство хоче реформувати лісову галузь
ЧИНОВНИКИ ПРОТИ ЛІСІВНИКІВ
Кому вигідний фінансовий саботаж лісгоспів?
29 травня 2020
21 травня 2020
Чому поправки про гасінні лісових пожеж орендарями не допоможуть зберегти ліси
Мінприроди і Рослесхоз пропонують зобов'язати орендарів та інших користувачів лісових ділянок гасити лісові пожежі. Ці пропозиції вже включені в великий законопроект про внесення змін до Лісового кодексу РФ, формально підготовлений головою профільного комітету Держдуми депутатом Ніколаєвим і вже місяць назад спрямований в Уряд РФ для узгодження. Позиція уряду щодо законопроекту в цілому поки невідома, але пропозиції, що стосуються гасіння лісових пожеж орендарями, наскільки відомо, будуть схвалені. Детальніше про цей законопроект можна прочитати тут:
Рослесхоз, Мінприроди і Держдума готують великі поправки до Лісового кодексу - про розширення ЕГАИС, гасіння пожеж орендарями і багато іншого
Що конкретно мається на увазі змінити в Лісовому кодексі РФ в частині, що стосується відповідальності орендарів за гасіння лісових пожеж, згідно з цим законопроектом?
Зараз відповідна частина Лісового кодексу (ч.2 ст.53.4) виглядає так - це формулювання було внесено в кодекс після катастрофічних лісових пожеж в Середній смузі в 2010 році:
" 2. Особи, які використовують лісу, в разі виявлення лісової пожежі на відповідному лісовій ділянці негайно зобов'язані повідомити про це в спеціалізовану диспетчерську службу і вжити всіх можливих заходів щодо недопущення розповсюдження лісової пожежі ".
Законопроект пропонує змінити цю частину, і додати ще одну, щодо саме гасіння:
" 2.Юридичні особи та громадяни, які виявили лісову пожежу, зобов'язані повідомити про лісову пожежу з використанням єдиного номера виклику екстрених оперативних служб «112».
2.1 Орендарями лісової ділянки або землекористувачами, а в межах сервітуту, публічного сервітуту - володарями сервітуту, публічного сервітуту, забезпечується виконання заходів з гасіння лісової пожежі, за винятком заходів, передбачених пунктами 4.1 та 4.2 частини 1 цієї статті ".
Винятки, передбачені пунктами 4.1 та 4.2 - це вибухові роботи і штучне викликання опадів при гасінні пожеж; вони відносяться до федеральним повноважень, і Рослесхоз ні з ким ними ділитися не хоче. Але реальний внесок вибухових робіт і штучного викликання опадів в гасіння лісових пожеж настільки невеликий, що на ці винятки можна не звертати уваги.
Що на практиці означають пропоновані нові формулювання?
Вони означають, що орендарі та інші особи, що використовують лісові ділянки, будуть зобов'язані забезпечити процес гасіння лісової пожежі, або пожеж - але вони не будуть зобов'язані забезпечити результат. Це взагалі традиційна біда нашого лісового та суміжного законодавства: воно регулює процеси, але не встановлює вимоги до результатів, і не створює майже ніяких мотивів до досягнення цих результатів. Це стосується не тільки охорони лісів від пожеж, а й відтворення лісів, захисту їх від шкідників і хвороб, всього комплексу лесоучетних робіт, охорони, нагляду і контролю, і т.д.
До того ж, нові вимоги (забезпечити виконання заходів з гасіння лісової пожежі) по суті не сильно відрізняються від старих (вжити всіх можливих заходів щодо недопущення розповсюдження лісової пожежі) - оскільки гасіння лісової пожежі в основному як раз і полягає в недопущенні його поширення. На лісовій пожежі гасять саме крайку, тобто облямовує пожежа смугу, де відбувається активне горіння і поширення на ще не пройдені вогнем площі. Якщо кромку вдається згасити і зупинити поширення вогню на нові площі - то все інше всередині контуру пожежі гасне сама по мірі догорання або дотлеванія залишків лісових горючих матеріалів. Так що "недопущення розповсюдження лісової пожежі" (або, іншими словами, локалізація цієї пожежі) - це основна частина гасіння.
Фактично обов'язки якось брати участь в гасінні лісових пожеж на своїх лісових ділянках були і раніше. Нове формулювання конкретніше старої, але зміни не принципові - орендар як і раніше буде зобов'язаний забезпечити виконання якихось заходів, але при цьому як і раніше не буде відповідати за їх результат. Гасив? Молодець - вимоги закону виконав. Але при цьому згоріло все, що могло згоріти до сильних дощів або снігу? Так, згоріло - але закон не вимагає, щоб не згоріло, і за це не передбачається ніякої відповідальності.
Відповідальності дійсно немає майже ніякої. Якщо пожежі, навіть катастрофічні, не зачіпають ті ділянки лісу, які мають надійти в рубку протягом дії проекту освоєння лісів (проекти по закону складаються на десять років) - орендар в доступному для огляду майбутньому може взагалі нічого не втратити. Якщо сильно зачіпають - то, звичайно, проект освоєння доведеться переробити, але це для більшості орендарів цілком рутинна процедура. Може бути, доведеться додатково витратитися на будівництво інфраструктури, якщо згорять найбільш доступні для заготівлі деревини лісу - але це теж зміни не принципові. Звичайно, при самих катастрофічних пожежах орендар може втратити майже все - але це виняткові випадки, які при традиційному для нашого лісового сектора рівні нехлюйства заздалегідь мало кого хвилюють.
Про більш віддаленому майбутньому - за межами строків дії проектів освоєння лісів - мало хто з орендарів думає. Причина - не в якійсь особливій недолугості наших лісопромисловців, а в тому, що "правила гри" (лісові закони, правила, платежі, податки, права і обов'язки і т.д.) змінюються так часто і безсистемно, що передбачити умови і перспективи роботи абсолютної більшості лісових підприємств більше ніж на п'ять-десять років вперед просто неможливо. Тому на практиці горизонт планування у більшості російських лісокористувачів не перевищує декількох років, в кращих випадках - одного-двох десятиліть. Якщо не згоріло те, що передбачалося зрубати за ці кілька років, то пожежі можуть і не сприйматися лісокористувачами як якась серйозна проблема.
Звичайно, є і такі орендарі, які намагаються планувати свою роботу на десятки років вперед, і які сприймають втрати лісів при великих пожежах як свою велику біду. Але вони і зараз намагаються не допускати пожеж або тушкувати їх на самих ранніх стадіях, часто навіть цілком успішно. Для таких орендарів формальна зміна відповідальності за забезпечення заходів з гасіння лісових пожеж означатиме лише втрату надії на хоч якусь компенсацію державою витрат на гасіння (але, відзначимо, держава і так компенсує ці витрати далеко не завжди і не скрізь).
Так що, за великим рахунком, пропоновані поправки навряд чи сильно вплинуть на гасіння лісових пожеж орендарями лісових ділянок. Хто раніше не особливо гасив - тепер повинен буде зображувати гасіння, не сильно переймаючись його результатах. Хто раніше нормально гасив - мабуть, буде і далі нормально гасити, але може постраждати фінансово.
Що ж робити, щоб лісокористувачі берегли лісу від вогню?
Найбільш очевидна і необхідний захід - встановлення прямої і ясної зв'язку між втратами лісів від пожеж і дозволеними для кожного конкретного лісової ділянки обсягами заготівлі деревини. Зараз такого зв'язку немає - загибель лісів від вогню впливає на допустимі обсяги заготівлі деревини лише побічно і з великою затримкою, в основному через зміну розрахункової лісосіки при лісовпорядкування. Але і методика обчислення розрахункової лісосіки не передбачає в явному вигляді обліку непродуктивних втрат лісів, в тому числі від пожеж. Фактично лісозаготівники і лісові пожежі конкурують за один ресурс - деревину, і діючи спільно, спустошують ліси значно швидше, ніж лісозаготівники самі по собі і пожежі самі по собі. Але при цьому дозволені обсяги заготівлі деревини розраховуються так, як ніби-то ніяких втрат, викликаних пожежами, немає.
Необхідно принципово змінити цей підхід таким чином, щоб при оцінці допустимих обсягів заготівлі деревини в повній мірі враховувалися її втрати в результаті лісових пожеж. Втрати, викликані лісовими пожежами, повинні відніматися з встановленого щорічного обсягу заготівлі деревини для кожного лісової ділянки - причому втрати не тільки стиглих лісів (тих, де можна рубати зараз), але і більш молодих (тих, де можна було б рубати в віддаленому майбутньому) . Це буде абсолютно логічно і справедливо з точки зору одного з основних формальних принципів лісового законодавства - забезпечення безперервного і невиснажливого використання лісів. Якщо провини лісокористувача у виникненні і поширенні пожежі немає, або вона не доведена - разом зі зміною щорічного обсягу заготівлі деревини повинна коректуватися і орендна плата; але обсяг заготівлі повинен змінюватися швидко і жорстко. Тоді кожен орендар буде абсолютно щиро зацікавлений в максимально можливою і результативною охорони лісів від пожеж.
Технічно це зараз цілком здійсненно - в рамках системи дистанційного моніторингу лісових пожеж ІСДМ-Рослесхоз реалізований механізм розрахунку загибелі лісів і втрат деревини від вогню, причому не тільки безпосередньо під час пожежі, а й в наступні три роки через послепожарного отпада. Зрозуміло, в силу особливостей дистанційного моніторингу цей механізм не підходить, або обмежено підходить, для пожеж малої площі (до перших сотень гектарів) - тому поки автоматичний перерахунок встановлених обсягів заготівлі деревини потрібно зробити обов'язковим тільки для великих і катастрофічних пожеж. Але саме на великі і катастрофічні пожежі доводиться основна частина пройдених вогнем лісів, і тим більше лісів, які загинули від вогню - тому такого Автоматичний перерахунку вже буде досить для істотної зміни ситуації з лісовими пожежами.
І наостанок - офіційні цифри, що характеризують масштаби проблеми (по згорілим насадженням - це вже остаточні дані, опубліковані в ЕМІСС; за обсягом заготівлі деревини - поки попередні, остаточні ще не опубліковані):
обсяг врахованої заготівлі деревини в Росії в 2019 році - 219,2 млн. м 3 ;
обсяг деревини згорілих лісових насаджень в Росії в 2019 році - 313,3 млн. м 3 .
Так що навіть за офіційними даними в нашій країні за рік згоряє більше деревини, ніж заготовлюється лісокористувачами. Реальні втрати, в тому числі за рахунок лісів, що не мають ніякого офіційного статусу, ще більше.
Лісова пожежа в Іркутській області в 2019 році. Автор фотографії - Ігор Підгорний
Рослесхоз, Мінприроди і Держдума готують великі поправки до Лісового кодексу - про розширення ЕГАИС, гасіння пожеж орендарями і багато іншого
Що конкретно мається на увазі змінити в Лісовому кодексі РФ в частині, що стосується відповідальності орендарів за гасіння лісових пожеж, згідно з цим законопроектом?
Зараз відповідна частина Лісового кодексу (ч.2 ст.53.4) виглядає так - це формулювання було внесено в кодекс після катастрофічних лісових пожеж в Середній смузі в 2010 році:
" 2. Особи, які використовують лісу, в разі виявлення лісової пожежі на відповідному лісовій ділянці негайно зобов'язані повідомити про це в спеціалізовану диспетчерську службу і вжити всіх можливих заходів щодо недопущення розповсюдження лісової пожежі ".
Законопроект пропонує змінити цю частину, і додати ще одну, щодо саме гасіння:
" 2.Юридичні особи та громадяни, які виявили лісову пожежу, зобов'язані повідомити про лісову пожежу з використанням єдиного номера виклику екстрених оперативних служб «112».
2.1 Орендарями лісової ділянки або землекористувачами, а в межах сервітуту, публічного сервітуту - володарями сервітуту, публічного сервітуту, забезпечується виконання заходів з гасіння лісової пожежі, за винятком заходів, передбачених пунктами 4.1 та 4.2 частини 1 цієї статті ".
Винятки, передбачені пунктами 4.1 та 4.2 - це вибухові роботи і штучне викликання опадів при гасінні пожеж; вони відносяться до федеральним повноважень, і Рослесхоз ні з ким ними ділитися не хоче. Але реальний внесок вибухових робіт і штучного викликання опадів в гасіння лісових пожеж настільки невеликий, що на ці винятки можна не звертати уваги.
Що на практиці означають пропоновані нові формулювання?
Вони означають, що орендарі та інші особи, що використовують лісові ділянки, будуть зобов'язані забезпечити процес гасіння лісової пожежі, або пожеж - але вони не будуть зобов'язані забезпечити результат. Це взагалі традиційна біда нашого лісового та суміжного законодавства: воно регулює процеси, але не встановлює вимоги до результатів, і не створює майже ніяких мотивів до досягнення цих результатів. Це стосується не тільки охорони лісів від пожеж, а й відтворення лісів, захисту їх від шкідників і хвороб, всього комплексу лесоучетних робіт, охорони, нагляду і контролю, і т.д.
До того ж, нові вимоги (забезпечити виконання заходів з гасіння лісової пожежі) по суті не сильно відрізняються від старих (вжити всіх можливих заходів щодо недопущення розповсюдження лісової пожежі) - оскільки гасіння лісової пожежі в основному як раз і полягає в недопущенні його поширення. На лісовій пожежі гасять саме крайку, тобто облямовує пожежа смугу, де відбувається активне горіння і поширення на ще не пройдені вогнем площі. Якщо кромку вдається згасити і зупинити поширення вогню на нові площі - то все інше всередині контуру пожежі гасне сама по мірі догорання або дотлеванія залишків лісових горючих матеріалів. Так що "недопущення розповсюдження лісової пожежі" (або, іншими словами, локалізація цієї пожежі) - це основна частина гасіння.
Фактично обов'язки якось брати участь в гасінні лісових пожеж на своїх лісових ділянках були і раніше. Нове формулювання конкретніше старої, але зміни не принципові - орендар як і раніше буде зобов'язаний забезпечити виконання якихось заходів, але при цьому як і раніше не буде відповідати за їх результат. Гасив? Молодець - вимоги закону виконав. Але при цьому згоріло все, що могло згоріти до сильних дощів або снігу? Так, згоріло - але закон не вимагає, щоб не згоріло, і за це не передбачається ніякої відповідальності.
Відповідальності дійсно немає майже ніякої. Якщо пожежі, навіть катастрофічні, не зачіпають ті ділянки лісу, які мають надійти в рубку протягом дії проекту освоєння лісів (проекти по закону складаються на десять років) - орендар в доступному для огляду майбутньому може взагалі нічого не втратити. Якщо сильно зачіпають - то, звичайно, проект освоєння доведеться переробити, але це для більшості орендарів цілком рутинна процедура. Може бути, доведеться додатково витратитися на будівництво інфраструктури, якщо згорять найбільш доступні для заготівлі деревини лісу - але це теж зміни не принципові. Звичайно, при самих катастрофічних пожежах орендар може втратити майже все - але це виняткові випадки, які при традиційному для нашого лісового сектора рівні нехлюйства заздалегідь мало кого хвилюють.
Про більш віддаленому майбутньому - за межами строків дії проектів освоєння лісів - мало хто з орендарів думає. Причина - не в якійсь особливій недолугості наших лісопромисловців, а в тому, що "правила гри" (лісові закони, правила, платежі, податки, права і обов'язки і т.д.) змінюються так часто і безсистемно, що передбачити умови і перспективи роботи абсолютної більшості лісових підприємств більше ніж на п'ять-десять років вперед просто неможливо. Тому на практиці горизонт планування у більшості російських лісокористувачів не перевищує декількох років, в кращих випадках - одного-двох десятиліть. Якщо не згоріло те, що передбачалося зрубати за ці кілька років, то пожежі можуть і не сприйматися лісокористувачами як якась серйозна проблема.
Звичайно, є і такі орендарі, які намагаються планувати свою роботу на десятки років вперед, і які сприймають втрати лісів при великих пожежах як свою велику біду. Але вони і зараз намагаються не допускати пожеж або тушкувати їх на самих ранніх стадіях, часто навіть цілком успішно. Для таких орендарів формальна зміна відповідальності за забезпечення заходів з гасіння лісових пожеж означатиме лише втрату надії на хоч якусь компенсацію державою витрат на гасіння (але, відзначимо, держава і так компенсує ці витрати далеко не завжди і не скрізь).
Так що, за великим рахунком, пропоновані поправки навряд чи сильно вплинуть на гасіння лісових пожеж орендарями лісових ділянок. Хто раніше не особливо гасив - тепер повинен буде зображувати гасіння, не сильно переймаючись його результатах. Хто раніше нормально гасив - мабуть, буде і далі нормально гасити, але може постраждати фінансово.
Що ж робити, щоб лісокористувачі берегли лісу від вогню?
Найбільш очевидна і необхідний захід - встановлення прямої і ясної зв'язку між втратами лісів від пожеж і дозволеними для кожного конкретного лісової ділянки обсягами заготівлі деревини. Зараз такого зв'язку немає - загибель лісів від вогню впливає на допустимі обсяги заготівлі деревини лише побічно і з великою затримкою, в основному через зміну розрахункової лісосіки при лісовпорядкування. Але і методика обчислення розрахункової лісосіки не передбачає в явному вигляді обліку непродуктивних втрат лісів, в тому числі від пожеж. Фактично лісозаготівники і лісові пожежі конкурують за один ресурс - деревину, і діючи спільно, спустошують ліси значно швидше, ніж лісозаготівники самі по собі і пожежі самі по собі. Але при цьому дозволені обсяги заготівлі деревини розраховуються так, як ніби-то ніяких втрат, викликаних пожежами, немає.
Необхідно принципово змінити цей підхід таким чином, щоб при оцінці допустимих обсягів заготівлі деревини в повній мірі враховувалися її втрати в результаті лісових пожеж. Втрати, викликані лісовими пожежами, повинні відніматися з встановленого щорічного обсягу заготівлі деревини для кожного лісової ділянки - причому втрати не тільки стиглих лісів (тих, де можна рубати зараз), але і більш молодих (тих, де можна було б рубати в віддаленому майбутньому) . Це буде абсолютно логічно і справедливо з точки зору одного з основних формальних принципів лісового законодавства - забезпечення безперервного і невиснажливого використання лісів. Якщо провини лісокористувача у виникненні і поширенні пожежі немає, або вона не доведена - разом зі зміною щорічного обсягу заготівлі деревини повинна коректуватися і орендна плата; але обсяг заготівлі повинен змінюватися швидко і жорстко. Тоді кожен орендар буде абсолютно щиро зацікавлений в максимально можливою і результативною охорони лісів від пожеж.
Технічно це зараз цілком здійсненно - в рамках системи дистанційного моніторингу лісових пожеж ІСДМ-Рослесхоз реалізований механізм розрахунку загибелі лісів і втрат деревини від вогню, причому не тільки безпосередньо під час пожежі, а й в наступні три роки через послепожарного отпада. Зрозуміло, в силу особливостей дистанційного моніторингу цей механізм не підходить, або обмежено підходить, для пожеж малої площі (до перших сотень гектарів) - тому поки автоматичний перерахунок встановлених обсягів заготівлі деревини потрібно зробити обов'язковим тільки для великих і катастрофічних пожеж. Але саме на великі і катастрофічні пожежі доводиться основна частина пройдених вогнем лісів, і тим більше лісів, які загинули від вогню - тому такого Автоматичний перерахунку вже буде досить для істотної зміни ситуації з лісовими пожежами.
І наостанок - офіційні цифри, що характеризують масштаби проблеми (по згорілим насадженням - це вже остаточні дані, опубліковані в ЕМІСС; за обсягом заготівлі деревини - поки попередні, остаточні ще не опубліковані):
обсяг врахованої заготівлі деревини в Росії в 2019 році - 219,2 млн. м 3 ;
обсяг деревини згорілих лісових насаджень в Росії в 2019 році - 313,3 млн. м 3 .
Так що навіть за офіційними даними в нашій країні за рік згоряє більше деревини, ніж заготовлюється лісокористувачами. Реальні втрати, в тому числі за рахунок лісів, що не мають ніякого офіційного статусу, ще більше.
Лісова пожежа в Іркутській області в 2019 році. Автор фотографії - Ігор Підгорний
В Ялівщині борються з короїдом
У регіональному ландшафтному парку «Ялівщина» продовжаться заходи із захисту соснових насаджень від нашестя короїдів, повідомили в Департаменті екології Чернігівської ОДА.
Для подальшого захисту лісу від стовбурових шкідників комунальним закладом «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» закуплено 120 феромонів ACUWIT.
Вони будуть закладені у феромонні пастки, які планується розвішувати на території парку у другій половині травня за умови настання відповідних кліматичних умов.
Цей проєкт із впровадження інтегрованих методів боротьби зі шкідниками реалізується на території РЛП «Ялівщина» з 2018 року в рамках Програми охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області на 2014-2020 роки за рахунок коштів обласного природоохоронного фонду.
Завдяки проведеним останніми роками заходам (біообробка та удобрення соснових ділянок, пастки-ловушки для короїдів, використання мурахожуків як природних ворогів) на сьогодні вдалося зупинити поширення осередків верхівкового короїду на території Ялівщини.
Для подальшого захисту лісу від стовбурових шкідників комунальним закладом «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» закуплено 120 феромонів ACUWIT.
Вони будуть закладені у феромонні пастки, які планується розвішувати на території парку у другій половині травня за умови настання відповідних кліматичних умов.
Цей проєкт із впровадження інтегрованих методів боротьби зі шкідниками реалізується на території РЛП «Ялівщина» з 2018 року в рамках Програми охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області на 2014-2020 роки за рахунок коштів обласного природоохоронного фонду.
Завдяки проведеним останніми роками заходам (біообробка та удобрення соснових ділянок, пастки-ловушки для короїдів, використання мурахожуків як природних ворогів) на сьогодні вдалося зупинити поширення осередків верхівкового короїду на території Ялівщини.
Лесные пожары на Житомирщине: стало известно, что не все пострадавшие получат новое жилье
После масштабных лесных пожаров в Житомирской области прошел месяц. Только в Овручском районе от огня пострадало 5 сел. Полностью выгорело около 80 домов. Власти обещали предоставить денежную компенсацию погорельцам, а взамен утраченных домов установить модульные дома.
Люди ждут, когда им привезут и начнут устанавливать обещанные модульные домики. Об этом говорится в сюжете ТСН.
В селе Магдын огонь уничтожил 24 дома. Семья Платоновых едва успела выбежать из дома, когда лесной пожар двигался ко двору. Куры и утки погибли в огне. Чудом уцелел кот Шерлок.
Сейчас эта семья с двумя детьми живет во временном здании, в которое их пустили соседи. Об обещанных властью модульных домиках для погорельцев слышали, но уже на них не надеются.
"Говорили, что 50 их будет. Потом сказали, что 10. Получилось, что два, от силы три - то есть мы в их число не входим", - сказала пострадавшая жительница Виктория Платонова.
"Был в сельсовете, может, вагончик привезут. Домов никаких не будет, потому что землю надо приватизировать", - добавил пострадавший житель Игорь Платонов.
Почему семье с детьми светит только вагончик - объясняют чиновники. Оказывается, что села Магдын и Личманы, наиболее пострадавшие от пожаров, расположены в зоне отселения после аварии на ЧАЭС. И большинство нынешних жителей жили в домах, которые ранее покинули их законные владельцы. Поэтому у погорельцев нет документов ни на сооружения, ни на земельные участки.
"Земля не приватизирована у людей. Надо теперь изготавливать документацию на землю, чтобы ставить домики", - сообщила председатель Колесниковского сельского совета Зоя Сосновская.
Жителю села Личманы Ивану Ивановичу обещают модульный домик вместо сгоревшей хаты. Потому что земля - его собственность. Но когда это произойдет, не говорят.
"Все же на бумаге. Пока Иван решит, потом сельсовет и район, затем Киев и Верховная Рада, потом все назад, так же", - говорит мужчина.
Когда это произойдет, не знают и местные чиновники. Деньги из госбюджета вроде выделены, но в район еще не дошли.
Также еще рассуждают, как помочь семьям, которым модульные домики не могут предоставить. Пока им могут дать только по 31000 гривен деньгами. Их людям уже начали выплачивать.
Напомним, на территории Житомирской области 16 апреля возник лесной пожар, который распространился на площадь 30 тыс. гектаров. К тушению привлекалось 1069 человек и 156 единиц техники, в том числе самолеты АН-32П и пожарный поезд. От лесных пожаров наиболее пострадали четыре села - Личманы, Магдын, Острова и Нижняя Рудня.
Сегодня, 09:03:39
Рятувальники провели рейд у лісах
Рятувальники разом з представниками кременчуцького лісового господарства провели рейд в лісових масивах, аби нагадати людям про пожежну безпеку.
Як відомо, цієї весни навколо Кременчука сталась велика кількість пожеж, яка руйнує унікальну природну екосистему. Саме людська недбалість призводила до трагедій.
Більше в сюжеті “Кременчуцьких Новин”:
Незаконна вирубка лісів: ККС ВС пояснив, коли суд має закрити кримінальне провадження
Діяння, в якому обвинувачується особа, перестало бути кримінально караним, оскільки заподіяна нею шкода не могла вважатися істотною.
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду розглянув касаційну скаргу прокурора, який просив скасувати судові рішення щодо засудженого за незаконну порубку 30 дерев породи сосна, що спричинило істотну шкоду державі на загальну суму 16 840,41 грн (ч. 1 ст. 246 КК України), а кримінальне провадження закрити у звʼязку з декриміналізацією злочину. Про це повідомляє прес-центр ВС.
Як зазначено в постанові ККС ВС, диспозиція ч. 1 ст. 246 КК України в редакції, чинній на час вчинення інкримінованого особі діяння, передбачала кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об’єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.
На час вчинення інкримінованого особі діяння, вирішуючи питання, чи є істотною (оціночне поняття) шкода, заподіяна незаконною порубкою, потрібно було в кожному конкретному випадку враховувати вартість, екологічну цінність, кількість незаконно вирубаного лісу, розмір шкоди, завданої довкіллю та обчисленої за відповідними таксами.
Законом України від 6 вересня 2018 року № 2531-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», який набрав чинності 1 січня 2019 року, внесено зміни до ст. 246 КК України.
Зокрема, зазнала змін диспозиція ч. 1 цієї статті, в якій було зазначено, що кримінальна відповідальність передбачається за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Згідно з приміткою до ст. 246 КК України в редакції Закону № 2531-VIII істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Тобто з 1 січня 2019 року діяння, в якому обвинувачується особа, перестало бути кримінально караним, оскільки заподіяна нею шкода не могла вважатися істотною.
Водночас суд апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги засудженого про призначення йому менш суворої міри покарання залишив її без змін, не зваживши на зміни, внесені до ст. 246 КК України.
Отже, за наявності підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження у звʼязку зі скасуванням кримінальної відповідальності за вчинене особою кримінальне правопорушення апеляційний суд не закрив провадження, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ст. 440 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження. Тож колегія суддів ККС ВС дійшла висновку, що вирок місцевого та ухвала апеляційного судів підлягають скасуванню, а кримінальне провадження щодо особи за ч. 1 ст. 246 КК України – закриттю.
Детальніше з текстом постанови ККС ВС у справі № 601/1141/18 (провадження № 51-1850км19) можна ознайомитися за посиланням.
Раніше «Судово-юридична газета» розповідала про закриття кримінального провадження через відмову потерпілої від обвинувачення, постанова ККС ВС.
ВС пояснив, у якому випадку суд повинен закрити кримінальне провадження за незаконну порубку лісу (ст. 246 КК України)
21 травня 2020, 09:05
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду розглянув касаційну скаргу прокурора, який просив скасувати судові рішення щодо засудженого за незаконну порубку 30 дерев породи сосна, що спричинило істотну шкоду державі на загальну суму 16 840,41 грн (ч. 1 ст. 246 КК України), а кримінальне провадження закрити у звʼязку з декриміналізацією злочину.
Як зазначено в постанові ККС ВС, диспозиція ч. 1 ст. 246 КК України в редакції, чинній на час вчинення інкримінованого особі діяння, передбачала кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об’єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.
На час вчинення інкримінованого особі діяння, вирішуючи питання, чи є істотною (оціночне поняття) шкода, заподіяна незаконною порубкою, потрібно було в кожному конкретному випадку враховувати вартість, екологічну цінність, кількість незаконно вирубаного лісу, розмір шкоди, завданої довкіллю та обчисленої за відповідними таксами.
Законом України від 6 вересня 2018 року № 2531-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», який набрав чинності 1 січня 2019 року, внесено зміни до ст. 246 КК України.
Зокрема, зазнала змін диспозиція ч. 1 цієї статті, в якій було зазначено, що кримінальна відповідальність передбачається за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Згідно з приміткою до ст. 246 КК України в редакції Закону № 2531-VIII істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Тобто з 1 січня 2019 року діяння, в якому обвинувачується особа, перестало бути кримінально караним, оскільки заподіяна нею шкода не могла вважатися істотною.
Водночас суд апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги засудженого про призначення йому менш суворої міри покарання залишив її без змін, не зваживши на зміни, внесені до ст. 246 КК України.
Отже, за наявності підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження у звʼязку зі скасуванням кримінальної відповідальності за вчинене особою кримінальне правопорушення апеляційний суд не закрив провадження, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ст. 440 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження. Тож колегія суддів ККС ВС дійшла висновку, що вирок місцевого та ухвала апеляційного судів підлягають скасуванню, а кримінальне провадження щодо особи за ч. 1 ст. 246 КК України – закриттю.
Детальніше з текстом постанови ККС ВС у справі № 601/1141/18 (провадження № 51-1850км19) можна ознайомитися за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/86505686.
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду розглянув касаційну скаргу прокурора, який просив скасувати судові рішення щодо засудженого за незаконну порубку 30 дерев породи сосна, що спричинило істотну шкоду державі на загальну суму 16 840,41 грн (ч. 1 ст. 246 КК України), а кримінальне провадження закрити у звʼязку з декриміналізацією злочину. Про це повідомляє прес-центр ВС.
Як зазначено в постанові ККС ВС, диспозиція ч. 1 ст. 246 КК України в редакції, чинній на час вчинення інкримінованого особі діяння, передбачала кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об’єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.
На час вчинення інкримінованого особі діяння, вирішуючи питання, чи є істотною (оціночне поняття) шкода, заподіяна незаконною порубкою, потрібно було в кожному конкретному випадку враховувати вартість, екологічну цінність, кількість незаконно вирубаного лісу, розмір шкоди, завданої довкіллю та обчисленої за відповідними таксами.
Законом України від 6 вересня 2018 року № 2531-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», який набрав чинності 1 січня 2019 року, внесено зміни до ст. 246 КК України.
Зокрема, зазнала змін диспозиція ч. 1 цієї статті, в якій було зазначено, що кримінальна відповідальність передбачається за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Згідно з приміткою до ст. 246 КК України в редакції Закону № 2531-VIII істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Тобто з 1 січня 2019 року діяння, в якому обвинувачується особа, перестало бути кримінально караним, оскільки заподіяна нею шкода не могла вважатися істотною.
Водночас суд апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги засудженого про призначення йому менш суворої міри покарання залишив її без змін, не зваживши на зміни, внесені до ст. 246 КК України.
Отже, за наявності підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження у звʼязку зі скасуванням кримінальної відповідальності за вчинене особою кримінальне правопорушення апеляційний суд не закрив провадження, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ст. 440 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження. Тож колегія суддів ККС ВС дійшла висновку, що вирок місцевого та ухвала апеляційного судів підлягають скасуванню, а кримінальне провадження щодо особи за ч. 1 ст. 246 КК України – закриттю.
Детальніше з текстом постанови ККС ВС у справі № 601/1141/18 (провадження № 51-1850км19) можна ознайомитися за посиланням.
Раніше «Судово-юридична газета» розповідала про закриття кримінального провадження через відмову потерпілої від обвинувачення, постанова ККС ВС.
10:19, 21 МАЯ 2020
***
ВС пояснив, у якому випадку суд повинен закрити кримінальне провадження за незаконну порубку лісу (ст. 246 КК України)
21 травня 2020, 09:05
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду розглянув касаційну скаргу прокурора, який просив скасувати судові рішення щодо засудженого за незаконну порубку 30 дерев породи сосна, що спричинило істотну шкоду державі на загальну суму 16 840,41 грн (ч. 1 ст. 246 КК України), а кримінальне провадження закрити у звʼязку з декриміналізацією злочину.
Як зазначено в постанові ККС ВС, диспозиція ч. 1 ст. 246 КК України в редакції, чинній на час вчинення інкримінованого особі діяння, передбачала кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об’єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.
На час вчинення інкримінованого особі діяння, вирішуючи питання, чи є істотною (оціночне поняття) шкода, заподіяна незаконною порубкою, потрібно було в кожному конкретному випадку враховувати вартість, екологічну цінність, кількість незаконно вирубаного лісу, розмір шкоди, завданої довкіллю та обчисленої за відповідними таксами.
Законом України від 6 вересня 2018 року № 2531-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», який набрав чинності 1 січня 2019 року, внесено зміни до ст. 246 КК України.
Зокрема, зазнала змін диспозиція ч. 1 цієї статті, в якій було зазначено, що кримінальна відповідальність передбачається за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Згідно з приміткою до ст. 246 КК України в редакції Закону № 2531-VIII істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Тобто з 1 січня 2019 року діяння, в якому обвинувачується особа, перестало бути кримінально караним, оскільки заподіяна нею шкода не могла вважатися істотною.
Водночас суд апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги засудженого про призначення йому менш суворої міри покарання залишив її без змін, не зваживши на зміни, внесені до ст. 246 КК України.
Отже, за наявності підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження у звʼязку зі скасуванням кримінальної відповідальності за вчинене особою кримінальне правопорушення апеляційний суд не закрив провадження, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ст. 440 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження. Тож колегія суддів ККС ВС дійшла висновку, що вирок місцевого та ухвала апеляційного судів підлягають скасуванню, а кримінальне провадження щодо особи за ч. 1 ст. 246 КК України – закриттю.
Детальніше з текстом постанови ККС ВС у справі № 601/1141/18 (провадження № 51-1850км19) можна ознайомитися за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/86505686.
В Якутии на охрану лесов от пожаров после вмешательства прокуратуры выделили еще свыше 64 млн рублей
Прокуратура республики в преддверии пожароопасного сезона провела проверку соблюдения законодательства в сфере охраны лесов от пожаров, сообщает пресс-служба ведомства.
Установлено, что в республике сводным планом тушения лесных пожаров на 2020 год предусмотрено формирование 19 сезонных лесопожарных отрядов, требующих привлечения более 300 сезонных работников. Однако из бюджета республики на эти цели выделена сумма, достаточная для привлечения лишь 104 работников.
Кроме того, установлена недостаточность бюджетных средств, выделенных на подготовку парашютно-десантной пожарной службы и летчиков-наблюдателей Якутской базы авиационной охраны лесов.
Прокуратура внесла в адрес правительства региона, министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства республики представления.
По результатам их рассмотрения нарушения устранены, правительство республики на привлечение сезонных рабочих и подготовку работников базы авиационной охраны лесов дополнительно выделило свыше 64 млн рублей.
Источник: News.Ykt.Ru
Чи правда, що перевірки можуть проводити навіть під час карантину?
УВАГА! Лонгрід про мораторій на перевірки, або чи правда, що перевірки можуть проводити навіть під час карантину?
Мораторій на перевірки — досить широке поняття, яким звикли оперувати як урядовці, так і ЗМІ. В Україні налічується мінімум дві великі категорії перевірок, про які, зазвичай, мало хто каже.
Перша категорія, на яку є мораторій під час карантину — це т. зв. державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності. Він ідентифікується за сферами контролю, а НЕ за органами. Наприклад, у Держпродспоживслужба є біля 15 сфер контролю, і одні з них підпадають під дію мораторію (наприклад, захист рослин), інші — ні (наприклад, окремо виділене державне регулювання цін). Під мораторій також потрапляють перевірки пожежної безпеки, охорони праці, екологічні перевірки тощо (
всього більше 80 сфер). Весь цей вид контролю регулюється Законом України №877 від 05.04.2007 “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/877-16.
всього більше 80 сфер). Весь цей вид контролю регулюється Законом України №877 від 05.04.2007 “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/877-16.Цим самим законом встановлено всі базові правила проведення перевірок. Саме для цього виду перевірок поширюється дія інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) — Інспекційний портал inspections.gov.ua. На ньому для таких перевірок публікуються плани, результати, звіти про виконання планів.
Друга категорія — це перевірки, які здійснюються у сферах, що не підпадають під дію згаданого закону № 877:
валютного контролю; податкового контролю; митного контролю; державного експортного контролю (крім деяких питань космічної діяльності); контролю за дотриманням бюджетного законодавства; банківського нагляду; державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції; державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення; державного нагляду (контролю) за дотриманням суб’єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг; державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції. Окремо варто зупинитися на останньому підпункті — державному ринковому нагляді та контролі нехарчової продукції. Контроль у цій сфері здійснюють 7 органів згідно з переліком видів продукції, що підлягає контролю
Серед цих органів — Державна служба України з питань праці, ДСНС України, Держпродспоживслужба. Усі вони, з одного боку, перебувають під мораторієм для більшості з їхніх сфер контролю, але, з іншого, можуть здійснювати будь-які перевірки у частині ринкового нагляду.
Сам по собі ринковий нагляд — це дуже специфічні перевірки, які стосуються не діяльності підприємства як такої, а якості та безпечності його продукції. При чому, не всієї, а лише тієї продукції, щодо якої в Україні діють спеціальні технічні регламенти. Саме відповідність продукції цим регламентам і перевіряють. Посилання на перелік продукції наведено двома абзацами вище.
Мораторій встановлений двома нормами:“На період дії карантину або обмежувальних заходів, пов’язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/530-IX.“Тимчасово, до 30 червня 2020 року, забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, крім державного нагляду (контролю):а) за діяльністю суб’єктів господарювання, які відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб’єктів господарювання з високим ступенем ризику;
б) у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
в) у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/533-IX.
Згідно з формулюванням, обидві норми про мораторій не поширюються на види контролю другої категорії. У тому числі, ці норми не поширюються на податкові перевірки.
Тому додали ще одну норму, якою встановили мораторій на проведення документальних та фактичних податкових перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок у разі подання платником декларації про заяву на відшкодування податку на додану вартість https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/533-IX.
Отже, три важливі висновки про перевірки під час карантину:перевірки під час карантину можливіперевірки категорії НЕ підпадають під мораторій (за винятком податкових, заборонених окремо)перевірки категорії НЕ відображаються на Інспекційному порталі (логічно, там відображаються плани перевірок категорії ).
20 травня 2020
Врятувати українські “легені”. Як відновлюють ліси після масштабних пожеж
Екологи кажуть: мине не одне десятиліття, перш ніж вигорілі ліси повністю відновляться.
Фото facebook.com/MNSZhytomyr
Через масштабні пожежі тільки на Житомирщині цьогоріч вигоріло близько 4 тисяч гектарів лісу. В області немає жодного лісового господарства, яке б не постраждало від пожеж. Очільник Держлісагентства Андрій Заблоцький 5 травня у Facebook похвалився, що лісівники вже почали відновлювати пошкоджені вогнем ділянки на Житомирщині. Утім...
“Заліснили лише невелику ділянку, трохи більше як гектар, — розповідає Наталія Горай, фахівчиня з Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства. — На місці вигорілих три тижні тому дерев висадили сіянці сосни із закритою кореневою системою — ці деревця виростили в торф’яних таблетках. Їх можна висаджувати навіть улітку, адже мають запас вологи і поживних речовин. А от звичайні саджанці можна буде насаджувати лише восени або аж навесні”.
Щоб заліснити всі вигорілі території деревами з таблеток, лісівникам не вистачає ресурсів. Крім того, кажуть вони, потрібно прибрати з території всі спалені дерева. А це — тривалий процес. Зазвичай такі дерева продають на дрова за зниженими цінами.
Приміром, ціна куба горілої деревини сосни — близько 200 гривень. Для порівняння, вартість якісної деревини з діаметром стовбура від 40 сантиметрів може коливатися в межах 1500 — 1700 гривень за куб...
Утім і це ще не всі проблеми. Екологи кажуть: мине не одне десятиліття, перш ніж вигорілі ліси повністю відновляться.
“Якщо сталася верхова пожежа, коли вогонь піднімається до верхівок дерев, то ліс відновлюватиметься стільки, скільки ростимуть нові дерева — 40 — 60 років”, — каже виконавчий директор екологічної групи “Печеніги” Сергій Шапаренко.
За словами фахівця, лісові пожежі найчастіше стаються у хвойних лісах. У листяних — вища вологість, і це часто рятує їх від вогню.
читайте також:На Сонці незвично "тихо". І це насторожує деяких науковців
“Від пожеж страждає і фауна. Скажімо, деякі птахи — орли, яструби — селяться лише у лісах, де є високостовбурові дерева. Тож навіть якщо спалені ліси швидко засадять, ці птахи заселять їх нескоро”, — додає Сергій Шапаренко.
За словами еколога, причина масштабних пожеж цього року — суха зима та весна. І небезпека ще не минула. “Найбільші посухи останніми роками на території України спостерігалися з червня по вересень”, — наголошує він.
Як повідомили у Держлісагентстві, цьогоріч українські лісівники висадили майже 122 мільйони молодих дерев. Із них майже 71 мільйон — на Поліссі, понад 38 мільйонів — у лісостеповій зоні, майже 8 мільйонів — у степовій і 4,5 мільйона — у Карпатах.
У середньому на одному гектарі висаджують близько п’яти тисяч саджанців, з них приживається близько 90%.
Фото facebook.com/MNSZhytomyr
Через масштабні пожежі тільки на Житомирщині цьогоріч вигоріло близько 4 тисяч гектарів лісу. В області немає жодного лісового господарства, яке б не постраждало від пожеж. Очільник Держлісагентства Андрій Заблоцький 5 травня у Facebook похвалився, що лісівники вже почали відновлювати пошкоджені вогнем ділянки на Житомирщині. Утім...
“Заліснили лише невелику ділянку, трохи більше як гектар, — розповідає Наталія Горай, фахівчиня з Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства. — На місці вигорілих три тижні тому дерев висадили сіянці сосни із закритою кореневою системою — ці деревця виростили в торф’яних таблетках. Їх можна висаджувати навіть улітку, адже мають запас вологи і поживних речовин. А от звичайні саджанці можна буде насаджувати лише восени або аж навесні”.
Щоб заліснити всі вигорілі території деревами з таблеток, лісівникам не вистачає ресурсів. Крім того, кажуть вони, потрібно прибрати з території всі спалені дерева. А це — тривалий процес. Зазвичай такі дерева продають на дрова за зниженими цінами.
Приміром, ціна куба горілої деревини сосни — близько 200 гривень. Для порівняння, вартість якісної деревини з діаметром стовбура від 40 сантиметрів може коливатися в межах 1500 — 1700 гривень за куб...
Утім і це ще не всі проблеми. Екологи кажуть: мине не одне десятиліття, перш ніж вигорілі ліси повністю відновляться.
“Якщо сталася верхова пожежа, коли вогонь піднімається до верхівок дерев, то ліс відновлюватиметься стільки, скільки ростимуть нові дерева — 40 — 60 років”, — каже виконавчий директор екологічної групи “Печеніги” Сергій Шапаренко.
За словами фахівця, лісові пожежі найчастіше стаються у хвойних лісах. У листяних — вища вологість, і це часто рятує їх від вогню.
читайте також:На Сонці незвично "тихо". І це насторожує деяких науковців
“Від пожеж страждає і фауна. Скажімо, деякі птахи — орли, яструби — селяться лише у лісах, де є високостовбурові дерева. Тож навіть якщо спалені ліси швидко засадять, ці птахи заселять їх нескоро”, — додає Сергій Шапаренко.
За словами еколога, причина масштабних пожеж цього року — суха зима та весна. І небезпека ще не минула. “Найбільші посухи останніми роками на території України спостерігалися з червня по вересень”, — наголошує він.
Як повідомили у Держлісагентстві, цьогоріч українські лісівники висадили майже 122 мільйони молодих дерев. Із них майже 71 мільйон — на Поліссі, понад 38 мільйонів — у лісостеповій зоні, майже 8 мільйонів — у степовій і 4,5 мільйона — у Карпатах.
У середньому на одному гектарі висаджують близько п’яти тисяч саджанців, з них приживається близько 90%.
Єгор Фірсов - про «чорних» лісорубів, власне звільнення та майбутнє реформаторів у владі| ДАНИЛЕНКО
На «хлібні» посади тихо повертаються олдскульні «рєшали». Реформаторів без жодних пояснень викидають з влади.
На політичних посадах, за якими уважно стежать західні партнери, ще залишаються деякі «нові обличчя». Але все, що не в полі зору посольств та близьких до них ГО, переходить в руки досвідчених кадрів.
Т.в.о Держекоінспекції Єгор Фірсов звільняє крісло для Андрія Мальованого - нечужого депутату ОПЗЖ Вадиму Столару. Сходила в Держеконіспекцію подивитися, як Єгор збирається у вільне плавання і поговорила з ним про його короткий досвід у владі.
Зберегти довкілля. План дій - за тиждень до звільнення
© Нині весь світ переживає складні часи, і Україна не виняток. На президента Зеленського, парламент і уряд лягли тяжкі випробування. Не слід забувати і про внутрішні проблеми: війна, корупція та зруйновані інституції як спадок від попередніх президентів і урядів.
Особливо актуальною зараз стане проблема навколишнього середовища. Масштабні пожежі, засуха, спад ґрунтових вод, пилові бурі, смог у столиці — ці проблеми стають дедалі відчутнішими для нас. Це вже не теоретичні наукові дослідження або прогнозування, це вже наша нова реальність. І, можливо, — тільки початок. Чи готові ми? І чи є якісь адекватні й ефективні рішення? Точної відповіді не має ніхто, але це не привід нічого не робити. Навпаки, саме тепер варто починати пристосовуватися до нових умов.
Тому наведу список ТОП-проблем, вирішення яких не просто назріло, а є абсолютно невідкладним. Спробую пояснити, що це за проблеми і чому їх вирішення таке важливе для довкілля.
1. Реформа екологічного контролю.
Наразі законодавство, що стосується екологічного контролю, є неефективним. Проблеми з допуском на підприємства, дрібні штрафи за порушення природоохоронного законодавства, відсутність системи моніторингу — ті речі, які не дозволяють державі отримувати повну інформацію про стан довкілля, а контролюючим органам — важелі впливу на порушників. За останніх пів року вдалося вийти на перевірки ТОП-забруднювачів і накласти чималі штрафи (ММК ім. Ілліча сплатив 10 млн грн, Ладижинська ТЕС — 4 млн, а "Укртатнафта" — 2 млн грн). Рівень стягнень до бюджету зріс на 100%, система зазнала значного оновлення, але це все "ручний режим". Без реальної реформи відкіт назад буде дуже стрімким. Хочу нагадати: заробітна плата інспекторів залишається в межах 6–8 тис. грн, що не дає можливості повністю нівелювати корупцію у структурі. Штрафи за недопуск до перевірки — все ще жалюгідних 750 грн. Рішення вже є — законопроєкт "Про Державний екологічний контроль" №3091, над яким ми працювали спільно з профільним комітетом ВРУ, громадськими організаціями, запропонувавши сотні поправок. Законопроєкт зареєстрований на сайті ВР, і я сподіваюся, що його буде прийнято вже цього літа.
2. Прийняття закону про відходи.
Кожен може легко пересвідчитися, що країна тоне у смітті. Досить лише уважно дивитись у вікно під час поїздки будь-куди. Упродовж 2019 року ДЕІ вийшла на 21 тисячу перевірок стосовно засмічення земельних ресурсів. Збитки, нараховані за цей період, становлять трохи більше мільярда гривень. Найпоширеніші питання, які трапляються у зверненнях громадян, — повідомлення про виявлення несанкціонованих сміттєзвалищ. У нас досі немає ринку, механізму і правил для сміттєпереробних та сміттєспалювальних підприємств. І як наслідок — гори сміття, тисячі нелегальних звалищ. Цю ситуацію треба вирішувати, прикладів, як це робити, — безліч, і не треба нічого вигадувати. Закон має запустити ринок, щоб за сміття як за ресурс почали змагатися переробники. Тоді воно зникне з вулиць і зі звалищ. Це варто зробити якомога швидше.
3. Сучасна система моніторингу стану довкілля.
Тільки побачивши реальний рівень забруднення повітря на певній території та порівнявши його з кількістю легеневих захворювань, можна зрозуміти рівень промислового навантаження на організм людини. І, відштовхуючись від цього, можна змінювати екологічну політику. Обмежувати викиди, підштовхувати підприємства до модернізації або іншим чином зменшувати шкоду довкіллю. Без інформації робити це вкрай важко і навіть неможливо. Наведу один простий, але важливий приклад. Майже в усьому світі на великих підприємствах встановлено сучасні системи моніторингу. Вони дозволяють у режимі онлайн відстежувати кількість викидів. Яка ситуація в нас? Щоб дізнатися, скільки шкідливих речовин утворило підприємство, треба звернутися до органів статистики: саме туди стікається ця інформація, і раз на рік формується звіт. І все б нічого, але цей звіт формується на підставі даних, які надають самі підприємства-забруднювачі. І ніхто в країні не перевіряє ці дані! Чи можна розраховувати на їх достовірність? Звичайно, ні. Законодавча база з цього питання активно напрацьовується. Для прикладу можна навести такі законопроєкти: "Про державний моніторинг довкілля", розроблений ГО "Екологія—Право—Людина", а також недавно відкликаний — "Про запобігання, зменшення та контроль промислового забруднення".
4. Підвищення відповідальності за шкоду довкіллю.
Нещодавно було підвищено штрафи за спалювання сухостою. Це правильний крок, але покарання за інші порушення залишаються низькими і не змінювалися десятиліттями. Наприклад, штраф за такі серйозні порушення, як викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу або перевищення гранично допустимих викидів забруднюючих речовин, — 85–136 грн. За відсутність дозволу на спеціальне водокористування — 136 грн. Тоді як штраф за перебування у громадському місці без маски становить 17 тис. грн. Працювати без повітряного фільтра або скидати отруту в річку має бути дуже дорого. Так є у всьому світі. Так має бути і в нашій країні, і навіть жорсткіше, аж до кримінальної відповідальності.
5. Проведення аудиту дозволів на викиди (скиди).
У нашій країні працює система державного нормування забруднення. Умовно кажучи, держава перевіряє кожного забруднювача і встановлює йому норму допустимого забруднення. Ця норма ретельно прораховується і не повинна шкодити організмові людини, якщо відстань від джерела забруднення досить велика. Але, на жаль, у нашій країні дуже часто труби заводів і вікна дитячих садочків розділені лише парканом. І всі ці ретельно прораховані норми, навіть якби їх і дотримувалися, — не працюють. Підприємства в гонитві за прибутками знаходять "мотивацію" і корумпують дозвільні органи. Тоді ми отримуємо не "нормування", а катування, насамперед людей, яким не пощастило жити поруч із підприємством. Варто провести аудит дозволів хоча б для ТОП-100 підприємств-забруднювачів, і, я впевнений, там можна знайти багато цікавого. Для прикладу візьмімо сміттєспалювальний завод "Енергія", якому норму викидів збільшили вдвічі порівняно з попереднім дозволом. Завод розміщений поруч із житловим масивом, і скарги на викиди ми отримуємо щотижня. Отже, приведення дозволів до адекватного рівня викидів у рази зменшить промислове навантаження на довкілля.
6. Оновлення методик нарахування збитків за забруднення довкілля.
Саме методики є базою для нарахування мільйонних збитків підприємствам-забруднювачам. Так сталося, що наразі методика розрахунку збитків за забруднення повітря не працює. Ця методика встановлювала єдині на території України правила визначення розмірів відшкодування і стягнення збитків у результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. 2 серпня 2018 року Окружний адміністративний суд м. Києва визнав наказ, яким було затверджено методику, протиправним і не чинним. Для її поновлення треба видати новий наказ і провести його реєстрацію в Міністерстві юстиції. Хоч як дивно, але цей процес триває вже понад рік. І понад рік інспекція не може розраховувати, накладати і стягувати збитки за забруднення атмосферного повітря. Така ситуація — неприпустима, адже безкарність породжує нехтування екологічними нормами.
7. Оновлення і осучаснення лабораторій.
Новітні лабораторії — це база для захисту навколишнього природного середовища. На підставі лабораторних даних ідуть подальші розрахунки збитків і, взагалі, встановлюється вина того чи іншого підприємства. Лабораторії навмисне розвалювали й недофінансовували, адже коли немає лабораторії, то неможливо зафіксувати порушення. Це справді так: коли є скарга громадянина на певне підприємство, але немає приладу, який би виміряв рівень забруднення, — не буде й штрафу. Я не розкриватиму тут усього стану ситуації, але вона на межі катастрофи.
8. Перевірка підприємств, які мають справу з особливо шкідливими речовинами.
Є певні види діяльності, які підлягають ліцензуванню. В екологічній сфері — це діяльність, яка несе великі ризики. Тобто видача ліцензії — це така собі перевірка і гарантія того, що така ризикова діяльність точно в надійних руках. Простий приклад: саме зараз, під час пандемії коронавірусу, утворюються медичні відходи. Це дуже небезпечні відходи, і їх потрібно утилізувати. Для цього є певні компанії і відповідна ліцензія. Як ви вже здогадуєтеся, в цій начебто простій ситуації є певні нюанси. А полягають вони в тому, що ліцензії отримали компанії, які замість утилізації вивозять небезпечні відходи на смітник, або скидають у ліс, або залишають у полі. Бо так дешевше, бо так зручніше, бо це недоброчесна конкуренція. Натомість ті компанії, які реально можуть утилізувати відходи за протоколом, залишаються без замовлень. Програють тендери тим, хто везе на смітник. Держава має втрутитись і навести лад у цій сфері. Зробити це досить просто — перевірити всіх ліцензіатів і відсіяти "липових".
Перелік проблем я міг би продовжувати довго, адже їх справді багато. Але я хотів сфокусувати увагу на основних, або тих, які потребують негайного вирішення. Варто включити турборежим, визначити їх як пріоритетні й невідкладні. Багато рішень уже підготовлено, варто лише їх впровадити і контролювати. Є й ті, над якими ще треба попрацювати. Але найголовніше те, що всі ці проблеми потребують негайного вирішення. Якщо ж продовжувати їх ігнорувати, ми зіштовхнемося ще з однією дуже серйозною кризою, що, як і коронавірус, зачепить кожного. Адже криза довкілля — це набагато страшніше, від неї вакцини не буде, й самоізоляція тут не допоможе. Про це варто подумати вже сьогодні.
Усі статті Єгора Фірсова читайте тут.
В Ізраїлі через спеку спалахнули лісові пожежі
Влада Ізраїлю радять евакуюватися мешканцям північних районів країни
В Ізраїлі спалахнули лісові пожежі. Експерти повідомляють, що це відбулося внаслідок високої температури та низького рівня вологості повітря.
В Ізраїлі спалахнули лісові пожежі. Експерти повідомляють, що це відбулося внаслідок високої температури та низького рівня вологості повітря.
Як повідомив експерт з метеорологічної служби Нахум Малік, в деяких районах вологість складає не більше 10%, що є причиною виникнення більшості пожеж. Така погодна ситуація в країні, імовірно, триватиме до п'ятниці.
Влада Ізраїлю радять евакуюватися мешканцям північних районів країни, оскільки вогонь підходить впритул до житлових будинків. В околицях Єрусалиму з цієї причини напередодні вже проведена евакуація жителів поселення Гева-Біньямін.
Як наголошується, уряд скасував правило на носіння захисної маски через спеку. Крім того, напередодні аномальна спека призвела до максимального рівня споживання електроенергії, це викликало збої в подачі електрики.
Нагадаємо, раніше повідомлялося, що в Польщі загорівся Бебжанский національний парк, який є найбільшим в країні. В Міністерстві охорони навколишнього середовища заявили, що пожежа, швидше за все, викликали фермери, які незаконно спалювали траву. Він охопив близько 6 тис. гектарів болотистих луків і лісів.
Автор: Андрій Козловський
20.05.2020, 16:03,
Запреты на посещение лесов сняты по всей Беларуси
Ограничения на посещение лесов сняты на всей территории Беларуси. Такая информация размещена на сайте Министерства лесного хозяйства, сообщает корреспондент агентства «Минск-Новости».
Ограничительные меры сняты в связи с тем, что республике в последние дни шли дожди, обстановка по пожарам стабилизировалась.
Решения по введению и снятию ограничений на посещение лесов принимают местные органы власти по ходатайству лесохозяйственных учреждений или районных отделов по ЧС.
Запреты устанавливаются при высоком классе пожарной опасности с целью обезопасить граждан, сохранить их имущество, а также лесной фонд.
Решения по введению и снятию ограничений на посещение лесов принимают местные органы власти по ходатайству лесохозяйственных учреждений или районных отделов по ЧС.
Запреты устанавливаются при высоком классе пожарной опасности с целью обезопасить граждан, сохранить их имущество, а также лесной фонд.
20 мая 2020 13:18
На півночі Житомирщини викрили підпільного лісоруба
Парубка, який обґрунтовано підозрюється у причетності до незаконної порубки лісу, поліцейські викрили у Лугинському районі. Воза, яким він мав намір перевозити деревину, виявили у лісі. Розпочато досудове розслідування.
Повідомлення про незаконну порубку дерев у Липницькому лісництві надійшло до відділення поліції 19 травня. За наявною інформацією, хтось вирубав берези на окремій лісовій ділянці.
На місці події працювала слідчо-оперативна група. Працівники місцевого лісгоспу розповіли поліцейськими, що невідомі спиляли близько десятка дерев. Також неподалік правоохоронці виявили залишений гужовий віз.
У результаті перевірки розшуківці встановили, що до правопорушення причетний 20-річний житель Лугинського району. Молодик визнав свою причетність до вирубки лісу. За його словами, деревиною він запасався для власних потреб.
Усі обставини правопорушення встановлюються у рамках розпочатого кримінального провадження за ст.246 (Незаконна порубка лісу) Кримінального кодексу України. Законодавством за такі дії передбачено покарання як у вигляді штрафних санкцій так і обмеження чи позбавлення волі строком до 3 років.
Повідомлення про незаконну порубку дерев у Липницькому лісництві надійшло до відділення поліції 19 травня. За наявною інформацією, хтось вирубав берези на окремій лісовій ділянці.
На місці події працювала слідчо-оперативна група. Працівники місцевого лісгоспу розповіли поліцейськими, що невідомі спиляли близько десятка дерев. Також неподалік правоохоронці виявили залишений гужовий віз.
У результаті перевірки розшуківці встановили, що до правопорушення причетний 20-річний житель Лугинського району. Молодик визнав свою причетність до вирубки лісу. За його словами, деревиною він запасався для власних потреб.
Усі обставини правопорушення встановлюються у рамках розпочатого кримінального провадження за ст.246 (Незаконна порубка лісу) Кримінального кодексу України. Законодавством за такі дії передбачено покарання як у вигляді штрафних санкцій так і обмеження чи позбавлення волі строком до 3 років.
20.05 12:53
В Україні відновлюють ліс
Все, що було зрубано - все відновлюють, - Голова Держлісагентства Андрій Заблоцький. Він повідомив, що вдається створювати і нові ліси. На сьогодні вже відновлення майже 25 тисяч гектарів лісу (висаджено більше 122 мільйонів дерев). Детальніше - дивіться у сюжеті телеканалу ICTV
Олешковские лесники перерыли заезды в лес
С целью предупреждения возникновения и распространения лесных пожаров Олешковский лесхоз проводит противопожарные мероприятия.
В квартале 27 перекрыты внеплановые заезды в лес, в квартале 33 созданы минерализованные полосы, в кварталах 36 и 31 проведен уход за существующими минерализованными полосами.
В выходные и праздничные дни проводятся рейдовые выезды и ведется разъяснительная работа с населением, которые посещают лес.
Об этом пишет в соцсети Мария Гомечко и публикует фото.
19 МАЯ 2020, 15:24 226
Огромную пустыню в Китае превратили в зеленый лес и поля. На это ушел 61 год
Пустыни Му-Ус — одной из четырех пустынь Китая — больше не существует: 93% ее опустошенных земель стали зелеными.
Об этом на своей странице в Twitter сообщило издание China Economy.
Площадь пустыни Му-Ус достигала 42 200 квадратных километров. Город Юйлинь, расположенный рядом с ней, были вынуждены трижды переносить южнее из-за постоянных ветров и песчаных бурь.
В 1959 году местные жители начали озеленять пустынную местность. Они сажали деревья, чтобы остановить опустынивание и оградить себя от песчаных бурь. За 61 год им удалось расширить зеленую зону на 400 километров к северу.
Таким образом, уровень лесного покрова на местности вырос с 0,9% до 34,8%. Благодаря этому в Юйлине увеличилось производство зерна и, соответственно, доход на душу населения.
После отмены карантина местные жители прилагают все усилия, чтобы наверстать потерянное время. До конца мая они собираются засадить деревьями еще 400 гектаров песчаной земли.
Ранее мы рассказывали о самой крупной пустыне Европы — она находится в Украине. Это «Олешковские пески» под Херсоном, читайте о них в нашем кратком гиде путешествий по Украине на автомобиле.
https://mayak.org.ua/news/ogromnuju-pustynju-v-kitae-prevratili-v-zelenyj-les-i-polja-na-jeto-ushel-61-god/
