ПІД ВИГЛЯДОМ БОРОТЬБИ З КОРУПЦІЄЮ

влада обвалила лісову галузь в Україні

ЛІС І РЕФОРМУВАННЯ

Державні ліси мають покривати свої видатки з власних доходів

Орест ФУРДИЧКО

Таємниці реформування "лісових відносин" в Україні

РЕФОРМАЦІЯ, ДЕГРАДАЦІЯ ЧИ ПРОФАНАЦІЯ?

Як Держлісагентство хоче реформувати лісову галузь

ЧИНОВНИКИ ПРОТИ ЛІСІВНИКІВ

Кому вигідний фінансовий саботаж лісгоспів?

30 серпня 2017

Проект Стратегії сталого розвитку та інституційного реформування лісового та мисливського господарства




Державне агентство лісових ресурсів України виносить на громадське обговорення проект Стратегії сталого розвитку та інституційного реформування лісового та мисливського господарства України на період до 2022 року.

Пропозиції та зауваження просимо надсилати на адресу: 01601, м. Київ, вул. Ш. Руставелі, 9-a (Державне агентство лісових ресурсів України) або на електронну пошту: lis_reforma@ukr.net

Стратегія сталого розвитку та інституційного реформування лісового та мисливського господарства України на період до 2022 року


Загальні положення

Ця Стратегія визначає мету, принципи, пріоритетні завдання та основні напрями діяльності з метою забезпечення сталого ведення та управління лісовим та мисливським господарством.

Стратегія спрямована на визначення завдань та інструментів для розв’язання екологічних, економічних та соціальних проблем лісового та мисливського господарства України, та створення умов для сталого розвитку з урахуванням географічних та інших особливостей.

Необхідність підготовки Стратегії викликана розумінням надзвичайно важливої ролі лісів для екологічної, економічної та соціальної стабільності держави, необхідності системного удосконалення ведення лісового та мисливського господарства в Україні для забезпечення довгострокових інтересів держави на основі поєднання принципів державного регулювання з механізмами ринкових відносин з огляду на цілі децентралізації влади, необхідністю розвитку державно-приватного партнерства, збільшення кількості робочих місць, занятості сільського населення, мінімізації корупційних ризиків та вчинення правопорушень, утвердження відкритих, прозорих механізмів прийняття управлінських та кадрових рішень і першочергового забезпечення вітчизняних виробників шляхом створення прозорого ринку деревини.

Стратегія розроблена з урахуванням потреби у здійсненні єдиної державної лісової політики, змін, які відбулися у лісовому та мисливському господарстві за останні роки та міжнародних зобов’язань України.

Стратегія передбачає подальше інтегрування і посилення внеску лісового та мисливського господарства України в:

1) попереджені наслідків змін клімату та забезпечення екологічної стабільності держави, збереження біорізноманіття;

2) покращенні економічної ситуації в регіонах та в країні в цілому;

3) розвитку сільських територій.

Сучасний стан лісового та мисливського господарства

Ліси України за своїм призначенням і розміщенням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі та інші екологічні функції і забезпечують потреби суспільства в лісових ресурсах.

Щоденно для громадян України ліси надають цілий спектр екосистемних послуг, серед яких:

- забезпечувальні – надання продуктів харчування, питної води, деревини, волокна, палива, генетичних ресурсів тощо;

- регулювальні – формування клімату та макроклімату (в т.ч. як такого, що впливає на підвищення продуктивності сільськогосподарських культур), захист від повеней та інших стихійних лих, контроль захворювань, поглинання відходів людської життєдіяльності, очищення води і повітря, боротьба зі шкідниками;

- культурні – збагачення культурних, духовних та естетичних аспектів людського добробуту: емоції від спілкування з природою, відчуття місцевості, середовище для формування способу життя, звичаїв і традицій;

- підтримувальні – забезпечення існування екосистем: формування ґрунту, первинна продуктивність, базові біогеохімічні процеси (кругообіг поживних речовин, фотосинтез), середовище перебування.

Частина із зазначених послуг досі залишається поза увагою під час формування і впровадження лісової політики країни. Запропонована стратегія спрямована на впровадження екосистемного підходу, який передбачає комплексне управління земельними, водними і живими ресурсами та стимулює їх збереження і стале використання на справедливих засадах.

Загальна площа лісових ділянок, що належить до лісового фонду України, становить 10,4 млн га, в тому числі вкриті лісовою рослинністю - 9,6 млн га.

Лісистість України становить 15,9%. Незважаючи на невелику лісистість території Україна займає у Європі 9-те місце за площею лісів та 6-те місце за запасами деревини. За 50 років лісистість зросла майже у півтора рази.

Лісорослинні умови в Україні неоднорідні, тому ліси по території держави розміщені нерівномірно. Лісистість варіює від 3,7% в Запорізькій до 51,4% в Закарпатській областях.

Ліси зростають у трьох природних зонах (Полісся, Лісостеп, Степ), в Карпатах та гірських районах Криму, які мають різкі відмінності щодо лісорослинних умов.

Більше половини лісів країни рукотворні і потребують посиленого догляду.

Вікова структура лісів історично склалась під впливом залісення великих площ зрубів після Другої світової війни, створення нових лісів на значних площах у 50-70 роках минулого століття.

Тому найбільшу питому вагу у насадженнях мають середньовікові деревостани – 45%. Середній вік лісів становить понад 60 років, відбувається поступове старіння лісів, що призводить до погіршення їх санітарного стану.

У лісах України зростає понад 30 видів головних деревних порід, серед яких домінують сосна, дуб, бук, ялина, береза, вільха, ясен, граб, ялиця. Хвойні насадження займають 43% загальної площі, зокрема сосна – 35%. Твердолистяні насадження становлять 43%, зокрема дуб і бук – 37%.

Запас деревини в лісах оцінюється в межах 2,1 млрд куб. м.

За рік в лісах України в середньому приростає 35 млн куб. м деревини. Середньорічний приріст деревини на 1 га у лісах Держлісагентства становить 3,9 куб. м на 1 гектар і коливається від 2,5 куб. м у Степовій зоні до 5,0 куб. м в Карпатах.

Відбувається поступове збільшення запасу, що підтверджує значний економічний і природоохоронний потенціал наших лісів.

Ліси України не виснажені. В лісах Держлісагентства запас на 1 гектарі становить близько 240 куб. м (7-ме місце в Європі, в Польщі - 219 куб. м, в Білорусі – 183 куб. м, в Швеції – 119 куб. м).

В цілому по Україні цей показник нижчий і становить 218 куб. м (9-те місце в Європі) за рахунок в першу чергу лісів реформованих сільгосппідприємств, які зріджені та знаходяться в складному санітарному стані.

Відповідно до статті 56 Земельного кодексу України та статті 7 Лісового кодексу України ліси України можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Переважна більшість лісів перебуває у державній власності. В процесі розмежування земель до комунальної власності можуть бути віднесені близько 1,3 млн. га (13%) земельних ділянок лісогосподарського призначення, що знаходяться у постійному користуванні комунальних підприємств, підпорядкованих органам місцевого самоврядування. Частка лісів приватної власності становить менше 0,1% загальної площі лісових земель. Близько 800 тис. га лісових земель державної власності не надані в користування та віднесені до земель запасу. В Україні історично сформована ситуація із закріпленням державних лісів за численними постійними лісокористувачами (для ведення лісового господарства ліси надані в постійне користування підприємствам, установам і організаціям кількох десятків міністерств і відомств). За відомчим підпорядкуванням найбільша площа лісових земель (близько 73%) перебуває у користуванні лісогосподарських підприємств Держлісагентства.

В останні роки в Україні значно збільшилась кількість користувачів мисливських угідь. Зараз веденням мисливського господарства на площі 38 341 тис. га угідь займається 1113 користувачів. У мисливському господарстві задіяно 6,3 тис. осіб, з яких 0,5 тис. мисливствознавців та 4,7 тис. штатних єгерів.

В Україні зареєстровано 783 тис. мисливців, із них щорічно бере участь у полюванні 300-350 тис. осіб. Загальні витрати на ведення мисливського господарства в Україні майже вдвічі перевищують надходження від діяльності мисливського господарства. Показник витрат на охорону та відтворення мисливських тварин у середньому по Україні становить 3028 грн. на 1 тис. га мисливських угідь, а по користувачах він коливається від 1380 (Українське товариство мисливців та рибалок) до 7090 грн. (інші користувачі).

Виходячи з сучасного етапу розвитку суспільства та економічних відносин у найближчій перспективі перед мисливською галуззю стоїть завдання проведення реформ у великих громадських мисливських організаціях для набуття їх структурними одиницями статусу юридичних осіб користувачів мисливських угідь. Ці структурні одиниці повинні бути оптимальними за площею (територія 1-2 сільських рад) як з точки зору біологічних потреб того чи іншого виду дичини, так і фінансових можливостей користувача.

З огляду на імплементацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом та його державами-членами, з іншої сторони необхідно враховувати, що регулювання ведення лісового господарства здійснюється у відповідності до законодавства країн-членів Європейського Союзу.

Враховуючи вищенаведене, європейські країни обирають модель та механізми застосування принципів сталого лісоуправління враховуючи національні особливості кожної окремої країни та структуру власності на ліси.

На сьогодні у світі існує три системи управління лісовим господарством:

Комплексна. У цьому випадку орган управління лісовим господарством поєднує кілька функцій управління. Наприклад, у Польщі державна лісова компанія відповідає за ведення лісового господарства в державних лісах та контроль за якістю ведення лісового господарства в приватних лісах. В Республіці Білорусь Міністерство лісового господарства виконує всі три функції - нормативну, наглядову та функцію ведення лісового господарства.

Роздільна. У цьому випадку функції управління виконують різні державні органи. У більшості країн Європи діє така система управління.

Концесійна. У цьому випадку управління лісовим господарством віддане у концесію. Така система управління властива країнам з великими запасами лісових масивів та в яких держава не може забезпечити їх управління внаслідок віддаленості. Така модель у чистому використовується в Росії, Канаді та деяких африканських країнах. Потрібно зазначити, що жодна країна Європи з розвиненою економікою на разі не використовує концесійну модель управління. Крім того останній досвід Російської Федерації із передачею повноважень довів лісове господарство країни практично до повного розвалу. Негативним також є досвід Болгарії, яка на першій стадії реформування використовувала концесійну модель управління. Модель довела свою неефективність в умовах Європи та призвела до значущого погіршення якості ведення лісового господарства та його економічного стану. Держава повернула в управління лісогосподарські підприємства та мусила робити інвестиції для забезпечення відповідного рівня лісогосподарського виробництва.

Ключові проблеми

Ключові проблеми лісового та мисливського господарства України полягають у:

1) Необхідності забезпечення балансу між екологічними, економічними та соціальними функціями сталого ведення лісового господарства, що ускладнене загальною економічною ситуацію в країні, проявами корупції, низькою поінформованістю суспільства та його упередженим ставленням до лісової галузі, слабкою міжгалузевою взаємодією;

2) Недосконалості розподілу функцій управління, що призводить в окремих випадках до дублювання функцій або втрати ефективності їх виконання. Зокрема, це стосується втрати функції забезпечення повноцінного контролю за додержанням лісового та мисливського законодавства в лісах різних відомств та форм власності;

3) Дисбалансі фінансового забезпечення лісогосподарської діяльності; відсутності фінансування заходів з ведення лісового господарства Півдня і Сходу країни та дефіцит відповідних фахівців в цих регіонах;

4) Наявності незаконних рубок та обігу незаконно добутої деревини, високому рівні браконьєрства;

5) Ускладненні реалізації прав власності (користування) на ліси через недостатнє фінансування процесу оформлення лісокористувачами державної форми власності речових прав на земельні ділянки, зайняті лісом;

6) Відсутності законодавчого підґрунтя та механізмів управління і контролю за лісами комунальної власності в умовах децентралізації влади.

7) Потребі нормативного врегулювання зміни цільового призначення сільськогосподарських земель, що вийшли із користування і на яких відбулося природне поновлення;

8) Необхідності удосконалення системи ведення лісового господарства, зокрема щодо розвитку захисного лісорозведення та агролісомеліорації; удосконалення системи протидії лісовим пожежам; комплексного використання лісосічних відходів; підвищення якості та доступності інформації про ліси і лісове господарство тощо;

9) Низькому рівні інформування громадськості та інших зацікавлених сторін, зокрема необхідності підвищення якості та доступності інформації про ліси і лісове господарство,

10) Відсутності правових та економічних механізмів стимулювання запровадження природозберігаючих технологій;

11) Погіршенні санітарного стану лісів, наявності прогресуючих процесів патологічного всихання;

12) Спрощенні генетичної та видової різноманітності лісів, розбалансованості структури лісового фонду, недосконалості розподілу лісів за їх функціональним призначенням;

13) Збитковості мисливської галузі; недостатньо ефективній роботі мисливствознавців та єгерської служби, що викликане наданням у користування значної площі мисливських угідь та створенням надмірного навантаження на єгерську службу;

14) Неефективному механізмі притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності за незаконні рубки та браконьєрство.

15) Недостатній науковій підтримці розвитку лісового та мисливського господарства, зокрема відсутності науково обґрунтованої стратегії адаптації лісів до змін клімату внаслідок браку коштів на відповідні дослідження;

16) Необхідності подолання в лісах наслідків військових дій на Сході України.

17) Розбалансованості загальнодержавного ринку деревини.

Мета, стратегічні цілі та принципи

Метою Стратегії є створення організаційно-економічних умов для ефективного розвитку лісового та мисливського господарства шляхом підтримки та забезпечення сталого лісоуправління.

Основними цілями Стратегії є:

1) Удосконалення нормативної бази лісового та мисливського господарства з врахуванням сучасних умов та європейського досвіду.

2) Удосконалення моделі та механізмів державного управління у сфері лісового та мисливського господарства, розвиток інституційної бази.

3) Запровадження дієвих механізмів прийняття управлінських рішень з метою запобігання корупційних схем.

4) Збільшення лісистості території шляхом розширення робіт з лісорозведення, в тому числі за рахунок земель запасу та самозалісених земель, нарощування ресурсного й екологічного потенціалу лісів.

5) Посилення стійкості лісових екосистем до негативних факторів навколишнього середовища, зростаючого антропогенного навантаження, змін клімату, охорона лісів від самовільних рубок та інших лісопорушень.

6) Удосконалення державної системи фінансово-економічного забезпечення ведення лісового та мисливського господарства і його підтримка шляхом створення Державного фонду розвитку лісового господарства. Відновлення статусу головного розпорядника бюджетних коштів центрального органу виконавчої влади, який реалізує політику в сфері лісового і мисливського господарства.

7) Удосконалення системи продажу необробленої деревини.

8) Удосконалення системи організації та ведення мисливського господарства, надання мисливських угідь в користування.

9) Покращення міжсекторальної співпраці з лісових питань.

10) Удосконалення комунікаційного процесу та покращення обізнаності громадськості у сфері лісового та мисливського господарства.

11) Сприяння розвитку галузевої науки та освіти у сфері лісового та мисливського господарства.

12) Розширення міжнародного співробітництва.

13) Вдосконалення кадрової політики в лісовій галузі, необхідність врахування професійної освіти при прийнятті кадрових рішень та посилення соціально-правового захисту працівників лісового господарства і лісової охорони.

14) Сприяння розв’язанню соціально-економічних проблем територіальних громад, зокрема створенню нових робочих місць та підвищення зайнятості населення у лісовому секторі. Державне стимулювання розвитку бізнесу в деревообробці та виконанні лісогосподарських операцій.

Під час реалізації Стратегії необхідно дотримуватися таких принципів:

1) Ліси, як об’єкти права власності українського народу, не можуть бути надані у концесію та оренду.

2) Традиційне для України комплексне ведення лісового господарства дозволяє забезпечувати різноманітні функції, безперервне надання суспільству технічних, лікарських та інших продуктів лісу та послуг.

3) Кінцевим етапом ведення лісового господарства є заготівля деревини з реалізацією заготовленої продукції. Робота деревообробних підрозділів постійних лісокористувачів оцінюється по соціальній значущості деревообробки, фактичній ефективності виробництва та необхідності перехідного періоду для забезпечення деревиною на конкурсних умовах.

4) Збереження державної структури управління лісовим господарством є запорукою примноження лісів і лісових ресурсів на довгострокову перспективу, забезпечення їх життєздатності та біорізноманіття.

5) Лісове господарство є стабілізуючим та одним з базових факторів розвитку сільських територій, забезпечення зайнятості сільського населення та підвищення його добробуту.

6) Враховуючи особливе державне значення лісів, цінність лісових ресурсів та належність їх до об’єктів права власності народу України реалізація державної політики у сфері лісового та мисливського господарства у лісах всіх форм власності здійснюється центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, яке підпорядковане Кабінету Міністрів України.

7) Проведення наукових досліджень та обмін інформацією, а також зміцнення співробітництва у сфері лісового господарства на місцевому, національному, регіональному та глобальному рівнях сприяє сталості лісоуправління.

Пріоритетні напрями досягнення стратегічних цілей

Пріоритетними напрямами досягнення стратегічних цілей є:

1) Удосконалення законодавчої та нормативної бази лісового господарства для забезпечення можливості формування ефективної лісової політики шляхом:

а) нормативно-правового врегулювання засад національної лісової політики;

б) розробки цільового програмного документу розвитку лісового господарства на період до 2022 року;

в) удосконалення законодавства, що регламентує проведення рубок головного користування, здійснення заходів, щодо підвищення продуктивності, поліпшення якісного складу лісів;

г) удосконалення законодавства з ведення державного лісового кадастру та обліку лісів, проведення лісовпорядкування, здійснення моніторингу лісів тощо;

ґ) розробки нормативно-правових актів з питань національної інвентаризації лісів;

д) удосконалення законодавства в частині посилення відповідальності за незаконні рубки та браконьєрство;

е) розробки нормативно-правових актів щодо ринку деревини та правил торгівлі деревиною;

є) нормативного врегулювання питання управління полезахисними лісовими смугами;

ж) розробки механізмів управління лісами комунальної власності та надання методичної та організаційної допомоги приватним власникам лісів;

з) розробки нормативно-правових механізмів переведення самозалісених сільськогосподарських угідь до лісів;

и) розробки нормативно-правових та фінансових механізмів виділення земель для створення нових лісів, у т.ч. приватними юридичними та фізичними особами, та при необхідності можливого викупу їх державою.

2) Удосконалення моделі та механізмів державного управління у сфері лісового та мисливського господарства шляхом:

а) уточнення і розмежування повноважень органів влади, зокрема органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, контролюючих органів, прав та обов’язків господарюючих суб’єктів, запровадження більш дієвих механізмів координації в умовах децентралізації влади, комплексного використання природних ресурсів в інтересах народу України;

б) підвищення рівня підпорядкування та розширення повноважень Держлісагентства як центрального органу виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованого Кабінету Міністрів України;

в) об’єднання центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, державних лісогосподарських підприємств на обласному рівні з делегуванням такому суб’єкту частини повноважень лісогосподарських підприємств, що належать до сфери управління Держлісагентства. При цьому, державні лісогосподарські підприємства залишаються юридичними особами державної власності;

г) реформування територіальних органів Держлісагентства шляхом перегляду функцій;

ґ) розподіл функцій державного контролю від функцій господарювання;

д) оптимізації підприємств, установ та організацій.

3) Удосконалення системи фінансування ведення лісового господарства шляхом створення Державного фонду розвитку лісового господарства.

4) Направлення коштів наявних бюджетних програм переважно на забезпечення діяльності установ природно-заповідного фонду, лісівничих наукових установ, лісовпорядкування та інвентаризації лісів, організацій лісового насінництва, лісозахисних підприємств, ведення лісового господарства підприємств, які не мають рубок головного користування, створення захисних лісових насаджень, забезпечення державного управління лісовою галуззю.

5) Забезпечення реалізації деревини на прозорих конкурентних засадах з доступом до відкритих реєстрів на всі дозвільні документи.

6) Підтримка та забезпечення сталого ведення лісового господарства шляхом:

а) забезпечення невиснажливого лісокористування, збереження біорізноманіття та впровадження природозберігаючих технологій;

б) оптимізація мережі об’єктів природно-заповідного фонду, гармонізація підходів заповідання з європейськими нормативами;

в) контроль санітарного стану лісів та посилення адаптивної здатності лісових екосистем;

г) поетапне застосування практики виконання лісогосподарських заходів і операцій підприємствами малого та середнього бізнесу за результатами конкурсів на договірних засадах з лісогосподарськими підприємствами;

ґ) розробка гармонізованих з міжнародними та європейськими стандартів України у сфері ведення лісового та мисливського господарства, продуктів лісу;

д) впровадження сучасних (інноваційних) технологій у лісовирощуванні, догляді за лісом, охороні і захисті лісів, лісозаготівлях та транспортуванні лісу;

е) розвитку економічного стимулювання заходів щодо розширеного відтворення лісів та підвищення ефективності лісогосподарської діяльності;

є) розробки регіональних та місцевих програм, спрямованих на забезпечення населення, підприємств, установ та організацій, бізнесу паливною деревиною;

ж) сприяння розвитку лісової рекреації та зеленого туризму;

з) покращення контролю виконання правил безпеки при здійсненні лісогосподарських операцій;

и) розробки механізму заохочення приватних землевласників до запровадження комплексної системи боротьби з ерозією ґрунтів, у т.ч. за допомогою створення захисних лісонасаджень;

і) забезпечення державної підтримки, удосконалення системи протидії лісовим пожежам у лісах усіх форм власності;

ї) проведення національної інвентаризації лісів та їх обліку;

й) удосконалення лісовпорядкування та системи планування господарської діяльності;

к) забезпечення розвитку лісової транспортної інфраструктури;

л) збільшення обсягів використання недеревних лісових продуктів;

м) розробки шляхів адаптації лісів та лісового господарства до змін клімату;

н) розвитку інформаційного забезпечення лісового господарства, підвищення якості та доступності інформації про ліси та лісове господарство;

о) підвищення кваліфікаційного рівня та професіоналізму спеціалістів лісового господарства.

7) Інституційне посилення охорони та захисту лісів і боротьби з незаконними рубками та обігом незаконно добутої деревини, зокрема за рахунок впровадження та обов’язкового ведення електронного обліку всіма постійними лісокористувачами. Внесення змін до положення про державну лісову охорону, як контрольного органу, та затвердження положення про лісову охорону постійних лісокористувачів і впровадження концепції громадського контролю.

8) Розвиток та державна підтримка лісової науки та освіти, підготовка науково-педагогічних кадрів у лісовому господарстві.

9) Удосконалення системи продажу необробленої деревини з урахуванням пріоритетного забезпечення сировиною вітчизняного виробника.

10) Подолання наслідків впливу на лісові екосистеми військових дій на Сході України, природних та техногенних катастроф.

11) Удосконалення системи організації та ведення мисливського господарства, зокрема щодо:

а) удосконалення системи управління мисливським господарством, зокрема щодо посилення контролю за виконанням обов’язків користувачів мисливських угідь стосовно охорони та відтворення мисливських тварин, раціонального використання їх ресурсів;

б) створення ринку продукції мисливського господарства;

в) розроблення порядку та розміру плати за користування мисливськими угіддями та використання коштів мисливського фонду;

г) опрацювання механізму відшкодування збитків, нанесених мисливськими тваринами лісовому та сільському господарству;

ґ) пропагування мисливства, як елемента активного відпочинку, шляхом проведення фестивалів, ярмарків, виставок мисливських трофеїв, єгерських багатоборств, започаткування національного «Дня мисливця» та інших відповідних заходів;

д) формування ефективної системи підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації кадрів для мисливського господарства;

е) підвищення ролі громадських мисливських організацій та місцевих громад у веденні мисливського господарства;

є) регулювання чисельності хижих та небажаних для мисливського господарства тварин;

ж) управління популяціями копитних мисливських тварин (селекційний відбір, формування оптимальної статевовікової структури з метою підвищення відсотка самців з високими трофейними якостями).

Інструмент реалізації Стратегії

Інструментом реалізації Стратегії є План заходів щодо реалізації Стратегії. Цей план є обов’язковим для виконання всіма виконавцями, зазначеними у ньому.

Органами, що забезпечують реалізацію Стратегії, є Мінагрополітики, Держлісагентство, інші міністерства та центральні органи виконавчої влади, які беруть участь у розробленні проектів нормативно-правових актів з питань реалізації Стратегії.

Фінансове забезпечення впровадження Стратегії

Фінансове та матеріально-технічне забезпечення впровадження Стратегії має здійснюватися щорічно за рахунок коштів Державного бюджету України з дотриманням принципу сталого ведення лісового та мисливського господарства.

Крім того, до реалізації заходів Стратегії будуть залучені кошти місцевих бюджетів на умовах співфінансування виконання регіональних програм у сфері лісового та мисливського господарства.

З огляду на важливу роль міжнародної технічної допомоги та ресурсів міжнародних фінансових організацій, як допоміжного інструменту для досягнення цілей Стратегії, планується залучити фінансові ресурси міжнародних донорських установ.

Очікувані результати

Реалізація положень Стратегії сприятиме забезпеченню сталого розвитку й управлінню лісовим та мисливським господарством у лісах усіх форм власності, покращенню системи управління лісовим господарством, вдосконалення структури лісогосподарських підприємств, створення дієвої системи контролю за веденням лісового господарства, забезпечення соціального захисту лісової охорони при виконанні службових обов’язків, збільшенню площі лісів держави, збереженню біорізноманіття та невиснажливого лісокористування, задоволенню потреб суспільства в лісових ресурсах, створенню більш сприятливих умов для розвитку підприємництва, створенню нових робочих місць, зменшенню загрози деградації земель, зростанню частки продукції лісового господарства у валовий внутрішній продукт, забезпеченню зайнятості та соціальної захищеності працівників лісового сектору; зростанню інвестицій у лісову галузь, а також гармонізації норм ведення лісового господарства України до відповідних критеріїв Європейського Союзу.

Позитивні якісні і кількісні зміни в лісовому фонді призведуть до оптимізації його вікової структури, що дозволить забезпечити стале ведення лісового господарства на екологічних принципах та краще задовольняти зростаючі потреби суспільства у деревині, інших лісових ресурсах та корисних властивостях лісів.

Моніторинг та оцінка ефективності впровадження Стратегії

Моніторинг та оцінку ефективності реалізації Стратегії щорічно проводить центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства.

З метою дотримання об’єктивності та неупередженості проведення такого моніторингу та оцінки до його проведення передбачено залучати наукові установи, неурядові організації та незалежні інститути.


У Ліплявському лісорозсаднику маленькі сосни «плекають як немовлят» (ФОТО)

Ліплявський лісорозсадник – це місце, де народжуються майбутні ліси Золотоніського лісгоспу, інформують в Черкаському обласному управлінні лісового та мисливського господарства.



Він є базовим, адже забезпечує посадковим матеріалом усі структурні підрозділи підприємства. Кожен сіянець тут плекають та доглядають, як немовля, аби згодом виростити могутній ліс для нащадків. Основну площу займає сосна звичайна, адже є головною лісоутворюючою породою цього краю. Окрім того, тут вирощують сіянці акації білої, горіха грецького, дуба червоного, клена гостролистого.

«Цього року ми засіяли 1,4 га основних лісоутворюючих порід і на весну плануємо виростити близько півтора мільйона сіянців, аби забезпечити потреби лісгоспу під час лісокультурної кампанії вже наступної весни. Ми сумлінно працюємо над тим, аби створювати стійкі високопродуктивні насадження – це наше головне завдання», – зазначає директор Золотоніського лісгоспу Микола Бас.

Загалом вирощування якісного посадкового матеріалу це надзвичайно клопітка робота, яка потребує чимало часу та зусиль. Найперше, необхідно зібрати насіння, підготувати грунт, внести добрива. З появою перших сіянців, необхідно регулярно за ними доглядати. Чималих клопотів лісівникам додають бур’яни та засуха.

«Для того, аби виростити високоякісні сіянці, необхідно дотримуватись всіх технологій, адже сосна надзвичайно вибаглива у вирощуванні. Важливу роль також відіграють своєчасні догляди, як ручні, так і механізовані. У спекотні літні періоди ми використовуємо систему крапельного поливу, яка дозволяє зволожувати грунт та забезпечує ріст рослин», – розповідає лісничий Ліплявського лісництва ДП «Золотоніське лісове господарство» Олександр Чаруха.

Окрім основних лісоутворюючих порід на розсаднику вирощують й новорічні ялинки. Традиційно ліплявські зелені красуні користуються великим попитом. Тож цього року сіянцями сосни кримської засадили площу в понад 1 гектар.





30 серпня 2017, 15:00 Новини Черкас та Черкаської області

Облагроліс просить грошей в облради на зарплати


У середу, 30 серпня, відбулося засідання постійної комісії Івано-Франківської обласної ради з питань аграрної політики та земельних відносин.

Зокрема, під час засідання розглянули питання про внесення змін Програми фінансової підтримки Івано-Франківського обласного комунального агролісогосподарського підприємства “Івано-Франківськоблагроліс” на 2015-2019 роки, повідомляє WestNews.


«Просимо розглянути збільшення фінансування нашого підприємства на суму 200 тис. грн. на рік. Така необхідність з’явилася через зміни у штатному розписі підприємства пов’язаними з підняття мінімальної заробітної плати та відповідно сплати податків», – розповів генеральний директор ОКП “Івано-Франківськоблагроліс” Олег Олійник.

Рішення було підтримано представниками комісії одноголосно.

Куйбіда Ірина
30 Серпня, 2017 15:47

На Херсонщине поджигателя поля оштрафовали на 170 гривен



Государственная экологическая инспекция в Херсонской области во время недавнего спецрейда по выявлению фактов сжигания стерни «застукала на горячем» нарушителя.

Утром инспекторы на автомобиле двигались по Голопристанскому району и возле села Новософиевка заметили гражданина, который поджёг копну и вилами стал разносить по всему полю загоревшуюся солому. Всю эту деятельность экоинспекторы запечатлели на видеокамеру, чтобы нарушитель не отвертелся.

Поджигатель, конечно, начал отнекиваться: мол, не знал, что стерню поджигать запрещено. Но это, естественно, ему не помогло: незнание закона не освобождает нас от ответственности.

Как рассказали «Гривне» в Государственной экоинспекции в области, инспекторы вместе с нарушителем отправились к нему домой, где гражданин предоставил свои документы. Там на него составили протокол.

Согласно статье 77 Админкодекса, инспектор вынес постановление о применении штрафа. Штрафы за такое нарушение в нашей стране очень малы, и «воспитать» нарушителя, взяв с него 170–340 гривен (от 10 до 20 необлагаемых минимумов доходов граждан), вряд ли удастся. Для фермеров это – мизерные суммы, которых они абсолютно не боятся.

По словам инспектора, достаточно сложно поймать за руку поджигателей полей. С начала пожароопасного периода в регионе инспекторы составили всего пять протоколов на нарушителей, которые выжигали стерню.

Те своё дело знают: выбирают удобное время и ветреную погоду, чтобы огонь быстрее охватывал нужную территорию.

А в основном инспекторы видят лишь результат пагубной деятельности фермеров – сгоревшие поля, лесопосадки и зелёные насаждения вдоль дорог. И это колоссальные убытки и урон природе!

Ведь когда массово погибают растения, птицы и животные, нарушается вся цепочка жизнедеятельности. Потому Госэкоинспекция не раз направляла письма в Киев, чтобы законодатель разработал механизм расчёта ущерба от пожара (чего сейчас вообще нет), увеличил размер штрафов и усугубил наказание.

К слову, в этом году, как отметил инспектор, увеличили сумму штрафа для граждан, которые нарушают правила нахождения в лесу. Но и к этому вопросу законодатель отнёсся, как будто «на, отвали» – штраф увеличили с 17 до 85 гривен.

Алена ШНАБСКАЯ
"Гривна. Новый формат"
Сьогодні, 14:04

Активисты Greenpeace пытаются заблокировать вырубку деревьев в Беловежской пуще

Несколько десятков активистов международной природоохранной организации Greenpeace устроили 29 августа в Беловежской пуще масштабную акцию протеста против проводимой польскими властями вырубки деревьев.

Об этом сообщают польские СМИ и пресс-служба организации.


Фото: Flickr / Greenpeace Polska

В акции принимают участие представители 12 стран. Они заблокировали работу тяжелой техники, вывозящей древесину, и требуют соблюдения решения суда ЕС, постановившего приостановить вырубку, а также создания спецкомиссии по вопросу сохранности пущи.

«Заверения министерства окружающей среды о том, что на территории пущи осуществляются лишь необходимые действия, лежащие в рамках постановления суда ЕС, оказались ложью. Выводы патрулей однозначно указывают на то, что в пуще доходит до нарушения права», — утверждает руководитель польского отделения Greenpeace Роберт Цыглицкий.























Фото: Flickr / Greenpeace Polska

Напомним, уже больше года в Беловежской пуще идет вырубка деревьев, против чего активно выступают местные экологи, а также европейские структуры. Еврокомиссия в 2016 году завела дело против страны за вырубку деревьев в пуще. Польские власти называют меру вынужденной, поясняя, что причиной стала безуспешная борьба лесников с жуком-короедом, уничтожающим деревья. 28 июля Суд ЕС принял предварительное решение о приостановке вырубки деревьев в Беловежской пуще, однако вырубка продолжается.

tut.by

На варті лісу 2. СТБ. ВІДЕО

Нерівна боротьба тих, хто хоче жити в лісі, і  тих, хто його забудовує....

Вікна-новини – 29.08.2017










В Краматорске снова горел лес (ФОТО)



28 августа в 15:01 в Службу спасения «101» поступило сообщение о пожаре на территории Краматорского лесничества ГП «Славянское лесное хозяйство».

К месту пожара немедленно выехали спасатели 12 Государственного пожарно-спасательного отряда.

По прибытию к месту было установлено, что горит подстилка смешанного леса.



Пожар был локализован на площади 1 га в 18:03 и окончательно ликвидирован в 21:02.



Для ликвидации пожара от Главного управления было привлечено 9 человек личного состава и 3 единицы техник, а также от лесного хозяйства привлекалось 3 единицы техники и 2 человека.

Отметим, что всего за неделю в Краматорске произошло 9 пожаров.
12:33, 29 августа

Рівненські ліси збагатили бюджети на майже 29 мільйонів гривень

Протягом 7 місяців 2017 року лісокористувачі Рівненської області сплатили до бюджетів усіх рівнів 28,7 млн.грн. рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів, у тому числі 21,6 млн.грн. надійшло до місцевих бюджетів, 7,1 млн. грн. - до державної скарбниці. 

Місцевим бюджетам базового рівня належать надходження рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів за деревину, заготовлену під час проведення заходів щодо поліпшення якісного складу лісів, їх оздоровлення, посилення захисних властивостей, з розчищення лісових ділянок у зв’язку з будівництвом інженерних комунікацій, надходження за заготівлю другорядних лісових матеріалів, побічні лісові користування та використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних та інших цілей. 

До обласного бюджету зараховується 50 відсотків надходжень рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів за деревину, заготовлену в порядку рубок головного користування. 

ГУ ДФС у Рівненській області.

Ганнуся вже розбризкала олію або політ над гніздом… ляща

Після того, як Верховна Рада проголосувала за впровадження е-декларацій для представників громадських організацій, грантоїди і реєстрові антикорупціонери за долари неабияк сполошилися. Усе від страху, що громадськість, якою вони так прагнуть маніпулювати, дізнається, що їхні нерухомість, годинники та придбані для жінок і коханок предмети розкоші не на багато дешевші, ніж у депутатів і чиновників, які вже подали електронні декларації і шокували українців. Шок в антикорупціонерів за наймом пройшов швидше, ніж у решти українців. Нині вони знову як ні в чому не бувало очолюють хлібні напрямки боротьби із замовленими жирними котами.

Бути полум’яним борцем, виявляється, дуже комфортно, якщо ти при цьому належиш до касти високооплачуваних і не вилазиш із телеекранів. Страх бути підловленим на нечистоплотності жорстко нівелюється бажанням рубати закордонну капусту далі й далі. Тим більше, якщо твій зад прикривають створені за цим же принципом профінансованої вседозволеності цілі антикорупційні структури із захмарними зарплатами з виходами на щедрі закордонні амбасади. Дуже вже комфортно, якщо твої покровителі ще й обіймають найвищі посади у владі, з якою ти буцімто борешся.

То скільки в Україні коштує індульгенція на платну антикорупційність?

Тривалий час телеглядачі захоплювалися сміливістю, а головне, поінформованістю – до документальних подробиць – Сергія Лещенка, журналіста, який свого часу потрапив у цей антикорупційний шоколад. Не покладаючи рук від грантів, він безжально викривав окремих чиновників, які набивали свої кишені, замість керувати державою і держпідприємствами чи навіть силовими структурами. Аж Савік Шустер обливався холодним потом. Але до «списку Лещенка» потрапляли далеко не всі жирні коти держави. Його телевізійне правосуддя було дуже вибірковим і не задокументованим. Тому і про його так звану антикорупційну діяльність краще розповісти документально.

Зараз Сергій Лещенко посунувся у тінь.

У першу чергу через те, що канал Шустера, який був його улюбленим майданчиком, віддав кінці, як казав відомий радянський артист Євгеній Лєонов про серце після прийому спирту, змішаного з білим міцним й ацетоном: «Ну, хай хто хоче шукає – не найде, де серце». Так і канал Савіка: хай хто хоче шукає – не найде.

Лещенко стрімко розпочав сходження на владну піраміду із шикарною антикорупційною легендою, але не знав, що там Ганнуся вже розлила олію…

Тепер до фактів.

У місті Києві на вул. Івана Франка,11, в елітному районі, у буферній зоні Софії Київської, збудували такий собі 8-поверховий житловий будиночок клубного типу люди, наближені до кришталево чистих у корупційному сенсі Дмитра Фірташа та Сергія Льовочкіна. Джерелом фінансування, а це, як написано в документах, кредитні кошти у сумі 5,5 мільйона доларів США, були отримані від латвійського банку АТ «TRASTA KOMERCBANKA», який теж дуже причетний до вище згаданих енергетичних та державних діячів. Дозвіл під спорудження такої нерухомості було отримано у 2011 році, у часи, коли главою АПУ був якраз Сергій Льовочкін.

Перманентні протести небайдужих киян та активістів на волонтерстві нікого не зупинили. Позицію громади до уваги не було взято. Сергій Лещенко, наприклад, мовчав, як лящ об лід. Чи не тому, що громадська організація «Демократичний альянс» стрімко перетворилася на політичну партію теж у 2011 році. Ну, знову ж після призначення Сергія Льовочкіна главою АПУ. Багато в Україні подібних збігів.

Більше того, невдовзі Сергій Анатолійович тихо заїхав в одну з квартир у цьому такому усьому антикорупційному будиночку. Причому для нього, напевно, завдяки його принциповій громадянській позиції, сума знижки склала від 2,3 до 5 мільйонів гривень. Що ж, знаєш, де прикуп, будеш жити у центрі Києва.

На той час народний депутат Сергій Лещенко, він же член правління політичної партії «Демократичний альянс», схоже, ще не гребував і відкритим альянсом із Фірташем та Льовочкіним. Та й про те, що невдовзі доведеться складати е-декларацію про буремні роки, проведені у телевізійних баталіях з олігархами, йому, схоже, не снилося і в страшному сні. Він ні сном, ні духом не сподівався, що активісти з Верховної Ради підуть по квартирах, у тому числі й по його. А заплатив наш Дон Кіхот за квартирку № 11 площею 192 квадратних метри 7 мільйонів 550 гривень, що, до бурхливої діяльності Гонтаревої, було шаленими грішми. Якщо ти, звичайно, не антикорупціонер за наймом. Якщо так – тобі ще й можуть зробити знижку у кілька мільйонів.

Це до того, що, за інформацією із сайтів агенцій нерухомості, вартість квадратного метра у цьому будинку складала на той час 2000–2500 доларів США. Отож, заплатити наш набувник нерухомості мав би від 10 до 12 мільйонів гривень. Але не Лещенко.

Не так давно історія з квартиркою сплила. ЗМІ, обділені антикорупційними грантами, зробили справжній геволт з цього приводу. З’ясовувати ситуацію з розкішним житлом взялася прокуратура. Громадськість, гранти якої, у кращому випадку, обмежуються 300-ми гривнями за вихід на акцію, очікувала серйозного розбору польотів. Але як швидко скандал зчинився, так він і швидко скис. Слідчі скромно оприлюднили інформацію, що ніби то фінансових порушень при надбанні житла не виявили і покупець відзвітував за гроші, витрачені на купівлю. Нехай навіть заощадженнями своєї громадянської приятельки.

Громадськість цю наживку проковтнула мляво, але проковтнула. Лише невелике коло поінформованих задумалося, чому Прокуратура і НАБУ у випадку Лещенка дотримується «омерти»? Можливо, тому, що і самі змушені плисти курсом, відміряним нашими західними партнерами, а можливо тому, що на такому постійному гачку з такою помітною для преси блесною Лещенко є для них більш комфортним і керованим. А в разі чого, його завжди можна буде легко витягнути на берег. Наші силовики теж живуть не поза корупційним контекстом. Тому спокійніше відпустити таку невелику говірливу рибу, окресливши їй фарватер.

Нині ще літо, і, схоже, відпочивши із диск-жокейкою на кращих дискотеках Ібіци чи деінде, наш герой в останні дні завзято почав курсувати державою. Днями він відвідав Буковину в намаганнях поповнити ряди їхньої з Льовочкіним партії. Ну, й заодно віддати шану краю, де до корупційних небес зростав небайдужий до нього Дмитро Фірташ.

Гірське повітря паморочить голову.

Якщо ж цей ефект підсилити хорошим місцевим вином чи цуйкою, можна наговорити всякого. Тим більше Савіка, який завжди зупиняв остапів, яких несло, там не виявилося. Тому лексика гостя амплітудила від сварки за білизну в єврейському дворику до звинувачень на рівні міжнародної політики.

Мовляв, Чернівецька область уже не наша, у половини громадян румунські паспорти й номерні знаки, тут ніхто нічим корисним для України не переймається, а всі під наглядом «смотрящих» пилять ліс і переправляють контрабандні цигарки. Буковинців було звинувачено у відсутності патріотизму і в намаганні зі шкурних економічних мотивів відділитися від України і приєднатися до Румунії.

Російсько-румунський місцевий піп Михаїл щось подібне не ризикує говорити навіть своїм монахам після Великоднього розговіння. Це делікатна тема, яку педалювати як антикорупційну говорильню не варто, тим більше, що на теперішньому етапі українсько-румунських стосунків за нинішнього румунського президента всі гострі кути майже прибрано. Румунія – член НАТО, наш стратегічний партнер, з яким ми вибудовуємо добросусідські відносини, а з європерспективою України навіть побутово-фольклорні, літературно-мистецькі, навколо політичні розмови про сепаратизм ніякої перспективи наразі не матимуть.

Так, у буковинців є економічні проблеми, область депресивна, інфраструктура вбита, ліс – чи не єдине джерело корупційних інтересів. Дуже мало хто з буковинців може за раз витратити у київському Ле Сільпо 60 тисяч гривень на продукти і пійло, як той-таки Лещенко. Але перш, ніж сумніватися у тому, чи є вірними Україні мешканці цього багатонаціонального краю, варто було б знати, що на Східному фронті у битві з російським агресором геройськи полягли буковинці різних національностей, у тому числі й румуни.

Румунський президент Клаус Йоганніс – не Віктор Орбан, який проводить а ля-російську паспортну інтервенцію у Закарпатті і Тімішоарі, тому тут порівняння не доцільні. Якщо звичайно боси Лещенка не збираються затягувати Україну в ЄС кавалками.

Мешканці краю розцінили такі заяви політика як образу честі й гонору. А на цей аспект буковинського характеру Лещенко мав би звертати увагу. Як і на два знаменитих місцевих вислови. Перший: «Єсть на свєте двє століци – Тель-Авів і Черновіци». І другий: «Той, хто в Одесі – фраєр, у Чернівцях – єлє-єлє поц».
А так – чергові граблі.


Сергій Сулима
http://www.hvilya.com/news/gannusja_vzhe_rozbrizkala_oliju_abo_polit_nad_gnizdom_ljashha/2017-08-29-9888

Замужем за государством

Почему родные чиновников и депутатов богатеют быстрее остальных
Замужем за государством
Публикация журналом Forbes очередного рейтинга самых состоятельных жен российских госслужащих и депутатов показывает истинное устройство страны. Конечно, нет ничего зазорного в том, что жена чиновника или депутата зарабатывает намного больше мужа. Проблема в том, что в России определяющим для заработков родни чиновников является как раз служебное положение главы семьи.

Список богатейших жен российских госслужащих и депутатов составлялся на основе легальных и открытых данных — деклараций о доходах за прошлый год, в которых чиновники по закону обязаны указывать, сколько заработали их дети и супруги. То есть о заработках жен чиновников мы знаем только со слов самих чиновников. И уже наш выбор, верить или не верить этим словам и задекларированным цифрам доходов.

В тройке лидеров рейтинга нет жен влиятельных или широко известных политиков федерального масштаба.
Причем у самых богатых жен формально концы с концами сходятся — из деклараций мужей понятно, откуда богатство у их благоверных.
Например, лидирующая в рейтинге жена президента Татарстана Рустама Минниханова — Гульсина — совладелица компании «Лучано», в которую входят спа-комплекс, отель, фитнес-клуб и ресторан. Как пишет Forbes, доход Гульсины Миннихановой составил почти 2,5 млрд рублей, тогда как ее супруг за прошлый год заработал всего-то 7,5 млн.

На второй строчке рейтинга — Раиса Бредний, жена депутата городского совета Улан-Удэ. Но и тут есть объяснение: она является директором компании «Титан», которая занимается производством продуктов. Доход Бредний — почти 2 млрд рублей, в то время как ее муж заработал чуть менее 1 млрд (тоже небедный человек по меркам Бурятии).

На третьем месте Ольга Богомаз — супруга губернатора Брянской области Александра Богомаза. Она разбогатела на производстве картофеля, заработав за прошлый год более 800 млн рублей. Доходы самого Александра Богомаза — всего 3,5 млн рублей.
Замужем за государством
Из жен широко известных людей в рейтинг Forbes попала разве что супруга гендиректора госкорпорации «Ростех» Сергея Чемезова. Но как раз ее муж явно зарабатывает больше.
В России последнего времени вообще крайне сложно отделить бизнес-таланты жены от служебного положения мужа.
В свое время, в начале президентства Дмитрия Медведева, идея ежегодного декларирования доходов госчиновников и их ближайших родственников подавалась как важная мера в борьбе с коррупцией. Она обрела силу закона и стала частью принятой семь лет назад Национальной стратегии противодействия коррупции. Спустя эти годы уверенно можно говорить, что коррупция в России явно победила и эту стратегию.
Женам госчиновников и депутатов не запрещено заниматься бизнесом — в том числе в том регионе, где работает муж.
Видимо, понятие «конфликт интересов» — слишком тонкая материя для нашей грубой и суровой правовой культуры.
К тому же наши чиновники и депутаты прекрасно научились записывать имущество на посторонних людей, на офшорные компании, прятать в сложно упакованные трасты. Опять же за недостоверные декларации в России не был осужден ни один госчиновник.

Даже к громким делам против губернаторов за экономические преступления (из последних на слуху расследования в отношении Никиты Белых, Александра Хорошавина, Вячеслава Гайзера) общество быстро теряет интерес, как только СМИ перестают перечислять приметы богатой жизни подозреваемых в коррупции — все эти бриллиантовые ручки, чемоданы с валютой и т.д. Губернатор ворует? Эка невидаль. Россияне, судя по данным многочисленных опросов, давно смирились с тем, что начальство живет на широкую ногу и явно не по средствам.

При этом, по данным тех же опросов, тема коррупции — в тройке самых главных проблем страны, наряду с ростом цен и ситуацией в ЖКХ. Свидетельства тому — и количество просмотров известного фильма «Он вам не Димон», и всероссийский масштаб антикоррупционных митингов 26 марта, и болезненная реакция героев этого фильма, вплоть до судебных разбирательств.
Декларации о доходах не сделали российских чиновников и депутатов честнее в глазах общества.
Но пока в бытовом сознании людей власть прежде всего ассоциируется с возможностью «хорошо устроиться в жизни» и гарантированно разбогатеть, чиновники и депутаты могут не волноваться. Кумовство — уж точно российская национальная традиция. Большинство наших граждан, попади они во власть, сделали бы так же. «Ну как не порадеть родному человечку» — тут со времен Грибоедова в России за 200 лет мало что изменилось.
Современное кумовство расцветает еще и потому, что люди не доверяют друг другу и не верят в честные правила игры для всех. Вот и записывают бизнес на жен, или, напротив, фиктивно разводятся, и/или прячут деньги в офшорах под декларативные разговоры о социальной справедливости и патриотизме.
Объявленная сразу после «крымской весны» кампания по деофшоризации российской экономики и «национализации» элит до сих пор не работает. Российские госслужащие и депутаты по-прежнему настолько не доверяют государству, которое сами же создали и охраняют, что норовят при первой возможности прятать от него собственность, доходы и активы.
Объем офшорного капитала россиян примерно в три раза превышает уровень валютных резервов страны. К 2015 году объем активов, выведенных в офшоры, составил около 75% от национального дохода страны. Об этом говорится в докладе «От советов к олигархам: неравенство и собственность в России, 1905–2016», подготовленном Национальным бюро экономических исследований — частной некоммерческой исследовательской организацией США.
«За рубежом — в Великобритании, Швейцарии, Кипре и других подобных офшорных центрах — содержится столько же финансов богатых россиян, сколько все население России держит внутри своей страны», — подчеркивают авторы доклада.

Надо ли удивляться на этом фоне, что жены мужей-чиновников зарабатывают у нас миллионы, а то и миллиарды. Ведь они замужем за самим государством.