КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6722/17 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А
27 липня 2017 року
м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.
за участі :
секретар с/з Кузик М.А.
пр-к апелянта Пуленець А.С.
пр-к позивача ОСОБА_4
пр-к третьої особи Клименко Н.С., Німченко Д.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи - Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на роботі,
У С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на роботі.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову..
Судом апеляційної інстанції зобов'язано відповідача та третю особу надати належним чином завірену копію розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з посади Голови Державного агентства лісових ресурсів України від 18.05.2017, подання Мінагрополітики щодо невідповідності позивача займаній посаді, наказ про оголошення розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з посади, копію трудової книжки та особової справи, відомості про оплату праці позивачу з 01.09.2016 по 01.05.2017 (з зазначенням посадового окладу та інших доплат), штатний розклад з посадовими окладами.
Від представника апелянта надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження в справі для надання додаткових доказів.
Заслухавши суддю-доповідача щодо питання зупинення апеляційного провадження в справі до надання додаткових доказів, колегія суддів вважає що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно надати час для надання додаткових доказів по справі.
Відповідно до вимог ст.156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.
Суд має право зупинити провадження в справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторонни або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом (п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на необхідність часу для надання витребуваних додаткових доказів, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання апелянта та зупинити провадження у справі, оскільки надання додаткових доказів є суттєвим для вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 156 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника апелянта про зупинення провадження в справі задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження в справі 826/6722/17 за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на роботі до надання додаткових доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя І.О.Грибан
Суддя О.О.Беспалов
Суддя А.Б.Парінов
Повний текст виготовлено - 27.07.2017.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6722/17
У Х В А Л А
"06" липня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи - Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на роботі, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:
- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
- копію апеляційної скарги;
- інформацію про їхні права та обов'язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- вирішити питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.
Особам, які беруть участь у справі надіслати:
- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
- копію апеляційної скарги;
- інформацію про їхні права та обов'язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Грибан І.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6722/17
У Х В А Л А
"06" липня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи - Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на роботі, -
В С Т А Н О В ИВ :
Суддя Грибан І.О., беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 190 КАС України, вважає підготовку до розгляду справи закінченою. Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -
У Х В А Л ИВ :
Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи - Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на роботі, закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду на 27 липня 2017 р. о 10:40 годин, розгляд справи відбудеться за адресою: вул.Московська, 8, м.Київ, зал № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Грибан І.О.
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
13 червня 2017 року м. Київ № 826/6722/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., суддів - Григоровича П.О., Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Державне агентство лісових ресурсів України, про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на посаді, -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі також - відповідач), третя особа - Державне агентство лісових ресурсів України (далі також - третя особа), в якому позивач, з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, просила:
1. Визнати незаконними та скасувати рішення Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року, оформлені протоколом № 32, про скасування рішень Кабінету Міністрів України про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника голови Державного агентства лісових ресурсів України та про призначення ОСОБА_1 на посаду голови Державного агентства лісових ресурсів України відповідно до рішень, прийнятих на засіданні Кабінету Міністрів України 02 листопада 2016 року, що оформлені протоколом №46.
2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України №289-р від 26 квітня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державного агентства лісових ресурсів України».
3. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України №290-р від 26 квітня 2017 року «Про призначення ОСОБА_1 на посаду Голови Державного агентства лісових ресурсів України».
4. Визнати незаконним та скасувати рішення Кабінету Міністрів України від 18 травня 2017 року про звільнення 26 квітня 2017 року з посади голови Державного агентства лісових ресурсів України.
5. Поновити ОСОБА_1 на посаді голови Державного агентства лісових ресурсів України з 02 листопада 2016 року.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.
Разом з тим, у резолютивній частині постанови суду від 08 червня 2017 року було допущено описку, а саме, не зазначено дату, з якої ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді голови Державного агентства лісових ресурсів України.
При цьому, вимога про поновлення позивача на цій посаді саме з 02 листопада 2016 року була заявлена в адміністративному позові та визнана судом обґрунтованою у мотивувальній частині рішення.
Згідно вимог ч. 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року шляхом зазначення дати, з якої позивач підлягає поновленню на посаді голови Державного агентства лісових ресурсів України, в якості 02 листопада 2016 року.
Керуючись статтями 165, 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Державне агентство лісових ресурсів України, про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на посаді, виклавши абзац шостий резолютивної частини такого рішення суду в наступній редакції:
«Поновити ОСОБА_1 на посаді голови Державного агентства лісових ресурсів України з 02 листопада 2016 року.».
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтями 185-187 КАС України відповідно.
Головуючий суддя Аблов Є.В.
Суддя Григорович П.О.
Суддя Смолій І.В.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67090071
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
08 червня 2017 року 10:03 № 826/6722/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:
головуючого судді Аблова Є.В.,
суддів - Григоровича П.О., Смолія І.В.,
при секретарі судового засідання Зубенко М.О.,
за участю сторін:
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - Пуленця А.С.,
представників третьої особи - Німченка Д.В., Клименко Н.С.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи - Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на посаді,-
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_6 (далі також - ОСОБА_6, позивач) з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі також - відповідач), третя особа - Державне агентство лісових ресурсів України (далі також - третя особа), в якому позивач, з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, просила:
- визнати незаконними та скасувати рішення Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року, оформлені протоколом № 32, про скасування рішень Кабінету Міністрів України про звільнення ОСОБА_6 з посади першого заступника голови Державного агентства лісових ресурсів України та про призначення ОСОБА_6 на посаду голови Державного агентства лісових ресурсів України відповідно до рішень, прийнятих на засіданні Кабінету Міністрів України 02 листопада 2016 року, що оформлені протоколом №46;
- визнати незаконним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України №289-р від 26 квітня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_6 з посади першого заступника Голови Державного агентства лісових ресурсів України»;
- визнати незаконним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України №290-р від 26 квітня 2017 року «Про призначення ОСОБА_6 на посаду Голови Державного агентства лісових ресурсів України»;
- визнати незаконним та скасувати рішення Кабінету Міністрів України від 18 травня 2017 року про звільнення 26 квітня 2017 року з посади голови Державного агентства лісових ресурсів України;
- поновити ОСОБА_6 на посаді голови Державного агентства лісових ресурсів України з 02 листопада 2016 року.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку прийняття оскаржуваних рішень та їх безпідставністю.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.
Представники відповідачів заперечували щодо задоволення позову з підстав, викладених у письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.
Розглянувши подані представниками сторін документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 588-р було оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії А, зокрема, Голови Державного агентства лісових ресурсів України.
Відповідно до рішення комісії з питань вищого ко
рпусу державної служби від 20 вересня 2016 року, позивача було визнано переможцем конкурсу на зайняття посади Голови Державного агентства лісових ресурсів України.
Протоколом № 46 засідання Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2016 року зафіксовано прийняття відповідачем рішення про звільнення позивача з посади першого заступника Голови Державного агентства лісових ресурсів України та про її призначення на посаду Голови Державного агентства лісових ресурсів України.
Крім того, цим же протоколом зафіксоване рішення відповідача про підтримання запропонованих Мінагрополітики та опрацьованих Секретаріатом Кабінету Міністрів України завдань для випробування ОСОБА_6 на посаді Голови Державного агентства лісових ресурсів України.
Водночас, протоколом № 32 засідання Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року зафіксовано прийняття відповідачем рішення про скасування рішення відповідача від 02 листопада 2016 року (протокол № 46) про звільнення позивача з посади першого заступника Голови Державного агентства лісових ресурсів України та про її призначення на посаду Голови Державного агентства лісових ресурсів України.
Крім того, 26 квітня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження №289-р про звільнення ОСОБА_6 з посади першого заступника Голови Державного агентства лісових ресурсів України у зв'язку з переходом на іншу роботу.
Також, 26 квітня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження № 290-р про призначення ОСОБА_6 Головою Державного агентства лісових ресурсів України з дати початку фактичного виконання нею посадових обов'язків строком на п'ять років з оплатою праці відповідно до законодавства, встановивши випробування строком на один місяць.
Так, протоколом № 32 засідання Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року також зафіксоване рішення відповідача про підтримання запропонованих Мінагрополітики завдань для випробування ОСОБА_6 на посаді Голови Державного агентства лісових ресурсів України.
Водночас, 18 травня 2017 року відповідачем прийнято рішення, зафіксоване протоколом №35 засідання Кабінету Міністрів України від 18 травня 2017 року, про погодження з пропозицією Мінагрополітики щодо звільнення ОСОБА_6 з посади голови Державного агентства лісових ресурсів України, як такої що не пройшла випробування у зв'язку із встановленням невідповідності її займаній посаді, виявленій в результаті випробування.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
Частинами 2, 3 статті 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», визначено, що акти Кабінету Міністрів України нормативного характеру видаються у форм, постанов Кабінету Міністрів України, акти Кабінету Міністрів України з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань видаються у формі розпоряджень Кабінету Міністрів України.
Відповідно до Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 року № 950, (далі - Регламент) цей нормативний акт встановлює порядок проведення засідань Кабінету Міністрів України (далі - Кабінет Міністрів), підготовки та прийняття рішень, визначає інші процедурні питання його діяльності.
Відповідно до параграфу 30 Регламенту, розпорядження Кабінету Міністрів видаються з кадрових та інших питань організаційно-розпорядчого характеру.
Згідно з параграфом 31 Регламенту, розпорядження Кабінету Міністрів набирає чинності з моменту його прийняття, якщо таким розпорядженням не встановлено пізніший строк набрання ним чинності.
Датою видання акта Кабінету Міністрів є дата його прийняття на засіданні Кабінету Міністрів.
При цьому, відповідно до параграфу 24 Регламенту, за результатами засідання Кабінету Міністрів складається протокол, який є офіційним документом.
У протоколі засідання зазначаються прізвища та ініціали членів Кабінету Міністрів, а також інших посадових осіб, які взяли участь у засіданні, питання, що розглядалися, та рішення, прийняті за результатами розгляду.
Виходячи з системного тлумачення наведених положень, колегія суддів приходить до висновку про те, що акти Кабінету Міністрів України у формі його розпоряджень набирають чинності з моменту їх прийняття, що фіксується в протоколі засідання Кабінету Міністрів України. Відповідно, обставини подальшого оформлення актів Кабінету Міністрів України у формі розпоряджень на впливають на обставини набрання чинності рішеннями уряду.
Таким чином, суд вважає, що 02 листопада 2017 року відповідачем були прийняті рішення про звільнення позивача з посади першого заступника Голови Державного агентства лісових ресурсів України, про її призначення на посаду Голови Державного агентства лісових ресурсів України та про підтримання запропонованих Мінагрополітики та опрацьованих Секретаріатом Кабінету Міністрів України завдань для випробування ОСОБА_6 на посаді Голови Державного агентства лісових ресурсів України, оскільки відповідні рішення були зафіксовані протоколом №46 засідання Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2016 року.
Відповідно, з огляду на наведену вище правову позицію, суд визнає необґрунтованими доводи відповідача про неприйняття ним таких рішень з огляду на відсутність обставин їх оформлення у вигляді розпоряджень Кабінету Міністрів України.
Крім того, обставини фактичного прийняття відповідачем таких рішень 02 листопада 2017 року підтверджуються й тим, що протоколом № 32 засідання Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року зафіксовано прийняття відповідачем рішення про скасування рішення відповідача від 02 листопада 2016 року (протокол № 46) про звільнення позивача з посади першого заступника Голови Державного агентства лісових ресурсів України та про її призначення на посаду Голови Державного агентства лісових ресурсів України.
Цими діями відповідач фактично самостійно визнав факт прийняття ним відповідних рішень 02 листопада 2017 року, що не узгоджується з його позицією, викладеною в наданих запереченнях на адміністративний позов.
Відповідно до вимог статті 31 Закону України «Про державну службу», на посаду державної служби призначається переможець конкурсу.
Рішення про призначення приймається - на посаду державної служби категорії «А» - суб'єктом призначення, визначеним Конституцією та законами України, у порядку, передбаченому Конституцією України, цим та іншими законами України;
Рішення про призначення на посаду державної служби приймається після закінчення строку оскарження результатів конкурсу, а в разі оскарження результатів конкурсу - після прийняття рішення за скаргою суб'єктом розгляду скарги (органом, уповноваженим на розгляд скарги), але не пізніше 30 календарних днів після оприлюднення інформації про переможця конкурсу, якщо інше не передбачено законом. Таке рішення приймається на підставі протоколу засідання конкурсної комісії.
Беручи до уваги встановлені у справі обставини, прийняті Кабінетом Міністрів України 02 листопада 2016 року рішення є рішеннями, які, в розумінні вимог Закону України «Про державну службу», бути ним прийняті у зв'язку з перемогою позивача на конкурсі з зайняття вакантної посади Голови Державного агентства лісових ресурсів України, оголошеного розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 588-р.
Отже, скасовуючи своїм рішенням від 26 квітня 2017 року, зафіксованим в протоколі №32 засідання Кабінету Міністрів України, рішення, прийняті 02 листопада 2016 року, Кабінет Міністрів України, як орган призначення фактично звільнив позивача з посади Голови Державного агентства лісових ресурсів України.
Разом з тим, підстави та порядок припинення державної служби визначений розділом IX Закону України «Про державну службу».
Між тим, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, прийняття ним 26 квітня 2017 року рішення, зафіксованого в протоколі № 32 засідання Кабінету Міністрів України, про скасування рішення відповідача від 02 листопада 2016 року (протокол № 46) про звільнення позивача з посади першого заступника Голови Державного агентства лісових ресурсів України та про її призначення на посаду Голови Державного агентства лісових ресурсів України, не узгоджується з вимогами Закону України «Про державну службу», оскільки воно було прийняте без передбачених ним підстав.
Таким чином, колегія суддів вважає таке рішення відповідача необґрунтованим та протиправним, а тому, відповідно, такими, що підлягають задоволенню, є вимоги позивача про його скасування.
Відповідно, оскільки саме рішення відповідача від 02 листопада 2016 року, зафіксовані протоколом № 46 засідання Кабінету Міністрів України, були прийняті на виконання приписів статті 31 Закону України «Про державну службу» за результатами проведеного конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства лісових ресурсів України, будь-які інші рішення відповідача з цього приводу не можуть вважатись правомірними.
Отже, розпорядження від 26 квітня 2017 року № 289-р про звільнення ОСОБА_6 з посади першого заступника Голови Державного агентства лісових ресурсів України у зв'язку з переходом на іншу роботу та № 290-р про призначення ОСОБА_6 Головою Державного агентства лісових ресурсів України з дати початку фактичного виконання нею посадових обов'язків строком на п'ять років з оплатою праці відповідно до законодавства, встановивши випробування строком на один місяць, не є такими, що узгоджуються з вимогами Закону України «Про державну службу», зокрема його наведеної вище статті 31, а тому підлягають скасуванню як неправомірні.
Також, в контексті вирішення розпорядженням відповідача № 290-р питання про встановлення випробування ОСОБА_6 на посаді Голови Державного агентства лісових ресурсів України, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до вимог статті 35 Закону України «Про державну службу», в акті про призначення на посаду суб'єкт призначення може встановити випробування з метою перевірки відповідності державного службовця займаній посаді із зазначенням його строку.
Випробування при призначенні на посаду державної служби встановлюється строком до шести місяців.
Оскільки рішення про призначення позивача на посаду Голови Державного агентства лісових ресурсів України було прийнято 02 листопада 2016 року, з урахуванням вимог наведеного положення законодавства, строк можливого випробування на такій посаді має обраховуватись саме з цієї дати, а тому, відповідно, він закінчився 03 травня 2017 року.
Згідно з ч. 7 статті 35 Закону України «Про державну службу», у разі якщо строк випробування закінчився, а державного службовця не ознайомлено з наказом про його звільнення з посади державної служби, він вважається таким, що пройшов випробування.
Отже, прийняття рішення про звільнення з посади у зв'язку з виявленням невідповідності займаній посаді протягом випробування було можливе в даному випадку лише у строку до 03 травня 2017 року.
А оскільки відповідне рішення про звільнення позивача з посади Голови Державного агентства лісових ресурсів України як такої, що не пройшла випробування, було прийнято 18 травня 2017 року, що підтверджується протоколом № 35 засідання Кабінету Міністрів України від 18 травня 2017 року, таке рішення є протиправним, а отже таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку.
Враховуючи противність звільнення позивача з посади Голови Державного агентства лісових ресурсів України як рішенням від 26 квітня 2017 року так і від 18 травня 2017 року, колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 має бути поновлена на такій посаді з 02 листопада 2016 року - дати її правомірного призначення на підставі рішення Кабінету Міністрів України, зафіксованого протоколом № 46 засідання Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2016 року.
Відповідно до статті 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:
1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Відповідно до положень ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.
Згідно положень статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року, оформлені протоколом № 32 про скасування рішень Кабінету Міністрів України про звільнення ОСОБА_6 з посади першого заступника голови Державного агентства лісових ресурсів України та про призначення ОСОБА_6 на посаду голови Державного агентства лісових ресурсів України відповідно до рішень, прийнятих на засіданні Кабінету Міністрів України 02 листопада 2016 року, оформлені протоколом № 46.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України №289-р від 26 квітня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_6 з посади першого заступника голови Державного агентства лісових ресурсів України».
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України №290-р від 26 квітня 2017 року «Про призначення ОСОБА_6 на посаду голови Державного агентства лісових ресурсів України».
Визнати протиправним та скасувати рішення Кабінету Міністрів України від 18 травня 2017 року про звільнення ОСОБА_6 з посади голови Державного агентства лісових ресурсів України.
Поновити ОСОБА_6 на посаді голови Державного агентства лісових ресурсів України.
Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_6 на посаді голови Державного агентства лісових ресурсів України звернути до негайного виконання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.
Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Головуючий суддя Аблов Є.В.
Суддя Григорович П.О.
Суддя Смолій І.В.
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
25 травня 2017 року м. Київ № 826/6722/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи - Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді , -
В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, підстав залишити адміністративний позов без руху або повернути його відповідно до ст.108 КАС України, а також для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлено.
Відповідно до ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.
Дослідивши в порядку підготовчого провадження подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись головуючим суддею Абловим Є.В.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 31 травня 2017 року о 15:10 год.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №39.
4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне агентство лісових ресурсів України
5. Зобов'язати відповідача надати засвідчені належним чином копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті розпоряджень, з приводу яких подано позов.
6. Запропонувати відповідачу подати відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України не пізніше 31.05.2017 року письмові заперечення проти позову.
Копію адміністративного позову та додані документи надіслати відповідачу.
Справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Аблов
Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
