В мае 1798 года Император Российский Павел I издал указ о создании в России Лесного департамента.
В мае 2000 года Президент России Владимир Путин издал Указ об упразднении Федеральной Службы лесного хозяйства России.
В обоснующей части своего указа о создании Лесного Департамента, Павел I написал: "Пресечь все злоупотребленiя, поныне вкравшiяся къ истребленiю лесовъ" (орфография автора сохранена).
В обоснующей части своего указа о расформировании Рослесхоза Владимир Путин ничего не написал (поэтому сохранять орфографию не имело смысла).
Можно долго спорить о качестве работы Рослесхоза. Не секрет, что у экологических организаций было и есть огромное количество претензий к Рослесхозу. Это и вовлечение лесной службы в рубку леса, что не позволяло им организовывать действительно независимый контроль за лесопользованием. Это и нежелание изменить сегодняшний подход к лесопользованию на не только экономически, но и социально и экологически устойчивый. Это и несоответствие нормативно-технической базы лесного хозяйства природоохранному законодательству и нормам международного права. Лесная служба не смогла, а скорее и не пыталась добиться повышения платы за лесопользование, которая давно не покрывала расходы государства на охрану, защиту, воспроизводство и контроль за использованием лесов. Это, наконец, и определенная закрытость лесной службы, не позволяющая общественности получать информацию о реальном состоянии лесов России.
Список можно продолжать и продолжать. Лесная служба обычно выступала как лесопользователь или с позиций лесной промышленности, рассматривая лес как набор вертикально стоящих бревен. Все работы виднейших российских лесоводов о природе леса, его сущности и взаимосвязях всего живого так и оставались лишь красивыми фразами в учебниках, совершенно не затребованными в практике.
Как минимум для экологических организаций было ясно, что лесное хозяйство в России больно и давно назрела необходимость реформ. Вопрос только в том, насколько гильотина, которую "доктор" В Путин прописал больному - лучшее средство для лечения болезни. *)
Интересно и то, что "лекарство" было применено на фоне некоторых признаков улучшения состояния "больного". Хотя до полного выздоровления было далеко, Рослесхоз уже начат признавать необходимость ухода от лесозаготовок и сосредоточения на контроле за лесопользованием и охране леса. Рослесхоз начал предпринимать шаги по увеличению лесных податей, вынужден был согласиться с необходимостью добровольной сертификации. Более того, стала признаваться необходимость сохранения мало нарушенных (старо возрастных) лесов. И вдруг столь сильнодействующее средство.
Общественность
Реформирование федеральных ведомств вызвало бурную реакцию со стороны общественности. Во время развернувшейся после Указа дискуссии одному из авторов данной статьи довелось уже высказывать крамольную мысль, общая суть которой: спасибо нашему Президенту за то. что заставил нас задуматься о судьбе лесов.
Менее чем через месяц после упразднения природоохранных ведомств по инициативе неправительственных организаций в Москве была собрана Чрезвычайная конференция, куда были приглашены и руководители министерств и ведомств.
Лесники были не единственными, кто "пострадал" от очередной реформы. Всё тем же Указом от 17 мая был ликвидирован и Госкомитет по экологии. И именно это заставило большинство природоохранных организации на время забросить все прочие дела. Многие из общественников выступили также за восстановление самостоятельной государственной лесной службы. Однако в данном вопросе мнение "зелёной" общественности было не столь однозначным. Во многом этому способствовала позиция лесников по отношению к природоохранным организациям. Конечно, до сих пор государственная машина совершала массу неразумных действий, однако её ломка может грозить массой других, более серьёзных проблем. Так что появившиеся в резолюциях и письмах упоминания о государственной лесной службе - это не признак любви и доверия к ФСЛХ, а понимание того, что без государственного управления лесами Россия может лишиться уникального природного достояния.
Многие из активных участников кампании, услышав обещания нового "министра лесов и охраны природы" поддерживать рабочие отношения с общественностью, учитывать многие высказанные замечания и т.п, на всю страну радостно заявляли: "Ура, па нас обратили внимание, с нами обещали считаться ". И далее в таком духе. Слабые возражения, что мол, никто с вами считаться и не планировал, а всё это - лишь игра, действия не возымело. В итоге, когда в очередной ответственный момент от общественности потребовалось активное участие, весь боевой задор был растрачен на дебаты внутри самого сообщества. Электронная переписка по атому вопросу занимаем много десятков страниц
Тем не менее, усилиями общественных организации была создана инициативная группа по подготовке Всероссийского референдума, на который предполагается вынести следующие вопросы.
1. Вы за запрет ввоза из других государств на территорию России радиоактивных материалов на хранение, захоронение или переработку?
2. Вы за то, чтобы в России был федеральный государственный орган по охране окружающей среды, отдельный как от органов но использованию, так и от органов по
управлению природными ресурсами?
3. Вы за то, чтобы в России была юридически самостоятельная государственная лесная служба?
После нервотрепки в Мосизбиркоме (под формальным и не совсем законным предлогом была попытка отказать в регистрации инициативной группы), начиная е 26 июля в 62-х субъектах Федерации начался сбор подписей в поддержку всенародного голосования.
'Заявленный референдум может стать первым в истории России референдумом, организованным снизу, действительно общественным движением. Правда для этого надо "всего лишь" собрать 2 миллиона подписей по всей России за 3 месяца, что пока никому не удавалось.
Контора пишет
Пока общественность "бушевала", дискутировала, собирала подписи под обращениями и петициями, жизнь и работа в недрах Правительства шла своим чередом.
Реакция общественности на положения президентского Указа достигла Кремля и Белого Дома. Результатом этого стало Поручение Премьер-министру Касьянову повторно рассмотреть вопрос о Госкомэкологии и Рослесхозе. Как принято в аппаратных кругах, это поручение было расписано для проработки дальше, в Министерство природных ресурсов. Мнение министра Б. Л Яцксвича нам известно. Круг замкнулся.
Очередная реорганизация лесного хозяйства не оставила в стороне практически никого, кто так или иначе связан с лесом. "За последние годы таких реорганизаций было уже много и за каждой из них следовал пересмотр законодательства и порядка лесопользования. Вряд ли можно говорить о нормальном, цивилизованном лесопользовании, если правила игры меняются каждые 3-4 года", - пишет в своем обращении к руководителям предприятий лесного комплекса председатель совета ЗЛО "Экспортлес" И II. Сацкий.
А правила игры стремительно меняются. В этот раз Постановление Правительства РФ от 06.07.2000 N495 ("Вопросы Министерства природных ресурсов"), принятое в развитие президентского Указа, определило: «…Установить предельную численность работников территориальных органов Министерства природных ресурсов Российской Федерации в количестве 9930 единиц (без персонала по охране и обслуживанию зданий) ...»
В отличие от других министерств и ведомств Лесной службе законодательством (ст. 53 Лесного кодекса) установлена иная структура территориальных органов, куда также входят и лесхозы. Лесхозов в России более 1600. По действующему законодательству численность территориальных органов только Лесной службы составляет более 180 тыс. человек. Прямое применение вышеуказанного Постановления Правительства означает, как минимум, 25-кратное сокращение службы. По оценкам многих специалистов, лесной сектор после таких шагов будет лихорадить многие месяцы и работа лесозаготовительных и перерабатывающих предприятий может быть поставлена под угрозу.
Приказом МПР от 13.07.2000 N 177 ("О территориальных органах МПР"), принятом в развитие постановления Правительства РФ, предлагается "...в месячный срок подготовить предложения по реорганизации территориальных органов в форме присоединения к действующему в субъекте территориальному органу МПР России... ". Эта цитата ясно показывает, что МПР, так же, как и Правительство России слабо себе представляют, что же входит в понятие "территориальные органы Рослссхоза". У МПР нет территориальных органов районного уровня, поэтому непонятно, как они собираются присоединять десятки местных лесхозов к тсроргану МПР, сидящему в столице субъекта Федерации.
Не прояснил ситуации и недавно назначенный на должность первого заместителя министра IO.A. Кукуев, призванный курировать лесное хозяйство в рамках МПР. Согласно его интервью "Лесной газете”: "... на местах никаких массовых сокращений не будет. Судите сами: в Министерстве природных ресурсов уже утверждена общая численность лесных управленцев на местах в целом по России - 9930 человек. Практически это столько же, сколько и было... "
Что это означает? Неужели Кукуев тоже не читал Лесного кодекса? Да вроде не мог - он же его писал. В упоминавшемся ранее Постановлении Правительства кроме установленной численности был определён и размер бюджетного финансирования. Согласно этой логике, государство планирует из бюджетных средств поддерживать 9930 управленцев. За счёт чего же будут существовать остальные тысячи работников леса? Опять пойдут добывать себе пропитание на делянки рубок "дохода"? Или Ю. А. Кукуев знает какой-то другой способ финансирования, но пока не выдает его? Похоже, многие чиновники высокого ранга, понимая, что лопухнулись, теперь пытаются поставить знак равенства между численностью работников территориальных органов МПР (как это сказано в Постановлении Правительства) и численностью госслужащих территориальный органов МПР. Дело за малым - нужно, чтобы Правительство РФ признало такую трактовку, либо согласилось с одномоментным увеличением штата МПР с 9 до 200 тысяч человек...
А пока реорганизация докатилась до региональных управлений лесами, которых вроде как больше не будет... Одновременно создаются департаменты по управлению лесами при администрации Федеральных округов. В общем, какой будет рисунок власти, кто за что будет отвечать, кто какие места займет - пока совершенно непонятно большинству работников расформированных ведомств.
Тем же приказом N177 предполагается выделить из бывшего Рослесхоза хозяйственные функции. В принципе, такую позицию могли бы поддержать многие специалисты, однако из текста приказа совершенно непонятно, куда предполагается выделить такие хозяйственные функции, как посадка леса, уход за молодняками, тушение лесных пожаров и т.п. Выделение этого комплекса работ из состава МПР требует существенного изменения действующего законодательства и порядка финансирования лесного хозяйства и не может быть сделано ни в месячный срок, ни даже в течение полугола. Что же это значит? А вот что. Либо МПР в погоне за формальным исполнением постановлений Правительства "похоронит" ключевые с экологической точки зрения работы, либо заявления Б. А. Яцксвича (письмо ВЯ-25-3828 от 08.08.2000) и заявления пресс-службы МПР о том, что "...Министерство не занимается какой бы то ни было хозяйственной деятельностью в области разработки и использования природных ресурсов ... в связи с чем полностью исключается возможность возникновения конфликта интересов с его природоохранными функциями" - мягко говоря, не соответствуют действительности. А может быть под "хозяйственными функциями" MI IP опять имел в виду что-то совершенно свое?
Естественно, в приказе говорится всего лишь о подготовке предложений, а не об их немедленном выполнении. Однако по нормальной логике подобные предложения должны были бы готовиться с участием специалистов до принятия решения об объединении, а не в месячный срок после. Но кто ж у нас действует но уму? Хотели как лучше... А пока наметилась интересная тенденция. Сначала новый начальник лесов Ю.А. Кукуев приезжает в какой-либо из регионов и на коллегии Управления лесами рассказывает своим бывшим коллегам, что все хорошо, лесхозы сохранятся и т.д. А после его отъезда приходят руководящие указания о реформировании, которые иначе как чудовищными не назовешь. И вот уже в нескольких субъектах Федерации готовятся к полному реформированию всех лесхозов. Что взамен и будет ли замена – непонятно. Впрочем, решение могут и отменить или подкорректировать. Это уже не раз было за последние месяцы. Главное, чтобы не слишком поздно.
Другим не менее важным последствием реформирования министерств и ведомств стала непонятная судьба Государственной экологической экспертизы.
МПР своим Приказом от 19 07.2000 N184 создало Федеральное государственное учреждение "Государственная экологическая экспертиза". Такой подход вызвал сомнения у многих природоохранников. Главный вопрос - как же будут соотноситься само Министерство и созданное им учреждение. Процитируем фрагмент письма Б. А. Яцкевича директору Международного Банка реконструкции п развития М Картеру:
"Дачная организация будет создана как государственная организация, имеющая собственный бюджет, работающая на принципе бесприбыльного возмещения затрат, и не будет иметь никаких других функций. Создание специализированного самостоятельного учреждения направлено на повышение статуса, открытости и действенности экологической экспертизы, что соответствует поставленной задаче повышения эффективности функционирования системы независимого экологического надзора в новой структуре исполнительной власти. Правительство Российской Федерации назначает и освобождает руководителя данного учреждения. Создаваемая организация будет располагать сетью территориальных подразделений (филиалов) в субъектах Российской Федерации. Система в целом будет обеспечена финансированием, штатами и материально-техническими ресурсами ... "
При этом
"... Министерство ... выполняет функцию по контролю за соблюдением установленного Правительством Российской Федерации порядка проведения экспертизы, главным образом путем утверждения состава экспертных комиссий и утверждения заключений государственной экологической экспертизы".
Так МНР сохранило жесткий контроль за экспертизой, хотя формально учреждение вроде как независимо, В первых версиях реформирования экспертизы предполагалось, что МНР будет также назначать и снимать руководителя. Говорят, что Всемирный банк высказался резко против отмены экспертизы, поставив под угрозу обещанные в следующем году миллиардные кредиты. Тогда и было принято решение “о подъеме статуса" экспертизы, путем назначения директора учреждения Правительством РФ. По сути это ничего не изменило, но все остались довольны.
Регионы
Неверно думать, что руководители регионов молча встретили реорганизацию. Больше десяти регионов, для которых леса дают существенную часть доходов, выступили против. Соответствующие письма за подписью губернаторов и председателей законодательных собраний ушли в разные Московские инстанции и Президенту. Были и многочисленные личные встречи губернаторов с Президентом и МНР, коллективные обращения депутатов и сенаторов... И что? А ничего. Похоже, Московские власти опять уверены, что из Москвы лучше видно, как управлять лесами, например, в Архангельске, Коми или Иркутске. Это выглядит еще более странно на фоне потрясающих заявлений нового лесного руководства.
Сразу же после решения об упразднении Рослесхоза, Министр Б. А. Яцкевич посетил новых своих подчиненных. Как сообщил журнал "Итоги", лесники до сих пор не могут решить, в самом ли деле они слышали такое из уст действующего члена правительства или это всё им в кошмаре примерещилось.
"... Дара речи они лишились еще при первых словах министра (если, конечно, это был министр, а не коллективная галлюцинация): "Чем вы тут вообще занимаетесь?! Сами говорите, что ваша служба существует 200 лет, - и за это время ни одного нового вида не вывела"' Последующие руководящие указания были достойны такого вступления. Оказывается, лесные пожары тушить вообще не надо - леса в стране много, весь не сгорит, а вот денег, напротив, мало, и их лучше поберечь. И заниматься лесовосстановлением тоже не надо - чего его восстанавливать, если расчетная лесосека в целом по России вырубается всего процентов на двадцать. А наша, дескать, задача - вырубить все сто..." ("Созвездье грабодуба", "Итоги", 2 августа 2000 г.)
Далее последовали заявления о вредителях сельского хозяйства, которые с полей перебираются в леса и гробят их нещадно, и аналогичные на уровне не специалиста, а скорее школьника средних классов... И эти люди теперь руководят лесами. Ну что ж, по крайней мере понятно, чего от них ждать...
О чём писали?
После того, как был подписан президентский Указ об упразднении Госкомэкологии и Рослесхоза, тысячи людей по всей стране задавали себе вопрос: "А что будет дальше?" Официальные разъяснения федеральных структур фактически ограничились телеграммой, призывающей сохранять выдержку и спокойствие.
Оставалось надеяться, что более конкретная информация будет доступна через прессу. Какова же была её реакция на ликвидацию Рослесхоза? Судя по имеющимся у нас публикациям, первое время в стане главного лесного ведомства страны царила полная растерянность. В первые дни ведущее издание отрасли "Лесная газета". ограничилась лишь своеобразной эпитафией на передовой странице.
"А что делать лесникам сейчас? Прежде всего - не паниковать. Конечно, что-то в их жизни изменится. Конечно, с ликвидацией Рослесхоза они многое потеряли, но. вместе с тем, возможно, кое-что и приобрели. Во всяком случае, Министерство природных ресурсов обладает правом законодательной инициативы, что чрезвычайно важно для лесников. Во-вторых, как ни крути, а к голосу министерства всегда прислушиваются больше, чем к мнению комитета. В-третьих, в рамках одного министерства легче и оперативнее можно решать вопросы перераспределения сиз. техники и финансов для решения тех или иных задач, что очень важно в таких экстренных случаях, как. например, лесные пожары, вспышка шелкопряда и т.д. В-четвертых, есть надежда, что в рамках "большого" министерства будут лучше защищаться социальные и юридические интересы лесников. Так что, давайте не будем паниковать и доверимся народной мудрости: "поживем - увидим", - пишет редактор газеты Г. Надарейшвнлн.
("А лес растёт...", Лесная газета 27 мая 2000 г.)
Поиск положительного в повой реформе и надежда на то, что новый "хозяин" лесов будет давать больше денег на лесное хозяйство, - всегда сопровождали любую лесную реформу, даже самую разрушительную. Можно понять "Лесную газету" - ей надо жить в мире с новым хозяином, иначе кадровых перемен или даже закрытия газеты не избежать.
Последующие недели не принесли обществу каких-либо разъяснений о дальнейшей работе лесной охраны. Представители Федеральной лесной службы в большинстве своём под предлогом неопределенности отказывались давать какие-либо комментарии возникшей ситуации. В некоторых управлениях начали довольно своеобразно готовиться к реорганизации - путём передачи основных средств на баланс лесничеств. Как нам поведал один из работников ВНИИЦлссресурс, на базе некоторых научных учреждений в срочном порядке начат создаваться независимые структуры.
Подавляющим мнением работников лесного хозяйства было следующее, выраженное лесником К Петровым из Костромской области:
"Меня лично во всей этой историй поражает тот факт, что решение о ликвидации Рослесхоза было принято келейно. Никто не удосужился спросить нашего мнения, посоветоваться со специалистами лесного дела. Мы что, быдло, с которым нечего цацкаться'’ Пли мы ничего не значим в глазах власти? Когда надо тушить пожары или охранять, порой с риском для жизни, леса - то шут о нас помнят. А когда решается наша судьба, "забывают" поинтересоваться нашим мнением.
Наверное, авторы этого решения "хотели как лучше". Вот и познакомили бы нас в вашей "Лесной газете" со своими доводами в пользу передачи функций Рослесхоза Министерству природных ресурсов. Мы бы их обсудили, выставили бы свои доводы, поспорили бы. Глядишь, и пришли бы к правильному решению. Куда там' А в итоге получилось как в той присказке "Вез меня меня женили... "
Возможно, что-то менять в работе Рослесхоза и надо было. Вот и поменяли бы. Но к чему вовсе упразднять эту службу - ума не приложу. Неужели не ясно, что в целом русский лес от этого ничего не выиграет, а только пострадает. ("Без меня меня женили", "Лесная газета", 3 нюня 2000 г.)
К сожалению, желающих обсуждать судьбу управления лесами в России не гак много. Или же они успешно скрываются. Опыт работы нашего бюллетеня показывает, что лишь единицы задумываются о таких, вроде бы, "абстрактных" вещах. И небольшая их доля пытается донести свои идеи, мысли, взгляды до своих коллег и общественности. Некоторые попытки анализа ситуации появятся в печати значительно позже, а пока на "федеральном уровне” лишь начали появляться отдельные мысли и комментарии. Так, всё та же "Лесная газета" публикует точку зрения В. В. Нефедьева на произошедшую реорганизацию и возможные её последствия:
"... Наверное большинство специалистов и учёных понимали, что необходимо коренное изменение ситуации. Получив огромные полномочия по управлению, распределению и контролю за использованием лесных ресурсов, при постоянном финансовом дефиците. Федеральная служба лесного хозяйства пошла по сколь проторенному, столь и пагубному пути - под видом ухода за лесом начала развивать коммерческую деятельность. Неопределенность статуса лесхозов - основной структурной единицы лесной службы, которые более 70% финансовых средств на ведение лесного хозяйства зарабатывали путём коммерческой деятельности, ставила их в двусмысленное положение. Это было одной из причин снижения эффективной деятельности лесопромышленных предприятий. Такое положение не могло долго продолжаться " ("Лесоустройство необходимо сохранить", Лесная газета", 19.08.2000 г.)
Но эти строки вылились на бумагу по прошествии почти трёх месяцев. Не исключено, что за их автором последуют и другие, пытаясь проанализировать происходящие изменения.
Региональная пресса также довольно спокойно отнеслась к проблеме. Два десятка коротеньких заметок или коротеньких ответов внутри больших интервью - вот, собственно, и все Правда, до регионов информация доходит медленно, так, например, в июле многие лесхозы Приморья еще вовсе не представляли, что происходит. Что же можно было ждать от местной прессы?
Впрочем, пресса больше уделяла внимание "трагической судьбе" Госкино, нежели Госкомэкологии или Рослесхоза. Преимущественно публиковались коллективные письма и обращения, а также сообщения о поддержке восстановления Рослесхоза то Советом Федерации, то святейшим Патриархом Алексием И, то обеспокоенной общественностью. Общественность негодовала, возмущалась, не понимала, взывала к здравому смыслу. Чего стоят одни заголовки газетных статей: "Необдуманный шаг", "Упразднение Рослесхоза - большая ошибка". "И снова жертвой правительственных перетрясок пат российский лес", "Роковой росчерк", 'Ремонт во время пожара". Правда, действительно взвешенных и серьёзных обоснований восстановления в правах Федеральной лесной службы, кроме того, что более 200 лет было так. и нужно вернуть всё к прежнему состоянию, не было.
Однако довольно быстро активность руководителей упраздненных ведомств по их восстановление, так заметная в первые дни после выхода Указа, сошла на нет. Эго совпало по времени с периодом, когда бывшим высоким начальникам начали предлагать теплые места в новой структуре.
Активная негативная реакция общественности на ликвидацию Госкомэкологии и Рослесхоза, жесткая критика Министерства природных ресурсов в "зеленой" печати (впрочем, критика была больше похожа на "наезды") заставили МНР прибегнуть к ответным действиям в "информационной войне". Основным "орудием" выступила газета "Природно-ресурсные ведомости”. Именно в ней появилась серия материалов, опровергающая выступления "недобросовестных представителей общественных организаций".
"... Упразднение целого ведомства в лице Государственного комитета по охране окружающей среды Российской Федерации - событие беспрецедентное в новейшей российской истории только потому, что оно не предполагает нежного пересаживания чиновников-руководителей этого ведомства в другие, не менее комфортабельные кабинеты. И что бы ни говорили его представители, напрашивается вывод: единственный способ драться за свои места - это встать под знамёна экологических движений и надавить на власть. Внушить, что без них родная природа загнётся на корню, потомкам останутся одни головешки... " ("Успокойся - и тебя не обворуют...", Природно-ресурсные ведомости, N12, июнь 2000 г.)
Читатели "Природно-ресурсных ведомостей", этого ведомственного издания, могли ознакомиться с высказываниями о руке запада, о конкурентах наших ресурсных отраслей, которые руками экологов стремятся вытеснить Россию с международных рынков Набор аргументов традиционен, он активно использовался во время недавней кампании против неправительственных природоохранных организаций изданиями от "Завтра" до "Российской газеты".
Самое интересное, что "чиновников-руководителей" как раз в новое ведомство. Взяли почти всех, правда некоторых не в центральный аппарат, а в департаменты при руководителях федеральных округов. Впрочем, в информационной войне правительственные чиновники никогда не стеснялись "гнать дезу". Увольнение нескольких сотен человек - это явление заметное, на поштучное сокращение внимание не обратит никто. Поэтому МИР, наверное, проредит "новых" сотрудников позже, когда каждый из "новичков" уже успеет верноподданнически расписаться в любви к МИР и в верности к новой "партийной" линии.
Однако постепенно "обмен любезностями" сошёл на нет, общественные организации в качестве главного инструмента используют Всероссийский референдум, в правительственном аппарате пишут бумаги - все занимаются своими делами. Тем временем всё более определённее становятся идеи нового руководства лесным хозяйством страны. Точнее сказать, всё больше информации о происходящей перестройки ведомства просачивается наружу. И чем больше знакомишься с планами и идеями "реформаторов", тем больше вопросов возникает. П пока не похоже, чтобы были намётки к решению даже официально признаваемых проблем, связанных с лесопользованием и лесоуправлснием.
Как здесь не вспомнить, что леса - это лишь условно возобновимый природный ресурс, так как с точки зрения продолжительности человеческой жизни лес так же не возобновим, как уголь или нефть. Лес растет очень долго, и последствия ошибочных решений в лесном секторе будут сказываться еще десятилетия и столетия, гак же, как сейчас мы пожинаем плоды ошибок, допущенных многие десятки лет назад.
В. Захаров, С. Цыплёнков, А. Морозов
