С лесным хозяйством связано большое количество мифов - утверждений, не имеющих ничего общего с действительностью, но при этом совершенно укоренившихся в сознании людей и оказывающих самое решительное влияние на действия многих руководителей и специалистов. Если же на руководящие должности в лесное хозяйство приходят дилетанты или просто люди с совершенно неподходящим образованием и опытом работы (что стало очень распространенным явлением в последние годы), они нередко в первую очередь постигают именно мифы, как дети прежде всего постигают красивые сказки - и на основании этих мифов нередко принимают совершенно разрушительные для лесного хозяйства решения.
Эта заметка является началом серии, которая будет иметь общее название "Мифы лесного хозяйства" и будет посвящена широко распространенным утверждениям, часто принимаемым за истину, но при этом не имеющим к истине практически никакого отношения.
"Расчетная лесосека - это научно обоснованный годовой объем неистощительной заготовки древесины"
Это утверждение часто можно услышать из уст руководителей и специалистов лесного хозяйства, в том числе весьма грамотных и склонных думать. Нередко оно попадается и в различных публикациях, и даже в учебных пособиях. Тем не менее, в нем есть две принципиальные ошибки: во-первых, никаких научных обоснований при определении расчетной лесосеки не производится, и во-вторых, расчетная лесосека вовсе не обеспечивает неистощительности заготовки древесины.
На самом деле, расчетная лесосека представляет собой сугубо административную величину - разрешенный объем ежегодной заготовки древесины в пределах лесничества или лесопарка, рассчитываемый по формулам, заимствованным из немецкого лесоводства второй половины позапрошлого века и лишь немного модифицированным за последнее столетие. Впервые тот подход к определению расчетной лесосеки, который используется в России сейчас, был закреплен в Лесоустроительной инструкции 1911 года. В настоящее время расчетная лесосека определяется в соответствии с приказом Рослесхоза от 27 мая 2011 г. № 191.
Ссылка:
Об утверждении Порядка исчисления расчетной лесосеки
Расчетная лесосека могла бы обеспечивать неистощительное использование лесов при заготовке древесины лишь при одновременном выполнении нескольких условий, чего в реальной жизни никогда (!!!) не бывает:
а) если бы все леса лесничества, для которого определяется расчетная лесосека, были экономически и технологически доступными для заготовки древесины;
б) если бы лесовосстановление и уход за молодыми лесами проводились бы должным образом и обеспечивали бы восстановление хозяйственно ценных лесов в срок, соответствующий установленному возрасту рубки;
в) если бы существенная часть прироста древесины в лесах не уничтожалась пожарами, вредителями, болезнями, незаконными рубками и тому подобными бедствиями;
г) если бы все леса, в которых установлены запреты и ограничения на заготовку древесины, должным образом учитывались при определении расчетной лесосеки;
д) если бы леса, входящие в определение расчетной лесосеки, не были сильно истощены прошлыми опустошительными и нерациональными рубками.
В реальности в подавляющем большинстве случаев не выполняется ни одно из этих условий: в расчет пользования включается большое количество реально недоступных для заготовки древесины лесов (и чем дальше на север, тем таких лесов больше); отсутствие эффективного лесовосстановления и ухода ведет к смене пород, в результате чего хозяйственно ценные леса в предполагаемый срок не возобновляются; лесозаготовителям приходится конкурировать за древесину с пожарами, вредителями, болезными, "черными лесорубами", ураганами; и все это происходит в лесах, сильно истощенных прошлым неправильным хозяйством.
В результате этого расчетная лесосека в среднем примерно втрое, а во многих случаях и значительно больше, превышает тот уровень заготовки древесины, который можно было бы считать условно неистощительным при современном состоянии лесов и лесного хозяйства. При этом чем дальше на север, и чем дольше ведется интенсивное лесопользование на территории, для которой исчисляется расчетная лесосека - тем, как правило, больше разрыв между этой расчетной лесосекой и реально возможным уровнем неистощительной заготовки древесины.
В настоящее время расчетная лесосека по России составляет 615 миллионов кубометров, в том числе по хвойному хозяйству - 331 миллион кубометров. В 2009 году расчетная лесосека была "освоена", без учета незаконных рубок, на 26% в целом и на 33% по хвойному хозяйству. Если бы заготовка древесины была распределена по территории страны примерно пропорционально распределению расчетной лесосеки по лесничествам, такой объем рубок можно было бы считать условно-неистощительным (только с точки зрения использования ресурсов древесины), но без резерва для дальнейшего увеличения.
Но заготовка древесины распределена по территории страны вовсе не пропорционально расчетной лесосеке. В регионах с высокой плотностью населения, крупными предприятиями лесной промышленности, а также вблизи морских портов и границ с основными странами-импортерами российской древесины, интенсивность рубок (как законных, так и незаконных) значительно выше, чем в среднем по стране. Поэтому в таких регионах - а это большая часть территории Европейской России, юг Сибири и Дальнего Востока - заготовка древесины уже существенно превышает ту интенсивность, которую даже условно, с сугубо ресурсной точки зрения, можно было бы считать устойчивой в сколько-нибудь дальней перспективе. Каких бы то ни было резервов для увеличения объемов лесопользования в приграничных регионах России и в регионах, где уже расположены крупные целлюлозно-бумажные и деревообрабатывающие предприятия, при современной организации лесного хозяйства и при существующей структуре спроса на лесоматериалы, и подавно нет.
Дальнейшее увеличение объемов лесопользования в России может происходить или за счет ускоренного истощения оставшихся ресурсов ценных хвойных лесов, или за счет резкой интенсификации лесовосстановления, лесовыращивания и охраны лесов. Пока лесовосстановление, уход и охрана лесов продолжают деградировать, а значит, любые проекты, связанные с более интенсивным лесопользованием, заведомо ведут лишь к более быстрому истощению лесных ресурсов страны.
Предыдущее сообщение на эту тему:
"Новый" порядок исчисления расчетной лесосеки прошел регистрацию в Минюсте
Источник
http://www.forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=10314
КОМЕНТАРІ
Уже не раз отмечено что при использовании 50 - 60 % расчётки уже через 5-6 лет лесничество в Сибири превращается в лесостепь.
Реально 1/3 от расчётки при соблюдении распределения лесосек равномерно по площади отвечает задачам лесного хозяйства... .
_________________
Бедным быть не порок, - порок быть дешёвым!
SDN
Обычное дело аренда лесного участка на 49 лет, а через 5-6 лет рубить нечего. Проекты освоения лесов свеженькие, еще краска не высохла. Понятно когда такие документы штампуют лесоустроители (структура коммерческая), когда сотрудники лесных департаментов подрабатывают на таких бумажках (детишкам на молочишко), но когда это выходит их под пера сотрудников лесных вузов, кандидатов наук, профессоров и прочего ученого люда, то это уже ни в какие ворота не лезет. Или это и есть инновации в лесном хозяйстве под советским лозунгом: "Пятилетку за два года" .
Грешнов
Нужно начать с того, что само понятие "неистощительности" - сугубо экономическое, к самому лесу отношения не имеющее. Лес "истощить" нельзя, можно лишь изменить его возрастную и породную структуру, что для самого леса, на самом деле большой роли не играет. Да и для человека с точки зрения потребительских качеств для него именно леса, а не древесины.
Поэтому "истощительность" можно понимать только в контексте выгодности или невыгодности человеку тех изменений в его структуре,которые происходят в результате его деятельности. А в этом плане существующие методы определения размера пользования как раз были ориентированы именно на удовлетворение этих потребностей человека - сократить срок использования эксплуатационного фонда там где был избыток спелых и мощностей и растянуть его там, где сложился дефицит ЭФ.
По моему мнению, нормальные способы определения размера пользования должны базироваться на участковых методах, осуществляться в рамках непрерывного лесоустройства и ориентироваться на целевое назначение лесов. На сегодня они просто не возможны, поскольку это понятие даже не формализовано... скорее стилизовано. И отрасль ни на шаг не приблизилась к стартовым позициям по первым двум условиям.
_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm
Ночной Лесник
Откуда: в лесу деревья?
К списку "если бы" хотел бы добавить еще и несовершенство методов учета сырорастущей древесины, систематические, практически неизлечимые ввиду огромного количества, ошибки при проведении таксации насаждений.
SDN
Ночной Лесник писал(а):
К списку "если бы" хотел бы добавить еще и несовершенство методов учета сырорастущей древесины, систематические, практически неизлечимые ввиду огромного количества, ошибки при проведении таксации насаждений.
Конечно, несовершенство методов! Банальное желание заработать не выходя из кабинета. Лесопользователь все схавает! Почему за некачественный продукт, я имею в виду проекты освоения лесов, изготовители не несут ни какой ответственности. Можете себе представить как будет выглядеть партия изыскателей, халтурно сработавшая на Газпром или какую-либо другую добывающую компанию? Да ее размажут, сотрут в порошок за халтуру. Почему же в лесном хозяйстве при таксации насаждений допустимо работать на глазок. Из халтуры складываются лесохозяйственные регламенты, лесные планы субъектов РФ. Разве можно говорить об инвестициях в лесную отрасль, если основные документы - полный бред. Объем конуса вычислить действительно сложно, да еще и при наличии компьютеров, снимков, программного обеспечения, но когда-то надо начинать.
Николай Барболин
С годами, поработав в лесном хозяйстве, если ты хотя бы чуть-чуть видишь дальше своего носа и имеешь склонность делать самостоятельные выводы, приходишь именно к таким убеждениям, как и автор, поднявший эту тему. Но видимо здравомыслие весьма мало совместимо с житейской практикой, не говоря уже о логике, которой подчиняется чиновничье-управленческая деятельность. Это, увы, тоже грустные реалии нашей жизни.
Ну и помимо этого, хотелось бы отметить, что понятие расчетной лесосеки основывается на упрощенном понимании леса, как некоего постоянно элемента территории с циклом развития равным периоду от нуля до возраста рубки, без смены пород и иных вносимых природой "случайностей". (сукцессии).
Ночной Лесник
Откуда: в лесу деревья?
2SDN
ценю Ваш сарказм ;)
Ваше сравнение с газовиками понятно, но, на мой взляд, несколько некорректно в первую очередь по причине:
1.Несопоставимости объемов работ
2.Стоимости проведения работ (думаю газовики способны платить неколько бОльше)
3. Отсутствие технической возможности (кадры в первую очередь) проделать это (я имею ввиду инвентаризацию, лесоустройство) на территории всей страны.
Думаю, если предоставить арендатору возможность непрерывки на отдельно взятом лесном участке, можно с годами получить достойное ведение лесного хозяйства.
Согласитесь, что оттаксировать несколько кварталов используя инструментальные методы попутно с отводами сможет практически любой грамотный специалист. и Так каждый год.
При наличии нормальных космоснимков можно достаточно точно определить границы выделов.
Но такая работа должна прохить не "припадками", а методично, планомерно.
При этом арендатор должен иметь возможность использовать лесной участок, не платя "бешены тыщи" за кота в мешке.
Вы скажете кто же это все будет контролировать? Отдельный вопрос, думаю тут есть над чем подумать.
PS ВСЕ ИМХО
Грешнов
SDN писал(а):
Банальное желание заработать не выходя из кабинета. Лесопользователь все схавает! Почему за некачественный продукт, я имею в виду проекты освоения лесов, изготовители не несут ни какой ответственности.
Потому что на некачественность проекта влияет много факторов, у каждого из которых свой "виновник". Низкое качество Проектов определено двусмысленными, противоречивыми НПА, причем как федерального, так и регионального уровней. Засилие монополизма. Не всегда проектант и поставщик исходной информации совпадают и низкое качество может быть заложено там. Не всегда лесопользователь хочет платить за качество, многие рассуждают так - получить и утвердить проект, а потом разберемся.........................
Ночной Лесник писал(а):
Думаю, если предоставить арендатору возможность непрерывки на отдельно взятом лесном участке, можно с годами получить достойное ведение лесного хозяйства.
Абсолютно верно!
bosh
Согласен полностью, надо рубить 1/3, тогда более менее получается, если только не возникают ветровалы, и лесопатологи работают оперативно
Пикет
Грешнов писал(а):
Не всегда лесопользователь хочет платить за качество, многие рассуждают так - получить и утвердить проект, а потом разберемся......................... !
В большинстве случаев!
Вернуться к началу Профиль
лежедом
SDN писал(а):
Можете себе представить как будет выглядеть партия изыскателей, халтурно сработавшая на Газпром или какую-либо другую добывающую компанию? Да ее размажут, сотрут в порошок за халтуру.
А Вы с этими компаниями работали? В том же государстве работают, по таким же НПА, только деньги другого порядка. А спецы так же уходят.
Ночной Лесник писал(а):
Думаю, если предоставить арендатору возможность непрерывки на отдельно взятом лесном участке, можно с годами получить достойное ведение лесного хозяйства.
Согласен, только тема будет: "Как нам обустроить наш лес"
[quote="Пикет"]Грешнов писал(а):
Не всегда лесопользователь хочет платить за качество, многие рассуждают так - получить и утвердить проект, а потом разберемся......................... !
В большинстве случаев!
А куда деваться...
vadalin
"Расчетная лесосека - это научно обоснованный годовой объем неистощительной заготовки древесины"
Это утверждение часто можно услышать из уст руководителей и специалистов лесного хозяйства, в том числе весьма грамотных и склонных думать. Нередко оно попадается и в различных публикациях, и даже в учебных пособиях.
Следовало бы уточнить где, чему и у кого эти руководители и специалисты учились.
