Система лесоуправления в Украине и пути её реформирования - М.Попков

Это доклад (привожу без сокращений), сделанный на совещании представителей Всемирного Банка с руководством Минагрополитики (М.П.Мартынюк) и Гослесагентства (В.Н. Бондарь) в апреле прошлого года.   Со стороны лесной отрасли  реакции не последовало.  Она под мудрым руководством чего-то ждет… Чего ждет лесная отрасль? Может быть ответ найдете  в строках, которые я спустя почти год перемен поставил в качестве эпиграфа ……М.Попков.

Ждешь с небес даров бесценных,

Ведь о том молил в тиши…

О желаньях сокровенных,

О нектаре для души…

… С юмором там всё прекрасно!

Получай, коли ждала!

Грезила ты не напрасно…

Не нектар,- «божья» роса…

• Рексць Данута…

Уважаемые Коллеги!

В своем сообщении я попытаюсь: дать оценку системы лесоуправления в Украине (1), показать её комплексное влияние на ситуацию в лесном секторе (2) и наметить пути реформирования (3). Всё, что вы услышите и прочитаете, – это экспертное мнение, сформированное за десятилетия работы в отрасли, в том числе в рамках проекта ПРОФОР, направленного на содействие подготовке и проведению реформ в сфере лесных отношений…

 Сегодня можно констатировать, что правительство Украины признаёт неудовлетворительное состояние лесного сектора страны и необходимость реформирования системы государственного управления лесами. Показателем этого является ряд законодательных актов, подготовленных различными ветвями власти, часть из которых содержит перечень мер, направленных на реформирование управления лесами (слайд 1)

Анализ принятых законодательных актов и базовых законопроектов свидетельствует о том, что они не согласованы друг с другом и нацелены на реализацию различных, порой взаимоисключающих планов реформирования. Общего виденья стратегии реформирования у Правительства НЕТ.  Во многом это явилось следствием стремления к быстрому результату и недооценки важности предварительной правовой и экономической подготовки реформ, а также их публичного обсуждения.

Несмотря на разногласия, существует ряд положений, с которыми согласны ВСЕ заинтересованные стороны.  Лесная реформа должна:

• быть интегрирована в общую стратегию преобразования страны;
• учитывать межсекторальные и региональные интересы и особенности;
• ориентироваться на европейские ценности, принципы, модели и опыт.

Важно подчеркнуть, что очень многие в Украине упрощенно трактуют содержание процессов европейской интеграции, понимая их как адаптацию украинского законодательства к регламентам и директивам ЕС. При этом забывают то, что европейские страны имеют общие правовые традиции, берущие начало в римском праве. К примеру, в Европе всем понятно, что:

• лес – естественный продукт земли, который неразрывно с ней связан;
• земля и все, что с ней неразрывно связано, признается недвижимостью;
• по отношению к лесу земля является «главным имуществом», а лес имуществом «принадлежностным»;
• «принадлежностное имущество» разделяет судьбу «главного» и т.п.

В Украине эти и многие другие положения права были перечеркнуты 100 лет назад ленинскими декретами «О земле», «О лесе», «О национализации» и до сих пор не реабилитированы в полной мере. Это затрудняет или делает невозможным использование в Украине многих решений и моделей управления, оправдавших себя в европейских странах.
Любая модель лесоуправления включает правовую и институциональную составляющие (слайд 2), причем первая первична по отношению ко второй. Правовая составляющая модели лесоуправления – это производное истории и лесной политики государства. Она шлифуется в течение десятков и сотен лет. Все постсоциалистические и многие традиционно рыночные страны Европы, за прошедшие четверть века 2-3 раза кардинально пересмотрели лесную политику и, как следствие, базовые положения лесного права. Исключением является Украина: лесной политики в стране нет и никогда не было, а базовые положения права частично заимствованы из советского законодательства, а частично привнесены представителями лесного ведомства. Украинские лесные реформаторы традиционно уделяют повышенное внимание совершенствованию организационной и функциональной формы управления лесами, но недооценивают значимости правового фундамента, который в конечном итоге определяет долгосрочные результаты любых реформ.

Кратко рассмотрим особенности украинской модели лесоуправления там, где это возможно, проводя параллели со странами ЕС.

Объект управления. Основным объектом лесоуправления в Украине, естественно, является «лес». Однако содержание этого понятия в Украине и странах ЕС, кардинально различаются (слайд 3).

В странах ЕС, и не только, «лес» – земельный участок покрытый лесной растительностью или с ней неразрывно связанный, который рассматривается как имущество. В Украине «лес» – природный комплекс, в состав которого земля не входит. Имуществом он не является.
Другой особенностью украинского лесного права является отнесение к лесу древесно-кустарниковой растительности, которая во всем остальном мире лесом не считается: линейные посадки по полям, вдоль дорог, водоемов и других объектов, кустарники, плантации и иные временные типы древесной растительности на землях с.-х. назначения.
Украинское ноу-хау в определении леса влечет за собой многочисленные последствия:

• лес – не земля, значит регулировать распоряжение и пользование этими объектами приходится автономно….
• лес – не земля, поэтому их целевое назначение сплошь и рядом не совпадает: земель рекреационного назначения многократно меньше, чем лесов, а лесов ПЗФ многократно больше, чем земель…
• лес – не имущество, – поэтому его нельзя оценить в деньгах, взять на баланс, продать или даже украсть…
• древесные посадки на с.-х. землях – это лес, поэтому их никто не создает…
• лес –природный комплекс и Природа создает его естественным путем на месте брошенных с.х. угодий. Однако, земельная статистика этих «природных комплексов» не видит и лесом не считает.

Фактически, под определением «лес» в Украине понимают совершенно разные объекты (слайд 4):

• собственно леса (8,2 млн. га), пригодные для полноценного ведения многоцелевого лесного хозяйства;
• другую древесно-кустарниковую растительность, представленную кустарниками и линейными посадками (977 тыс.га);
• иные защитные насаждения (913 тыс.га), искусственные посадки на оврагах, песках и иных деградированных землях, ресурсное значение которых минимально.
• естественные леса, возникшие на сельскохозяйственных землях, числящиеся в земельном кадастре как пахни, сенокосы, залежи и пастбища. Количественной информации об этой категории насаждений нет, но в некоторых областях их площадь значительна.

Существующая система управления лесами не охватывает, как минимум, двух из названных категорий древесных насаждений, которые до настоящего времени остаются бесхозными и массово уничтожаются.

Структура собственности. Процесс оформления прав собственности и пользования землями в Украине далек от завершения. Как следствие, точных данных о структуре собственности на леса и лесные земли в стране нет. Однако данные Земельного кадастра (01.01.2016) дают представление о распределении «лесов и других покрытых лесом земель» по категориям собственников и пользователей (слайд 5).

Заметим, что:

• частные леса в Украине принадлежат в основном гражданам и представляют собой мелкие участки насаждений, более половины которых – линейные посадки и кустарники. За их вычетом в собственности граждан находится 0,1% от общей площади лесов. Это мелкоконтурные участки лесной растительности, непригодные для ведения правильного лесного хозяйства.
• 99,9% лесов и лесопокрытых площадей находится в публичной, в основном государственной собственности.
• 1% земель, покрытых настоящим лесом, находится в пользовании специализированных предприятий лесохозяйственных предприятий. Около 8% не передано в пользование. 2.7% – в пользовании учреждений Минприроды; 1,4% – Минобороны; 1,7% – иных государственных органов и учреждений (МЧС, ДУСя, Пенитенциарная служба, НАН, УААН, ВУЗы), а также органов местного самоуправления. На долю аграрных предприятий государственных (0,6%) и не государственных (1,5%) приходится 2.1% лесопокрытых земель.

Другим источником информации о структуре собственности является реестр субъектов хозяйствования, подающих государственную отчетность о лесохозяйственной деятельности (слайды 6-7).

Его анализ показывает, что:

• форма собственности субъекта хозяйствования не связана с собственностью на леса и лесные земли. Все частные и большинство коммунальных лесохозяйственных структур пользуются землями государственной собственности. Многие из них не имеют правоустанавливающих документов, в связи с чем их права сомнительны;
• значительная часть лесов и лесопокрытых площадей находится на землях запаса и не имеет пользователей. В значительной мере они представлены лесозащитными полосами, кустарниками и защитными насаждениями. Государство не имеет надлежащей информации об этих насаждениях, фактически их не охраняет и не знает, что с ними делать;
• процесс формирования коммунальной собственности на леса проходит стихийно. В 14 областях коммунальных лесов вообще нет. Коммунальные субъекты хозяйствования в остальных 10 областях учреждены органами власти разного уровня и в значительной мере пользуются де-факто государственными лесами и землями;
• права частных и коммунальных структур на постоянное пользование государственными лесами надлежащим образом не оформлены и постоянно оспариваются в судах;
• существуют значительные площади земель, заросших естественной лесной растительностью. Согласно определения Лесного Кодекса, – это леса, однако в земельном кадастре они продолжают числится пашнями, залежами, пастбищами и сенокосами. Их площадь не известна. Их будущее не определено.

Процесс формирования собственности на леса протекает стихийно. Государство не имеет четкой политики в данном вопросе и фактически не управляет процессом.
Основную роль в лесообеспечении страны играют  лесохозяйственные предприятия, подчиненные Гослесагентству. На их долю приходится 77% площади лесов, 82% общего объема заготовки и 86 объема заготовки деловой древесины, являющейся сырьем для лесной промышленности.

Цели лесоуправления в Украине определяются путем отнесения земель и лесов к различным категориям (сл.8). Основная проблема заключается в том, что целевое назначение земель и лесов, которые на них произрастают, никак не связаны.

К примеру:

• Согласно ЗК (ст44) «К землям ПЗФ относятся природные заповедники, НПП, биосферные заповедники, региональные ландшафтные парки, биосферные заповедники, заказники памятники природы, заповедные урочища. Де факто, все объекты ПЗФ в составе земель лесохозяйственных предприятий произрастают на землях лесохозяйственного значения;
• Согласно статьи 51 ЗК «к землям рекреационного значения относятся земельные делянки зеленых зон городов и населенных пунктов». Де факто леса зеленых зон произрастают на землях лесохозяйственного, а не рекреационного значения.

Эти и подобные положения создают коллизии и значимо влияют на правовой режим территорий.

Важно отметить то, что целевое назначение лесов не связано с режимом их выращивания.
Не менее важно и то, что Украина иначе, чем страны ЕС трактует понятие ООПТ (особо охраняемые природные территории), отождествляя их с советским понятием «объекты» ПЗФ. В этой связи, имея самую большую долю лесов, исключенных из расчета главного пользования (сл.9), страна считает их охрану недостаточной и проводит политику увеличения площади объектов ПЗФ. Для чиновников и экологов, формирующих политику охраны природы, важна не степень защиты территории, а отнесение её к одну из типов объектов ПЗФ по формальному признаку.

Сложившаяся ситуация затрудняет ведение лесного хозяйства и не способствует организации эффективного и устойчивого многоцелевого лесопользования.

Распределение прав государства, как собственника формирует  правовой фундамент модели лесоуправления.

1.              Существует три базовых модели ведения хозяйства в государственных лесах (слайды 10-11):

·    Публично-правовая – хозяйство ведется государственными структурами – учреждениями и компаниями публичного права в интересах государства по установленным им правилам. Обычно применяется в странах с высокими требованиями к выполнению лесом социальных, экологических и других «некоммерческих» функций (Польша, Эстония, Литва, Германия…Беларусь) С правовой точки зрения леса рассматриваются как «публичный домен», которым государство распоряжается в интересах всех и каждого, защищая общественную пользу леса и целесообразное распределение всех его ресурсов и благ.

·    Частно-правовая – хозяйство ведется государственными структурами рыночного типа акционерными обществами, холдингами, корпорациями на основе частного права. Им передается значительная часть прав собственника в части распоряжения лесами и древесиной. Основная цель деятельности – максимизация прибыли, часть которой в виде дивидендов получает собственник леса – государство (Латвия, Ирландия, Швеция, Австрия и т.д) С правовой точки зрения леса рассматриваются как имущество, собственником которого является само государство в лице казначейства или другого государственного органа. При управлении лесами в этом случае следуют всем правилам, регулирующим права распоряжения, владения и пользования имуществом, находящимся в частной собственности.

·    Передача в пользование – леса передаются частным (аренда, концессия) или иным (постоянное или временное пользование) структурам, получающим право собственности на заготовленную древесину и доходы от её реализации. В европейских странах практически не используется.

Кроме того, по типу распоряжения государственными лесами можно выделить два базовых типа управления ими:

Централизованный – характерен для большинства унитарных государств Европы. Функции распоряжения переданы центральному органу власти (Министерству, Казне) и частично делегированы государственным структурам, непосредственно управляющим лесами (слайд 12).

Децентрализованный – характерен для стран с федеральным устройством. Аналогичен предыдущему с той разницей, что основные функции распоряжения делегированы органу власти на уровне субъекта федерации.

В Украине реализована уникальная для Европы гибридная правовая модель управления государственными лесами. Для неё характерны:

1.    Децентрализованное распоряжение государственными лесами;

2.    Публично-пользовательская форма хозяйственного управления.

Профессиональные центральные органы украинской власти, отвечающие за ведение лесного хозяйства в государственных лесах, а также государственные структуры, осуществляющие хозяйственную деятельность, лишены права распоряжения лесами. Функции распоряжения переданы на региональный уровень – областным государственным администрациям, которые не имеют в своем составе структур, отвечающих за ведение лесного хозяйства.

Государственные предприятия, ведущие лесное хозяйство, с одной стороны укомплектованы штатом государственной охраны, которая относится к правоохранительным органам. Это характерно для работников лесных структур, сформированных на фундаменте публично правовой модели управления. С другой стороны, предприятия имеют статус постоянных пользователей леса, а также право собственности на древесину и доходы от её реализации. Это характерно для пользовательской модели управления. По сути, постоянный пользователь во многом похож на арендатора или концессионера с бессрочным сроком аренды (концессии) и без четко сформулированных экономических обязательств перед собственником леса.

В украинской модели лесоуправления, которую уже давно называют «СИСТЕМОЙ» (слайд 13) изначально заложены интересы государства (1), органов центральной и местной власти (2), а также постоянных пользователей леса – собственников древесины (3).

Фактически государственные леса Украины имеют одного собственника – ГОСУДАРСТВО, 24 – основных распорядителя – ОДА, и более 300 пользователей – собственников заготовленной древесины и полученных доходов.

Долгосрочные цели государства: улучшить леса, гарантировать экологическое и социальное благополучие, обеспечить сырьем экономику, увеличить налоги, могут не совпадать с интересами местных органов власти и, тем более, пользователей, стремящихся максимизировать свой доход ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. Это порождает системный конфликт, имеющий разнообразные негативные последствия. Попытка решить его путем отнесения руководителей лесного хозяйства областного уровня к государственным служащим к успеху не привела. И в прошлом, когда региональные структуры управления назывались «Областными производственными объединениями» и сейчас, когда они преобразованы в «Областные управления лесного и охотничьего хозяйства» их основной приоритет – забота о подчиненных предприятиях – пользователях, с которыми их, также, как и Гослесагентсво, связывают многочисленные экономические связи. Не секрет, что традиционно за средства подчиненных лесных предприятий покупается автотранспорт, офисная техника, бензин и другие товары для государственных лесных органов власти, на предприятиях числятся специалисты, фактически работающие в управлениях, даже лесную форму и погоны лесным госслужащим часто оплачивают предприятия.

Важной особенностью СИСТЕМЫ Гослесагентства, отличающей её от подобных по функциям европейских структур является многочисленность и маленький размер государственных хозяйственных структур (лесных предприятий), которые формально независимы друг от друга и де-юре выступают на рынке древесины, как конкуренты (слайд 14).

Минимальный размер государственной лесной структуры стран ЕС около 200 тыс. га. Украинские лесные предприятия в среднем на порядок меньше. Негативные следствия подобной раздробленности очевидны: технологическое и техническое отставание, значительные накладные расходы, трудности в реализации древесины крупным потребителям и т.п.

Многолетнее использование подобной системы управления оказало комплексное влияние на состояние лесов, лесного хозяйства, и лесного сектора.

Прежде всего приходиться констатировать, что за годы независимости в Украине так и не удалось сформировать орган власти, осуществляющий лесную политику и защищающий интересы государства в сфере лесных отношений. Очевидные следствия этого:

• отсутствие лесной политики, стратегии, программы
• низкое качество лесного законодательства и прекращение систематической законотворческой деятельности
• отсутствие, низкое качество или закрытость информации о лесах и лесном секторе
  • грубо нарушены сроки государственного учета лесов;
  • прекращены работы по лесной инвентаризации;
  • информация о лесах Гослесагентства и других пользователей несравнима по полноте и качеству, а о лесах непереданных в пользование отсутствует;
  • в стране нет реестра лесопользователей;
  • лесная статистика в должном объеме не публикуется и не анализируется
• отсутствие адекватной реакция на текущие вызовы, среди которых массовое усыхание лесов, деградация лесного хозяйства в малолесных регионах, обострение ситуации на рынке древесины
• систематическое невыполнение государственных заданий и планов.

Яркой иллюстрацией последнего тезиса является динамика работ по созданию лесов и защитных насаждений (слайд 15).

 Украина имеет самую высокую в мире распаханность земель и, как следствие, высокий уровень их деградации. Считается, что из 33 млн.га пашни, около 10 млн.га относится к низкопродуктивным, а около 5 деградировано в средней и сильной степени. В этих условиях работы по созданию древесных посадок разного типа, прежде всего на пахотных землях, является одним из основных государственных приоритетов. Это отражено в нескольких правительственных решениях. Однако планы по созданию новых лесов не выполнены даже в малой степени. Более того, за последние 5-7 лет годовой объем посадок уменьшился на порядок. Какой период времени понадобиться для залесения 2-3  млн.га деградированной пашни,  при создании 1,5- 2 тыс. га новых лесов в год, половина из которых гибнут до смыкания? Вопрос риторический.
,
Экономическая эффективность лесного хозяйства в системе по европейским меркам остается крайне низкой (слайды 16-17). Это подчеркивает сравнение результатов работы лесных структур Латвии и Эстонии с работой предприятий ОУЛМГ зоны Полесья, областей, имеющих сходные по структуре и производительности леса.

Площадь лесов, управляемых RMK (Государственный лесной центр Эстонии), в 2,5 раза меньше, чем площадь лесов предприятий Гослесагентства в Полесье, годовой объем заготовки меньше почти на 3 млн.кбм. При этом полученные доходы почти одинаковы, а прибыль и рентабельность на порядок выше.

Причины столь низких результатов следует искать в технологическом отставании и низкой производительности труда лесников Украины, их нежелании экономить на ведении хозяйства, неумении сортировать заготовленную древесину и продавать её по высокой цене.

В начале этого года, полемизируя с заместителем председателя Гослесагентства Владимиром Нальковичем Бондарем, я опубликовал большую статью, в которой доказывал, что система лесного хозяйства несправедлива, а используемый хозяйственный механизм не имеет ничего общего с рыночным. С этой статьей Вы можете ознакомиться
(https://www.lisportal.org.ua/90678/).

Напомню только ключевые выводы:

Гослесагентство разработало и использует хозяйственный механизм, позволяющий платить разную заработную плату за одинаковый труд и по- разному оценивать одинаковые работы. Реализуемая стратегия сводится к максимизации затрат путем неограниченного повышения заработных плат, а также вспомогательных затрат, не связанных или мало связанных с производством. Побочным следствием подобного подхода является экономически необоснованное повышение стоимости работ на предприятиях с хорошим лесом и высокими доходами, дифференциация заработной платы работников, различные финансовые возможности ведения лесного хозяйства, а также минимизация прибыли (слайд 18).

В качестве примера замечу, что зарплата нескольких директоров лесхозов в 2017 году заметно превысила заработную плату Премьер-министра Украины: 687 и 678 тыс.грн у директоров Стрийского и Вышедубечанского лесхозов, против 436 тыс. грн. у премьера. С учетом того, что рентабельность Стрийского лесхоза 0,1% это выглядит достаточно странно. Не менее странно то, что у одинаковых чинов лесной охраны, с одинаковыми полномочиями, профессиональными требованиями и ответственностью уровень заработной платы различается в десять и более раз.

Важная задача государственного лесного хозяйства – обеспечивать развитие конкурентной деревообработки, без наличия которой трудно обеспечить высокие доходы лесного хозяйства и рост вклада лесного сектора в ВВП страны. Несмотря на недавний запуск нескольких крупных деревообрабатывающих заводов статистика не показывает улучшений. Украинский экспорт пиломатериалов всё в большей мере превышает официальную статистику их производства. Это свидетельствует о том, что в стране продолжает расти теневое лесопиление, которое по определению не конкурентоспособно и коррупциогенно (слайд 19).

На фоне моратория Гослесагентство вернулось к политике инвестирования в лесопиление.  За три года объем деревообработки увеличился лесхозами более чем на 50% и если темпы роста сохранятся, то через пять лет достигнет 4 млн.кбм. Негативные последствия этого хорошо известны.

Их осмысление привело к решению прекратить инвестиции в деревообработку и постепенно отказаться от этого вида деятельности, которое зафиксировано в действующей концепции развития и реформирования лесного хозяйства (2006).

Вопреки законодательству, Гослесагентство поощряет инвестиции в развитие переработки, утверждая, что без неё лесные предприятия станут банкротами. В этой связи напомню, что:

• многие успешные лесные предприятия не занимаются лесопилением;
• переработка древесины не относится к лесохозяйственной деятельности. Её развитие на лесных предприятиях создает конфликт интересов;
• государственные лесные предприятия забирают древесину для переработки по себестоимости, вне каких-либо открытых процедур торговли. Это нарушает правила честной конкуренции и чревато судебными разбирательствами;
• на стоимость древесины, отправленной в переработку, не начисляется НДС, что ведет к прямым экономическим потерям государства и ставит частных деревообработчиков в неравные условия;
• государственные лесные предприятия имеют возможность манипулировать качеством древесины: по отчетности перерабатывая топливные дрова, а фактически деловую древесину;
• Гослесагентство не показывает экономических показателей деревообработки, в связи с чем сложно оценить её конкурентоспособность;
• стоимость распиловки древесины частными структурами в среднем заметно ниже, чем государственными. В связи с этим, всё в большей мере используется практика заказа услуг лесопиления, ещё не получившая правовой и экономической оценки, однако безусловно являющаяся коррупциогенным видом деятельности.

В любом случае стратегия развития деревообработки в системе Гослесагентства должна быть экономически обоснованной и публичной.

Нельзя промолчать о том, что государственное лесное хозяйство терпимо к коррупции, которая стала его привычной составляющей. Никто в Гослесагентстве публично не осудил и не признал системную, централизованную коррупцию, процветавшую в отрасли в 2011-2014 годах. Никто не принял меры, направленные на недопущение подобного в будущем. Более того, есть все основания считать, что коррупционная составляющая в работе отрасли остается весомой (слайд 20).

В качестве примера сошлюсь на статистические данные о торговле топливными дровами между Румынией и Украиной. Дрова в виде колод с территории Украины покупаются в основном посредниками, зарегистрированными в Великобритании. Их получателями являются крупные деревообрабатывающие предприятия, наиболее крупный из которых австрийский завод Еггер в Румынии.

Руководство лесной отрасли последних лет систематически утверждает, что борьба с коррупцией это задача  правоохранительных органов. С этим трудно согласится. Правоохранительные органы не могут:

• выявить и устранить коррупционные нормы законодательства;
• установить справедливые правила торговли;
• ликвидировать возможность сокрытия от учета или неверной классификации древесины;
• установить четкие нормы и требования к поведению работников лесной охраны;
• проводить маркетинговые исследования и собирать объективную информацию о партнерах.

Все это работа органов лесной власти, но она не делается.

К перечисленным порокам системы добавлю ещё один, возможно самый главный. Существующая в Украине система лесоуправления оказалась не в состоянии обеспечить устойчивое управление лесами и привела к нарастающему снижению их качества и жизнеспособности.  На протяжение последних 20 лет произошли значительны изменения возрастной и породной структуры лесов, структуры рубок и качества заготавливаемой древесины (примеры сл.21). Все они крайне негативны. Гослесагентсво пытается объяснить изменения внешними факторами, однако это не так. Основная причина – близорукое управление, следствием которого явились просчеты в стратегии ведения лесного хозяйства, негативные последствия которых далеко не исчерпаны.

В середине 90-х в Украине был кризис сбыта древесины, особенно маломерной и низкокачественной. Руководствуясь благим желанием облегчить жизнь лесных предприятий, Минлесхоз разработал нормативы, исключившие из расчета главного пользования значительные площади лесов –  в основном тех, где в то время проведение рубок было убыточно, а также изменил нормативы назначения рубок ухода. В результате половина лесов исключена из расчета главного пользования. Их заготовка осуществляется на стадии распада в ходе сплошных санитарных рубок. Другая половина 25 лет растет без надлежащих уходов, в связи с чем ослаблена и подвержена влиянию разнообразных негативных факторов: от ветровалов и буреломов до короедов и пилильщиков.

Надеюсь приведенных фактов достаточно, чтобы оценить сложившуюся ситуацию, как критическую и понять причины её породившие. Реализованная в Украине модель управления неэффективна, и коррупциогенна. Главная причина этого в том, что изначально она построена на ошибочном (ущербном) правовом фундаменте. Безусловно нужна безотлагательная реформа, причем кардинальная, а не косметическая.

Все существовавшие и существующие предложения по реформированию можно разделить на три группы:

• «точечные» – не затрагивают правовых основ и нацелены на решение отдельных, обособленных проблем;
• «институциональные» – сводятся к перераспределению властных полномочий между структурами без изменения правовой модели лесоуправления;
• «кардинальные» – направленные на коренное изменение, начинающееся с изменения правовых основ лесоуправления.

Опыт показывает, что точечные, особенно косметические реформы не дают эффекта. Это и понятно: евроремонт в доме, где прогнили трубы и пошли трещины по фундаменту, не может дать долгосрочного эффекта. Что касается институциональных изменений, то они наталкиваются на законодательные препоны и успешно саботируются теми, кого сегодняшняя ситуация вполне устраивает.

На мой взгляд, европейское законодательство и практический опыт предлагают широкий спектр проверенных на практике решений, адаптируя которые к реалиям Украины, можно сформировать виденье новой украинской модели лесоуправления и разработать стратегию реформ. Начинать надо с политических решений по вопросам, о которых я говорил в первой части выступления.

Целесообразно изменить содержание понятия лес, определив его как правовое единство земли и древесной растительности и признав недвижимым имуществом. Линейные посадки, плантации, защитные, мелкие и временные насаждения на землях с.-х. значения разумно отнести к другой древесной растительности и вывести из-под действия лесного законодательства.

Необходимо сформулировать государственную позицию по формированию собственности на леса и другие древесные посадки. Государственные леса, находящиеся в управлении центральных органов власти, по примеру Польши, следует признать стратегическим ресурсом, законодательно запретить их приватизацию и передачу в концессию. Государственные леса, находящиеся в пользовании коммунальных и частных предприятий, а также не переданные в пользование, разумно передать в коммунальную собственность. Судьба естественных лесов, возникших на землях с.-х. значения, должна определяться собственниками земель и органами государственной власти регионального уровня в ходе разработки проектов развития сельских территорий.

Украина имеет уникальные возможности для широкомасштабного внедрения агролесоводственных систем земледелия.  В ходе их внедрения следует ориентироваться на частный бизнес, используя все возможности для привлечения его к этой деятельности, включая аренду и передачу в концессию неиспользуемых земель. Прежде всего разумно снять все ограничения, затрудняющие создание защитных, плантационных и иных древесных посадок на мало продуктивных и деградированных пашнях, а в дальнейшем разработать методы стимулирования этой деятельности.

В экологически неблагополучной, малолесной Украине управление государственными лесами разумно организовать на основе публично-правовой модели. Это значит, что государственные структуры, ведущие лесное хозяйство, должны лишиться статуса «постоянного пользователя» и права собственности на древесину и превратиться в государственных менеджеров, уполномоченных осуществлять лесохозяйственную деятельность от имени и в интересах государства. Права распоряжения государственными лесами следует передать центральным органам власти, ответственным за ведение лесного хозяйства, частично делегировав его государственным структурам, осуществляющим хозяйственную деятельность.
Одобрение этих немногих положений на политическом уровне открывает широкие возможности:

1. автоматически снимает проблемы, порожденные коллизиями между земельным и лесным законодательством, в части целевого назначения земель и лесов, распоряжения ими, представления информации о лесах в земельном кадастре;
2. позволяет эффективно решить проблемы, связанные с использованием советских правовых подходов в рыночной экономике:
   1. понятия рента и себестоимость получат изначальный экономический смыл;
   2. самовольна рубка станет кражей;
   3. в основу возмещения ущерба и определения наказаний будет положена реальная стоимость имущества;
3. создаст новые стимулы и возможности для организации временного пользования лесами, включая аренду для ведения охотничьего хозяйства и продажу леса на корню;
4. предоставит правовую возможность выравнивания условий хозяйственной деятельности лесохозяйственных государственных структур;
5. даст соответствующим государственным органам легальную возможность оперативно вмешиваться в текущую ситуацию и регулировать хозяйственную деятельность лесных менеджеров, включая торговлю или реагирование на кризисную ситуацию.

Другими словами, новые политические решения базовых вопросов лесного права откроют возможность для:

• разработки лесного законодательства европейского типа (1);
• использования европейского опыта при проведении институциональной реформы (2);
• сохранения достижений и обеспечения справедливости и финансовой устойчивости государственной системы лесного хозяйства (3).

В заключение хочу заметить, что в представленных вам фактах и предложениях не абсолютно ничего нового. Все, что Вы услышали, на протяжении последних 20 лет, многократно докладывалось и печаталось не но не поддерживалось органами власти.

В настоящее время основной проблемой является то, что в Украине нет органа власти, обладающего специалистами, знающими специфику лесной отрасли и готовыми защищать государственные интересы. Никто иной реформы провести не сможет. Опыт 3-4 последних лет наглядно продемонстрировал, что не надо переоценивать возможности международных проектов. Международная помочь исключительно эффективна, но только в тех случаях, когда власть искренне и последовательна в своих намерениях изменить страну к лучшему и прислушивается к мнению экспертов.

Отличный пример такого взаимодействия демонстрируют Всемирный Банк и Министерство лесного хозяйства Республики Беларусь. Я изучал опыт подготовки этого проекта, внимательно наблюдал за его реализацией и восхищен результатами. В тандеме с Всемирным Банком за считанные 15 лет Беларусь не только догнала Украину по уровню ведения лесного хозяйства, но и значительно превзошла её в части технологии, качестве управления и планирования, а также научного сопровождения лесного хозяйства.

В вопросе проведения реформ, также, как и в вопросе привлечения международной помощи, ключевую роль играет позиция Минагрополитики – органа, который отвечает за формирование лесной политики и её реализацию. Должен признать, что те семь полных лет, которые отрасль находится в сфере влияния Министерства, были самыми сложными для неё и привели к обострению практически всех противоречий, которые изначально были  присущи лесному хозяйству. Убежден в том, что Минагрополитики недооценило многогранность и значимость лесной отрасли для государства, ее специфику  и сложность. На мой взгляд,. следует подумать о:

• организации полноценного департамента лесов и агролесоводства, имеющего в своем составе специалистов в области лесного хозяйства и лесного права;
• формировании наблюдательного совета, ответственного за анализ ситуации в лесном хозяйстве и лесном секторе;
• ликвидации монополии Гослесагентства на организацию международного сотрудничества и определение исполнителя работ по научному сопровождению ведения лесного хозяйства;
• передаче под управление Министерства лесных структур, выполняющих государственные функции, прежде всего Укргослеспроекта, при одновременном усилении роли этой организации в части анализа состояния лесов, улучшения планирования и надзора за реализацией планов.
• передаче лесных НИИ в систему аграрной академии наук.

Спасибо за внимание. Готов ответить на любые вопросы, как по выступлению, так и по розданным документам.

М.Попков
https://www.openforest.org.ua/113419/

Далі...

Херсонец нелестно высказался о работе пожарных

Херсонец Никита Гавдан опубликвал пост в социальной сети:


Если бы пожарники приехали быстрей а не через 3 часа после того как им звонили,то спасли бы дачи,лично звонил говорил что дачи горят,а мыша та ответила грубым голосом что два катера выехали,ждите,и через полтора часа они приехали,с гидропарка до дач там где дома горели на моторной лодке 15 минут ехать,а они добирались 3 час,или больше,и то они больше анекдоты травили чем работали,работники ... ... !!!!!

Об этом сообщает Типичный Херсон.









СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: Страшные кадры пожаров в херсонских плавнях. ВИДЕО





24.03.2019

http://www.t.ks.ua/hersonec-nelestno-vyskazalsya-o-rabote-pozharnyh

Далі...

Из-за лесного пожара заблокированы две трассы на Ровенщине (ВИДЕО)

Масштабный пожар в Ровенской области стал причиной перекрытия движения на двух автомагистралях

Об этом в Facebook сообщает пресс-служба Укравтодора, информирует "ДС".

"Из-за масштабного пожара в Ровенской области временно ограничено движение на участке южного подхода к Ровно от автомобильной дороги М-06 в направлении Ровно, а также от дороги Т-1801 в направлении Квасилова", - указано в сообщении.

Движение по дороге М-06 в районе пожара затруднено из-за значительного задымления.

Воскресенье, 24 Марта 2019, 19:21

Далі...

Минприроды России подготовило проект методических указаний по проведению профилактических выжиганий

Минприроды России подготовило проект приказа "Об утверждении Методических указаний по организации и проведению профилактических контролируемых противопожарных выжиганий хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов в лесах, расположенных на землях лесного фонда". Проект разработан в соответствии с поручением Правительства РФ от 24 декабря 2019 года, и в целом примерно соответствует действовавшим раньше Рекомендациям по созданию защитных противопожарных полос на участках лесного фонда путем контролируемого выжигания сухой травы, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 24 марта 1999 г. № 68. Как старый приказ (1999 года), так и проект нового представляют собой вполне добротные документы, соблюдение которых может обеспечить достаточный уровень пожарной безопасности при создании противопожарных барьеров путем проведения контролируемых выжиганий.

Очевидным недостатком этого проекта является то, что его действие в явном виде распространяется только на земли лесного фонда. Такие же рекомендации очень нужны и для лесов на землях ООПТ, и для лесов на землях обороны и безопасности, и особенно - для лесов на землях сельскохозяйственного назначения. С учетом того, что с 1 июля 2019 года вступают в силу две новые статьи Лесного кодекса РФ - статья 121 "Леса, расположенные на землях обороны и безопасности" и статья 123 - "Леса, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения", действие этих методических указаний правильнее всего было бы распространить и на эти категории земель (тем более, что во многих случаях границы между лесами на землях лесного фонда и лесами на землях сельхозназначения условны или спорны).

К сожалению, Минприроды сильно затянуло работу по подготовке этого приказа - поэтому, с учетом длительности оставшихся бюрократических процедур, он уже не успеет вступить в силу даже до окончания сезона весенних профилактических выжиганий 2019 года. Но такие методические указания, если будут утверждены, безусловно пригодятся в будущем. Ссылка на проект:

Об утверждении Методических указаний по организации и проведению профилактических контролируемых противопожарных выжиганий хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов в лесах, расположенных на землях лесного фонда


***

Об утверждении Методических указаний по организации и проведению профилактических контролируемых противопожарных выжиганий хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов в лесах, расположенных на землях лесного фонда

В соответствии с частью 10 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 50, ст. 5278; 2018, № 24, ст. 3415, № 30, ст. 4547, № 52, ст. 8100), на основании подпункта 5.2.133 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. № 1219 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, № 47, ст. 6586; 2016, № 2, ст. 325, № 25, ст. 3811, № 28, ст. 4741, № 29, ст. 4816, № 38, ст. 5564 № 39, ст. 5658, № 49, ст. 6904; 2017, № 42, ст. 6163; 2018, № 26, ст. 3866, № 27, ст. 4077, № 30, ст. 4735, № 45, ст. 6949, № 46, ст. 7056, № 52, ст. 8274), приказываю:

утвердить прилагаемые Методические указания по организации и проведению профилактических контролируемых противопожарных выжиганий хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов в лесах, расположенных на землях лесного фонда.

Министр     Д.Н. Кобылкин

Приложение 1

к приказу Минприроды России

от                               №                   

Методические указания

по организации и проведению профилактических контролируемых противопожарных выжиганий хвороста, лесной подстилки, сухой травы 

и других лесных горючих материалов в лесах, расположенных на землях лесного фонда

I. Общие положения

1. Настоящие Методические указания по организации и проведению профилактических контролируемых противопожарных выжиганий хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов в лесах
на землях лесного фонда (далее – напочвенных горючих материалов), разработаны в целях обеспечения безопасности при осуществлении мер противопожарного обустройства лесов, предусмотренных пунктом 8 части
2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 50, ст. 5278; 2011, № 1, ст. 54; 2016, № 1, ст. 75; 2018, № 30, ст. 4547, № 32, ст. 5134) (далее – Методические указания) и являются обязательными для исполнения:
органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области лесных отношений, осуществляющими полномочия по охране лесов на землях лесного фонда в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 50; 2018, № 24, ст. 3415, № 30, ст. 4547, № 52, ст. 8100) (далее – уполномоченные органы);
арендаторами участка или землепользователями, а в границах сервитута, публичного сервитута – обладателями сервитута, публичного сервитута, осуществляющими меры противопожарного обустройства лесов на участках, предоставленных в постоянное (бессрочное), пользование, безвозмездное пользование, в аренду либо используемых на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.
2. Методические указания определяют порядок планирования, подготовки и проведения профилактических контролируемых противопожарных выжиганий напочвенных горючих материалов (далее – профилактических выжиганий) в лесах, расположенных на землях лесного фонда и направлены на создание условий обеспечения пожарной безопасности в лесах.
3. Профилактическое выжигание проводят лица, прошедшие специальную подготовку, и (или) специалисты лесопожарных формирований, оснащенные средствами пожаротушения, на участке, который выбран и на котором проведена предварительная подготовка в соответствии с настоящим Приказом  при благоприятных погодных условиях, обеспечивающих минимизацию возможных негативных последствий для природной среды (леса) в соответствии с установленными государственными стандартами .
4. Основными технологическими операциями при организации проведения профилактических выжиганий являются: выбор участков для проведения профилактических выжиганий, разработка плана профилактического выжигания участка, прокладка технологических коридоров, прокладка противопожарных барьеров (противопожарных разрывов, минерализованных полос, канав, просек, полос, очищенных от пожароопасных горючих материалов, полос из огнезадерживающих растворов), создание опорных полос для осуществления зажигания, выбор оптимального времени и погодных условий для проведения огневых работ, зажигание напочвенных горючих материалов (далее – огневые работы), контроль параметров горения, дотушивание и окарауливание выжженной площади участка, меры по обеспечению безопасности граждан
и объектов инфраструктуры в районе проведения  профилактического выжигания.
5. Для обеспечения дистанционного контроля за проведением профилактических выжиганий, а также с целью исключения ошибочного детектирования средствами космического мониторинга присутствия огня
на выжигаемых участках в качестве лесных пожаров, лица, осуществляющие указанные мероприятия, предоставляют сведения о планируемом месте, начале
и об окончании работ в специализированную диспетчерскую службу уполномоченного органа (далее – специализированная диспетчерская служба).
6. Уполномоченные органы обеспечивают открытость и доступность информации о профилактических выжиганиях, времени и месте их проведения.

II. Выбор участков для проведения профилактических выжиганий

7. Планирование работ по проведению профилактических выжиганий осуществляется в случае, если указанные мероприятия предусмотрены лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.
8. При подборе участков для проведения профилактических выжиганий необходимо учитывать запас напочвенного покрова, находящегося
в пожароопасном состоянии на момент проведения выжиганий, риски возникновения лесных или природных пожаров, близость расположения ценных лесных насаждений, объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, лесорастительное районирование, тип леса, тип напочвенного покрова, структуру, состав и возраст насаждений, фактическую горимость на территории субъекта Российской Федерации, напряженность пожароопасного сезона, максимумы и минимумы пожарной опасности.
9. Профилактические выжигания допускаются только:
а) на землях, предназначенных для лесовосстановления и нелесных землях
в равнинной местности, а при необходимости в холмистой и горной местности
на участках с крутизной склона до 25 градусов;
б) под пологом светлохвойных, лиственных и смешанных хвойно-лиственных насаждений, в молодняках II класса возраста, средневозрастных, приспевающих, спелых и перестойных насаждений в равнинных лесах и горных лесах при крутизне склонов не более 20 градусов при благоприятных погодных условиях, когда лесоводственные и экологические последствия пожаров не достигают критических значений.
10. Определение возможности проведения профилактических выжиганий
в конкретных насаждениях по породному составу производится на основе анализа устойчивости главной или преобладающей породы к воздействию огня
по следующим признакам: толщине корки, протяженности и строению крон, расположению корневой системы.
11. При подборе участков для проведения профилактических выжиганий необходимо учитывать запас потенциально активных горючих материалов (включая торф и валежник), их влагосодержание, возможную и допустимую интенсивность горения и планировать проведение выжиганий при наиболее благоприятных метеорологических условиях.
12. Дополнительными ограничивающими или исключающими проведение профилактических выжиганий факторами являются:
а) многоярусное строение древостоя;
б) наличие хвойного подроста и густого подлеска из пожароопасных пород, что создает условия для развития верховых пожаров;
в) наличие куртин пихтовых, еловых, кедровых и других чувствительных
к воздействию огня пород, а также сосновых молодняков;
г) расположение участка на торфяных и других почвах, способствующих длительному горению;
д) расположение участка в местах, загрязненных радионуклидами;
е) действие особых противопожарных режимов, ограничивающих проведение выжиганий хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов в установленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации сроки;
ж) научно обоснованная высокая вероятность причинения невосполнимого вреда ценным природным компонентам (объектам) и экологической среде;
з) научно обоснованная высокая вероятность возникновения угрозы для жизни
и здоровья гражданам, проживающим в районах проведения профилактического выжигания;
и) научно обоснованная высокая вероятность возникновения угрозы объектам инфраструктуры и жизнедеятельности.
13. При выборе участков для проведения профилактических выжиганий необходимо учитывать рельеф местности. Наличие крутых склонов и вытянутых узких лощин способствует увеличению скорости распространения огня
и интенсивности горения, что затрудняет контроль за ходом выжиганий,
но не исключает их проведение с применением оптимальной технологической схемы выжигания в определенных лесорастительных и погодных условиях.
14. Профилактические выжигания не рекомендуется применять следующих защитных лесах:
а) леса, расположенные в водоохранных зонах в том числе ; леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;
б) леса, расположенные в зеленых зонах;
в) леса, расположенные в лесопарковых зонах;
г) горно-санитарные леса.

III. Подготовительные мероприятия

15. Подготовительные мероприятия на участке, где планируется проведение профилактического выжигания, должны включать:
а) создание противопожарных барьеров в виде минерализованных полос, разрывов, канав, полос из огнезадерживающих растворов по периметру выжигаемой территории;
б) расчистке отдельных участков (полос) на выжигаемой территории, а при необходимости вне ее, от излишнего запаса горючих материалов, способных вызвать высокую интенсивность горения и отрицательного воздействия на некоторые компоненты лесной или другой природной среды;
в) создание опорных линий для проведения зажигания в соответствии
с выбранной технологической схемой проведения профилактического выжигания;
г) проведение мер по защите отдельных объектов от возможного негативного воздействия огня;
д) проведение мер по недопущению возникновения угрозы возникновения лесного пожара и распространения его на земли иных категорий
в районе проведения огневых работ.
16. На этапе подготовительных мероприятий для организации профилактического выжигания лицами, осуществляющими профилактические выжигания, назначается лицо, ответственное за проведение работ
по профилактическому выжиганию на выбранном участке (далее – руководитель работ). Руководитель работ осуществляет руководство силами (группами, командами, специалистами), предоставленными для проведения подготовительных мероприятий, огневых работ, мероприятий по контролю
и тушению огня, то есть осуществляет функцию руководителя работ по проведению профилактического выжигания на участке.
17. На этапе подготовительных мероприятий руководитель работ разрабатывает план проведения профилактического выжигания на участке, в ходе которого:
а) определяет местоположение выжигаемого участка (наименование лесничества, участкового лесничества, номера квартала и выдела, географические координаты ),
б) границы и геометрию выжигаемого участка с использованием картографического материала и информации полученной в ходе натурного обследования предполагаемого места проведения выжиганий,
в) выбирает оптимальные схему и время проведения выжигания обеспечивающих достижение требуемых лесопирологических характеристик,
г) рассчитывает необходимое количество сил и средств,
д) определяет порядок их взаимодействия и коммуникации,
е) устанавливает перечень мероприятий по недопущению перехода огня за границы участка, угрозы возникновения лесного (природного) пожара.
18. Перед непосредственным проведением профилактических выжиганий производится подготовка участка к проведению огневых работ.
19. Участок для проведения профилактического выжигания подготавливают способом, который обеспечивает недопущение перехода огня
за пределы участка, угрозы населению и объектам инфраструктуры. Участок для проведения профилактического выжигания должен иметь искусственные и (или) естественные противопожарные барьеры, по всему периметру.
20. Подготовка участка к выжиганию включает разметку трасс; расчистку технологических коридоров, создание противопожарных барьеров остановки огня и опорных линий для зажигания.
21. Разметка трасс выполняется путем установки маркеров (вешек, флажков, цветных лент, и иных маркеров) в соответствии с составленной схемой.
22. Расчистка технологических коридоров выполняется ручными
и моторизованными инструментами, механизированными техническими средствами.
23. Создание противопожарных барьеров в виде противопожарных минерализованных полос может выполняться заблаговременно, создание барьеров из огнезадерживающих растворов выполняется непосредственно
в период проведения выжиганий. Противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 1,4 м используются в качестве опорных полос для зажигания напочвенного покрова и как противопожарные барьеры (заградительные рубежи) для остановки распространения огня по периметру выжигаемого участка. Минерализованные полосы шириной менее 0,5 м и полосы
из огнезадерживающих растворов используются в качестве опорных полос,
от которых производится зажигание горючего материала.
24. Максимальная допустимая площадь участка для проведения профилактического выжигания 10 га, при этом его территорию разделяют
в поперечном направлении минерализованными полосами на части, то есть блоки, через каждые 50-100 м. Размеры блоков устанавливаются в зависимости
от технологических схем выжигания. Затем осуществляется привязка схемы
к местности. Максимальная допустимая площадь участка для проведения профилактического выжигания под пологом леса 5 га.
25. На участках, где прокладка минерализованных полос с применением почвообрабатывающих орудий нарушает сложившийся ландшафт, а также, если она не допустима или затруднена по иным причинам (эрозия почв, недоступная местность, отсутствие необходимых механизмов и др.), рекомендуется создавать противопожарный барьер в виде увлажненной полосы из огнезадерживающих растворов шириной не менее 1,4 м на поверхности почвы, или с применением защитного экрана из огнестойкого материала.
26. Куртины подроста, расположенные в границах выжигаемого участка, должны быть окружены минерализованной полосой или увлажненной полосой
из огнезадерживающих растворов шириной не менее 1 м, или защитным экраном из огнестойкого материала.
27. Для проведения профилактического выжигания формируют группы (бригады) или команды из лиц, прошедшие специальную подготовку, и (или) специалисты лесопожарных формирований. Группы и команды подчиняются руководителю работ.
28. Оптимальный состав группы (бригады) для проведения профилактического выжигания на участке - 5-6 человек, оснащенные необходимым набором средств зажигания и пожаротушения, пожарной техникой, средств сигнализации и коммуникации, транспортом.
29. Рекомендуемая нагрузка на одну группу с учетом необходимых трудозатрат на зажигание, контроль, дотушивание очагов и окарауливание участка устанавливается в объеме не более 2 га. При необходимости проведения выжигания на большей площади численность людских сил должна быть увеличена пропорционально рекомендуемой нагрузке. При необходимости проведения выжигания в условиях значительного запаса горючих материалов, сложного рельефа местности, сложной метеорологической обстановки, наличия ценных природных объектов или объектов инфраструктуры в районе проведения работ, численность людских и технических сил может быть увеличена в два
и более раза.
30. В зависимости от площади выжигаемого участка, особенностей местности и погодных условий, при необходимости, из групп формируют команды – оптимально 2-4 группы, обязательно назначают руководителей групп
и команд, которые в период проведения работ подчиняются непосредственно руководителю работ.
31. Все группы и команды в обязательном порядке оснащаются средствами радиосвязи УКВ-диапазона из расчета не менее одного комплекта
на 2-3 человека.
32. Руководитель группы заблаговременно распределяет обязанности между работниками в соответствии с их персональными компетенциями: зажигающие, пожарные, наблюдатели и иные обязанности. Зажигающие непосредственно осуществляют огневые работы, отвечают за применение зажигательного оборудования (средств зажигания), имеют соответствующее снаряжение
и средства индивидуальной защиты. Пожарные осуществляют создание противопожарных барьеров и опорных линий, технологических коридоров, контроль за поведением и распространением огня, его тушение, при необходимости внутри и за пределами участка, дотушивание и окарауливание, отвечают за применение средств пожаротушения, имеют соответствующее снаряжение, противопожарное оборудование и средства индивидуальной защиты. Наблюдатели осуществляют контроль за возможными изменениями обстановки
в процессе проведения выжигания, погодными условиями, возникновением внеплановых ситуаций, безопасностью проведения работ, имеют соответствующее оборудование и снаряжение.
33. В составе группы рекомендуется формировать одно звено разведки
из 2-3 специалистов (пожарных). В составе команды по проведению профилактических выжиганий помимо рабочих групп рекомендуется формировать группу разведки из 2-6 человек, которая подчиняется непосредственно руководителю работ. Группа (звено) разведки определяет конкретный день и безопасное время проведения работ в течение суток, в ходе проведения выжигания она контролирует безопасность проведения работ, текущее поведение огня и погодных факторов и оказывает помощь в тушении огня при угрозе выхода его из-под контроля.
34. Руководитель команды перед началом огневых работ обязан распределить между группами их основные задачи. Перед началом работ руководитель работ и руководители групп проводят инструктирование подчиненных, в ходе которого указывают (разъясняют): план проведения профилактического выжигания, условия начала работ с учетом этапов, задачи группам и специалистам, планируемые (ожидаемые) результаты, условия прекращения работ, особенности коммуникации и взаимодействия, меры
по обеспечению безопасности работ, меры по недопущению перехода огня
за пределы участка.

IV. Проведение профилактического выжигания

35. Сроки проведения профилактических выжиганий необходимо планировать в соответствии с условиями погоды в каждом районе. Наиболее подходящими периодами для проведения выжиганий являются ранняя весна (при втором классе пожарной опасности в зависимости от условий погоды) и осень (при втором, третьем классах пожарной опасности в зависимости от условий погоды).
36. При проведении профилактических выжиганий необходимо учитывать следующее:
а) температура воздуха должна быть не выше +20 С0;
б) относительная влажность воздуха при проведении выжиганий не должна быть менее 30%;
в) скорость ветра на открытых участках не должна превышать 5 м/с (штиль или слабый ветер).
37. Начало проведения огневых работ планируют на период сразу после схода снежного покрова в местах предполагаемых выжиганий до наступления пожароопасного периода или (и) на период после окончания пожароопасного сезона в зависимости от местных условий. Периодичность (частота) проведения работ зависит от времени накопления критического запаса напочвенного горючего материала и определяется применительно к местным условиям.
38. Для обеспечения безопасного проведения профилактических выжиганий должны быть обеспечены следующие условия:
а) наличие противопожарных барьеров вокруг участка и вдоль границ отдельных блоков;
б) проведение огневой разведки на участке перед выполнением работ;
в) оптимальный подбор времени и места начала работ;
г) достаточность сил и средств пожаротушения.
39. Огневые работы производятся только наземными методами
и средствами. Огневые работы осуществляют в соответствии с выбранной технологической схемой. Зажигание напочвенного покрова производится
с помощью зажигательных средств (зажигательные аппараты, свечи и др.). Запрещается использование не сертифицированных зажигательных средств или средств, изготовленных кустарным способом.
При выполнении профилактических выжиганий под пологом леса следует учитывать, что степень повреждения древостоя зависит от интенсивности горения, определяемой по высоте пламени и длительности воздействия огня. Высота пламени hпл не должна превышать в молодняках и средневозрастных насаждениях - 0,5 м, в приспевающих, спелых и перестойных - 1 м. При заглублении огня в подстилку и устойчивом горении в пристволовых кругах деревьев (у шеек корней) и (или) угрозе развития верхового пожара профилактические выжигания прекращаются.
40. Цель огневой разведки – проверка готовности напочвенных горючих материалов на данном участке к горению, оценка параметров горения
и эффективности профилактических выжиганий в данных условиях. Оптимальное время проведения разведки – 12-14 часов дня. При проведении разведки проверяется надежность противопожарных минерализованных барьеров
и опорных полос, которые планируется использовать при проведении выжиганий, для удержания огня в заданных границах.
41. В процессе разведки должны производиться пробные выжигания напочвенного горючего материала, которые следует проводить в углах выделенных блоков с таким расчетом, чтобы горение распространялось против ветра или перпендикулярно его направлению. Количество пробных выжиганий, проводимых в наиболее типичных условиях, должно быть не менее трех. Каждое следующее пробное выжигание выполняют после тушения предыдущего. Площадь выжигаемого участка в ходе огневой разведки не должна превышать
20 кв. метров на каждые 1 га. Пройденные огнем участки пробных выжиганий тщательно тушатся и окапываются или заливаются водой, огнетушащими растворами.
42. В ходе разведки измеряются метеорологические показатели, оценивается состояние лесных горючих материалов. Определяется высота пламени и скорость распространения горения по напочвенному покрову. При проведении разведки на не покрытых лесной растительностью участках средняя скорость распространения огня не должна превышать 1,5 м/мин.,
а преобладающая высота пламени – до 1,5-2 метра. При проведении разведки
на участках под пологом леса – предельно допустимых значений hпл. При превышении указанных условий зажигание прекращают, что означает невозможность создания защитной противопожарной полосы, так как время безопасного проведения работ упущено. Если особенности погодных условий
и горения удовлетворяют требуемым показателям, руководитель работ принимает решение о сжигании горючих материалов на всей площади блока (участка)
и вызывает группы (команды) для выполнения основных этапов работ.
43. Информацию о проведении огневой разведки и о начале проведения этапа огневых работ руководитель работ направляет в специализированную диспетчерскую службу незамедлительно.
44. Огневые работы должны выполняться строго в соответствии
с выбранной технологической схемой. Огневые работы должны проводиться последовательно по выделенным при подготовке участка блокам полос. При площадном выжигании работы на следующей полосе должны начинаться после окончания процесса выжигания на соседней полосе. Зажигание напочвенных горючих материалов следует начинать в точке, находящейся на расстоянии
10-15 см от опорной полосы и двигаться вдоль нее с таким расчетом, чтобы горящая кромка распространялась против ветра (вниз по склону). В случае несоответствия или изменения погодных условий и условий распространения огня, работы должны быть отменены или время их начала должно быть перенесено на более поздний срок.
45. В районе проведения профилактического выжигания на период выполнения огневых работ, в целях недопущения возможной угрозы жизни
и здоровью граждан, устанавливают предупреждающие знаки, а при необходимости – временные посты из лиц, прошедших специальную подготовку, и (или) специалистов лесопожарных формирований, и/или создают временные преграды, ограничивающие передвижение граждан и транспортных средств, непосредственно в опасных зонах в районе проведения огневых работ.
46. При расположении опорных полос или естественных препятствий, когда не может быть обеспечено распространение огня против ветра (вниз
по склону), зажигание производится с использованием дополнительно прокладываемых пенных или увлажненных полос из огнезадерживающих растворов, либо в такой последовательности, чтобы движение фронтальной кромки горения ограничивалось участками шириной не более 5-10 м.
47. Проведение выжигания осуществляется группой, сформированной
из лиц, прошедших специальную подготовку, и (или) специалистов лесопожарных формирований, имеющей в составе зажигающего (зажигающих), пожарных и наблюдателя, в соответствии с выбранной с технологической схемой.
48. В процессе зажигания напочвенного покрова производится контроль процесса горения и окарауливание опорной полосы в расчете 100-300 м
на одного пожарного. По мере удаления кромки огня от опорной полосы, это расстояние может быть увеличено до 300-500 м. При приближении
к противоположной границе выжигаемой полосы кромки огня производится
ее удержание пожарными со средствами пожаротушения, которые перемещаются вдоль границы полосы, контролируя интенсивность горения и предотвращая переход огня за пределы полосы. В случае необходимости опорные полосы могут создаваться непосредственно перед зажиганием с использованием ручных
и моторизованных инструментов, мотопомп. С этой целью рекомендуется также применять увлажненные полосы из огнезадерживающих растворов, или защитные экраны из огнестойких материалов.
49. Вокруг куртин хвойных молодняков и пожароопасного подроста, других участков, на которых горение нежелательно, рекомендуется прокладывать пенные или увлажненные полосы из огнетушащих (огнезадерживающих) растворов, от которых производится зажигание напочвенных горючих материалов.
50. Контроль процесса выжигания включает наблюдение за прилегающей
к опорной полосе площадью и за кромкой горения, особенно при ее приближении к противоположной границе выжигаемого участка. При распространении горения за пределы участка или угрозе этого перехода пожарные, ведущие контроль
и окарауливание на участке, производят тушение образовавшихся очагов.
51. При необходимости дополнительная опорная полоса может прокладываться непосредственно в процессе выполнения выжигания. Это может происходить при невозможности или нецелесообразности применения механизированных способов создания противопожарных минерализованных полос, а также с целью регулирования интенсивности очагов горения в связи
с изменением погодных условий в процессе работ или для ограничения локальных участков, где выжигание горючих материалов стало нежелательно.
52. После прохождения огнем запланированной к выжиганию площади участка и удержания горения в заданных границах участка производится дотушивание открытых очагов длительного горения (валеж, кучи хвороста, пни
и пр.) до полного прекращения горения. После прекращения (ликвидации) открытого горения на участке, где проведено профилактическое выжигание, производится окарауливание до полного прекращения беспламенного горения (тления). Длительность окарауливания зависит от лесорастительных и погодных условий и устанавливается руководителем работ, при этом не может быть менее 2 часов после прекращения процессов дымообразования на участке. Группа или команда, осуществляющая профилактическое выжигание на участке, не покидает места работ до завершения всех работ по окарауливанию. Убытие группы или команды из района проведения профилактического выжигания осуществляется только по команде руководителя работ.
53. Информацию о завершении этапов огневых работ и окарауливания руководитель работ направляет в специализированную диспетчерскую службу незамедлительно.
54. После завершения огневых работ, дотушивания и окарауливания
на участке в течение текущего и последующего дней осуществляется периодическое патрулирование выжженной территории по ее границам.
В последующие дни производятся контрольные осмотры. При обнаружении очагов горения производится их ликвидация. Сведения о проведении профилактического выжигания с указанием руководителя работ, места расположения и геометрии участка, дат и времени начала и окончания проведения этапа огневых работ, даты и времени завершения этапа окарауливания, даты проведения последнего контрольного осмотра, достигнутых результатах лицами, осуществляющими профилактическое выжигание, направляются в уполномоченный орган.

V. Оценка эффективности профилактических выжиганий

55. После окончания профилактического выжигания необходимо провести обследование всей выжженной территории и определить качество выжигания.
56. Основными показателями качества проведения профилактического выжигания на участке являются:
а) недопущение перехода (распространения) огня за пределы (границы) выжигаемого участка;
б) достижение планируемых результатов на участке после выжигания.
57. Выжигание напочвенных горючих материалов считается удовлетворительным при следующих условиях:
а) при полном сгорании основных проводников горения (мха, лишайника, опада, травяной ветоши, тонких ветвей и др.);
б) не выгоревшие участки занимают площадь менее 25%;
в) высота нагара на стволах деревьев не более 1,5 м;
г) частично выгорели подстилка (не более 25% от площади участка), валеж
и пни;
д) повторное горение напочвенного покрова в год выжигания практически невозможно;
е) на высоте до 2 м частично пожелтели кроны деревьев;
ж) не произошло возобновление открытого горения на участке после завершения работ по окарауливанию;
з) не произошло возобновление дымоборазования на участке после проведения последнего контрольного осмотра.
58. Выжигание напочвенных горючих материалов считается неудовлетворительным в случае если:
а) выгоревшие участки занимают площадь менее 50%;
б) не сгорели полностью основные проводники горения на площади более 25%;
в) повреждены кроны деревьев на высоте более 2 м на площади более 25%;
г) прогорела подстилка до минерального слоя на площади более 25%;
д) визуально видны повреждения стволов у деревьев основной породы более 25%;
произошло распространения огня за пределы (границы) выжигаемого участка, вследствие чего произошло возникновение лесного или природного пожара.
59. Показатели, полученные в ходе обследования выжженной территории, сравниваются с запланированными результатами по выжиганию напочвенных горючих материалов и фиксируются документально.

http://forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=23291

Далі...

Что не так с лесовосстановлением в России

25 марта 2019 года новый общественный совет при Минприроды России (образованный на основании приказа этого министерства от 5 марта 2019 года № 135, пока даже официально не опубликованного) собирается рассматривать вопрос о лесовосстановлении в Российской Федерации. По предварительной информации, с основным докладом по этому вопросу от министерства должен выступить замминистра - руководитель Рослесхоза И.В.Валентик.

В справке к его выступлению говорится, что лесовосстановление в России в 2018 году проведено на площади 954,6 тыс. га, в том числе созданием лесных культур - 188 тыс. га, что одной из целей нацпроекта "Экология" является обеспечение баланса выбытия и воспроизводства лесов в соотношении 100% к 2024 году, и что для повышения эффективности мероприятий по воспроизводству лесов предполагается увеличить долю посадочного материала с закрытой корневой системой при искусственном и комбинированном лесовосстановлении до 45% к 2030 году.

Если не вникать в детали - то выглядит это все как будто бы неплохо: и нынешняя ситуация не так уж плоха (площадь сплошных рубок в России составляет в среднем около миллиона гектаров в год - то есть лесовосстановление, если исходить из данных Рослесхоза, проводится почти на всей их площади), и тем более хороши планы по воспроизводству всех лесов и по увеличению доли современного посадочного материала, используемого при этом воспроизводстве. А вот если вникать в детали - то сразу становится ясно, что справка эта представляет собой полную ерунду, а само по себе выполнение заявленных целей нацпроекта "Экология" практически никак не повлияет на эффективность и результативность воспроизводства лесов в России.

Почему?

Для того, чтобы на вырубках появился новый лес - никаким лесовосстановлением в принципе заниматься не нужно. Практически любой брошенный на произвол судьбы участок земли в пределах лесной зоны, там, где природные условия позволяют расти лесу, довольно быстро естественным образом зарастает древесной растительностью. Как правило, зарастание происходит так называемыми пионерными породами деревьев - теми, которые биологически приспособлены к захвату новых открытых площадей (в первую очередь березой, осиной, ивой), и обильная их поросль появляется уже в первый год после рубки. Но людям чаще всего нужны, прежде всего для различных хозяйственных целей, другие породы деревьев - хвойные (главным образом сосна и ель) и твердолиственные (главным образом дуб). Смысл лесовосстановления, за редкими исключениями, именно в том и состоит, чтобы получить не тот хозяйственно малоценный лес, который образовался бы на вырубках сам собой, а лес, состоящий из нужных людям ценных пород деревьев - причем в первом же поколении после рубки, и как можно быстрее. Это важно не только с экономической точки зрения, но и с социальной, и с природоохранной: если на уже освоенных человеком землях хозяйственно ценные леса не воспроизводятся - в рубку приходится вовлекать последние остатки диких лесов и другие ценные природные территории, а оставшиеся без необходимых ресурсов лесные поселки забрасываются и гибнут. Выращивание же хозяйственно ценных лесов позволяет бесконечно использовать староосвоенные лесные земли, бесконечно сохранять рабочие места и источники дохода для местного населения. А для того, чтобы такие леса вырастали - нужно не только сажать деревья целевых пород или создавать условия для их естественного возобновления, но и в течение довольно длительного времени специальным образом ухаживать за ними, чтобы они не проиграли конкурентную борьбу поросли пионерных деревьев. В противном случае береза, осина, ива, а иногда и крупные кустарники, в большинстве случаев обгонят целевые деревья, перехватят большую часть необходимого для фотосинтеза и роста света, а высаженные ценные деревья или погибнут совсем (сосна), или частично выживут в виде чахлых заморышей под пологом быстрорастущих лиственных (ель, дуб). В результате, как бы качественно ни проводилось лесовосстановление, и какой бы ни использовался при этом посадочный материал - без правильного последующего ухода вырубки почти всегда зарастают тем же самым, чем заросли бы вообще без какого-либо лесовосстановления.

Вот так обычно выглядят результаты выполненного по всем правилам лесовосстановления без последующего ухода или с некачественным последующим уходом:


Лесные культуры ели. Архангельская область, фото И.Подгорного


Лесные культуры сосны. Воронежская область, фото Т.Хакимулиной


При интенсивном лесовыращивании уход за растущим лесом проводится на протяжении всей его жизни; но самое большое значение имеет уход на ранних этапах его развития - примерно до двадцати лет после лесовосстановления. Этот ранний уход включает в себя три основных вида мероприятий: так называемый "агротехнический уход" - удаление сорной травянистой растительности, мешающей развитию целевых деревьев в первые годы их жизни, и рубки ухода в молодняках: осветления - удаление поросли нежелательных деревьев и кустарников, мешающих развитию целевых деревьев до достижения ими примерно десятилетнего возраста, и прочистки - разреживание молодого леса до той густоты, при которой он может расти здоровым и крепким, и удаление оставшихся нежелательных деревьев. Заканчивается период рубок ухода в молодняках в двадцать лет - и по уму, и по правилам ухода за лесами.

Чтобы получить молодой лес оптимального состава и оптимальной густоты, в среднем на каждом участке, где проведено лесовосстановление, должно быть проведено два приема рубок ухода за молодняками. В каких-то случаях можно ограничиться одним приемом, совмещающим в себе функции и осветлений, и прочисток - но в каких-то случаях может потребоваться большее число приемов, особенно на самых богатых почвах в регионах с самым благоприятным для роста деревьев, в том числе пионерных пород, климатом. Так что два гектара рубок ухода в молодняках (это без агроуходов) на один гектар лесовосстановления - это нормальное среднее соотношение для постоянного качественного лесного хозяйства. Если же многие молодняки запущены, уход за ними давно не проводился - тогда, конечно, в течение какого-то времени ухаживать нужно больше и интенсивнее, сокращая накопленный разрыв.

Таким образом, чтобы лесовосстановление, проводимое на площади около 950 тысяч гектаров в год, было эффективным (а примерно на таких площадях оно проводилось и в предыдущие годы) - площади рубок ухода в молодняках в России должны составлять примерно 1,9 миллиона гектаров в год. А каковы они на самом деле, или хотя бы в официальной отчетности? Согласно данным ЕМИСС, площадь рубок ухода в молодняках в Российской Федерации в 2017 году составила 270 тысяч гектаров - это примерно в семь раз меньше потребности. И никаких изменений этого соотношения нацпроект "Экология" в явном виде не предусматривает - а это означает, что даже если все рубки ухода в молодняках будут проводиться самым разумным и качественным образом, лесовосстановление по меньшей мере в 85% случаев окажется просто безрезультатным.


Но в реальности качественное проведение ухода за молодняками - это скорее исключение, чем правило. В подавляющем большинстве случаев, особенно в таежной зоне, реальный уход за всей площадью, на которой проведено лесовосстановление, подменяется так называемым "коридорным" уходом - расчисткой от нежелательной растительности узких полос, примыкающих к рядам высаженных ценных деревьев (или, иногда, просто полос, если никаких рядов нет). Такой уход на какое-то время освобождает молодые ценные деревья от конкуренции с нежелательной растительностью - но ненадолго, поскольку пионерные деревья растут быстрее, и их кроны быстро смыкаются над прочищенными коридорами. Коридорный уход улучшает статистику (именно на него приходится основная часть учтенных 270 тысяч гектаров рубок ухода в молодняках) - но почти не дает результатов: "ухоженные" молодые леса все равно чахнут и гибнут. Вот так выглядят обычные результаты "коридорного" ухода за лесными культурами - все сделано в соответствии с правилами, но результат не достигнут, высаженные ценные деревья погибли или почти погибли:


Следы коридорного ухода за культурами, которые в итоге почти погибли (Ленинградская область)


Следы коридорного ухода за культурами, которые в итоге совсем погибли (Тверская область)


Отметим, что такой подход к уходу не является чем-то совсем новым для российского лесного хозяйства. Например, отраслевой стандарт ОСТ 56-99-93 "Культуры лесные. Оценка качества" 1993 года допускал для лесных культур (искусственно восстановленного леса) второго класса наличие нежелательных деревьев в междурядьях, на расстоянии 1,2 метра от целевых деревьев и более, втрое превышающих по высоте деревья целевой породы. То есть и четверть века назад, и более, лесные культуры, практически уже ушедшие под полог нежелательных деревьев, не считались браком и попадали в официальную статистику как успешно выращенные.


Все это усугубляется крайне низким качеством работ и ужасающей технологической культурой во всем, что касается лесовосстановления и ухода за лесами. Исключения есть - это или некоторые некрупные регионы малолесной зоны, которые смогли сохранить какие-то остатки лесного хозяйства после введения в действие Лесного кодекса РФ 2006 года, или отдельные (единичные) лесопользователи, но в масштабах страны эти исключения почти незаметны. Даже то, что делается, часто делается так, что не приносит даже краткосрочного результата - просто в силу отсутствия опыта и знаний у исполнителей, выбора неправильных технологий и тому подобных причин.


Самая обычная ситуация: посадка сеянцев в дно борозды на плохо дренированном и (или) сильно задерненном
участке. Сеянцы гибнут из-за вымокания, или быстрого затенения травой, или полегания зимой под тяжестью
этой травы (Республика Карелия)


Тоже не редкость: агротехнический уход проведен на всей площади лесовосстановления - но лесные культуры
успели погибнуть еще до его проведения (Московская область)


Закрытая корневая система не помогает сеянцам сосны пережить затопление


И еще один важный момент стоит иметь в виду. Площадь, на которой в нашей стране леса ежегодно гибнут от пожаров, в несколько раз превышает площадь всех видов сплошных рубок, включая незаконные рубки. Среднемноголетняя площадь сплошных рубок всех видов составляет около миллиона гектаров в год, срендемноголетняя площадь лесов, погибших в результате пожаров - 3-4 миллиона гектаров в год. Часть лесов, гибнущих от пожаров, приходится на удаленные и труднодоступные территории севера Сибири и Дальнего Востока, где никакое лесное хозяйство невозможно в силу природных и социально-экономических причин. Но немалая часть этих гибнущих лесов приходится и на освоенные человеком территории, в том числе используемые для заготовки древесины - там воспроизводить хозяйственно ценные леса нужно, даже если погибли они от стихийных причин (тем более, что главная стихийная причина - бестолковые люди со спичками). А это дополнительно увеличивает потребность в уходе за молодыми лесами, причем увеличивает существенно.


Что делать?

Очевидно, что при сохранении нынешнего подхода к воспроизводству лесов - когда леса сажаются на больших площадях, и на еще больших площадях проводятся меры, содействующие естественному возобновлению ценных деревьев, но из-за низкого качества работ и отсутствия последующего ухода в результате почти ничего ценного не вырастает - вкладывать дополнительные силы и средства именно в лесовосстановление в узком смысле этого слова просто бессмысленно. Без изменения всей системы воспроизводства лесов все эти силы и средства - и те, что тратятся сейчас, и те, что будут потрачены дополнительно в рамках нацпроекта "Экология" - будут потрачены практически впустую. Чтобы такого не произошло, нужно сделать несколько важных шагов, а именно:

1. Внести в Лесной кодекс РФ изменения, предусматривающие связь между установленными объемами заготовки древесины и качеством лесного хозяйства (в частности, предусмотреть снижение разрешенных объемов заготовки по хвойному и твердолиственному хозяйствам в случае, если воспроизводство соответствующих лесов после рубок в границах лесничества или лесного участка не обеспечивается). При разработке нового Лесного кодекса РФ необходимо перейти от концепции "освоения лесов" (развития лесного сектора как отрасли добывающей промышленности и использования леса как природного месторождения древесины) к концепции лесного хозяйства (развития лесного сектора как отрасли растениеводства и использования освоенных лесов как места для выращивания древесины).

2. Внести в Правила лесовосстановления, Правила ухода за лесами, Порядок отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями, и Порядок осуществления государственного мониторинга воспроизводства лесов изменения, переориентирующие эти правовые акты с регулирования процессов и ранних этапов лесовосстановления на регулирование результатов воспроизводства лесов (получение хозяйственно ценных насаждений определенного состава и густоты к окончанию периода ухода за молодняками).

3. Признать воспроизводство лесов общественными работами (в понимании ст. 24 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"), имеющими ключевое значение для социально-экономического развития сельских территорий России, и предусмотреть выделение значительных средств из федерального бюджета на организацию этих работ органами государственной власти субъектов РФ и лесопользователями в качестве меры социальной поддержки сельского населения.

4. Разработать механизм субсидирования из федерального бюджета мер по ликвидации накопленного дефицита ухода за молодняками, способного привести к потере результатов ранее проведенного лесовосстановления, в том числе в лесах, переданных в аренду или постоянное (бессрочное) пользование, если масштабы необходимого ухода несопоставимо велики по сравнению с масштабами нынешнего лесопользования.

5. Признать, что экстенсивная (бесхозяйственная) модель лесопользования, при которой за установленный оборот (возраст) рубки не обеспечивается воспроизводство хозяйственно ценных лесов, никак и ни при каких условиях не может считаться экологически приемлемым, социально выгодным и экономически жизнеспособным управлением лесами, и потому не должна быть предметом добровольной лесной сертификации по какой бы то ни было из существующих систем такой сертификации (FSC, PEFC и т.д.), а все ранее выданные сертификаты, относящиеся к такому лесопользованию, должны быть в течение короткого срока приостановлены или отозваны.

6. Исключить предоставление каких бы то ни было льгот и субсидий инвестиционным проектам в области освоения лесов, и включение в перечень приоритетных инвестпроектов, если эти проекты не предусматривают в явном виде переход от экстенсивной (бесхозяйственной) модели лесопользования к полноценному лесному хозяйству, обеспечивающему сохранение лесов от непроизводительных потерь и воспроизводство ценных лесов за установленный оборот (возраст) рубки. Предусмотреть обязательность исключения проектов из перечня приоритетных, если в предоставленных для реализации этих проектов лесах не обеспечивается полноценное лесное хозяйство.

7. Максимально способствовать вовлечению в интенсивное лесовыращивание наиболее подходящих для этого по природным и социально-экономическим условиям земель, в том числе безнадежно выбывших из использования бывших земель сельскохозяйственного назначения. Оценочно, это может по меньшей мере на треть увеличить площади земель, пригодных в России для интенсивного лесного хозяйства, плантационного лесовыращивания и лесного фермерства.

Примечание. Для проведения работ, указанных в пунктах 3 и 4, оптимальный размер финансирования из федерального бюджета должен составлять примерно 30-40 млрд. руб. в год - это очень много по меркам российского лесного хозяйства, но не запредельно много по меркам бюджетной системы государства в целом. Например, стоимость строительства одного только стадиона Зенит-Аренда в Санкт-Петербурге оценивается примерно в 43-47 млрд. руб., стоимость проведения зимней Универсиады в Красноярске - примерно в 75 млрд. руб., и т.д. При этом лесовыращивание и в целом лесное хозяйство традиционно является второй по значимости (после сельского хозяйства) отраслью, от которой зависит развитие сельских территорий России.


Некоторые предыдущие сообщения о проблемах лесовосстановления

Почему лесная часть нацпроекта "Экология" никак не поможет российским лесам и лесному хозяйству

Данные Рослесхоза подтверждают, что лесная часть нацпроекта "Экология" - это бессмысленная пустышка

Почему рослесхозовские планы по увеличению масштабов лесовосстановления обречены на провал

Официально опубликован федеральный закон о "компенсационном лесовосстановлении"

Почему президентский указ от 7 мая 2018 года в части, касающейся воспроизводства лесов, может никак не помочь лесам России

Миф лесного хозяйства: "Если участок после рубки переведен в покрытую лесом площадь - лесовосстановление можно считать успешным"

Подборка сообщений о сомнительных санрубках и опасной интенсификации лесопользования в защитных лесах Ленобласти

Об итогах выборочной оценки результатов лесовосстановления по девяти лесничествам Ленинградской области

О необходимости уничтожения системы лесовосстановительной лжи

Оценка качества лесовозобновления после сплошных рубок в еловых лесах бассейна реки Смородинки (Карельский перешеек, Ленинградская область)

Архангельская область поставила крест на Концепции интенсивного использования и воспроизводства лесов

Комментарий к сообщению Рослесозащиты об итогах полевых работ по государственному мониторингу воспроизводства лесов

Почему экстенсивное лесопользование нельзя считать "экологически ответственным, социально выгодным и экономически жизнеспособным" управлением лесами: пример из Карелии

Площадь лесовосстановления в России в 2017 году увеличилась на треть процента: хорошо это или плохо?

"В Год экологии восстановлены леса на площади 800 тыс. га" - что это реально значит?

Об итогах работ по лесовосстановлению в России в 2016 году

Причуды лесной статистики: Тверская область стала "лучшим субъектом Российской Федерации в области лесовосстановления"

Ошибка губернатора: "тренд на лесовосстановление" окажется бессмысленным, если не обеспечить молодняки и лесные культуры должным уходом

"Посади после себя маленькие елочки и через 50 лет это будет такой же лес как и был" - что в этих словах не так?

Поморье перевыполнило план по лесовосстановлению: хорошо это, или плохо, или вообще никак?

Сизифов труд в лесном хозяйстве: в Архангельской области "восстанавливают" леса, даже не планируя должный уход за ними

Один из важнейших показателей, отличающих интенсивное хозяйство в лесу от экстенсивного - соотношение площадей лесовосстановления и ухода за молодняками

Лесокультурная экскурсия: итоги искусственного лесовосстановления в одном (для примера) квартале Дмитровского лесничества

П.В.Безверхов. Особенности национального лесовосстановления

Джерело

Далі...

На Прикарпатті лісівники разом з родинами висадили 3 000 сіянців дугласії та дуба звичайного. ФОТО

Калуський лісгосп першим розпочав лісокультурну кампанію на Прикарпатті. А цього тижня лісівники з родинами долучилися до акції «Майбутнє лісу — у твоїх руках», інформує WestNews з посиланням на прес-службу лісгоспу.

У Міжнародний день лісів калуські лісівники разом з родинами долучилися до акції «Майбутнє лісу в твоїх руках». Директор Калуського лісгоспу Василь Демус разом із колегами та їхніми дітьми створили в урочищі «Довгий Войнилів» лісові культури на площі 1 гектар.

Дружна команда лісівників, дітей та місцевого населення висадили понад 3 тисячі сіянців дугласії та дуба звичайного. Досвідчені лісівники розповіли дітям про роботу і життя в лісі, про те, з чого насправді починається ліс, від чого залежить якість лісових культур.

24.03.2019, 15:49 | АВТОР: ШПИРКА МАКСИМ

http://uaport.net/uk/news/ua/search/ліс?page=3

Далі...