Проблемы «леса» на Херсонщине, как один из методов воздействия на политического конкурента, или по чем нынче «щепки»
«Кто при власти, тому и бабки/лес рубить», возможно, именно на это в своем заявлении о новых фактах в деле об убийстве Екатерины Гандзюк
намедни прозрачно намекнул Арсен Аваков.
«Вы верно сказали о корнях этого убийства – масштабная системная коррупция в руководстве Херсонской области. В МВД не идет сейчас следствие, но вы знаете, что сейчас есть подозрения у двух людей по заказу этого убийства. Это председатель областного совета и один из помощников народного депутата»*, – сказал Аваков.
Он напомнил, что суд уже вынес пяти обвиняемым в нападении на Гандзюк обвинение и избрал меру пресечения сроком от трех до пяти лет заключения. А так же подтвердил тот факт, что следствием разыскивается еще один фигурант по этому делу, в настоящее время скрывающийся в ЕС.
Почему о лесе вспомнили? Да потому что Катерина Гандзюк не единожды «трубила» о коррупции именно в этой сфере хозяйствования и говорила об угрозах в ее сторону со стороны лиц «засевших» в Херсонском ОГА.
Одно только не понятно, почему эту тему регулярно подсвечивают именно сейчас, когда до выборов осталось рукой подать и борьба между кандидатами в депутаты приобретает все более агрессивный и грязный окрас.
Вот и
вчера на Khersonci опубликована статья, в которой идет прямое указание на экс-заместителя главы Херсонской областной государственной администрации Евгения Рищука, как на человека напрямую причастного к несанкционированной вырубке и непрекращающимся поджогам леса, и – как на виновного в гибели Е.Гандзюк –
«Итак, в феврале 2019 года генеральный прокурор Юрий Луценко провел промежуточный брифинг после вручения подозрения в организации убийства херсонской активистки Катерины Гандзюк»* – указывается в статье.
Напомним, что 8 апреля текущего года, под давлением общественности и в связи с разбирательством в деле Гандзюк, Рищук написал заявление об отставке, мотивируя это тем, что:
«Как всем известно, в пятницу глава ОГА Андрей Гордеев написал заявление на увольнение. Мой шаг такой же. Я пришел в ОГА по приглашению Андрея Гордеева и ухожу вместе с ним»*, – написал он на своей страничке в Facebook.
Вернемся к статье, где основным тезисом, под который «плавно подводится» вся остальная информация о виновности Евгения Рищука, является следующее:
«Как правило, при каждой смене власти в области меняется и тот, кто пилит лес. В последние годы искусственные лесные пожары стали для Херсонщины катастрофой. И у этой катастрофы есть фигурирующие в криминальных сводках имя и фамилия – Евгений Рищук.
Еще недавно он имел все рычаги влияния на вывоз леса, так как вполне могла помогать ему в этом должность заместителя главы Херсонской областной государственной администрации…»*.
«Мог влиять» и «влиял», это несколько разные понятия, и соизмеримость каждого из них в отношении Е.Рищука должны доказывать, насколько мы понимаем, компетентные органы, а не персоналии от общественности, если мы живем в правовом государстве.
Автор статьи несколько раз упоминает слова Генерального прокурора Юрия Луценко, а именно:
«Что касается господина Рищука, то следствие обладает определенными фактами и доказательствами, которые свидетельствуют о его, вероятно, коррупционной деятельности… связанной с поджогами леса»*, – сказал тогда Ю. Луценко, и следующие:
«Если доказательств будет достаточно, то ему будет также предъявлено обвинение. Факты его вероятной коррупционной деятельности и причастности к коррупционным схемам с хищением лесных ресурсов у нас есть. И поэтому по отдельному производству этому также будет дана оценка»*, – добавил генеральный прокурор.
Ох уж это пресловутое «Если». Что же автору статьи, правды ради, не привести и следующие слова генпрокурора, разложив вину «подозреваемого» по полочкам.
Напомним, что ради того, чтобы прозвучали слова Ю.Луценко о том, что – «У ГПУ нет доказательств причастности Гордеева и Рищука к организации убийства Гандзюк»*, Евгений Рыщук прошел проверку на
полиграфе сотрудничал со следствием.
Было бы смешно предположить, что при рассмотрении мотивов преступления связанного с убийством Е.Гандзюк, не поднимался вопрос о причастности Е.Рищука к лесным пожарам на Херсонщине, поскольку, как мы понимаем, борьба с поджигателями и стала одной из причин столь трагической гибели Екатерины.
Да, в рамках расследования уголовного дела связанного с поджогами леса действительно было установлено, что
«на территории Олешковского, Голопристанского и других районов Херсонщины совершается незаконная рубка леса, которую покрывают должностные лица органов власти. Факты вырубки маскируются под санитарную обрезку деревьев»*, – сообщили тогда в СБУ.
Но вот тезис автора статьи о том что
«В это же время на допрос в Херсон возили и «соратницу Рищука» в Олешковском районе Елену Кравченко-Скалозуб. Она лично этот факт отрицала, но журналисты тогда доказали, что Кравченко-Скалозуб была на допросе. По предположению журналистов-расследователей, Скалозуб была одним из основных звеньев в «лесной» организации Рищука»* – «плавает», мягко говоря.
Плавает хотя бы потому, что у этого дела нет продуктивного движения, и Елена Кравченко-Скалозуб, как бы мы к ней не относились, продолжает занимать пост председателя Олешковской РГА.
Следующий тезис о том, что
«Уже в июле 2019 года СБУ провела обыски у Рищука дома, в его офисе и конном клубе. По словам источника в СБУ – это нужно было делать раньше, но за Рищука «заступались в очень высоких кабинетах»…
В данный момент досудебное следствие вышло на новый уровень, и предполагается, что уже вскоре Евгений Рищук получит подозрение не только в организации подпала леса, но и в создании организованной преступной группировки»*, –
можно бы было рассматривать как нечто стоящее внимания, «Если бы» все это не было озвучено в преддверии выборов, а сама публикация появилась как постфактум заявления пресс-службы Генеральной Прокуратуры.
Ну а если свести воедино фразы из статьи – «за Рищука «заступались в очень высоких кабинетах»* – и – «Днём позже появилось интересное видео – на нём главный организатор убийства Катерины Алексей Левин, более известный как Москал, рассказывает, что публикации Гандзюк о поджогах леса и её острые комментарии по поводу деятельности замглавы ОГА действительно вызывали у Рищука негодование. Он, якобы, просил Левина «наказать» Катерину»*, то можно предположить, что автор:
во-первых – путается в интерпретации эмоций «обвиняемого», который, допускаем что мог, негодовать по поводу обвинения в злоупотреблении властью со стороны Гандзюк;
во-вторых – допускаем, мог заявить о том, что с ней давно уже следует разобраться. Следует «на словах», или «на деле»?
в-третьих – если за Рищука «заступились в высоких кабинетах», то не имеет ли право на жизнь и предположение, что «в высоких кабинетах» и дали добро на «санитарную» вырубку леса?
Мы не будем дальше развивать тему не стыковок, просто приведем
слова той же Елены Кравченко-Скалозуб, высказавшей свое мнение по поводу проблем в лесном хозяйстве области на своей страничке в Facebook:
«Уважаю Тарас Бузак и считаю его активность очень полезной для общества, но когда процесс ухода за лесными насаждениями политизировано до крика, сложно услышать голос разумного»*, –
и
заявления сделанного в отделе коммуникации полиции области о том, что
«На страницах пользователей социальной сети Facebook и в херсонских интернет-изданиях была обнародована информация о якобы незаконной порубке деревьев сосны вблизи с. Левые Саги Алешковского района. В ходе проведенной проверки сотрудники районного отделения полиции выяснили, что рубка ухода леса проводилась на законных основаниях»*, – говорилось в сообщении.
Мы ни в коей мере не заступаемся за Евгения Рищука, поскольку считаем, что СМИ должны быть беспристрастны в любом случае, но мы поднимаем вопрос о недопустимости использования компромата в преддверии выборов в органы государственной власти, поскольку это скорее дезориентирует избирателя, чем позволяет ему сделать правильный выбор.
Страна устала выбирать из кучи…, позвольте ей успокоиться и взвешенно подойти к вопросу выбора кандидата. Хватит провоцировать войны, как на уровне политической жизни страны, так и на уровне обывателей. Служить народу, это не значит держать его в постоянном напряжении, это значит – дать ему спокойно жить в Конституционном поле страны.
Хватит «рубить бабки/лес», исполняя чей-то заказ, «летящих щепок» достаточно, но они не во благо, а во вред гражданам Украины. Позвольте органам работать, а людям выбирать в соответствии со своими предпочтениями.
*-авт.ред.
