ПІД ВИГЛЯДОМ БОРОТЬБИ З КОРУПЦІЄЮ

влада обвалила лісову галузь в Україні

ЛІС І РЕФОРМУВАННЯ

Державні ліси мають покривати свої видатки з власних доходів

Орест ФУРДИЧКО

Таємниці реформування "лісових відносин" в Україні

РЕФОРМАЦІЯ, ДЕГРАДАЦІЯ ЧИ ПРОФАНАЦІЯ?

Як Держлісагентство хоче реформувати лісову галузь

ЧИНОВНИКИ ПРОТИ ЛІСІВНИКІВ

Кому вигідний фінансовий саботаж лісгоспів?

04 листопада 2017

Приватизация по-новому: украинцам готовят сюрпризы



Новый законопроект о приватизации, который должен упростить условия продажи государственных активов и привлечь инвесторов, включен в предварительную повестку дня Верховной Рады на 9 ноября.

Об этом сообщил первый вице-премьер-министр – министр экономического развития и торговли Степан Кубив на своей странице в Facebook.

"Приватизация – это эффективный инструмент привлечения реальных инвестиций в Украину. Но пока законодательство слишком сложное и не помогает быстрой и эффективной приватизации. Это изменит правительственный законопроект №7066, который уже включен в предварительную повестку дня парламента на четверг, 9 ноября", – рассказал глава МЭРТ.

По его словам, законопроект введет прозрачные условия привлечения инвесторов и оптимизирует механизмы определения цены продажи госактивов.

"Такая важная инициатива очень нуждается в поддержке народных депутатов, потому что прозрачная и честная продажа государственного имущества позволяет преодолеть коррупцию на госпредприятиях, способствует региональному развитию, создает новые рабочие места", – отметил Кубив.

Как известно, законопроект о приватизации предусматривает регулирование приватизации одним законом (сейчас – 7 законов), согласно которому будет лишь два типа объектов приватизации (вместо 5) – крупные и малые.

Кроме того, вместо пяти процедур приватизации предлагается оставить две – аукцион и выкуп. При этом малые объекты приватизации будут продаваться через электронную площадку "Prozorro.Продажи".

«Facebook»
04.11.2017 11:32

Де ти є лісничий, бо ліс давно хниче

Хниче ще й ридає, що тебе немає



Смт Залізничне, як то кажуть, невеличке. 
І можна так сказати, що й не мале.
Природа нас роками надихала,
Тепер уже й природі стало зле.
Квіти цвіли, птахи співали,
Лосі до рук ішли, яких ми годували.
Без боязні ходили косулі, вепри, лосі,
Поки в нас не з’явилися патлаті дяді,
Зорослі у волоссі.
Повибивали все, живе
Пішло, як кажуть, к бісу.
Ще й кури ті ловили на гачок,
Які блукали скраю лісу.

Той ліс був раєм для людей,
Гулянки, співи, аж до ночі.
Тепер собака лиш завиє,
І то, якщо він ще захоче.

Був ліс густий і запашний,
Краси цієї я ніколи не забуду.
Тепер пішли його дуби
В обмін, як кажуть, на валюту.

Та й так триває це в нас роками,
Де злодій держиться за ліс зубами,
Де кожен рік бензопилка по корі тій скаче,
Де дуб звалився, впав, пеньок ще й досі плаче.

А там волочуть, ріжуть, продають,
Як то за власне грошики беруть.
Де вся краса іде на спад,
Машини їдуть, як на склад.

А тут іще й лісничий кудись зник,
Чи то кудись подався?
Чи, може, хтось перелякав?
Чи в лісі свійської кози злякався?

Тепер той ліс, вже лісом не назвеш,
Якщо пішов у ліс, назад дороги не знайдеш.
Де сотня тих стежок повздовж і поперек, і навскоси,
Якщо вже заблукав, вилазь на дуба.

Побільше духу і свисти.
Тепер не ліс у нас, а полігон,
Пішло усе найкраще, як то кажуть, вон.
Колись цвіли пахучі квіти,
від сміття тепер не знаєш, де й себе подіти.
Якісь пани завозять нам оте добро,
Якого в нас у лісі не було.
Привіз, жбурнув, оту чуму й холеру,
А сам спішить, летить, неначе на прем’єру.

А там вже й нюх не підведе,
Де всі зібралися щурі, коти і собаки як на те.
Де кожен щось волочить, в зубах мателяє,
Шукає те найкраще, чого в нього немає,
Була краса, був гарний ліс,
Усе пішло коту під хвіст.
Лиш є начальство, що про нас не дбає,
Де те є Залізничне, не відає й не знає.
Горе йде, біду веде,
Де на шляху змітає все.
Душа страждає, а серце б’ється,
А розум каже, якщо піде,
Назад не повернеться.


Не рубайте молоде, бо загине й старе

Верба нахилилась до дуба й питає,
Чого тебе мало, а більше не має.
Уразила душу ти, сестро верба,
Моїх вже синочків давно, як нема.

А я тут стою, старий непотрібний,
Зрубали синочків, молодих моїх, рідних.
Від болю я плачу, реплю і скрекочу.
Без рідних синочків, я жити не хочу.

Тут сонечко й квіти, ще й вітер гуляє,
А моїх вже синочків, не буде і не має.
Той дуб нахилився, сльозинку впустив
Поплакав би більше, не було вже й сил.

Він тихо промовив: “Ви ждіть, я прийду,
До свого сердечка вас міцно прижму.
Любив я вас тут, любитиму й там,
Я більш вас, синочки, нікому не дам.

Верба обізвалась: “Куди поспішаєш,
Не любиш ти Бога, коли обіжаєш,
Тут сонце і квіти, і вітер й вода.
Тож кращого щастя, як жити нема.

Верба іще каже: “е дам, не помреш,
Коли ти зі мною, то жити будеш.
Мені ти став братом, тобі я сестрою,
Розділимо біди отут над водою.

Якщо заболієш, напою я водою,
Якщо упадеш, підіпру я спиною.
Якщо помиратимеш, то помру я з тобою,
Не хочу я жити, сама сиротою...

Тамара Шепелєва

На Вінниччині у двох лікарнях та лісовому господарстві виявили порушення. Винних притягнули до адмінвідповідальності



Фaхівцями відділу нaгляду в aгропромисловому комплексі тa соціaльно-культурній сфері Упрaвління Держпрaці у Вінницькій облaсті проведено плaнові перевірку щодо дотримaння вимог зaконодaвчих тa нормaтивно-прaвових aктів з охорони прaці тa промислової безпеки у ДП «Жмеринське лісове господaрство», Кaлинівські і Шaргородській центрaльних рaйонних лікaрнях.

Про це повідомляє упрaвління Держпрaці у Вінницькій облaсті.

Головними держaвними інспекторaми у ході перевірок виявлено ряд порушень вимог нормaтивно-прaвових aктів з питaнь охорони прaці, хaрaктерними з яких є не проведення нaвчaння і перевірки знaнь з питaнь охорони прaці, відсутність дозволів нa експлуaтaцію (зaстосувaння) мaшин, мехaнізмів, устaткувaння підвищеної небезпеки.

У Шaргородській ЦРЛ тa ДП «Жмеринське лісове господaрство» по одній посaдовій особі притягнуто до aдміністрaтивної відповідaльності. Внесено приписи для усунення порушень у місячний термін.

Крім того, зa результaтaми перевірки Кaлинівської ЦРЛ подaнa позовнa зaявa до aдміністрaтивного суду щодо зaборони експлуaтaції посудин, що прaцюють під тиском. Керівникa притягнуто до aдміністрaтивної відповідaльності зa невиконaння рaніше видaного припису.

Вiнниця.info
4 Ноября, 2017 09:06
http://www.vinnitsa.info/news/na-vinnichchini-u-dvoh-likarnyah-ta-lisovomu-gospodarstvi-viyavili-porushennya-vinnih-prityagnuli-do-adminvidpovidalnosti.html

Сегодня в Херсоне посадят 600 молодых сосенок



Сегодня пройдет акция по озеленению города Херсона и области. Волонтеры соберутся для того, чтобы посадить саженцы сосенок в поселке Текстильный. Всего будет посажено 600 молодых деревьев, которые в будущем станут настоящим лесом. Все желающие поучаствовать в общем деле приглашаются на 10:00 к 1-ой Текстильной.

"Саженцев хватит всем. Буду рад видеть Вас", - пишет в соцсети Виталий Гузенко.

08:40, 4 ноября

Земельная реформа в Украине: известный политик призвал приватизировать лес




Все леса в Украине, которые являются промышленными, необходимо приватизировать.

Об этом в эфире телемарафона Oboz TV "Земельная реформа. Кто? Кому? Когда? За сколько?" заявил экс-мэр Черкасс Сергей Одарыч.


"Лично я сторонник приватизации лесов. То есть, я считаю, что в государственной собственности должны остаться некоторые территории, и это должны быть терротории заказников", - подчеркнул он.

По его словам, во многих странах мира работает такая система.

"Все леса, которые имеют промышленное значение, должны быть приватизированы. Никаких трагедий я не вижу. Я был во многих странах. Например, яркий пример та же самая Норвегия. Прекрасные леса, прекрасные горы. Есть, где прогуляться, но они все частные", - объяснил Одарыч.

https://antikor.com.ua/articles/201322-zemeljnaja_reforma_v_ukraine_izvestnyj_politik_prizval_privatizirovatj_les

Совет по открытым данным: Рабочая группа по связанным данным, Открытость Рослесхоза



В конце сентября состоялось очередное заседание Совета по открытым данным (официальный пресс-релиз). На повестке были открытые данные Пенсионного фонда России и Рослесхоза, а также создание рабочей группы по развитию связанных данных.

...

2. Данные Рослесхоза уже обсуждали на одном из заседаний Совета по открытым данным в этом году. Тогда поднимался вопрос об отсутствии в открытом доступе сведений о квартальной сети, которые необходимы Рослесхозу для публикации данных. На сегодняшний день сведения о квартальной сети являются засекреченными, и, к сожалению, за полгода ничего не изменилось, так что этот вопрос поднимался снова. Доклады представителей Рослесхоза, Рослесинфорга, Федерального агентства лесного хозяйства и Всемирного фонда дикой природы можно свести к нескольким тезисам:
  1. Ведется работа над унификацией форм запросов и предоставления статистической информации и изучаются геопорталы регионов, среди которых лидерами являются Республика Коми и Кировская область.
  2. Часть данных Рослесхоз не публикует, мотивируя это Лесным кодексом, согласно которому некоторые сведения предоставляются только на платной основе.
  3. Отдельный доклад был посвящен геопорталу Рослесинфорга, ссылку на который докладчик не посчитал нужным предоставить ни в материалах, которые рассылались по почте перед заседанием Совета, ни в раздаточных, и продиктовал ее только после вопроса одного из присутствовавших. Воспринимать на слух доклад о портале, не имея возможности увидеть его или хотя бы скриншоты, было весьма затруднительно.
Несмотря на это, деятельность и участие Рослесхоза (и его Общественного совета, проработанность докладов и материалов которого вызывает уважение) в Совете по открытым данным, как и в прошлый раз, оставляет положительное впечатление и надежду на появление новых датасетов. Доклады структурированные, не зачитываются дословно, а докладчики озвучивают те проблемы, которые мешают им публиковать больше данных. Из озвученных Рослесхозом планов меня заинтересовало его намерение рассмотреть возможность публикации всех договоров аренды и карту свободных участков лесов.

...

4. Самым интересным пунктом повестки, на мой взгляд, был доклад и предложение о создании рабочей группы по развитию связанных открытых данных (Linked Open Data) при Совете по открытым данным. Несколько органов власти уже пытались публиковать свои данные в формате связанных: например, Министерство Культуры и портал открытых данных Тулы опубликовали данные, которые формально соответствовали синтаксису RDF, но фактически в них не было семантики. Наиболее грамотно связанные данные были опубликованы ФССП России, которые на основе британской онтологии организаций (Organization Ontology) подготовили массив данных с информацией о сотрудниках и их контактах. На мой взгляд, эти данные не самые интересные для преобразования в формат связанных, но к их структуре и семантике претензий нет.

Рабочая группа по развитию связанных открытых данных при Совете по открытым данным, создание которой было утверждено Советом (а к сегодняшнему дню уже подготовлен план работы и состав группы) будет заниматься следующими направлениями:

  1. Разработка стандартов по представлению связанных данных (вторичные открытые данные), которая должна проходить в рамках консорциума или рабочей группы.
  2. Распространение международного опыта (например, W3C) и успешных кейсов, аналитики. Методологическая поддержка, ориентированная на снижение технологических барьеров у потребителей открытых данных и публикаторов.
  3. Разработка общих подходов и URI для открытых государственных связанных данных на всех уровнях власти (одна из наиболее актуальных проблем, по отзывам представителей индустрии).
В целом, заседание Совета в этот раз было кратким и систематизированным, есть надежда, что данных будет больше и они будут качественнее и структурированнее. Удивляет только выбор ФОИВов, деятельность которых рассматривается на заседаниях: например, “лесные” ведомства в этом году обсуждаются второй раз, а “финансовых” еще не было.




Житель Херсонщины получил срок за поджог леса


Великоалександровский районный суд Херсонской области вынес приговор жителю Херсонщины, который 29 июля 2017-го года в 09:30, находясь на участке местности вблизи лесного квартала № 40 выделения № 2 Калиновского лесничества государственного предприятия «Великоалександровское лесоохотничье хозяйство», поджег мусор с сухой травой. Это привело к возгоранию леса.

Огонь по направлению сильного ветра распространился по сухому травяному покрову на лесной массив квартала № 40 надела № 2 Калиновского лесничества государственного предприятия «Великоалександровское лесоохотничье хозяйство». В результате этого было нанесено повреждение огнем части лесного массива на общей площади 2,9 га. В том числе 0,5 га верхового пожара, что повлекло за собой причинение вреда охраняемым законом государственным интересам в виде материального ущерба на общую сумму 65 тысяч 564 гривен.

Умышленные действия обвиняемого судом квалифицированы по ч.1 ст. 245 УК Украины - повреждение лесных массивов огнем.

27 сентября 2017 между прокурором и обвиняемым, в присутствии его защитника, заключено соглашение о признании виновности. Поджигатель был признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.1ст. 245 УК Украины и получил срок в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины он освобождён от отбывания наказания с испытательным сроком.

Этика священных рощ. Современное развитие взглядов на заповедность. Рождение заповедника - В.Е.Борейко


Первые заповедники издавна имелись у многих народов. Назывались они священные рощи и создавались из-за религиозной мотивации, являясь храмами или обиталищем различных богов и духов. В некоторых местах священные рощи имеются и по сей день. Охранный режим в священных рощах был очень строгим, иногда даже строже, чем в современных заповедниках. Чтобы не потревожить богов, в них ничего нельзя было делать или забирать с собой. Заходили в священные рощи только избранные, да и то по большим праздникам и с осторожностью. В современных индийских священных рощах, например, местное население не использует даже опавшую листву в роще, а листья, перенесенные ветром на поля, собирает и уносит обратно.

Большинство священных рощ являлись неукрашеными, свободными от искусственной модификации и манипуляции. В них царила настоящая заповедность. Дж. Вест пишет: «Кельты явно не любили человеческое представление божеств, предпочитая природу в ее «диком» — волевом, полном воли, неконтролируемом состоянии (…). Поклонение природе среди первобытных индо-европейцев свидетельствует о традиционной теме священных природных мест, свободных от осквернения людьми и их технологией. Такие священные природные места были дикой природой в самом глубоком смысле, они были наполнены волевой силой — волевыми, полными воли, не поддающимися контролю — и с духом» (20).

Христианство уничтожило многие первые заповедники — священные рощи, и понятие заповедности было забыто европейской культурой на долгие века.

Следует отметить, что с середины — конца 19 века в некоторых странах Европы, а также США с природоохранными целями стали создаваться различные типы охраняемых природных территорий. В Германии и ряде стран Западной Европы это были памятники природы — небольшие по площади участки, охранявшие интересные с точки зрения истории и науки природные объекты — вековые деревья, водопады, редкие растительные сообщества и т.п. В США брались под охрану территории дикой природы «ради блага и наслаждения нации», названные национальными парками и имевшие коммерческую цель.

Третий путь в заповедном деле был предложен в России. Честь научного открытия заповедников принадлежит российскому ученому-зоологу, профессору Московского университета Георгию Александровичу Кожевникову. В 1908 году в Москве, на Всероссийском юбилейном акклиматизационном съезде он сделал свой классический доклад, который назывался «О необходимости устройства заповедных участков для охраны русской природы» (21). Годом позже, на Втором Всероссийском съезде охотников в Москве и на XII съезде русских естествоиспытателей и врачей он сделал еще два доклада, посвященных заповедникам (22, 11).

В качестве опорной терминологии для новой охраняемой природной территории Г.А. Кожевников использовал слово «заповедь», что в русском языке означало «повеление, приказание, наказ, нерушимое наставление. Производные от слов «заповедник», «заповедище», «заповедка» означали заповедный лес, роща, где рубка и охота и рыбная ловля запрещены (в заповеднике не стреляй, заповедник не трогай. Чур, заповедано. Помни праотцов: заповедного не тронь!») (23).

Также как и национальные парки, заповедники должны были создаваться на большой площади, среди дикой природы. Главным организационным принципом заповедников являлся режим полной неприкосновенности. Как и в священных рощах, здесь нельзя было охотиться, ловить рыбу, рубить лес, косить траву, собирать плоды и т.п. Более того, Г.А. Кожевников категорически высказался и против каких-либо регуляционных мероприятий: «Не надо ничего устранять, ничего добавлять, ничего улучшать. Надо предоставить природу самой себе» (21). По мнению ученого, заповедники должны были служить двум основным целям: защите «права первобытной природы на существование» (21) и долговременным научным исследованиям (21).

Русское слово «заповедник» со временем вошло в международную терминологию так же как «спутник» или «перестройка». Идеи Г.А. Кожевникова о режиме полной неприкосновенности ОПТ обогнали время. Они стали краеугольными камнями при создании заповедников и получили названия классических принципов заповедности.

Первые полноценные заповедники были созданы в России, Украине, Беларуси, Азербайджане, Грузии, Узбекистане и Туркменистане уже при советской власти в 1920-х — начале 1930-х годов при большом содействии того же Г.А.Кожевникова. В 1980–1990-е гг. классические принципы заповедности были дополнены и активно популяризировались другим российским ученым-экологом, д.б.н. Ф.Р. Штильмарком. Им была разработана так называемая «идея абсолютной заповедности» для заповедников, опиравшаяся на взгляды Г.А. Кожевникова о режиме полной неприкосновенности.



Идея абсолютной заповедности

Концепция абсолютной заповедности (принцип абсолютной консервации) была разработана известными российскими учеными — экологами Г.А. Кожевниковым,

Н.Ф. Реймерсом, А.М. Краснитским, Ф.Р. Штильмарком, С.А. Дыренковым.

В 1908–1909 гг. Г.А. Кожевниковым впервые был предложен идеальный режим полной неприкосновенности для ОПТ нового типа — природного заповедника.

Этот режим обеспечивался за счет:

1. Довольно большой площади дикой природы;

2. Наличия вокруг заповедника особой охранной зоны;

3. Строгой охраны от людей, запрещения их проезда и прохода;

4. Запрещения хозяйственного использования дикой природы — охоты, рыбной ловли, рубки леса, добычи полезных ископаемых, посевов и посадок, собирания грибов и ягод.

5. Запрещения любого прямого и непосредственного вмешательства в ход природных процессов и явлений: «Всякие меры, нарушающие естественные условия борьбы за существование, здесь недопустимы (…). Не надо ничего устранять, ничего добавлять, ничего улучшать. Надо предоставить природу самой себе…» (21)

6. Несколькими годами позже ученый добавил еще одно требование — неприкосновенный режим объявляется навсегда (16).


По мнению Г.А. Кожевникова такой строгий режим заповедников был необходим для проведения долговременных научных исследований, направленных на изучение законов эволюции органического мира, а также на защиту «права первобытной природы на существование» (21, 25).

С ним были согласны российские экологи А.М. Краснитский и С.А. Дыренков, считавшие, что только в абсолютных резерватах, где должны быть исключены все воздействия человека, кроме неизбежных, глобальных изменений среды, возможно «получение новой информации при изучении спонтанно развивающихся экологических систем» (31).

Ф.Р. Штильмарк назвал предложенные Г.А. Кожевниковым меры для обеспечения режима полной неприкосновенности заповедника идеей или концепцией абсолютной (подлинной, полной) заповедности (2).

Однако в повседневной жизни заповедников идея абсолютной заповедности столкнулась с множеством трудностей ее воплощения. Это и невозможность защитить заповедную природу от глобального влияния человека, необходимость проведения в заповедниках различных хозяйственных мероприятий, обеспечивающих его функционирование (борьба с пожарами, проведение научных работ, охрана территории и т.п.).

Еще одна серьезная проблема заключается в том, что в своих классических работах о заповедниках и заповедности Г.А. Кожевников вел речь только о природе дикой, практически нетронутой человеком. Однако через 100 лет таких участков, особенно в Украине, Беларуси, Европейской части России, других странах СНГ практически не осталось, и поэтому в заповедники стали включаться территории, имеющие определенное антропогенное воздействие. Как поступать в этом случае? Распространяется ли абсолютная заповедность на такие участки? Или может там следует применить активные методы охраны экосистем?

Поэтому Ф.Р. Штильмарком были сделаны три важнейших дополнения в отношении применения идеи абсолютной заповедности в современном менеджменте заповедников.

1. Косвенное влияние человека на заповедник (глобальное загрязнение, тепловое воздействие на атмосферу) не должны рассматриваться при поддержании режима заповедности. Речь должна идти только о прямых и непосредственных вмешательствах человека в заповедную природу (2). По видимому, к косвенному влиянию человека на природу заповедника можно отнести и синантропизацию — проникновение на заповедную территорию растений-«сорняков», крыс, серых ворон, одичавших собак. К косвенному влиянию можно отнести и зарастание целинной заповедной степи кустарником в отсутствии стад крупных диких копытных, роющих животных и массовых стай насекомых (саранчи).

2. Абсолютная заповедность распространяется не только на естественные, малоизученные участки дикой природы, но и на участки заповедников, имевших серьезное антропогенное воздействие. По мнению Ф.Р. Штильмарка (высказанному совместно с Н.Ф. Реймерсом), «заповедание может осуществляться как восстановительный акт, своеобразная «реанимация» природной системы» (17).

3. Идея абсолютной заповедности является идеалом, к которому нужно стремиться при осуществлении менеджмента в любом природном заповеднике. Абсолютная заповедность «чаще всего не есть достижимая цель, а только направление движения» (24).

Естественно, у разных заповедников, исходя из их площади и других обстоятельств могут быть различные результаты в достижении абсолютной заповедности.

Кроме того, проанализировав вековой опыт существования заповедников и претворение в жизнь концепции абсолютной заповедности, Ф.Р. Штильмарк предложил еще две меры (к семи, разработанным Г.А. Кожевниковым) для обеспечения режима полной неприкосновенности.

1. Ограничение влияния научных исследований в заповедниках: «допустимы через определенные промежутки времени научные наблюдения, проводимые при условии минимального вмешательства и беспокойства» (2). Такие же ограничения должны нести и мероприятия по охране заповедной территории (2).

2. Обязательное право заповедника или другого ОПТ как землепользователя. На ОПТ, не имеющих права землепользования, никакой заповедности быть не может (2).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, абсолютная заповедность — это идеальный режим полной неприкосновенности, направленный на поддержание естественных спонтанных природных процессов и явлений в дикой природе заповедника. Абсолютная заповедность предполагает не только запрещение любого хозяйственного использования дикой природы, но и любого прямого и непосредственного вмешательства человека в ход природных процессов в целях защиты прав дикой природы на бесконечно длительное время.

Огромная заслуга Ф.Р. Штильмарка не только в том, что он до конца своей жизни активно популяризировал и защищал от вульгаризации идею абсолютной заповедности, но и значительно развил ее, ответив на вызовы современности, превратив в логическую и стройную концепцию.

Идея абсолютной заповедности требует предоставления дикой природе свободы, автономии, самовольности, самоуправления, самотворчества, возможности идти своим путем, развиваться по собственному замыслу.




Классические принципы заповедности

Принципы — это основные исходные положения какой-либо теории, учения, концепции, пояснения, какие действия мы обязаны осуществлять или воздерживаться от них.

Исходные положения отечественной теории и практики заповедания, называемые сейчас классическими принципами заповедного дела, были сформулированы его классиками Г.А. Кожевниковым, Д.К. Соловьевым, В.В. Докучаевым, Ф.Р. Штильмарком в 20 веке в первую очередь для природных заповедников как основной и наиболее ценной категории ОПТ. Они являются духовным завещанием, переданным нам нашими предшественниками в заповедном деле и представляют собой базовые установки теории и практики заповедного дела.

1. Принцип полной неприкосновенности.

Управление, ориентированное на абсолютную заповедность и свободу дикой природы предполагает не только полное запрещение хозяйственного использования природной территории, но в идеале и прямого вмешательства человека в природные процессы. Предложен Г.А. Кожевниковым в 1908 г. (21). Позже Г.А. Кожевников писал: «Какие принципы должны быть положены в основу участков таких «заповедников»? По-моему, лишь один главный принцип, от систематического и строгого соблюдения которого зависит все: полная неприкосновенность» (22).

2. Бессрочное функционирование.

Этот принцип в 1918 г. сформулирован Д.К. Соловьевым: «Заповедником… называется определенная площадь, объявленная неприкосновенной навсегда» (26), который был повторен Г.А. Кожевниковым (16). Этот принцип означает не только невозможность закрытия заповедника, но и запрет на его реорганизацию в низшие категории, например, в национальный парк.

3. Исключительное право землепользования.

Этот принцип был сформулирован Ф.Р. Штильмарком в 1995 г.: «Неприкосновенность природных объектов может реально обеспечивать только право землепользования путем изъятия территории» (2).

4. Проведение долговременных научных исследований.

Данный принцип был предложен Г.А. Кожевниковым в 1908 г.: «Чтобы иметь возможность изучать природу, мы должны стараться сохранить ее в ее первобытной неприкосновенности в виде ее наиболее типичных формаций (…). Надо предоставить природу самой себе и наблюдать результаты» (21).

5. Защита дикой природы ради нее самой.

Предложен Г.А. Кожевниковым в 1908 г. Он считал, что заповедность должна осуществляться не только ради науки, но и для защиты дикой природы ради нее самой: «Есть такие вопросы и часто весьма важные…, к числу таких вопросов принадлежит вопрос о праве первобытной природы на существование. Быть может, такая формулировка как «право на существование» звучит несколько странно, но именно так, а не иначе я считал нужным поставить вопрос» — писал Г.А. Кожевников (21).

В другой своей работе ученый еще более точно сформулировал данный принцип: «Охранять первобытную дикую природу ради нее самой, смотря на прикладные вопросы как на стоящие на втором плане — вот основная идея охраны природы…» (27).

6. Ответственность государства за заповедники и заповедность.

Предложен Г.А. Кожевниковым в 1908 г. Ученый писал: «Я полагаю, что основная идея заповедных участков настолько важна, что государству вполне уместно позаботиться об ее существовании» (21). И дальше: «Мы же должны здесь решить вопрос важный, вопрос государственный, вопрос, который стоит того, чтобы на практическое осуществление его затратить большие средства» (22).

Государство обязано полностью взять на себя финансирование заповедников и других ОПТ; должна вестись государственная подготовка кадров для заповедного дела; разработано и утверждено соответствующее законодательство; необходимо в государственном масштабе максимально упростить механизм создания новых заповедников.



Более подробно о вопросах заповедности можно прочитать в книге В.Е.Борейко ” Заповедники, заповедность и живородящий хаос” http://ecoethics.ru/books/ohrana-dikoy-prirody/


Girl power: девушки-пожарные Индонезии спасают тропические леса



  • Сегодня в индонезийском отряде добровольных пожарных 11 человек, но его состав не типичен для Юго-Восточной Азии: на передовой, на равных с мужчинами, с огнём борются четыре девушки. Ради спасения тропических лесов им пришлось пролить немало пота и слёз. Что привело их в противопожарную команду?

    Противопожарный проект Гринпис России возник в 2010 году, и долгое время оставался единственным в мире среди отделений Гринис, пока в 2015 году аналогичную команду не создали в Юго-Восточной Азии. Пожары в Индонезии возникают каждый год и заканчиваются лишь в сезон дождей, но с 2015 года ситуация изменилась. Из-за засухи и позднего сезона дождей пожары на Суматре и Калимантане год за годом стали достигать масштаба катастрофы.

    Для производства пальмового масла корпорации осушают торфяники, вырубают растущие на нём леса, и поджигают их, чтобы подготовить для пальмовых плантаций. Кроме того, огонь перекидывается на дикие леса, а торфяной дым губит здоровье местных жителей. Только в 2015 году более 100 тысяч человек умерли от заболеваний, вызванных отравлением дымом.

    Впервые эксперты противопожарной программы Гринпис России приехали в Индонезию в 2016 году. Григорий Куксин и Антон Бенеславский обучили местную команду волонтёров технике тушения торфяных пожаров и методам профилактики. С тех пор в Индонезии действует своя противопожарная команда, которая работает с местным сообществом и продвигает системные изменения.

    «Торфяники в Индонезии горят почти так же, как и торфяники в России — поэтому технологии тушения аналогичны. Даже дым по запаху похож, хотя, конечно, состав торфа отличается — говорит Григорий Куксин, руководитель противопожарной программы Гринпис России. — Но в Индонезии тушить сложнее, там нет холодной зимы и торфяники глубокие. На такой жаре плохо становится даже привычным местным жителям. Говорят, самые большие потери их армия понесла именно при тушении торфяных пожаров. И это были не только отравления дымом, но и массовые случаи тепловых ударов. Мы трижды приезжали в Индонезию, и я рад тому, что наши знания и опыт помогают местным добровольцам начать решать проблему системно».



    Героини в оранжевых комбинезонах: Ратих, Сола, Джейн и Лара — хрупкие, но смелые девушки с большими сердцами. После возвращения из тренировочного лагеря они намерены организовать и обучить местные противопожарные отряды в разных районах Индонезии, чтобы защищать друзей и семью.



    Джейн, 19 лет. В отличие от большинства сверстников, она осталась в родном городе и решила бороться с пожарами. Два года назад Джейн потеряла друга, который умер от отравления токсичным дымом. Родители Джейн живут в зоне риска, поэтому она хочет, чтобы катастрофа 2015 года не повторилась.



    Сола, 20 лет, выросла в большой семье. Когда пожары подошли к её деревне, она поняла, что должна защитить младших братьев и сестёр от едкого торфяного дыма, и присоединилась к противопожарной команде.



    Ратих — 22-летняя студентка факультета информатики. Как и другие члены команды, она жила практически у кромки пожара и сама пострадала от огня и дыма. Одна из самых больших проблем для неё — вес снаряжения, особенно сапоги. Но она с этим мирится — ведь спецодежда защищает от огня. Мотопомпы и рукава такие же тяжёлые, как у нас. А при изнуряющей жаре тащить помпу, которая и весит примерно как ты, особенно тяжело.



    Ларасати, 25 лет, одна из первых девушек в команде. В 2015 и 2016 годах Лара тушила пожары на Суматре и получила травмы, но нашла в себе силы и продолжила борьбу с огнём. Лара любит путешествовать и очень хочет, чтобы природная красота Индонезии сохранилась, а не изувечивалась из года в год.

    Храбрость и те жертвы, на которые девушки готовы идти, вызывают уважение. Они стремятся защитить близких и сохранить уникальную природу Индонезии. Гринпис России поддерживает их в этом и делится всем своим опытом и знаниями. Работа пожарных добровольцев Гринпис возможна благодаря помощи сторонников.

    «Пожары — один из сильнейших факторов изменения климата. В среднем 25% от выбросов СО2 приходится именно на пожары. Индонезия стала лидером по выбросу углекислого газа в результате горения торфяников. В сентябре 2015 года за день из-за пожаров выбрасывалось столько же СО2, сколько всеми американскими предприятиями. Поэтому проблема пожаров — это не только проблема отдельной страны, это проблема всего мира. — говорит Марина Канищева, сотрудник Международного противопожарного проекта Гринпис. — Мы видим системное решение проблемы в профилактике, отказе корпораций от выжиганий на торфяниках, активном участии местных жителей и раннем реагировании на пожары. Я верю, что ребята добьются системных сдвигов, и мы готовы дальше им помогать».



  • Доклад о негативном влиянии задымления на здоровье жителей Экваториальной Азии сентябре-октябре 2016 года

    Исследование Мэрилендского Университета: «В 2016 году потеря лесов выросла на 51%»




«Бараўлянскі супраціў»: старшыня Менаблвыканкаму пайшоў на саступкі

Ініцыятыўная група жыхароў Бараўлянаў, якія пратэстуюць супраць неабгрунтаванай высечкі векавога лесу і забудовы вызваленай тэрыторыі адміністрацыйнымі аб’ектамі, дамаглася аўдыенцыі ў старшыні Менскага аблвыканкаму Анатоля Ісачэнкі.



На пачатку кастрычніка абаронцаў прыроды нечакана падтрымаў ​ Аляксандар Лукашэнка. На нарадзе, прысьвечанай праекту новага Жыльлёвага кодэксу, ён абурыўся неабгрунтаваным ушчыльненьнем забудовы на месцах лесапасадак і лясных масіваў, назваўшы гэта «форменным разбоем».

Стадыён — у вёску, мадэрнізацыю — спыніць

У сустрэчы з кіраўніком абласной вэртыкалі бралі ўдзел намесьнік старшыні выканкаму Сяргей Неўмяржыцкі, начальніца аддзелу па працы са зваротамі грамадзян і юрыдычных асобаў Аксана Таранда, дэпутат Палаты прадстаўнікоў Валянціна Курсевіч, галоўны архітэктар Менскай вобласьці Вадзім Нікалаенка. Ад ініцыятыўнай групы — Іван Вайтовіч, Дзьмітры Клімко, Аляксандар Рос-Анашанкаў.

Прадстаўнікі грамадзкасьці выклалі свае патрабаваньні — і, як кажа Іван Вайтовіч, шмат якія зь іх былі пачутыя. У прыватнасьці, Анатоль Ісачэнка паабяцаў прыняць наступныя рашэньні:
  • Адмяніць высяканьне лесу ў раёне Цэнтру дзіцячай анкалёгіі, гематалёгіі і імуналёгіі.
  • Стадыён, які плянаваўся ў лесе, перамясьціць у Ляскоўку, дзе аматары і раней гулялі ў футбол.
  • Адмяніць знос і мадэрнізацыю сядзібнай забудовы па вуліцы Першамайскай у Бараўлянах.
  • Не разьмяшчаць камэрцыйныя шматкватэрныя жылыя дамы ў Бараўлянах.
  • Адмяніць на ўзроўні Камітэту архітэктуры і будаўніцтва рашэньні па мадэрнізацыі сядзібнай забудовы ў пасёлку Досьледным.

Анатоль Ісачэнка нібыта пагадзіўся з аргумэнтамі, што насьпела неабходнасьць збудаваць другі корпус для перагружанай 1-й Бараўлянскай школы і разгледзець альтэрнатыўныя пляцоўкі для дзіцячых садкоў у крокавай даступнасьці для жыхароў раёну «Зялёны Бор»; паабяцаў, што вырашыць праблему небясьпечных вуліц, якія ператварыліся ў «магістральныя дарогі»; забясьпечыць магчымасьць азнаёміцца з тэхнічным заданьнем па праектаваньні Генэральнага пляну Бараўлянаў.


Лес — пакінуць, поле — задзейнічаць

Пры гэтым зь некаторымі пунктамі сябры ініцыятыўнай групы пагадзіцца ня могуць. У прыватнасьці, настойваюць, што высякаць амаль 5 гектараў лесу для адміністрацыйных патрэбаў непрымальна, а ў якасьці запаснога варыянту прапануюць задзейнічаць вольнае поле. Тут цалкам могуць разьмясьціцца дзіцячы сад, школа, паліклініка, цэнтар дзіцячай творчасьці, фізкультурна-аздараўляльны комплекс, музычная школа.

Улады сьцьвярджаюць, што можна пабудаваць школу і сад так, што лес захаваецца. Аднак у прапанове "Менскпраекту" прапісана, што ад яго застанецца ня больш за 10%.

Яшчэ адна праблема — запраектаваная вуліца, якая злучыць магістраль М2 (Менск — Нацыянальны аэрапорт) з М3 (Менск — Віцебск). Такая вуліца стане транзытнай, праляжа празь сядзібную забудову і адрэжа пасёлак Досьледны ад лесу. Пакуль жыхарам абяцаюць паставіць дарогу ў рэзэрв з катэгорыяй "малой загружанасьці". Аднак прыклад вуліцы Аграрнай, якую таксама абяцалі зрабіць ціхай — а выйшла наадварот, перашкаджае даць веры такім абяцаньням.

У прапанове актывістаў Бараўляны застаюцца зялёнымі, жыльлё ўзводзіцца толькі для чаргавікоў, большая ўвага аддаецца эканамічнаму аспэкту.

Так, ёсьць ідэя разглядаць раён як пляцоўку для фармаваньня мэдычнага кластэра. У Беларусі няшмат месцаў, у якіх прыродныя і экалягічныя выгоды спалучаюцца з прысутнасьцю вядучых мэдустановаў. Маючы напрацаваны аўтарытэт на міжнародным узроўні, варта зрабіць Бараўляны прывабнымі для інвэстыцый і нарошчваньня экспарту высокатэхналягічных паслугаў.

Не — спальнаму раёну, так — інвэстыцыям

Ініцыятыўная група прапанавала ўключыць Бараўляны ў праграму інавацыйнага разьвіцьця краіны на 2016–2020 гады. Праўда, старшыню Менаблвыканкаму гэта не зацікавіла. Актывісты ж лічаць, што ператварэньне прыгараду ў чарговы спальны раён сталіцы не прынясе грамадзтву карысьці ў доўгатэрміновай пэрспэктыве, а зручны момант будзе страчаны.

На думку чальцоў ініцыятыўнай групы, вось што трэба зрабіць дзеля будучыні Бараўлянаў:
  • Захаваць унікальную прыроду і навакольнае асяродзьдзе.
  • Зрабіць раён больш зручным для жыцьця, забясьпечыўшы насельніцтва неабходнай інфраструктурай.
  • Вырашаць жыльлёвую праблему для тых, хто мае ў гэтым патрэбу.
  • Стварыць арэол прывабнасьці ня толькі для беларусаў, якія атрымліваюць тут мэдычную дапамогу, але і для гасьцей краіны.

Ініцыятыўная група грамадзянаў выказвае інтарэсы больш як 7 тысяч жыхароў Бараўлянскага сельскага савету. Перадусім гэта насельнікі Бараўлянаў, Ляснога, Ляскоўкі і Досьледнага.

Мэты ініцыятыўнай групы сфармаваныя па выніках вывучэньня карэкціроўкі Генэральнага пляну Бараўлянаў. Больш за 7 тысяч чалавек падпісаліся за будаўніцтва сацыяльных аб'ектаў у крокавай даступнасьці на пустках бяз высечкі лесу, супраць пракладкі транзытных вуліц і дарог па сядзібнай забудове, далейшага ўшчыльненьня шматпавярховай забудовы.

Каб прыцягнуць грамадзкую ўвагу да ратаваньня бараўлянскага лесу, актывісты падалі заяўкі адразу на тры масавыя акцыі, аднак па ўсіх былі атрыманыя адмовы.

03.11.2017 Грамадства Крыніца: Радыё Свабода

ІНШЫЯ НАВІНЫ РУБРЫКІ
http://greenbelarus.info/articles/03-11-2017/baraulyanski-supraciu-starshynya-menablvykankamu-payshou-na-sastupki