В.Є. Борейко, Київський екоёого-куё'турний центр, м Київ
Нещодавно в рамках робочої групи ВВФ по лісах Карпатської до ^ ве ^ ції була проведена презентація об0ір-ііого наукового дослідження спалахів короеда в Європі, С0А і Канаді за підтримки European Forest Institute «Жізш короїдів: вплив, огляд і варіанти менеджменту» https: / /-www.efi.int/sites/default/files/files/publi-cation-bank/2019/efi_fstp_8_2019.pdf
У цьому дуже цікавому дослідженні йдеться про те, як правільш отшсіться до появи спалахів короеда, а також про менеджмент лісових заповідних об'єктів. Погляди європейських учешіх діаметрально протилежні думки українських лісівників, які вважають, що для боротьби з короїдом можливий тільки один спосіб - це рубка лісу. Причому рубати, на їхню думку, потрібно навіть в об'єктах ПЗФ. Ми вдячні керівнику лісової програми ВВФ-Ук ^ а А. плиг, який пропрацював статтю і виділив основні тези цього важливого матеріалу.
1. Спалахи короеда були, є і будуть, більш того, згідно кліматичного моделювання, вони будуть ще більш великими і частими.
2. Ці спалахи є природним процесом, одним з ключових, який формує лісову динаміку. Повністю виключити пов'язані з шми «порушення» лісу не те що неможливо, але навіть не бажано.
3. Спалахи (і подальше усихання лісу) слід вчитися воспріш-матір як можливість адаптації лісів до майбутніх кліматичних вимірюв- ^ е ^ иям.
4. Чи не вме0іваться в всихання лісу - це теж тип менеджменту, і його необхідно розглядати як один з пріорітетшіх в об'єктах природно-заповідного фонду.
5. Ландшафтний підхід повинен домішровать в довгостроковій перспективі попередження спалахів короеда. Створиш «буферів» з листяних порід між хвойшімі лісами (достаточшй 0іріни, щоб встати на шляху распростра ^ е ^ ія жуків). Створиш буферів навколо об'єктів пріродш-заповедшго фонду (а не їх вирубка): сюди ж відноситься створення більш різновидних насаджень і сприяння їх естествешому оновленню.
6. Проводити санітарні рубки необхідно тільки там, де це має сенс з економічної точки зору. Іііаче це марна трата ресурсів і шкоди навколишньому середовищу і біорізноманіття. Еффектівшсть санітарних рубок часто перебільшена.
7. Іспользоваше феромоших прімашк не показало своєї ефек-тівшсті в боротьбі з короїдом. Використання природних ворогів короїдів може бути використано як до-полнітелиний метод для боротьби з короїдом.
8. Значна кількість наукових досліджень показує, що спалахи короїдів не призводять до збіль-лічеіію пожежної небезпеки.
9. «Пошкоджені» всиханням лісу характеризуються високим рівнем біоразшобразія. У ^ аціо ^ аль ^ ом парку Німеччини «Баварський ліс» кількість видів жівотшіх і рослин в лісах, які всихали останні 25 років, зрівнялося з їх кількістю в старовекових лісах.
Ліси високої природоохоронної цінності в контексті всихання і впливу короїдів2
їеревод з Андийского Аёексей Бурковський, Всеукраїнська екоёогіческая yoіга
Ліси високої природоохоронної цінності (YOВПЦ) - це природні лісові екосистеми або лісу з приро-доо.хранним статусом, основним призначенням яких є охорона біорізноманіття, екосистем і природних процесів. Ці території не можна ототожнювати з ділянками Натури 2000, де періодично застосовується 0ірокій ряд регуляційних заходів. Більшість лісів ЛВПЦ мають статус Територій Дикої Природи (кат. 1а. І 16.) або Національних парків (кат. 2) відповідно до класифікації МСОП. Інші ЛВПЦ включають в себе маленькі, строго охоронювані резервати, впроваджені в лісогосподарські ландшафти.
В Європі 38% охоронюваних територій 1-й і 2-ї категорії МСОП представлені лісовими масивами європейської ялини і, відповідно, стикаються з проблемою поразки видом Ipstypographus. Менеджмент YOВПЦ керується принципами, які відрізняються від принципів уп-равлеііія лісогосподарських масивів, де ставиться на меті оптимізувати ринкові якості і задовольнити соціальні потреби населення. Вплив короеда на YOВПЦ має особ але узгоджуватися з такими цілями як збереження рідкісних видів, охорона природних процесів, якість рекреації та забезпечення екосистемних послуг, наприклад, формирова-ііе чистою питною водою.
Для YOВПЦ важливо робити відмінності між трьома видами спалахів популяції короеда, які можуть вимагати різних управлінських підходів:
1. Спалахи аборигенних видів короеда, наприклад, Ipstypographus, в їре-деёах природного ареалу видів дерев, які явёяются його господарями. Ко-еволюція дерев-хазяїв, жуків і мшгіх інших видів вже сформувалася, а це означає, що активний менеджмент потрібно вкрай рідко. Местаие комахи є частиною пріродшй екосистеми, сприяють її естествешой динаміці і часто збільшують біорізноманіття. Це відбувається навіть в умовах зміни клімату, оскільки в минулому ці екосистеми вже мали досвід умов середовища, які сприяли жукам-короїдів ще в більшій мірі.
2. Спалахи видів-короїдів, які виходять за їредеёи їх природного ареаёа (наприклад, в резуёьтате змін клімату). Рас0іреше ареалу спо-собш критично вплинути на природоохоронну цінність і порушити природну динаміку екосистем. Може возшкнуть необхідність розробити варіанти регуляції, щоб скоротити цей вплив.
3. Всїьі0кі чужорідних видів короїдів з інших частин світу. Інвазивні види способші серйозно пошкоджувати лісу високої природоохоронної цешості. Можуть знадобитися міжнародна координація і дії, щоб стримати інвазію або використовувати стійкі гештіпи дерев, як це було зроблено стосовно каштана американського в зв'язку з інтродукцією грибкового патогена в Північній Америці.
Аборигенні види жуків-короїдів з їозітівііьім ВПЛИВОМ ІЕА БІОРІЗНОМАНІТТЯ
Менеджери ЛВПЦ іноді недооцінюють природну динаміку в лісах; особливо важливу роль в охороні біо-разі юобразія грають циклічні порушення рівноваги. Недостатнє розуміння динаміки часто призводить до нереалістичних очікувань щодо природного розподілу зрілих і старовозрастних деревостанів в ландшафтах.
Прикладом зростаючої поінформованості щодо важливості природ-ни.х порушень рівноваги для динаміки лісів є великі пожежі, які проізо0лі в Елоус-тоунском Національному Парку С0А в 1988 р Після цих пожеж дослідження зафіксували їх важливість для підтримки природних екосистемних процесів, що допомогло ізмсчііть обществсншое думка стосовно природних порушень рівноваги і їх управлсчіі третьому в межах парку. Подібні дослідження з'явилися і в Європі після масових спалахів
Ipstypographus в Баварському Лісовому Національному Парку в 1990-і роки (Thornetal 2017). В цілому, місцеперебування ранній стадії лісової сукцессии були визначені як високо-цінні для збереження біорізноманіття. Особливо велика кількість видів, включаючи кілька зникаючих, виявилися пристосованими до ранніх сукцессионной стадіях після спалахів жука-короеда, буреломів і пожеж. Навіть види, які раніше вважалися пріспособлсчі-шми до перезрев0ім деревостанів, такі як глухар Tetraourogallus, ус-пе0но розвивалися в гетерогенних ландшафтах після природного порушення равшвесія.
Совремеший аналіз показує, що спалахи популяцій жука-короеда створюють моделі гетерогенного деревостану, що веде до більш складній структурі лісів і формує Прека-расшіе местообіташя для видів, яким сприяє така сложшсть. ^ апример, рябчик Tetrastesbonasia живе в густих заростях з великою кількістю дере-весшіх піонерних видів, проте він також населяє ділянки з високими деревами і лісові просіки з про ^ а-жёшим грунтовим покривом. Іншим прикладом є кажан 0ірокоу0ка європейська Barbastella barbastella. У ялинниках цей вид влаштовується на нічліг в кишенях з деревної кори дерев, знищених короедами і оточених живими деревами; 0іро-коу0ка воліє полювати в масивах з разрежёшим деревостанів, викликаного спалахами короеда.
Підводячи підсумок можна сказати наступне: втручання в ЛВПЦ після спалахів короеда зазвичай не при-шсіт користі в плані біорізноманіття. Однак, в деяких ЛВПЦ Євросоюз визначив ряд ключових видів для охорони (Натура 2000), тому регуляційні заходи в даній ситуації вважаються для них ^ еобходимо. Потевдіальш негативний ефект від втручання повинен вважатися, наприклад, якщо ключові види живуть під корою дерев, повреждёших короедами, або харчуються комахами, що живуть на таких деревах. Ці питання виникли в ході недавніх дебатів з приводу санітарних рубок в Біловезьких лісах, де дятли і рідкісні види жуків, такі як Cucujuscinnabarinus Pythokol-wensis, знаходять їжу під корою повреждёших короедами дерев.
Аборигенні короїди, які несуть загрозу збереженню кёЮчевих видів
Іноді, масштабні спалахи короеда призводять до зміни деревостану в YOВПЦ і можуть загрожувати цілям збереження локальних популяцій визна-Льоні видів. Чим менше площа і чим більше однорідність лісового ландшафту, тим більше загроза. Од-шм із прикладів в С0А є ендемічна білка, чия чисельність різко скоротилася після крупшй спалаху популяції лубоеда гірської сосни. Популяція білки все ще виживає, але в зв'язку з повторними порушеннями равшвесія короедами і пожежами вона недавно скоротилася всього лише до 35 особин, що означає високу вероятшсть її вимирання (Koprowskpers. Com.). Іншим прикладом є зникаючий кокарди-вий дятел Leuconotopicus borealis, Або-рігеший для Північної Америки вид. Важливою умовою виживання цього дятла є постійна наявність живих, перезрев0іх сосен з розкладається сердцевішй. Виявилося, що поражешя короїдом є основною прічішй загибелі таких порожніх дерев, що позбавляє дятла необхідного ресурсу. Ці приклади показують, що заміщення деревостану в зв'язку з загибеллю дерев, визвашой короїдом, може привести до скорочення зникаючих видів, особешо в межах невеликих YOВПЦ. Однак, для ялинників Європи немає даних щодо того, що короїд може загрожувати видів, що охороняються.
Короїди, які рас0іряют СВІЙ АРЕАЁ ІІА ^ ові території
Нова проблема в ряді YOВПЦ полягає в тому, що деякі види короїдів рас0іряют свій ареал під час спалахів в 0іротшм або довготному напрямку відповідно до кліматичних изме ^ е ^ иями. Це дає їм можливість вражати ііга-ктшіе види дерев-хазяїв, які в процесі еволюції не піддавалися або мало піддавалися впливу короїдів, тобто дерева які рідко мали взаємодія або взагалі не мали його з короедами в недавній еволюційної історії і в зв'язку з цим відчувають ^ е-достаток в мехашзмах природного захисту. Одним з таких прикладів є зміщення вгору лубоеда гірше соши в Севершй Америці в лісові масиви белокорой сосни, яка не володіла сільшй коево-люціошой стійкістю проти ураження (Raffaetal,2013). Це призвело до високої смертності, яка скоротила доступність 0і0ек белокорой сосни як джерела їжі для ведмедя-грізлі та інших представників фауни, а також примножив інші негативні екологічні фактори. В Європі потевдіаль-іое розширення ареалу Ipsduplicatus може збільшити давлеше на лісові масиви соши європейської як в межах, так і за межами YOВПЦ. Але оскільки цей короїд є аборигенних для Європи і вражає хвойшіе рослини таким же способом, як і Ipstypographus , то його поширення призводить до конкуренції між цими двома видами роду / рази дерева-господарі. Тому малоймовірно, що Ipstypographusзбільшить ризики спалахів популяцій короеда. Іншим прикладом є розширення ареалу короеда в Північній Європі в зв'язку з розтягуванням вегетаціошого періоду (див. Главу 2). Це могло б викликати изме ^ е ^ ія в режимах порушення равшвесія і шляхах еволюції лісів для YOВПЦ в Севершй Європі, але в даний час не відомі будь-які прямі екологічні загрози в зв'язку з цим розширенням ареалу.
^ ЕAБOPІГЕ ^^ перші ВИДИ короїд , їоражающіе території ВИСОКОЇ ЇРІРОДООХРАШІОЙ ЦЕ ^^ ОСTІ
Новим викликом для Л ВПЦ можуть бути порушення балансу, викликаного инвазиями неаборигенних видів комах і патогенів. Хоро0о відомим сучасним прикладом такої загрози є ясенова смарагдова узкотелая златка, представник златок з Азії, яка зараз знищує ясеневі види і загрожує пов'язаним з ними біорізноманіттям на великих територіях Північної Америки. І якщо поодинокі дерева можна захистити багаторазовими обробками системними пестицидами в населених пунктах, то в реальний час немає ніяких доступних механізмів контролю в мас0табах деревостану або ландшафту. Схожа ситуація склалася з короїдом Dendro-ctonusvalensі його симбіотичних грибом, які надають мінімальний вплив в межах свого природного ареалу в Північній Америці, але які викликають величезну смертність корейської кедрової сосни після їх випадкової інтродукції в Китай. Також короїд заболонник струменистий є переносником гриба, що викликає голландську хворобу в'язів, і який повністю трансформував Північноамериканські ільмові екосистеми після інтродукції цього патогена, хоча він є нс'опасним в межах свого природного ареалу. Оскільки більшість цих інвазій відбувається у великих мас0табах, то варіанти контролю, доступні в ЛВПЦ, огра-шчени. В даний час ніяких спустошують інвазивних видів в ялинових лісах Європи не виявлено.
У Аріантом МЕНЕДЖМЕНТУ В МАЛИХ ЛВЇЦ
Реліктові деревостани старих дерев в Європі часто мають дуже малслі-жую площа. Ці старовозра-стіние деревостани дуже високо цінуються екологами та суспільстві і ністю і, звичайно, знаходяться під суворою охороною. Отже, активні інструменти управління, такі як обробки інсектицидами, застосування феромонних приманок і клейких пасток, в рідкісних випадках застосовуються для захисту окремих дерев високою природоохоронною цінності від ураження короедами навіть на територіях з природоохоронним статусом. Метою таких обробок є захист цінних дерев, зниження ризиків від мертвих дерев або гілок на відвідуваних туристами територіях. Інша причина, по якій вживаються заходи захисту окремих дерев, полягає в збереженні екземплярів, які є джерелом генетичного матеріалу, стійкого до інвазивних фитофагам. наприклад, дерева белокорой сосни, здатні виживати при ураженні інвазивної пухирчастої іржею, захищаються від рас0іряюшего ареал лубоеда гірської сосни, щоб зберегти цей генетичний ресурс. Однак, такі методи зазвичай обмежуються відносно невеликою кількістю дерев через високу вартість захисних заходів, і вони не практикуються для захисту лісів в межах великих ландшафтів.
Варіаіти контролю короеда НА БОЁЬ0ІХ ЇЁОЩAДЯХ ЛВЇЦ
Найпоширеніший метод контролю аборигенних видів короїдів на великих площах охоронюваних територій точно такий же, як і для лесохозяйствсннних масивів, тобто санітарні рубки (Mulleretal, 2018). Однак, в посёед ^ її час деякі наукові роботи підкреслюють шкідливий вплив такого роду заходів на цілі охорони, які призводять до зникнення аборигенних видів; зрушенню процесів взаємодії в ценозах; скорочення природного відтворення; втрати ключових структур, таких як велика кількість мертвої деревини і старовозрастних дерев, що виживають при порушенні рівноваги. Огляд глобальних даних показав, що санітарні рубки часто здійснюються на природоохоронних територіях, особливо в Європі і Азії ( Mulleretal, 2018) і що така практика є загальновизнаною 0ірокой об-шеетвенllоетио. У планетарному мас0-Табі зелені ліси мають важливе символічне і естетичне значення для більшості людей, в той час як порушення природної рівноваги зазвичай сприймаються як хаотичні, безладні і катастрофічні явища. Нинішні громадські дебати по санітарних рубок в Біловезьких лісах Польщі або в заповіднику метелики-мо ^ Архан в Мексиці швидше є исключе-іншому, ніж правилом.
Цікаво відзначити, що основний мотив санітарних рубок на природоохоронних територіях часто той же самий, що і в промислових лісах, особливо в Європі і Азії, незважаючи на те, що цілі їх менеджменту дуже різні (Mulleretal, 2018). Формування ділової деревини і контроль шкідників є двома основними мотивами, які найбільш часто застосовуються і по відношенню до YOВПЦ. 0іроко поширений підхід з контролю біль-0ого ялинового короеда полягає в зонуванні, коли зона невтручання знаходиться в ядрі пріродоохраняемих території і обрамований регульованою зоною досить значною 0іріни, щоб уникнути проникнення популяції короеда в навколишні регульовані лісонасадження (Kautzetal,2011). Інтерес -но відзначити, що сучасні дослідження вказують на те, що великі, строго охоронювані YOВПЦ часто залучають більше короїдів з навколишніх регульованих лісів, ніж є їх джерелом для них (Мontanoetal, 2016). Іншим механізмом, постійно примі ^ яемим на території YOВПЦ, є очищення кори уражених дерев, за допомогою чого знищується потомство великого ялинового короеда, але при цьому залишається мертва деревина в лісі. Такий підхід дуже дорогий і негативно впливає на 0ірокое співтовариство організмів, що населяють дерева, уражені короїдом. Для збереження біорізноманіття оцарапиваніе кори є більш прийнятним підходом, ніж очищення кори, і має крім цього економічні і естетичні переваги (Ilaggeetal, 2018).
Нещодавно в рамках робочої групи ВВФ по лісах Карпатської до ^ ве ^ ції була проведена презентація об0ір-ііого наукового дослідження спалахів короеда в Європі, С0А і Канаді за підтримки European Forest Institute «Жізш короїдів: вплив, огляд і варіанти менеджменту» https: / /-www.efi.int/sites/default/files/files/publi-cation-bank/2019/efi_fstp_8_2019.pdf
У цьому дуже цікавому дослідженні йдеться про те, як правільш отшсіться до появи спалахів короеда, а також про менеджмент лісових заповідних об'єктів. Погляди європейських учешіх діаметрально протилежні думки українських лісівників, які вважають, що для боротьби з короїдом можливий тільки один спосіб - це рубка лісу. Причому рубати, на їхню думку, потрібно навіть в об'єктах ПЗФ. Ми вдячні керівнику лісової програми ВВФ-Ук ^ а А. плиг, який пропрацював статтю і виділив основні тези цього важливого матеріалу.
1. Спалахи короеда були, є і будуть, більш того, згідно кліматичного моделювання, вони будуть ще більш великими і частими.
2. Ці спалахи є природним процесом, одним з ключових, який формує лісову динаміку. Повністю виключити пов'язані з шми «порушення» лісу не те що неможливо, але навіть не бажано.
3. Спалахи (і подальше усихання лісу) слід вчитися воспріш-матір як можливість адаптації лісів до майбутніх кліматичних вимірюв- ^ е ^ иям.
4. Чи не вме0іваться в всихання лісу - це теж тип менеджменту, і його необхідно розглядати як один з пріорітетшіх в об'єктах природно-заповідного фонду.
5. Ландшафтний підхід повинен домішровать в довгостроковій перспективі попередження спалахів короеда. Створиш «буферів» з листяних порід між хвойшімі лісами (достаточшй 0іріни, щоб встати на шляху распростра ^ е ^ ія жуків). Створиш буферів навколо об'єктів пріродш-заповедшго фонду (а не їх вирубка): сюди ж відноситься створення більш різновидних насаджень і сприяння їх естествешому оновленню.
6. Проводити санітарні рубки необхідно тільки там, де це має сенс з економічної точки зору. Іііаче це марна трата ресурсів і шкоди навколишньому середовищу і біорізноманіття. Еффектівшсть санітарних рубок часто перебільшена.
7. Іспользоваше феромоших прімашк не показало своєї ефек-тівшсті в боротьбі з короїдом. Використання природних ворогів короїдів може бути використано як до-полнітелиний метод для боротьби з короїдом.
8. Значна кількість наукових досліджень показує, що спалахи короїдів не призводять до збіль-лічеіію пожежної небезпеки.
9. «Пошкоджені» всиханням лісу характеризуються високим рівнем біоразшобразія. У ^ аціо ^ аль ^ ом парку Німеччини «Баварський ліс» кількість видів жівотшіх і рослин в лісах, які всихали останні 25 років, зрівнялося з їх кількістю в старовекових лісах.
Ліси високої природоохоронної цінності в контексті всихання і впливу короїдів2
їеревод з Андийского Аёексей Бурковський, Всеукраїнська екоёогіческая yoіга
Ліси високої природоохоронної цінності (YOВПЦ) - це природні лісові екосистеми або лісу з приро-доо.хранним статусом, основним призначенням яких є охорона біорізноманіття, екосистем і природних процесів. Ці території не можна ототожнювати з ділянками Натури 2000, де періодично застосовується 0ірокій ряд регуляційних заходів. Більшість лісів ЛВПЦ мають статус Територій Дикої Природи (кат. 1а. І 16.) або Національних парків (кат. 2) відповідно до класифікації МСОП. Інші ЛВПЦ включають в себе маленькі, строго охоронювані резервати, впроваджені в лісогосподарські ландшафти.
В Європі 38% охоронюваних територій 1-й і 2-ї категорії МСОП представлені лісовими масивами європейської ялини і, відповідно, стикаються з проблемою поразки видом Ipstypographus. Менеджмент YOВПЦ керується принципами, які відрізняються від принципів уп-равлеііія лісогосподарських масивів, де ставиться на меті оптимізувати ринкові якості і задовольнити соціальні потреби населення. Вплив короеда на YOВПЦ має особ але узгоджуватися з такими цілями як збереження рідкісних видів, охорона природних процесів, якість рекреації та забезпечення екосистемних послуг, наприклад, формирова-ііе чистою питною водою.
Для YOВПЦ важливо робити відмінності між трьома видами спалахів популяції короеда, які можуть вимагати різних управлінських підходів:
1. Спалахи аборигенних видів короеда, наприклад, Ipstypographus, в їре-деёах природного ареалу видів дерев, які явёяются його господарями. Ко-еволюція дерев-хазяїв, жуків і мшгіх інших видів вже сформувалася, а це означає, що активний менеджмент потрібно вкрай рідко. Местаие комахи є частиною пріродшй екосистеми, сприяють її естествешой динаміці і часто збільшують біорізноманіття. Це відбувається навіть в умовах зміни клімату, оскільки в минулому ці екосистеми вже мали досвід умов середовища, які сприяли жукам-короїдів ще в більшій мірі.
2. Спалахи видів-короїдів, які виходять за їредеёи їх природного ареаёа (наприклад, в резуёьтате змін клімату). Рас0іреше ареалу спо-собш критично вплинути на природоохоронну цінність і порушити природну динаміку екосистем. Може возшкнуть необхідність розробити варіанти регуляції, щоб скоротити цей вплив.
3. Всїьі0кі чужорідних видів короїдів з інших частин світу. Інвазивні види способші серйозно пошкоджувати лісу високої природоохоронної цешості. Можуть знадобитися міжнародна координація і дії, щоб стримати інвазію або використовувати стійкі гештіпи дерев, як це було зроблено стосовно каштана американського в зв'язку з інтродукцією грибкового патогена в Північній Америці.
Аборигенні види жуків-короїдів з їозітівііьім ВПЛИВОМ ІЕА БІОРІЗНОМАНІТТЯ
Менеджери ЛВПЦ іноді недооцінюють природну динаміку в лісах; особливо важливу роль в охороні біо-разі юобразія грають циклічні порушення рівноваги. Недостатнє розуміння динаміки часто призводить до нереалістичних очікувань щодо природного розподілу зрілих і старовозрастних деревостанів в ландшафтах.
Прикладом зростаючої поінформованості щодо важливості природ-ни.х порушень рівноваги для динаміки лісів є великі пожежі, які проізо0лі в Елоус-тоунском Національному Парку С0А в 1988 р Після цих пожеж дослідження зафіксували їх важливість для підтримки природних екосистемних процесів, що допомогло ізмсчііть обществсншое думка стосовно природних порушень рівноваги і їх управлсчіі третьому в межах парку. Подібні дослідження з'явилися і в Європі після масових спалахів
Ipstypographus в Баварському Лісовому Національному Парку в 1990-і роки (Thornetal 2017). В цілому, місцеперебування ранній стадії лісової сукцессии були визначені як високо-цінні для збереження біорізноманіття. Особливо велика кількість видів, включаючи кілька зникаючих, виявилися пристосованими до ранніх сукцессионной стадіях після спалахів жука-короеда, буреломів і пожеж. Навіть види, які раніше вважалися пріспособлсчі-шми до перезрев0ім деревостанів, такі як глухар Tetraourogallus, ус-пе0но розвивалися в гетерогенних ландшафтах після природного порушення равшвесія.
Совремеший аналіз показує, що спалахи популяцій жука-короеда створюють моделі гетерогенного деревостану, що веде до більш складній структурі лісів і формує Прека-расшіе местообіташя для видів, яким сприяє така сложшсть. ^ апример, рябчик Tetrastesbonasia живе в густих заростях з великою кількістю дере-весшіх піонерних видів, проте він також населяє ділянки з високими деревами і лісові просіки з про ^ а-жёшим грунтовим покривом. Іншим прикладом є кажан 0ірокоу0ка європейська Barbastella barbastella. У ялинниках цей вид влаштовується на нічліг в кишенях з деревної кори дерев, знищених короедами і оточених живими деревами; 0іро-коу0ка воліє полювати в масивах з разрежёшим деревостанів, викликаного спалахами короеда.
Підводячи підсумок можна сказати наступне: втручання в ЛВПЦ після спалахів короеда зазвичай не при-шсіт користі в плані біорізноманіття. Однак, в деяких ЛВПЦ Євросоюз визначив ряд ключових видів для охорони (Натура 2000), тому регуляційні заходи в даній ситуації вважаються для них ^ еобходимо. Потевдіальш негативний ефект від втручання повинен вважатися, наприклад, якщо ключові види живуть під корою дерев, повреждёших короедами, або харчуються комахами, що живуть на таких деревах. Ці питання виникли в ході недавніх дебатів з приводу санітарних рубок в Біловезьких лісах, де дятли і рідкісні види жуків, такі як Cucujuscinnabarinus Pythokol-wensis, знаходять їжу під корою повреждёших короедами дерев.
Аборигенні короїди, які несуть загрозу збереженню кёЮчевих видів
Іноді, масштабні спалахи короеда призводять до зміни деревостану в YOВПЦ і можуть загрожувати цілям збереження локальних популяцій визна-Льоні видів. Чим менше площа і чим більше однорідність лісового ландшафту, тим більше загроза. Од-шм із прикладів в С0А є ендемічна білка, чия чисельність різко скоротилася після крупшй спалаху популяції лубоеда гірської сосни. Популяція білки все ще виживає, але в зв'язку з повторними порушеннями равшвесія короедами і пожежами вона недавно скоротилася всього лише до 35 особин, що означає високу вероятшсть її вимирання (Koprowskpers. Com.). Іншим прикладом є зникаючий кокарди-вий дятел Leuconotopicus borealis, Або-рігеший для Північної Америки вид. Важливою умовою виживання цього дятла є постійна наявність живих, перезрев0іх сосен з розкладається сердцевішй. Виявилося, що поражешя короїдом є основною прічішй загибелі таких порожніх дерев, що позбавляє дятла необхідного ресурсу. Ці приклади показують, що заміщення деревостану в зв'язку з загибеллю дерев, визвашой короїдом, може привести до скорочення зникаючих видів, особешо в межах невеликих YOВПЦ. Однак, для ялинників Європи немає даних щодо того, що короїд може загрожувати видів, що охороняються.
Короїди, які рас0іряют СВІЙ АРЕАЁ ІІА ^ ові території
Нова проблема в ряді YOВПЦ полягає в тому, що деякі види короїдів рас0іряют свій ареал під час спалахів в 0іротшм або довготному напрямку відповідно до кліматичних изме ^ е ^ иями. Це дає їм можливість вражати ііга-ктшіе види дерев-хазяїв, які в процесі еволюції не піддавалися або мало піддавалися впливу короїдів, тобто дерева які рідко мали взаємодія або взагалі не мали його з короедами в недавній еволюційної історії і в зв'язку з цим відчувають ^ е-достаток в мехашзмах природного захисту. Одним з таких прикладів є зміщення вгору лубоеда гірше соши в Севершй Америці в лісові масиви белокорой сосни, яка не володіла сільшй коево-люціошой стійкістю проти ураження (Raffaetal,2013). Це призвело до високої смертності, яка скоротила доступність 0і0ек белокорой сосни як джерела їжі для ведмедя-грізлі та інших представників фауни, а також примножив інші негативні екологічні фактори. В Європі потевдіаль-іое розширення ареалу Ipsduplicatus може збільшити давлеше на лісові масиви соши європейської як в межах, так і за межами YOВПЦ. Але оскільки цей короїд є аборигенних для Європи і вражає хвойшіе рослини таким же способом, як і Ipstypographus , то його поширення призводить до конкуренції між цими двома видами роду / рази дерева-господарі. Тому малоймовірно, що Ipstypographusзбільшить ризики спалахів популяцій короеда. Іншим прикладом є розширення ареалу короеда в Північній Європі в зв'язку з розтягуванням вегетаціошого періоду (див. Главу 2). Це могло б викликати изме ^ е ^ ія в режимах порушення равшвесія і шляхах еволюції лісів для YOВПЦ в Севершй Європі, але в даний час не відомі будь-які прямі екологічні загрози в зв'язку з цим розширенням ареалу.
^ ЕAБOPІГЕ ^^ перші ВИДИ короїд , їоражающіе території ВИСОКОЇ ЇРІРОДООХРАШІОЙ ЦЕ ^^ ОСTІ
Новим викликом для Л ВПЦ можуть бути порушення балансу, викликаного инвазиями неаборигенних видів комах і патогенів. Хоро0о відомим сучасним прикладом такої загрози є ясенова смарагдова узкотелая златка, представник златок з Азії, яка зараз знищує ясеневі види і загрожує пов'язаним з ними біорізноманіттям на великих територіях Північної Америки. І якщо поодинокі дерева можна захистити багаторазовими обробками системними пестицидами в населених пунктах, то в реальний час немає ніяких доступних механізмів контролю в мас0табах деревостану або ландшафту. Схожа ситуація склалася з короїдом Dendro-ctonusvalensі його симбіотичних грибом, які надають мінімальний вплив в межах свого природного ареалу в Північній Америці, але які викликають величезну смертність корейської кедрової сосни після їх випадкової інтродукції в Китай. Також короїд заболонник струменистий є переносником гриба, що викликає голландську хворобу в'язів, і який повністю трансформував Північноамериканські ільмові екосистеми після інтродукції цього патогена, хоча він є нс'опасним в межах свого природного ареалу. Оскільки більшість цих інвазій відбувається у великих мас0табах, то варіанти контролю, доступні в ЛВПЦ, огра-шчени. В даний час ніяких спустошують інвазивних видів в ялинових лісах Європи не виявлено.
У Аріантом МЕНЕДЖМЕНТУ В МАЛИХ ЛВЇЦ
Реліктові деревостани старих дерев в Європі часто мають дуже малслі-жую площа. Ці старовозра-стіние деревостани дуже високо цінуються екологами та суспільстві і ністю і, звичайно, знаходяться під суворою охороною. Отже, активні інструменти управління, такі як обробки інсектицидами, застосування феромонних приманок і клейких пасток, в рідкісних випадках застосовуються для захисту окремих дерев високою природоохоронною цінності від ураження короедами навіть на територіях з природоохоронним статусом. Метою таких обробок є захист цінних дерев, зниження ризиків від мертвих дерев або гілок на відвідуваних туристами територіях. Інша причина, по якій вживаються заходи захисту окремих дерев, полягає в збереженні екземплярів, які є джерелом генетичного матеріалу, стійкого до інвазивних фитофагам. наприклад, дерева белокорой сосни, здатні виживати при ураженні інвазивної пухирчастої іржею, захищаються від рас0іряюшего ареал лубоеда гірської сосни, щоб зберегти цей генетичний ресурс. Однак, такі методи зазвичай обмежуються відносно невеликою кількістю дерев через високу вартість захисних заходів, і вони не практикуються для захисту лісів в межах великих ландшафтів.
Варіаіти контролю короеда НА БОЁЬ0ІХ ЇЁОЩAДЯХ ЛВЇЦ
Найпоширеніший метод контролю аборигенних видів короїдів на великих площах охоронюваних територій точно такий же, як і для лесохозяйствсннних масивів, тобто санітарні рубки (Mulleretal, 2018). Однак, в посёед ^ її час деякі наукові роботи підкреслюють шкідливий вплив такого роду заходів на цілі охорони, які призводять до зникнення аборигенних видів; зрушенню процесів взаємодії в ценозах; скорочення природного відтворення; втрати ключових структур, таких як велика кількість мертвої деревини і старовозрастних дерев, що виживають при порушенні рівноваги. Огляд глобальних даних показав, що санітарні рубки часто здійснюються на природоохоронних територіях, особливо в Європі і Азії ( Mulleretal, 2018) і що така практика є загальновизнаною 0ірокой об-шеетвенllоетио. У планетарному мас0-Табі зелені ліси мають важливе символічне і естетичне значення для більшості людей, в той час як порушення природної рівноваги зазвичай сприймаються як хаотичні, безладні і катастрофічні явища. Нинішні громадські дебати по санітарних рубок в Біловезьких лісах Польщі або в заповіднику метелики-мо ^ Архан в Мексиці швидше є исключе-іншому, ніж правилом.
Цікаво відзначити, що основний мотив санітарних рубок на природоохоронних територіях часто той же самий, що і в промислових лісах, особливо в Європі і Азії, незважаючи на те, що цілі їх менеджменту дуже різні (Mulleretal, 2018). Формування ділової деревини і контроль шкідників є двома основними мотивами, які найбільш часто застосовуються і по відношенню до YOВПЦ. 0іроко поширений підхід з контролю біль-0ого ялинового короеда полягає в зонуванні, коли зона невтручання знаходиться в ядрі пріродоохраняемих території і обрамований регульованою зоною досить значною 0іріни, щоб уникнути проникнення популяції короеда в навколишні регульовані лісонасадження (Kautzetal,2011). Інтерес -но відзначити, що сучасні дослідження вказують на те, що великі, строго охоронювані YOВПЦ часто залучають більше короїдів з навколишніх регульованих лісів, ніж є їх джерелом для них (Мontanoetal, 2016). Іншим механізмом, постійно примі ^ яемим на території YOВПЦ, є очищення кори уражених дерев, за допомогою чого знищується потомство великого ялинового короеда, але при цьому залишається мертва деревина в лісі. Такий підхід дуже дорогий і негативно впливає на 0ірокое співтовариство організмів, що населяють дерева, уражені короїдом. Для збереження біорізноманіття оцарапиваніе кори є більш прийнятним підходом, ніж очищення кори, і має крім цього економічні і естетичні переваги (Ilaggeetal, 2018).
