ПІД ВИГЛЯДОМ БОРОТЬБИ З КОРУПЦІЄЮ

влада обвалила лісову галузь в Україні

ЛІС І РЕФОРМУВАННЯ

Державні ліси мають покривати свої видатки з власних доходів

Орест ФУРДИЧКО

Таємниці реформування "лісових відносин" в Україні

РЕФОРМАЦІЯ, ДЕГРАДАЦІЯ ЧИ ПРОФАНАЦІЯ?

Як Держлісагентство хоче реформувати лісову галузь

ЧИНОВНИКИ ПРОТИ ЛІСІВНИКІВ

Кому вигідний фінансовий саботаж лісгоспів?

14 березня 2018

Федеральные и региональные диспетчерские службы показали готовность к пожароопасному сезону



С этой целью в период с 22 февраля по 13 марта Федеральная диспетчерская служба лесного хозяйства провела оперативно-штабные учения с представителями ведомств и органов власти всех федеральных округов, координирующих вопросы охраны лесов от пожаров. В их числе – специалисты региональных диспетчерских служб лесного хозяйства, центральной диспетчерской службы ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России и диспетчерских служб филиалов учреждения, федеральными бюджетными учреждениями, осуществляющими охрану особо охраняемых природных территорий.

Диспетчерские службы отработали оперативное взаимодействие и реагирование на возникновение лесных пожаров, а также умение действовать в нештатных ситуациях, в том числе при наличии пострадавших, угроз переходов лесных пожаров на населенные пункты, объекты экономики, на территории соседнего региона и другие.

Федеральной диспетчерской службой лесного хозяйства участникам учений направлялась вводная информация об условном лесном пожаре. Для передачи сообщений использовались различные средства, в том числе электронная почта, мобильное приложение «Береги лес», Прямая линия лесной охраны.

Региональные диспетчерские службы лесного хозяйства, филиалы «Оборонлеса», учреждения ООПТ проводили отработку полученных сведений. В частности, предоставляли подробный доклад об обнаружении возгорания, его площади направлении распространения, угрозе перехода на населенные пункты и сопредельные территории, силах и средствах, задействованных на тушении, его локализации и ликвидации.

По итогам проведенных учений среди диспетчерских служб ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России наилучший результат показала служба Улан-Удэнского филиала. Всего в учениях приняли участие представители 11 филиалов «Оборонлес» Минобороны России.

14.03.2018 (18:30)

Кому влада віддала херсонський ліс?

Голова Херсонскої обласної державної адміністрації Андрій Гордєєв своїм розпорядженням передав у користування на сорок дев`ять років частину лісу у Великоолександрівському районі.

Про це пише сайт «Новий День».

Однак місцеві мешканці та представники місцевої влади проти такого рішення.

Нагадаємо: у публікації під назвою, винесеною у заголовок («Новий день» за 7 березня ц. р.), йшлося про те, як (цитата) «враховуючи погодження Державного агентства лісових ресурсів України, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» (далі — ДП «Великоолександрівське ЛМГ»), висновки державного підприємства «Харківська державна лісовпорядна експедиція», відповідно до статей 18, 20, пункту 6 статті 31, статей 67, 74 Лісового кодексу України, керуючись статтею 6, пунктом 1 частини першої статті 39, частиною першою статті 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», товариству з обмеженою відповідальністю «Таврія Груп» тимчасово, строком на 49 років, виділяється лісова ділянка площею 24,6 га. Причому виділяється без вилучення зі складу земель постійного користувача, себто ДП «Великоолександрівське ЛМГ».

«Історичне» передовсім для ТОВ «Таврія Груп» розпорядження за № 1000 за три дні до Нового 2018 року підписав голова облдержадміністрації Андрій Гордєєв. Підписав — та й по всьому!

Правда під модним черевиком

Побувавши на місці, побачивши на власні очі, як з благословення чиновників у Нововоронцовському районі «підприємці» із сусідньої Дніпропетровської області «озеленяють» туризм, можемо сказати одне: або Андрія Гордєєва підставили його ж соратники по владі, або (про це не хотілося б думати) він сам підставився.




Ставши на захист не лише інтересів громади Новолександрівки, а й громад інших сіл району, правової держави Україна, сільські голови Нововоронцовського району звернулися з колективним листом на адресу голови ОДА Гордєєва А. А. і просили уважно розглянути, ретельно вивчити і відмінити згадане вище видане ним розпорядження.

Сільських голів підтримали і депутати районної ради, прийнявши на сесії, що відбулася 26 лютого ц. р., ще одне звернення до голови облдержадміністрації. Може, хоч цей документ розкриє очі херсонським чиновникам на те, що насправді діється у віддаленому районі, куди вони або ж забули дорогу, або ж не знають її зовсім!

«Ми, депутати районної ради, вкрай стурбовані ситуацією, що склалася у нашому районі з передачею земель лісового фонду в користування ТОВ «Таврія Груп». Це порушує інтереси Новоолександрівської територіальної громади та жителів району, тому районна рада не може залишитися осторонь цієї проблеми.

Також звертаємо Вашу увагу на те, що ДП «Великоолександрівське ЛМГ» виділяються площі для комерційної вирубки лісу. Так, протягом осінньо-зимового періоду 2017—2018 років лише з території Гаврилівського лісництва вивезено 800 куб. м.

У листі Вашого заступника вказано зобов’язання, що «у разі використання лісових ресурсів ТОВ «Таврія Груп» способами, які завдаватимуть шкоди навколишньому природному середовищу, не забезпечуватимуть збереження оздоровчих, захисних та інших корисних властивостей лісів, негативно впливатимуть на їх стан і відтворення, обласна державна адміністрація в установленому законом порядку прийме рішення про припинення права використання лісових ресурсів зазначеним товариством».

А тим часом ТОВ «Таврія Груп» неодноразово намагається привласнити прибережну зону Каховського водосховища на території Нововоронцовського району, що породжує соціальне напруження в регіоні.

У 2015 році правоохоронними органами порушено кримінальну справу за частиною 3 статті 197-1 Кримінального кодексу України за фактом здійснення самовільної забудови засновниками товариства на виділеній Вами лісовій ділянці. Відповідно до норм Лісового кодексу України для збереження та охорони природних лісів будівництво споруд, прокладання шляхів, випасання худоби у них заборонено. А використання лісового фонду способами, які завдають шкоди навколишньому природному середовищу, не забезпечують збереження оздоровчих, захисних та інших корисних властивостей лісів, негативно впливають на їх стан і відтворення, є підставою для припинення права використання лісових ресурсів.

Складається колективна думка, що у зазначеному листі не врахована інформація колективу Гаврилівського лісництва про вже існуючі порушення, зокрема про самовільне захоплення компанією «Таврія Груп» більше 1 га лісових ділянок лісового фонду (квартал 52 і 53 таксаційні виділи відповідно 14 і22) та про будівництво капітальних споруд без дозвільних документів; що прилегла до незаконних забудівель територія лісу засмічена, а землі, призначені для відновлення лісу, використовуються для випасу худоби.




Такі дії не свідчать про наміри інвестування ТОВ «Таврія Груп» в розвиток нашого краю.

Обласні державні адміністрації в межах своїх повноважень здійснюють контроль за додержанням законодавства у сфері лісових відносин та забезпечують здійснення заходів щодо охорони і захисту лісів.

Маємо надію, що Ви особисто розглянете це звернення та звернення Новоолександрівської територіальної громади, сільських голів Нововоронцовського району, що при розгляді питання, порушеного у зверненнях, будуть враховані та всебічно проаналізовані всі викладені факти.

Сподіваємося на рішення, що забезпечить конституційні права Новоолександрівської територіальної громади та кожного жителя цього села, яке буде прикладом співпраці з органами місцевого самоврядування та слугуватиме зміцненню авторитету влади.

Бідний М. М., Береговий В. М., Богдан С. М., Бурлай Д. В., Буренок С. М., Ващенко Л. В., Доценко А. В., Запорожченко В. П., Мандрика А. М., Мураєнко А. Ю., Наконечний Є. М., Опальчук В. М., Сливченко Д. О., Старченко І. Р., Циганок Ю. О., Шангар В. М., Шульга С. В.

«Королі і капуста»

Дія відомої повісті американського письменника О. Генрі «Королі і капуста» відбувається у вигаданій центрально-американській країні Анчурія. Чи не хочуть нинішні чиновники області перетворити на таку собі Анчурію Нововоронцовський район?

Поки що невідомо, читав голова облдержадміністрації заяви з глибинного району чи ні, але реакції з державного відомства, дорученого Президентом Петром Порошенком Андрію Гордєєву, нуль цілих нуль десятих.

Уже зараз нововоронцовці кажуть, що на наступних президентських виборах із «благословення» голови Херсонської ОДА чинний гарант Конституції не одержить в районі жодного голосу. Жод-но-го!

У людей глибинки навіть закрадається сумнів, що вже зараз «хтось в області працює проти Президента». Так чи не так — до наступних виборів ще не так близько…

А тим часом криворізькі «озеленювачі» Херсонщини, прихопивши з собою все тих же «об’єктивних» журналістів однієї телекомпанії, продовжують гнути «свою правду», роблячи, даруйте, людей дурнями. Бо ж хіба не для дурнів цей кореспондентський пасаж:

«Зелений туризм — це сфера діяльності зовсім нова і незнайома для місцевого населення, а тому, зрозуміло, у людей виникає багато запитань і побоювань стосовно того, що вони більше не матимуть вільного доступу до улюбленого місця відпочинку»?

У телесюжеті йдеться про збори селян Новолександрівки, котрі справедливо бояться того, що при таких нахрапистих методах і протизаконних масштабах «озеленення туризму» на берег Дніпра, де відпочивало не одне покоління місцевих мешканців, шлях буде заказаний.

Не переконав селян юридичний лікнеп представниці ТОВ «Таврія Груп» Катерини Бігус і її запевнення в тому, «що жодних парканів, жодних огорож там не буде».

Вмонтований у «правдивий» сюжет і коментар «самого» профільного заступника голови облдержадміністрації Євгена Рищука. Чиновник, котрому, очевидно, ніяк не дається державна мова, висловив чи то свою позицію, чи то Гордєєва, чи, може, й Президента:

«Начньом с того, — заявив пан Рищук, — что еті зємлі не являюца землямі громади. Ето зємлі лісомисливського господарства. І оні єсть, в прінціпє, розпорядніками. Первоє. Второє. Землі нє забіраєт лесхоз. Оні остаюца іхнєй собственностью. Третьє. Єсть точно также мєсніє князькі. Єсть господін Свєтлічний, которий счітаєт, что бєз него нічего нє рєшаєца. Оні іспользовали еті тєріторії там для охоти, а сєгодня там появітся хазяїн, да? То єсть опять кому-то что-то нє нравіца».

Ось такий глибокий коментар. Тележурналістка передає слова пана-господіна Рищука про те, що невдоволені появляються там, де наводяться порядки.

Як наводяться (за Євгеном Рищуком), переповідати не будемо.

Скрізь би такі «князьки»!

Чи має хоч би моральне право чиновник Рищук називати «князьком» людину, котрої не знає і якій він у внуки годиться? Людину, висот якої власник відомої приватної конюшні навряд чи коли у своєму житті досягне. Тому вважаємо за необхідне познайомити голову облдержадміністрації Андрія Гордєєва, його заступника Євгена Рищука та інших, причетних до «озеленювання туризму» на Херсонщині осіб, із біографією «князька», котрий, до речі, хворіє і участі в подіях, що відбуваються у рідному селі, зрозуміло, не бере.

Ось ця біографія, вміщена під рубрикою «Видатні особистості району»:

«Світличний Микола Гнатович — голова правління ВАТ «Придніпровське», заслужений працівник сільського господарства України, почесний професор і доцент Херсонського державного аграрного університету, відмінник освіти України, володар Почесного звання «Лицар Вітчизни».

Народився М. Г. Світличний 08.11.1940 р. в с. Новоолександрівці Нововоронцовського району Херсонської області в сім’ї працівників радгоспу «Придніпровський».

Дитячі та юнацькі роки пройшли в селищі Нововоронцовці, закінчив місцеву середню школу, служив в армії, звідки демобілізувався офіцером запасу.

Продовжив своє навчання в Херсонському сільськогосподарському інституті на агрономічному факультеті. Працював агрономом в колгоспі «Україна» с. Осокорівки Нововоронцовського району, потім був обраний заступником голови правління колгоспу «Дніпро». В березні 1976 року Міністерством радгоспів України був призначений директором радгоспу «Придніпровський», де працює більше 30 років.

З часу обрання М. Г. Світличного керівником господарство з хронічно відсталого перетворилося на високорентабельне, з постійно високими виробничими показниками. Це одне з господарств в районі, яке не «добили» державні реформи. Коли в інших селах після реформувань від колгоспів не залишилося і фундаменту, а самі села на межі виживання, то село Новоолександрівка стало найкрасивішим селом Херсонщини. Завдяки правлінню ВАТ «Придніпровське» люди села, акціонери господарства живуть пристойно, мають роботу.

В червні 2009 року в Державній резиденції Президента України Миколі Гнатовичу було присвоєне звання «Лицар Вітчизни» з врученням золотого іменного диплома, лицарської іменної шаблі, нагрудного знака та посвяти до «Лицарського Легіону України». Ці нагороди були вручені Миколі Гнатовичу за ефективне управління підприємством».

Питання будуть?

Будуть!

Чи здатна Херсонська обласна державна адміністрація навести лад хоча б на території одного, в даному випадку Нововоронцовського, району?

Чи спроможні пани Гордєєв, Рищук та інші переконати селян Новоолександрівки та інших сіл району в тому, що Україна — правова держава, що Президент, політику якого ці пани уповноважені проводити, користується авторитетом у людей?

Чи потрібно селянам Новоолександрівки скидатися на бензин, аби обласні чиновники змогли приїхати на місце і на власні очі побачити, як «озеленюють туризм» поруч з їхнім селом та в інших місцях берега Дніпра? А заодно поцікавитися у пацієнтів цілорічного дитячого оздоровчого санаторію тим, бояться вони вовкодавів, які стережуть «намети», поставлені ТОВ «Таврія Груп», чи ні?

Анатолій ЖУПИНА.

Фото автора.

На Вінниччині лісівники виходили сову із пошкодженими крилами (ФОТО)



У Бершадському районі Вінницької області працівники лісового господарства врятували від вірної загибелі сову. Хоча птахи родини совоподібних надзвичайно обережні й є хижаками, інколи й вони потрапляють у халепу.

Про це у Фейсбуці повідомила прес-секретар Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства.

Старший майстер ДП «Бершадський лісгосп» Євгеній Гончар не так давно побачив у лісі птаху з пошкодженими крилами. Її поранив гострими кігтями рябець. Сова не могла літати й скоріше за все загинула б, однак цього не сталося завдяки людській турботі.

Лісівник підняв сову й приніс у тепле приміщення. Дбав про неї, і його підопічна швидко поправлялася. А коли та набралася достатньо сил й могла літати, випустив її на волю – у рідний ліс.

Дата: 14.03.2018 Время: 19:42:09

Измаильская фирма получила более 2 тысяч гектаров лесных угодий



ООО "Измаильское районное охотничье-рыболовное хозяйство" получило согласие от Одесского областного совета на пользование 2608 гектаров охотничьих угодий в Измаильском районе.

14 Март 2018, 18:28

Такой проект одобрили депутаты на сессии облсовета, передает корреспондент Украинской Службы Информации.

Речь идет о 2,2 тыс г лесных и 352,5 г водных угодий в Измаильском района. Интересно, что в пояснительной записке указано, что предприятие ранее арендовало на 25 лет еще 60 тыс гектаров угодий в Бессарабии.

Как сообщала USIonline.com, фермерское хозяйство проиграло в суде битву за земли Тарутинского полигона.

Одесский облсовет просит у Киева деньги на спасение лесов региона

Одесский облсовет обращается к Верховной Раде и премьер-министру Украины с просьбой предусмотреть в госбюджете финансирование для ведения лесного хозяйства.

Данное обращение депутатский корпус поддержал 14 марта в ходе заседания регионального собрания.

В проекте решения сообщается, что в 2016–2017 годах государство не финансировало мероприятия по высадке новых и сохранению существующих лесных насаждений в Одесской области. В регионе лишь 6,2% покрыто лесами, что вдвое меньше, чем по Украине в целом (15,9%).

В свою очередь губернатор области Максим Степанов отметил, что он уже обращался по данному поводу к правительству Украины, однако пока что существенных результатов нет.


Областная власть просит Кабмин возобновить финансирование госпредприятий лесного хозяйства Одесчины




ОДЕССА, 14 МАРТА 2018 ГОДА, КОНТЕКСТ-ПРИЧЕРНОМОРЬЕ — Председатель Одесской областной государственной администрации Максим Степанов и депутаты облсовета обратились к Премьер-министру Украины Владимиру Гройсману за поддержкой работы госпредприятий лесного хозяйства области, передает корреспондент ИА «Контекст-Причерноморье».

Об этом агентству сообщили сегодня, 14 марта, в пресс-службе Одесской областной государственной администрации.

По информации пресс-службы, М. Степанов обратился к главе правительства с просьбой о поддержке работы госпредприятий лесного хозяйства путем восстановления их финансирования из государственного бюджета.

«Это действительно большая проблема. В прошлом году после аппаратного совещания и изучения ситуации я дважды обращался к Премьер-министру Украины. Я надеюсь, в ближайшее время этот вопрос будет решен, и будет восстановлено соответствующее финансирование из государственного бюджета. Ведь отсутствие финансирования влияет не только на лесное хозяйство, но и на развитие сельского хозяйства», — заявил председатель ОГА.

В пресс-службе отметили, что отсутствие финансирования лесохозяйственных мероприятий из государственного бюджета за последние несколько лет привело к крайне неудовлетворительному состоянию дел в лесхозах Одесской области. Сейчас предприятия лесного хозяйства не имеют возможности должным образом выполнять функции по охране, воспроизводству и сохранению лесных насаждений, остановлены работы по созданию новых лесов, уволилось почти 300 специалистов. В дальнейшем, по мнению специалистов, это может привести к незаконным вырубкам, снижению защитных функций лесов и потере урожайности сельскохозяйственных культур.

Также этот вопрос поднимался сегодня во время сессии Одесского областного совета. В свою очередь, депутаты обратились к Премьер-министру Украины и Председателю Верховной Рады Украины для «возобновления финансирования мероприятий по ведению лесного хозяйства из государственного бюджета».

17:31 / 14.03.2018

Создание концепции заповедности - В.Е.Борейко


В 1950–70-х годах в научной литературе возродилась критика идеи абсолютной заповедности. В первую очередь, она исходила от ботаников, которые приводили факты того, что под воздействием режима заповедности, в условиях «неполночленных экосистем» в степи накапливается ветошь, что негативно влияет на ковыль, типчак, да и во многих местах степь начинает зарастать кустарником. Поэтому они стали предлагать «защитить» степь при помощи сенокошения или выпаса лошадей. Еще одним источником критики стало лесохозяйственное ведомство, которое устами подведомственных ученых призывало «помочь» природе в лесных заповедниках путем рубки леса в целях борьбы с вредителями леса или восстановления коренных лесов. Ряд ученых-экологов утверждали, что абсолютная заповедность невозможна по причине глобального влияния человека на природу (глобальное загрязнение, тепловое воздействие на атмосферу, кислотные дожди, занос растений-интродуцентов и т.п.), в том числе и на заповедных территориях. Другие стали поддерживать управление заповедными комплексами в ручном режиме. Многие исследователи вполне справедливо отмечали, что в природных заповедниках, имеющих площадь 1 тыс. га и меньше, полная заповедность, как ее понимал Г.А. Кожевников, вообще недостижима.

Вся эта критика, обоснованная и не очень, казалось, не оставляла на идее абсолютной заповедности камня на камне.

Однако в 1974 году в журнале «Охота и охотничье хозяйство» появляется интереснейшая статья одного из лучших на ту пору директоров российских заповедников, ботаника-лесовода Алексея Михайловича Краснитского «Лесохозяйственные тенденции в заповедниках», написанная с позиции идеи абсолютной заповедности [40]. Это была первая статья, в которой рубки леса, одна из самых распространенных в заповедниках СССР регуляционных мер, были подвергнуты жесткой и научно аргументированной критике. Этой теме А.М. Краснитский посвятил еще несколько статей, а в 1983 году опубликовал в московском издательстве «Лесная промышленность» свою монографию «Проблемы заповедного дела», где опять же, впервые в СССР, подверг критике не только рубки леса, но и сенокосы в заповедниках, регулирование численности животных, «оптимизацию» гидрологического режима и другие регуляционные мероприятия в заповедниках [42].

К 1978 году относятся первые публикации другого незаслуженно забытого классика концепции заповедности — заведующего отделом Ленинградского НИИ лесного хозяйства, доктора биологических наук Станислава Алексеевича Дыренкова.

Вместе с А.М. Краснитским они опубликовали несколько работ с критикой сенокошения в степных заповедниках. Перу С.А. Дыренкова принадлежит важная работа об организации участков с заповедным режимом.

Однако главным вкладом А.М. Краснитского и С.А. Дыренкова является разработка нормативной системы концепции заповедности, позволяющей разрешать конфликты на местах, в частности, они предложили в 1978 году важнейший принцип концепции заповедности — принцип разделения двух функций заповедных территорий (принцип Краснитского-Дыренкова). Он позволяет разрешить серьезнейшую проблему со степными заповедниками.

Ученые предлагали, в целях разрешения противоречий между охраной экосистем (спонтанных процессов в них) и охраной биоразнообразия (редких видов), сделать целью природных заповедников охрану спонтанно развивающихся экосистем, а охрану биоразнообразия (редких видов) отнести исключительно к функциям заказников, национальных парков и т.п. Другими словами, зарастание кустарником и образование ветоши допускается в степных заповедниках, но в других категориях ООПТ с этими явлениями следует бороться при помощи сенокошения и выпаса скота, в первую очередь, лошадей.

К сожалению, этот важнейший принцип, который впоследствии органически вошел в концепцию заповедности, был опубликован ими в 1978 году в малоизвестном сборнике, вышедшем небольшим тиражом, — «Тезисы докладов VI делегатского съезда ВБО». Поэтому и не был оценен современниками. К нему вернулись лишь спустя более чем 30 лет [41].

К сожалению, важнейшая и плодотворная работа А.М. Краснитского и С.А. Дыренкова по разработке на базе идеи абсолютной заповедности Г.А. Кожевникова полноценной концепции заповедности вскоре прервалась самым трагическим образом. После тяжелой болезни в 1985 году умер А.М. Краснитский, а С.А. Дыренков в 1988 году покончил с собой.

Однако к этому времени в России сформировался еще один соавтор концепции заповедности. Этим человеком был доктор биологических наук, один из самых известных деятелей заповедного дела СССР и, затем, на постсоветском пространстве — Феликс Робертович Штильмарк. В сферу его научных интересов входила история охраны природы, поэтому он был хорошо знаком с классическими работами Г.А. Кожевникова об идее абсолютной заповедности.

Первая его работа, в которой он затронул эту тему, была опубликована в 1978 году (совместно с Н.Ф. Реймерсом) в московском издательстве «Мысль» — монография «Особо охраняемые природные территории».

В 1981 году в трудах ЦНИЛ Главохоты РСФСР (где он работал), Ф.Р. Штильмарк опубликовал свою вторую научную работу по заповедности — «Принципы заповедности (теоретические, правовые и практические аспекты), в 1984 году — «Что такое заповедность?», в 1985 году в Алма-Ате — «Определение и смысл заповедности», в 1992 году Ф.Р.Штильмарк знакомит читателей с классическими трудами Г.А. Кожевникова о заповедности, публикуя их в одном из сборников [99]. С 1981 года до самой своей смерти в 2005 году Феликс Робертович Штильмарк был самым активным защитником заповедности в СССР и на постсоветском пространстве. По этой теме он опубликовал более 20 работ, включая 6 монографий [99]. А в 1997 году он защитил докторскую диссертацию «Анализ эволюции системы государственных заповедников Российской Федерации», подведя итоговую черту под советским периодом развития заповедного дела.

Однако главная заслуга Ф.Р. Штильмарка заключается в том, что он, объединив свои теоретические и практические знания, творчески преобразовал идею абсолютной заповедности в концепцию заповедности.

Он ответил на распространенную критику идеи абсолютной заповедности, придав теоретическим взглядам Г.А. Кожевникова начала ХХ века возможность реализации в условиях современных заповедников.

Во-первых, он заявил о том, что косвенное влияние человека на природу (преимущественно глобального характера) не должно рассматриваться при поддержке режима заповедности, являясь фоновым наряду с естественными явлениями; во-вторых, заповедность распространяется не только на естественные участки дикой природы, но и на участки заповедников, имевших антропогенное воздействие, где заповедание рассматривается как реанимация природной системы (этот принцип предложен совместно с Н.Ф. Реймерсом); в-третьих, идея абсолютной заповедности является идеалом, к которому нужно стремиться в любом заповеднике; в четвертых, заповедность предполагает ограничение до минимума влияния в заповедниках научных исследований и действий службы охраны.

Существенный вклад в разработку концепции заповедности внесли в конце ХХ века современные американские экофилософы, чьи экоэтические, философские, идеологические взгляды наполнили чисто отечественную концепцию заповедности новым содержанием. Прежде всего речь идет о свободе и автономии дикой заповедной природы, без которых, по мнению Джека Тернера, дикая природа не может оставаться свободной. Поэтому любое вмешательство в дикую природу приручает ее и уменьшает ее дикость. Дж. Тернер поддерживает концепцию заповедности, основанную не на контроле над дикой природой, а на защите ее свободы, естественности, хаоса и путаницы [83].

Другой американский экофилософ Холмс Ролстон III писал, что дикость, автономия и свобода являются главными ценностями дикой природы и поэтому мы должны предоставить дикой природе возможность идти своим путем. Томас Бирч писал о необходимости предоставления на заповедных территориях свободы для самооопределения дикой природы. Пока же, по мнению американского экофилософа, заповедные территории превращены в резервации для дикой природы, где дикая природа не является свободной [5].

Концепция заповедности защищает свободу дикой природы, которая, в свою очередь, обеспечивает спонтанное развитие естественных природных экосистем и такое важное качество дикой природы как дикость. Потеря свободы уменьшает, ограничивает способность природы к созиданию. Свобода, как считают американские экофилософы, — это основное условие существования дикой природы. Защита в заповеднике права дикой природы на существование и свободу является этическим императивом концепции заповедности.

Наряду с российской, своя школа абсолютной заповедности существовала в Украине, в Харькове. У ее истоков стоял известный украинский энтомолог, эколог, заведующий кафедрой энтомологии Харьковского университета, доктор биологических наук С.И. Медведев. Им были продолжены прерванные (из-за репрессий) в 1934 году исследования энтомофауны в степных заповедниках. Ученики С.И. Медведева — д.б.н. A.B. Захаренко, к.б.н. В.Н. Грамма, Б.М. Якушенко и другие, убедившись в колоссальном вреде для насекомых от регуляционных мер в степных заповедниках, стали активно выступать против сенокошения и палов [18, 19, 29]. В своих статьях представители Харьковской школы поборников заповедности заявляли, что «основным принципом сохранения биоразнообразия степной биоты должен стать принцип полного невмешательства в заповедные экосистемы». Представители Харьковской школы поборников заповедности научными методами доказали комплексный экологический вред от регуляционных мероприятий (сенокошения, палы, выпас) в степных заповедниках [18, 19, 29].

С середины 1980-х годов концепция заповедности приобрела своих сторонников в лице таких видных российских экологов и деятелей заповедного дела как академик АН СССР В.Е. Соколов, доктора биологических наук Н.Ф. Реймерс, К.П. Филонов, A.A. Насимович, В.Н. Тихомиров. В 1997 году группой видных московских экологов (В.Е. Соколов, К.П. Филонов, Ю.Д. Нухимовская, Т.Д. Шадрина) была издана очень важная монография «Экология заповедных территорий», в которой авторы, вслед за А.М. Краснитским и С.А. Дыренковым, подвергли жесткой критике различные регуляционные мероприятия в заповедниках [42].

К сожалению, с конца 1990-х годов в заповедное дело постсоветских стран стали проникать элементы рыночной экономики и «активной» охраны природы, а концепция заповедности снова стала подвергаться многими чиновниками природоохранных ведомств и учеными-регуляторами насмешкам и попыткам умаления ее значимости. Они предлагали управлять заповедниками в ручном режиме.

В целях противодействия этим опасным тенденциям, Киевским эколого-культурным центром и Центром охраны дикой природы (г. Москва) были собраны воедино практически все работы Ф.Р. Штильмарка об идее абсолютной заповедности и изданы в 2005 году посмертной книгой Ф.Р. Штильмарка «Идея абсолютной заповедности» [99]. Впоследствии, в 2014 году, благодаря усилиям Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова и Центра охраны дикой природы, были изданы избранные труды Ф.Р. Штильмарка «Заповедное дело России: теория, практика, история» [101].

К сожалению, скоропостижная смерть Ф.Р. Штильмарка не дала ему возможность поработать над концепцией заповедности, придав ей законченный вид. Однако его наработки, как и идеи А.М. Краснитского, С.А. Дыренкова, X. Ролстона III, Т. Бирча и Дж. Тернера, позволили Киевскому эколого-культурному центру (В.Е. Борейко, И.Ю. Парникоза), совместно с российским экологом В.А. Бринихом (бывшим директором Даурского и Кавказского заповедников) довершить начатую Ф.Р. Штильмарком работу над концепцией заповедности.

Важнейший вклад в развитие и популяризацию концепции заповедности внесла Крымская Республиканская Ассоциация «Экология и мир» (А.М. Артов, А.И. Дулицкий), организовавшая в апреле 2013 года в Симферополе Первое международное совещание по идеологии заповедного дела, на котором присутствовали специалисты из России, Польши и Украины. На нем в предварительном варианте сформулированная концепция заповедности была впервые представлена широкой экологической общественности. Как нельзя кстати, оказался предложенный В.А. Бринихом на этом совещании принцип презумпции абсолютной заповедности. Он окончательно и полностью снимает все возможные трудности при реализации концепции заповедности в практической деятельности природных заповедников. Он гласит, что презумпция абсолютной заповедности распространяется на все без исключения природные заповедники и не требует доказывания. Однако, в случае непредвиденных обстоятельств, для проведения в отдельно взятом заповеднике какого-либо регуляционного мероприятия, его необходимость нужно доказать специально созданному экспертному совету (по экологической и этической экспертизе) и получить на это мероприятие разрешение. А.М. Артовым и А.И. Дулицким предложен 7-й принцип концепции заповедности, который звучит следующим образом: «Заповедность целесообразна на природных территориях любых размеров». Он уточняет предложение Г.А. Кожевникова, что заповедные объекты могут быть только больших размеров.

В доработанном, окончательном варианте концепция заповедности была опубликована В.Е. Борейко и В.А. Бринихом в 2014 году [12]. Также в этом же году указанными авторами был издан Манифест сторонников идеи абсолютной заповедности [11].

В ходе совместных с польскими коллегами (Кшиштофом Войцеховским и др.) из общественной организации «Мастерская в интересах всех существ» (г. Люблин) международных Заповедных школ по охране природы выяснилось, что термин «заповедность» как метод природоохраны соответствует практикующему на Западе понятию «пассивная охрана природы».

Более подробно о концепции заповедности см. книгу “Заповедность ( пассивная охрана природы).Теория и практика ” = http://ecoethics.ru/wp-content/uploads/2015/06/int_zapovednost_2015.pdf

13.03.2018

Рослесхоз собирает комментарии к Плану нормотворческой деятельности Минприроды России на 2018 год

Рослесхоз разместил на своем официальном сайте План нормотворческой деятельности Минприроды России на 2018 год, и приглашает всех, кому это интересно, принять участие в его обсуждении. Форма участия, правда, предлагается очень странная - "выделить из Плана нормотворческой деятельности Минприроды на 2018 год наиболее общественно-значимые проекты нормативных правовых актов (не более пяти)", и прислать свои предложения на электронную почту open@rosleshoz.ru

Ссылка: План нормотворческой деятельности Минприроды России на 2018 год


План, мягко говоря, очень странный. В части, относящейся к лесам, он включает в себя разработку проектов трех постановлений Правительства РФ и шести проектов приказов Минприроды. Все проекты правительственных актов относятся к реализации федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 471-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка использования лесов с предоставлением и без предоставления лесных участков". Из шести проектов приказов Минприроды три также относятся к реализации федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 471-ФЗ, два - к учету семян из федерального фонда семян лесных растений, и один - к использованию лесов для ведения сельского хозяйства.

Из шести проектов, относящихся к реализации федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 471-ФЗ, пять регулируют разного рода процедурные вопросы (содержание документов, их подачу и рассмотрение, и т.д.), и один - состав и содержание информации о лесах, которая должна будет размещаться в открытом доступе в сети Интернет.

В целом из девяти проектов лесных правовых актов один прямо относится к действиям, совершаемым в лесу (использованию лесов для сельского хозяйства), еще один - к сведениям, представляющим большой общественный интерес (информации о лесах, размещаемой в сети Интернет), а остальные семь - к отраслевым процедурам и отраслевой отчетности.


Разработка каких-либо нормативных актов, непосредственно относящихся к ведению лесного хозяйства (к тому, что делается или должно делаться в самом лесу), планом не предусматривается.


Выбирать что-либо из этого плана, как минимум в лесной его части, почти бессмысленно. Очевидно, что из перечисленных документов наибольший общественный интерес представляет проект приказа об утверждении состава и содержания информации о лесах, которая должна размещаться на официальных сайтах органов управления лесами. Можно, конечно, напомнить Рослесхозу и Минприроды о важности этого пункта - но и без такого напоминания они не могут не понимать, что невыполнение этого пункта чревато самыми большими неприятностями. Остальные проекты или затрагивают интересы гораздо более узких групп лиц, или имеют вообще чисто формальное значение.


Кстати говоря, и сами проекты правовых актов, предусмотренных этим планом, разрабатываются очень странным образом. Вот, например, проект, претендующий на место в Книге рекордов Гиннесса в номинации "правовой акт с самым впечатляющим названием":

Об утверждении порядка рассмотрения заявления о проведении конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, методики оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине

В пункте 17 "Методики оценки ..." говорится, что "объем древесины, установленный в соответствии с пунктом 4 Методики ..." - но никакого пункта 4 нет, поскольку Методика начинается с пункта 13. Скорее всего, это просто ошибка, возникшая в результате автоматической нумерации пунктов - но и четвертый с начала Методики пункт по смыслу не соответствует отсылке. По смыслу соответствует второй с начала Методики пункт (четырнадцатый в проекте) - но об этом можно только догадаться.

В пункте 15 Методики говорится, что "потребность в древесине в пересчете на круглые лесоматериалы осуществляется на основании коэффициентов, установленных настоящей Методикой" - но никаких коэффициентов в проекте Методики нет. Вообще ни одного! А без этих коэффициентов Методика сразу теряет смысл, поскольку вообще не позволяет ничего посчитать.

Обсуждать такой документ - совершенно бессмысленно: это фактически не проект правового акта, а лишь заготовка, фрагмент черновика.



Как начинается пожароопасный сезон 2018 года: пример из Приморского края

Пожароопасный сезон 2018 года на природных территориях России может оказаться чрезвычайно тяжелым - не только из-за сухой и жаркой погоды, которая прогнозируется весной и летом во многих регионах, и не только из-за слабости государственных и муниципальных организаций, отвечающих за предотвращение и тушение пожаров, но и из-за совершенно безответственного, на грани безумия, отношения многих жителей страны к вопросам пожарной безопасности. Наглядным примером этого, и предостережением другим регионам, является ситуация с пожарами, развивающаяся сейчас на юге Приморского края - в Хасанском, Надеждинском и некоторых других районах.

Несмотря на холодную погоду, крупные травяные, тростниковые и отчасти лесные пожары действуют на юге Приморского края с начала второй декады февраля. Самые большие площади, пройденные огнем (пока нигде и никак официально не учтенные), приходятся на юг Хасанского района - окрестности населенных пунктов Лебединое, Маячное, Краскино, Камышовый, Сухановка, Зарубино и соседних с ними - в общей сложности площадь, пройденная здесь огнем за последний месяц, составляет, по предварительным оценкам, 10-15 тысяч гектаров. Первый пик пожаров на этой территории пришелся на двадцатые числа февраля. Как уже сообщалось ранее, выжигание сухой травы в Надеждинском районе в феврале уже привело к уничтожению двух четырехквартирных жилых домов, и к гибели одного человека.

Источник всех этих массовых пожаров пока один - человек. Часть пожаров возникает в результате неосторожного обращения людей с огнем - от брошенных окурков и спичек, оставленных непотушенных костров и т.д.; другая часть, обычно - большая, возникает в результате умышленных поджогов. Мотивы у этих поджогов могут быть разные - хулиганство, уничтожение мусора и бурьяна, попытки обеспечить пожарную безопасность ("пустить пал в сторону соседей раньше, чем они пустят пал в обратном направлении"). Дети и инфантильные граждане часто поджигают траву, копируя поведение взрослых - например, тех, кто проводит так называемые "контролируемые профилактические выжигания" (в Приморье они широко распространены, а первый вице-губернатор Приморского края А.И.Костенко, курирующий лесное хозяйство и защиту территорий от ЧС, является очень большим их сторонником). Как бы то ни было, в результате выгорают огромные безлесные площади, и на многих участках огонь уходит в лес, повреждает и частично убивает его, приводит к формированию очагов тления, от которых в более сухую и жаркую погоду будут возникать новые пожары.

Вот так выглядел 20 февраля крупнейший с начала года пожар на юге Хасанского района (космоснимок Sentinel 2):




А вот так выглядят сейчас его последствия (автор фотографий - Евгений Усов):














Очень часто палы сухой травы начинаются со свалок мусора - люди поджигают их из хулиганских побуждений, или пытаясь уменьшить количество хлама, а огонь бесконтрольно распространяется на прилегающие территории; иногда в кучах мусора возникают очаги длительного тления, сохраняющие угрозу возобновления пожаров в будущем:






Наглядная агитация не действует:




Один из первоисточников многих российских бед и несчастий...




Ссылки на предыдущие сообщения по этой теме:

В Приморском крае в результате выжигания сухой травы погиб человек и сгорели два четырехквартирных жилых дома

На юге Приморского края начались массовые бесконтрольные травяные и тростниковые палы

Джерело

Списують на короїда: у волинських лісах під виглядом санітарних рубок пиляють ліс. ВІДЕО

У Маневицькому районі масово вирубують ліси. Лише понад центральною трасою вирізають десятки гектарів дерев.

Лісівники, які займаються порубкою, кажуть - уся справа у короїді.







ТРК Аверс
Опубликовано: 13 мар. 2018 г.