ПІД ВИГЛЯДОМ БОРОТЬБИ З КОРУПЦІЄЮ

влада обвалила лісову галузь в Україні

ЛІС І РЕФОРМУВАННЯ

Державні ліси мають покривати свої видатки з власних доходів

Орест ФУРДИЧКО

Таємниці реформування "лісових відносин" в Україні

РЕФОРМАЦІЯ, ДЕГРАДАЦІЯ ЧИ ПРОФАНАЦІЯ?

Як Держлісагентство хоче реформувати лісову галузь

ЧИНОВНИКИ ПРОТИ ЛІСІВНИКІВ

Кому вигідний фінансовий саботаж лісгоспів?

21 квітня 2018

Ліс і реформування

Державні ліси мають покривати свої видатки з власних доходів



Мало хто знає значення слова "ліс", а тим більше з урахуванням маніпуляцій із його застосуванням в нормативно-правових актах (НПА) держави. В однині слово означає "зрубані дерева як будівельний та ін. матеріал" — за Академічним тлумачним словником української мови. У множині слово "ліси" означає землі (англ. — forest land), покриті лісовою рослинністю або призначені для вирощування лісу як головної продукції лісівництва. Саме це — основа і призначення лісівництва. Основоположним є не наявність деревної рослинності на земельній ділянці. Наявність її — це лише аргумент для врахування при прийнятті органами влади рішення щодо цільового призначення землекористування (ЗК, ст. 20).

Лісівництво — це лісове землеробство

Однак у Лісовому кодексі все ще панує норма минулих століть: "Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави" (ЛК, ст. 1). І її доповнює не менш курйозна норма: "До лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара" (ЛК, ст. 4).

Ця норма цікава хоча б тим, що термін "землі лісового фонду" законодавчо замінений у Земельному кодексі (ЗК) з 2006 р. терміном "землі лісогосподарського призначення" (ЗЛГП). Тим самим втратили чинність давно застарілі норми централізованого управління господарською діяльністю підприємствами лісового господарства (лісгоспами) і створено умови для його децентралізації. Лісівництво стало лісовим землеробством, землекористуванням для вирощування лісу — головної його товарної продукції.

Таким чином, в Україні (в першій із пострадянських республік) ЗК відкрив шлях органам державної влади та місцевого самоврядування до ідентифікації в галузі лісівництва, до впровадження системи контролю його ефективності. А початок цьому поклав ще наприкінці ХІХ — на початку ХХ ст. досвід дореволюційних губернських і повітових земств. Про це збереглися архівні матеріали тих часів, наприклад по Маріупольському повіту колишньої Єкатеринославської губернії. Всі землекористувачі вираховували й звітували щорічно про економічні результати використання земель. З таким порядком діяльність землекористувачів, зокрема вилучення лісових ресурсів (вилучення деревини та заготівля лісових матеріалів) і заходи з їх відновлення, була підконтрольна органам влади та громадськості.

Розглянемо окремі питання стану і розвитку лісового господарства України на найближчу перспективу в аспектах Стратегії. Вона не враховує істотних змін у земельному законодавстві України, згаданих вище. Це суперечить тому, що, згідно із ЗК, цільове призначення землекористування встановлюють органи влади, які вимагають, до того ж, державної реєстрації відповідних прав (ЗК, ст. 126). Необхідність узгодження лісового законодавства із земельним та його адаптації до європейських норм обліку й використання потребує точнішого обліку землекористування та лісокористування, оскільки це абсолютно різні галузі виробництва.

Земле- і лісокористування

Реформування в українському лісівництві, як не дивно, почалося з другої половини ХХ ст., задовго до здобуття незалежності. З упровадженням ДС №18486-87 "Лісівництво. Терміни та визначення" слово "ліс" отримало трохи інший, ніж раніше, зміст: "Ліс — це елемент географічного ландшафту", а "лісівництво — теорія і практика вирощування та невиснажувального використання лісу з метою забезпечення народного господарства і населення деревиною та іншою продукцією". Питання вирощування деревини як головної товарної продукції лісівництва, а також самоокупності та прибутковості лісогосподарського виробництва у згаданому ДС не порушується. Що дозволяє владним менеджерам використовувати його в підприємницьких інтересах. Це стало особливо відчутно з переходом до формування ринкової економіки. Тому й недоладності в обліку земельних ресурсів — зовсім не випадкове явище. Вони покликані й спрямовані на запевнення громадськості та органів влади, що первинним є лісокористування, а не землекористування.

Ще важливіше — затвердити це законодавчо. Саме тому в ЛК, у його першій редакції з часу проголошення незалежності, з'являються розділ і стаття "Право користування лісами". Не правила користування землями лісогосподарського призначення чи правила користування землями лісовими з метою вирощування головної продукції лісівництва — лісу. І далі засновується постійне користування лісами, замість постійного користування земельними угіддями, з небезконфліктним змістом: "У постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи" (ЛК, ст. 17). У користування передаються "ліси на землях… для ведення лісового господарства", а не землі "для ведення лісогосподарського виробництва та вирощування головної його продукції — лісу".

Розмежування понять "Землекористування" і "Лісокористування" — найважливіше завдання. До того ж ці виробництва зовсім різні, зокрема за застосовуваними засобами виробництва, машинами й механізмами. Лісокористування (вилучення деревини з лісових екосистем), розробка зрубаних дерев на лісові матеріали, їх транспортування й переробка — трудомісткий і технологічно складний процес, що потребує застосування потужних машин і механізмів, зокрема дорожньо-будівельної техніки тощо.

Головною товарною продукцією лісогосподарського виробництва і основним джерелом доходу лісогосподарських підприємств було історично й залишається вирощування деревини та її реалізація у стані росту (термін — "деревина на корені") суб'єктам лісозаготівельного виробництва (СЛЗВ). Реалізація супутніх лісівництву лісових товарів і побічного надання лісомисливських та інших послуг — лише додаткові статті доходу, величина яких залежить від винахідливості та майстерності землекористування. Але на порядок денний нових "державних" завдань виносяться інші стратегічні горизонти…

Нові горизонти "реформування"

Наведемо лише чотири з передбачених горизонтів, які містять очікувану мету, всупереч чинним законодавчим, нормативним, морально-етичним та іншим нормам.

1. Встановити, що головним координатором і виконавцем реалізації Стратегії є Державне агентство лісових ресурсів.

Така норма, по суті, повертає до життя принцип державного управління лісами колишнього СРСР. Наділяючи при цьому Держлісагентство повноваженнями втручатися в господарську діяльність власників/постійних користувачів земель облікової категорії "Землі лісові", юридичних і фізичних осіб, йому не підконтрольних, починаючи з площі біоценозу 0,1 га.

2. Дотримуватися принципу традиційного для України комплексного ведення лісового господарства.

Цей принцип — данина державному управлінню лісами. Він зовсім не враховує зміни повноважень органів державної влади та органів місцевого самоврядування. У ряді районів лісгоспи створені, так би мовити, як регіональний орган управління лісами, об'єднуючи кілька районів. В інших, через значну площу категорії "Землі лісогосподарського призначення", може бути два лісгоспи тощо. Це ускладнює контрольні функції для місцевих органів влади. До того ж затрудняє для місцевих жителів спілкування з лісгоспами та органами місцевої влади при вирішенні спірних питань.

3. Створення нової державної системи фінансово-економічного забезпечення ведення лісового господарства шляхом утворення Лісового фінансового фонду.

Уряд України цією постановою фактично скасовує давно встановлену Законом норму "Використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка" (ЗК,
ст. 206). Ідея Лісового фінансового фонду, очевидно, запозичена з польського лісового законодавства, але там немає слова "фінансовий". Закон про ліси Польщі від 28 вересня 1991 р. встановлює: "Державні ліси покривають свої видатки з власних доходів і господарюють за принципом фінансової самостійності" (ст. 50). Об'єктом оподаткування є площа лісових земель, перерахована в умовні гектари, з урахуванням корінних лісоутворюючих порід та класів бонітету земель за матеріалами лісовпорядження.

4. Моніторинг і оцінку ефективності реалізації Стратегії щорічно проводить центральний орган виконавчої влади, який формує державну політику у сфері лісового господарства.
Наведене положення істотно обмежує права та повноваження державної влади і органів місцевого самоврядування, встановлені Конституцією, на користь принципу "державне управління лісами"…

Дотації замість ринкової економіки

Отже, одним зі шляхів реалізації "нових горизонтів" розвитку лісового господарства є увічнення принципу "традиційного для України комплексного ведення лісового господарства". Це не має нічого спільного з ринковою економікою. Саме через реформування лісового господарства та лісової промисловості з 60-х рр. минулого століття відбулося його переведення на системні дотації за рахунок коштів державного бюджету, поступове руйнування лісозаготівельного виробництва і лісової промисловості. Зрозуміло, що це не відповідає принципам ринкової економіки.

Об'єктом праці та земельних відносин у сучасному лісівництві й законодавстві є "земельні ділянки та права на них". При цьому суб'єктами земельних відносин є, зокрема, юридичні особи, тобто лісогосподарські підприємства (ЗК, ст. 2). Саме останні інтерпретуються як сфера "лісового і мисливського господарства". Хоча поняття "сфера" і "галузь" — не синоніми.
Розробники реферованої Стратегії, очевидно, не зовсім ладять із логікою. Адже розробка "програмного документа розвитку лісового господарства" логічно має починатися з опису його стану та визначення кінцевої мети. Для цього необхідно показати принципову схему, методику виміру за макропоказниками на основі конкретних еколого-економічних і фінансових даних про діяльність галузі. У тому числі в порівнянні з Концепцією її реформування та розвитку, прийнятою 18 квітня 2006 р. (Розпорядження КМУ № 208-р). Такого аналізу немає в публічному дискурсі.

Хотів би зазначити, що помилкові напрями реформування лісового господарства було закладено з самого початку проголошення Україною незалежності. На той час Міністерство лісового господарства, правонаступником якого є Держлісагентство, всіма силами й авторитетом скеровувало зусилля на збереження в суспільній свідомості й на виробництві принципу "Державне управління лісами". У батьків-реформаторів, очевидно, не спрацювали патріотичні почуття щодо визначення місця та ролі українського лісівництва й лісокористування у сфері суспільних відносин, з урахуванням впровадження особливостей ринкових принципів у галузі лісівництва.

Необхідно, щоб органи влади й читачі зрозуміли: "Державне управління лісами" призвело до того, що в одному й тому самому географічному регіоні проголошуються кілька об'єктів природно-заповідного фонду, до того ж надвеликі площею, що невиправдано. Їх організація, певна річ, встановлює обмеження на вилучення деревини, перешкоджає "використовувати землю таким чином, щоб отримувати від цього на сталій основі найбільшу користь".
Раціональне використання земельних ресурсів потрібне для вирощування лісу, його вилучення і виробництва лісових матеріалів, створення на цій основі додаткових робочих місць, насамперед для місцевого населення. Щоб не примушувати людей, особливо багатолісних регіонів, шукати роботу за межами рідної території.

Свого часу, коли я був причетним до розробки альтернативного проекту ЛК, я виступав і виступаю тепер за те, щоб кодекс мав галузеве призначення. Точніше, для лісогосподарських підприємств державного лісівництва. До речі, так було й до 1917 р. в губерніях нинішніх областей України. Лісовпорядна інструкція того часу призначалася конкретно для "дослідження казенних лісів відомства Головного управління землевпорядження та землеробства по лісовому департаменту" (1914 р.). Мої розрахунки потенційно очікуваної продуктивності лісових насаджень головних лісоутворюючих порід, з урахуванням типів лісорослинних умов та їхньої реальної повноти до віку рубки (0,7—0,8), для одного з державних підприємств (лісгоспів) показали можливість щорічно вилучати деревини, при "правильному веденні лісового господарства", від 114 до 130 тис. кубометрів на рік. Порівняймо з прийнятою і затвердженою розрахунковою лісосікою — 43,5 тис. кубометрів на рік. Виходить, що середньорічна норма щорічного вилучення деревини (тобто головної продукції державного лісівництва), розрахована за гранично формалізованими правилами і затверджена Мінприроди, зменшена у 2,5—3 рази, порівняно з розрахунками за лісівничими нормами і правилами. Така невідповідність потребує вивчення й розслідування, бо може слугувати джерелом тіньових схем у лісівництві й лісокористуванні, підживленням корупційних дій. Насамперед це важливо для контролю з боку керівних посадових осіб Держлісагентства і ДФС.

Висновки

1. Законодавчі норми, встановлені ЛК та іншими НПА, опинилися в глибокій неузгодженості з нормами землекористування ЄЕК/ФАО ООН, з очікуваннями держави і суспільства в період реформування національної економіки та переведення її на ринкові принципи.

2. Основоположні в лісівництві поняття "землекористування" і "лісокористування" у ЛК належним чином не ідентифіковані, хоча своїм змістом і за технологіями виробництва вони абсолютно різні.

3. Реформування в лісовому господарстві, що здійснюється понад чверть століття на основі так званого державного управління лісами, не привело до позитивних змін у використанні земель лісогосподарського призначення, а також у розвитку лісокористування та лісопромислового виробництва.

4. Органи державної влади й місцевого самоврядування все ще не повністю усвідомлюють свої повноваження і відповідальність за те, що саме вони виконують від імені українського народу права власника в частині землекористування, у тому числі є суб'єктами лісогосподарського виробництва на ідентифікаційній, замість знеособленої загальнодержавної, основі.

5. Деревина, що вилучається з лісових екосистем як головна продукція лісогосподарського виробництва, є товар і основне джерело валового доходу суб'єктів лісогосподарської діяльності (ЛГД), реалізується напівлегально за неринковими механізмами, без таксації лісу на корені та його продажу суб'єктам лісозаготівельного виробництва. Останнє породжує корупційні механізми і спотворює системи обліку плати лісогосподарськими підприємствами земельної ренти, формування та обґрунтування ринкових цін на лісові матеріали.

***

З урахуванням викладеного і беручи до уваги глибоку неузгодженість між нормами чинного ЛК та формуванням принципів ринкової економіки в галузі лісівництва і лісокористування, необхідно:

1. Внести зміни до ЛК в частині узгодження його з нормами землекористування ЄЕК/ФАО ООН, а також з урахуванням морально-етичних і технічних аспектів ставлення до нього влади.

2. Розділити законодавчо поняття "землекористування" — галузь аграрного виробництва і "лісокористування" — галузь промислового виробництва, надавши властивого їм значення та порядку функціонування на основі принципів їхньої фінансової самостійності.

3. Перевести проведення реформування в лісовому господарстві на шлях регіонального формування багатоукладної економіки.

4. Заснувати обов'язковий порядок щорічної звітності щодо лісівництва і лісокористування перед органами державної влади і органами місцевого самоврядування на рівні суб'єктів адміністративно-територіального поділу країни, незалежно від місця реєстрації і розміщення суб'єктів ЛГД і ЛПД, для інформування їх та громадськості про стан екологічної рівноваги в регіоні й фінансово-економічні результати використання земельних ресурсів.

5. Впровадити у практику діяльності суб'єктів ЛГД порядок вилучення з лісових екосистем лісу (деревини у стані росту) як головної продукції лісогосподарського виробництва на основі матеріально-грошової оцінки лісосічного фонду за Сортиментними таблицями для таксації лісу на корені, що застосовувалися до проголошення Україною незалежності. Ця технологія і порядок вирахування давно розроблені, і вони широко використовувалися на практиці.

20 квітня, 16:57

АВТОР
Андрій Бобко

СТАТТІ АВТОРА


Як баласт у кишеню скинути

Кабмін хоче продавати майно підприємств, що не підлягають приватизації.




У парламенті зареєстровано законопроект (№8225), який скасовує обмеження для держкомпаній зі списку тих, що не підлягають приватизації, розпоряджатися їхнім нерухомим майном, аж до продажу.

Законопроект депутатський, але Міністерство економічного розвитку та торгівлі його всіляко підтримує, вважаючи, що прийняти проект закону треба і якомога швидше. Тобто, з одного боку, уряд склав список об'єктів, які будь-що мають залишитися у власності держави, оскільки є стратегічними, а з іншого, — готовий дозволити керівництву цих об'єктів на свій розсуд розпоряджатися "стратегічним" майном, причому наполягає на тому, що робити це потрібно терміново. Насторожує, погодьтеся.

На сьогодні держпідприємства, що не підлягають приватизації, вільно розпоряджатися своїм майном не можуть. Залишені їм у спадщину від радянських часів санаторії, оздоровчі комплекси, склади та цехи мертвим капіталом лежать у витратних статтях їхніх бюджетів. Керівники держпідприємств застосування цим об'єктам не знаходять, за призначенням не використовують і систематично скаржаться виконавчій владі на витрати, пов'язані з їхнім утриманням. І нібито немає жодної крамоли в тому, щоб дозволити ДП скинути баласт. Ми пам'ятаємо, як НБУ, приступивши до самореформування, передусім розпочав активно позбуватися об'єктів, які не мали стосунку до прямих завдань регулятора банківського сектора, і передав численні непрофільні активи (фізкультурно-оздоровчі комплекси, санаторії, бази відпочинку, гаражні комплекси тощо) або місцевій владі регіонів, у яких розташовані об'єкти, або Фонду держмайна.

Але зараз ідеться не про один Нацбанк, а про список із майже півтори тисячі компаній. Причому цей список системно не переглядався з моменту прийняття у 1999 р. і, всупереч обіцянкам кожної нової влади позбутися зайвої держвласності, щороку лише поповнюється новими "стратегічними" об'єктами.

Законопроект передбачає внести зміни до ЗУ "Про управління об'єктами державної власності" і виключити з закону норму про те, що держпідприємство, 100% акцій якого належать державі, не має права безоплатно передавати закріплене за ним майно іншим юридичним або фізичним особам. А також виключити вимогу відчужувати майно, що належить до основних фондів, лише після попередньої згоди уповноваженого органу управління. Тобто спочатку, наприклад, Міністерство аграрної політики виключає зі списку об'єктів, які підлягають приватизації, компанію, бо вважає її стратегічною, а потім знати не бажає, яке державне майно, кому та на яких умовах ця стратегічна компанія вирішила передати. Дивно, чи не так? Але ж таких об'єктів сотні, і не тільки в МінАПК, а й у Мінінфраструктури, Міноборони, Міненерговугільпромі.

Зате законопроект пропонує доповнити статтю 3 пунктом про те, що рішення про списання, відчуження, передачу в користування, оренду або концесію майна підприємств, що не підлягають приватизації, приймає відтепер Кабінет міністрів. Тобто в профільних міністерств ці функції забрали, щоб прискорити та оптимізувати процеси, а Кабміну передали. Невже там краще знають специфіку роботи того або іншого підприємства? Оцінку проводять якісніше? Рішення приймають швидше? Чи просто важелі управління цими процесами треба було перенести ближче до кабінету прем'єра?

Не менш цікава й правка до статті 11 закону. Нині вона передбачає, що не може бути відчуженим нерухоме майно об'єктів держвласності, але проект закону пропонує замінити "об'єкти держвласності" на "державні підприємства". І ця незначна деталь багато чого змінює, тому що далеко не всі підприємства, які належать державі, є ДП, серед них чимало приватних акціонерних товариств, управлінь, інститутів і навіть концернів. По суті, одна невелика правка виводить з-під заборони величезну кількість компаній, які не підлягають приватизації, і робить майно цілого ряду об'єктів цікавим для потенційних "інвесторів". Особливо з урахуванням того, що проект закону пропонує зняти обмеження на відчуження їхнього майна, якщо при цьому не порушується технологія виробництва по основній спеціалізації підприємства, або якщо це майно не використовується в основній діяльності.

Безумовно, бажання навести порядок у засіках батьківщини потрібно вітати. Напевне у власності численних стратегічних об'єктів, що належать державі, перебуває велика кількість непрофільних активів, яким можна знайти застосування. Але хто стежитиме за тим, щоб держпідприємства передавали саме непрофільне майно, а не все поспіль? Припустимо, непрацююче зараз агропідприємство, у власності в якого кілька сотень гектарів землі для випасання худоби, вирішить їх продати чи передати. Формально воно нічого не порушить, адже землі цієї не використовує. Але якщо через якийсь час держава все ж таки вирішить продати цю компанію, оскільки її стратегічність було дуже переоцінено, що ми продаватимемо — контору з письмовим столом? Може, варто було б підійти до питання з іншого боку та для початку з'ясувати, а чи справді всі держкомпанії, що є у списку тих, що не підлягають приватизації, мають стратегічне значення?

На сьогодні перелік об'єктів держвласності, які не підлягають приватизації, містить понад 1300 позицій. Усього держкомпаній в Україні близько 3,5 тис. Міністерство економічного розвитку, починаючи реформування держпідприємств, рекомендувало 1250 з них ліквідувати або реорганізувати, у державній власності залишити майже 400 держкомпаній, близько 350 — передати в концесію, решту — приватизувати. Принаймні, провівши всі ці маніпуляції, ми могли б краще розуміти, про які компанії йдеться, яке майно передається, і чи доцільно це. Зараз зробити це не вийде, відстежити зміни на сотнях підприємств неможливо. Це не під силу ні експертам, ні чиновникам, ні Кабміну, який покликаний усі ці зміни узгоджувати.

Приміром, у ДП на балансі є дитячий табір, який традиційно закинутий і потребує інвестицій, але розташований у мальовничому місці. Його передадуть, наприклад, приватному українському інвестору, навіть припустимо, що за мінімальною вартістю. Хто від цього виграє, крім самого нового власника, який напевне на місці дитячого табору збудує котеджне містечко? Державі, безумовно, вигідніше, щоб табір або віддали інвестору, який бажає відновити цей об'єкт, зберігши його цільове призначення, або на тих же умовах, але місцевій громаді. От тільки жодних умов керівники держкомпаній нікому не ставитимуть, це положеннями законопроекту не передбачено. Умови для інвестора передбачають процес приватизації, та й там їх виконання часто не контролюють.

Причина, чому реформування держпідприємств, як і їхня приватизація, не може зрушити з місця, — корупція. Чимало давно збиткових на папері ДП залишаються непоганим джерелом тіньових доходів, доля деяких об'єктів узагалі невідома, і нерідко при передачі того або іншого об'єкта у ФДМУ виявляється, що правовстановлюючих документів на нерухомість, яка належить держпідприємству, просто немає. Колишні керівники цих компаній уже впоралися з відчуженням майна без будь-яких законопроектів. А іноді й самих підприємств уже немає, за всіма ж не встежити. Попит на державні об'єкти, які ще хоч якось, але працюють, зберігається.

Наприклад, у списку об'єктів, які не підлягають приватизації, значився Дрогобицький солевиварювальний завод. 2015-го він потрапив у список підприємств, що підлягають приватизації. Завод працює, але результати роботи гнітючі, — 160 тис. грн прибутку за рік. Потреба в інвестиціях, що можуть відродити підприємство, за оцінками керівництва заводу, цілком підйомна — близько 2 млн євро. Але приватизувати об'єкт не поспішають, інвестора не шукають. Місцеві депутати дуже хочуть, щоб об'єкт був переданий у комунальну власність, щоправда, готовності вкласти в нього два мільйони євро з місцевого бюджету не озвучують. Зате регулярно просять центральну владу виключити завод із приватизаційного списку й передати на баланс міста. І таких заповзятливих депутатів навколо кожного ДП знайдеться чимало. Навіть якщо саме підприємство вже не працює, є його приміщення та земля, яким швидко знайдуть застосування. Особливо, якщо йтиметься про об'єкти, які приватизації не підлягають.

Чиновники Мінекономрозвитку, наводячи аргументи на захист законопроекту, згадують в основному ВАТ "Укрпошта", забуваючи, що перелік держкомпаній ним одним не обмежується, і проконтролювати передачу майна на більшості з них просто нікому. Навіть за наявності критерію про застосування даного майна у виробництві.

Якщо підприємство не працює або веде мінімальну діяльність, якщо в його штаті від п'яти до десяти чоловік, а в бухгалтерській звітності — суцільні прочерки, з високою ймовірністю воно не буде використовувати більшої частини приміщень і територій, що належать йому. Але їхня передача іншим власникам надалі істотно ускладнить продаж цього підприємства. Адже рано чи пізно список об'єктів, що не підлягають приватизації, буде переглянуто, і багато з нинішніх "стратегічних конезаводів" недоторканність втратять. Тож чи не краще зробити це до того, як сотні гектарів землі, що належить цим заводам, будуть комусь передані?

Наприклад, наприкінці минулого року нинішній керівник Фонду держмайна виступив зі здоровою ініціативою про перегляд переліку компаній, заборонених до приватизації. За його оцінкою, майже дві сотні об'єктів зі списку не мають жодного стратегічного значення, — це звичайні підприємства, які завдяки лобізму домоглися заборони своєї приватизації. В управлінні МінАПК, за словами голови ФДМУ, наприклад, 41 такий об'єкт, Мінекономрозвитку — 31, Мінсоцполітики — 14, Мінкультури — 6. Робота жодного з них не стосується питань безпеки (у тому числі продовольчої), обороноздатності або збереження інфраструктури. Це просто бізнес, де-юре — дотаційний і збитковий, де-факто — тіньовий і прибутковий. Ми вже писали про те, що найчастіше міністерства самі не знають про стан справ на тому або іншому об'єкті, який перебуває в їхньому управлінні, понад те, не виявляють найменшого бажання в цих питаннях розібратися.

І запропонований законопроект міг би бути корисний, але лише після того, як буде проведено ліквідацію всіх непрацюючих держкомпаній, зі списку стратегічних об'єктів буде виключено всі об'єкти, які потрапили туди необґрунтовано, майно всіх ДП буде інвентаризовано та оцінено, документи зібрано або відновлено. І тільки після того, як буде проведено аудит цих компаній та осмислено подальші перспективи їхньої роботи. Лише тоді ми зможемо бути переконані в тому, що передача та продаж їхнього майна не обернеться звичним для України дерибаном. Тому що тільки в цьому разі з'являться реальні способи проконтролювати ці процеси.

І, мабуть, саме цим повинне займатися Міністерство економічного розвитку, відповідальне за реформування держпідприємств, — там уже виконано велику роботу, та є всі ресурси для завершення реформи, якщо, звичайно, не відволікатися на сумнівні депутатські ініціативи і керуватися виключно державними інтересами.

20 квітня, 17:13

Рубки лісу в Чорнобильській зоні – чи є альтернатива?

В понеділок, 23 квітня о о 11 годині в приміщенні інформаційно-просвітницького Орхуського центру Міністерства екології та природних ресурсів України (вулиця Митрополита Липківського, 35) відбудуться громадські слухання з обговорення звіту про оцінку впливу на довкілля (ОВД) щодо проведення рубок Державним спеціалізованим підприємством «Північна Пуща». Це підприємство керує лісами в Чорнобильській зоні відчуження.

Зокрема, в наступні 3 роки, планують провести суцільні санітарні рубки на площі 900 га з загальним запасом деревини порядку 185 000 кубометрів.

Відповідна інформація, як і сам звіт доступний в реєстрі ОВД на сайті міністерства.

За результатами аналізу звіту у ЕПЛ виникло багато зауважень. Фактично, звіт зроблений суто формально, значною мірою складається з цитат з матеріалів лісовпорядкування та різних нормативно-правових документів, не розкриває достатньо проблему проведення рубок і лишає багато запитань.

1. Зокрема, з таблиці про обсяг рубок видно що плануються вирубувати виключно сухостійні дерева та захаращення. І згідно квартально-видільного переліку запланованих в рубок ділянок це теж або згарища, або загиблі насадження. Але далі по тексту звіту неодноразово необхідність суцільних рубок аргументується необхідністю збереження лісу від «шкідників» тощо. Але ж ті комахи, що живуть на сухостійних деревах не можуть пошкоджувати сироростучі дерева! І суцільні санітарні рубки, де-факто, це просто спосіб заготовити деревину та підготували ліс до відновлення.

2. Розділи про тваринний та рослинний світ написані дуже коротко, дають загальну характеристику флори та фауни всієї території ДСП «Північна Пуща» і не містять жодної інформації про види, які знаходяться безпосередньо на ділянках планованих рубок. А достатнім заходом аби мінімізувати вплив на тваринний світ автори звіту бачать просто дотримання «сезону тиші», тобто те, до чого їх і так зобов’язує законодавство України!

3. На думку авторів звіту, «так як підприємство діюче, альтернативні варіанти не розглядались». Це висловлювання дивує з двох причин. По-перше, заготівля такої кількості сухостою та дров є економічно збитковою. По-друге, такими альтернативами могли бути відмова від рубок сухостійних ділянок або зменшення їх обсягів. І, якби, такі альтернативи призводили б до негативний наслідків (наприклад з міркування пожежної безпеки чи через несприятливі умови для природного поновлення лісів) – це повинно було б бути описане в звіті!

4. Розробники звіту вважають, що в повній мірі виконали пропозиції ЕПЛ до його змісту та обсягу. Наприклад, «згідно матеріалів лісовпорядкування 2016-2026 року на ВСІХ ділянках, де планується проводитись суцільні санітарні рубки не виявлені види рослин та тварин, занесені до Червоної книги». Тобто автори звіту не проводили нових досліджень, а просто використали наявні матеріали лісовпорядкування. Хоча серед лісовпорядників, зазвичай, немає фахівців-біологів і обстеження лісових масивів на наявність рідкісних видів під час лісовпорядних робіт здійснюється суто формально. Також викликає великий сумнів, що на території в 900 га в межах біосферного заповідника немає жодного червонокнижного виду.

5. Згадується про соціальну-економічну функцію вищезгаданих рубок, в тому числі і про наповнення місцевих бюджетів за рахунок рентної плати. Це виглядає дивно, враховуючи те що діяльність планується проводити в межах Чорнобильської зони

ЕПЛ сподівається, що на громадських слуханнях можна буде отримати відповіді на ті та інші запитання. І за результатами обговорення Мінприроди зможе зробити об’єктивний та якісний звіт з ОВД!

За додатковою інформацією звертайтеся:
Петро Тєстов, аналітик ЕПЛ
Email: petro.testov@gmail.com
Тел.: (032) 225 – 76 -82; (068) 934 – 95 – 74

http://epl.org.ua/announces/rubky-lisu-v-chornobylskij-zoni-chy-ye-alternatyva/

20 квітня 2018

Донецкую область заполонили волки



В Донецкой области началось нашествие волков.

В селе Николайполье они заходят просто во дворы местных жителей и загрызают собак. Люди в панике – опасаются за свою жизнь, пишет Восточный фарватер.

Волки загрызли собаку Александра. Остатки пса фермер нашел на своем огороде. Говорит, хищники атакуют постоянно.

«Да вот эту зиму слышу: там собаку украли, там, там. Так с цепи, то с цепью вместе», – рассказывает житель Николайполья Александр Бужиловой.

Жители боятся пасти коров и разводить домашних птиц, овец и коз, но больше всего переживают за свою жизнь.

Николайполье волки облюбовали прошлой зимой. Александр Михайлович ежедневно ездит на свои поля через густую посадку. Говорит: не раз встречал в этом лесу стаи хищников.

В лесничестве предполагают: на Донбасс хищники могли мигрировать из других областей. Там разрешено охотиться на пушных зверей и пернатую дичь, а значит, пищи для волка не так много. В зоне боевых действий охота на зайцев и куропаток запрещена. Но отстрела волков и лисиц ограничение не касается. Занимаются этим штатные егеря и профессиональные охотники.

«Волков у нас 289. По зимнему учету отстреляны 45», – рассказывает главный охотовед Донецкого областного управления лесного и охотничьего хозяйства Александр Богданов.
В управлении лесного хозяйства сомневаются, что в Николайполье орудует стая волков. Чиновники считают, что это могут быть дикие собаки. Крестьянам рекомендуют через местный совет обратиться к штатным егерям. Они проверят местность вокруг населенного пункта. Если волк забредет на частное подворье, за его убийство хозяину ничего не угрожает.

Как посадить настоящий лес? Советы специалиста

Подходит к концу акция «Неделя леса 2018», посвящённая восстановлению лесов после короеда и ветровалов. Как убедиться, что участвуя в посадке, вы создаёте лес, а не плантацию сырья? Как посадить деревья не под линейку и из разных пород, рассказывает национальный представитель FSC в Беларуси Лев Федорович.

20.04.2018 Жывая прырода Аўтар: Анна Волынец


Ровные ряды не мешают лесу быть естественным

Сосны ровными рядами – картинка, которая многим покажется типичной. Так выглядит посадка леса с помощью лесных культур, чаще всего – из целевых пород деревьев вроде сосны, ели, лиственницы или дуба.

Даже являясь искусственными посадками, леса Беларуси, по меркам международной некоммерческой организации по сертификации лесов FSC, всё равно ближе к натуральным. Даже несмотря на то, что рядовые посадки встречаются даже в национальных парках.

«Лесовосстановление и лесоразведние путем посева и посадки в нашем регионе ведут уже не первое столетие, они были распространены и когда FSC пришёл на постсоветское пространство, – говорит Лев Федорович, национальный представитель FSC в Беларуси.

– В то время возник вопрос, можно ли оценить это как создание естественного леса. В результате совместной работы лесоводов науки и практики FSC сделало вывод: эти посадки ближе к естественному лесу, чем к плантациям».

В Беларусь не укорачивается период естественного роста деревьев, а леса: экологическую, экономическую и социальную.



Лев Федорович, фото – lesgazeta.by

Лесная среда в Беларуси препятствует эрозии почв и изменению климата в региональном масштабе, способствует появлению специфических животных и растений. Леса являются местом для отдыха, а люди пользуется их недревесными продуктами, от грибов до лекарственных растений.


Плантации могут спасти почвы, а могут – заменить настоящие леса

Лесов, называемых естественными, или девственными, в Европе почти не осталось, в основном они на территориях резерваций и национальных парков. Остальная часть – коммерческие посадки и плантации разных типов, их же можно найти в Азии и на других континентах.

Что такое плантация? Определений сотни.

Их основной чертой стал укороченный период естественного роста деревьев, составляющий 20-30, а иногда и 10 лет, во время которых прирост максимальный. Тонкость стволов никого не смущает, потому что огромное их количество используется не целиком, а как сырьё для производства ДСП, бумаги и так далее. Такие плантации часто встречаются в юго-восточной Азии и Африке.



Плантация павловнии

Хотя таких плантаций нет в Беларуси, но не стоит их рассматривать как абсолютное зло. Некоторые породы деревьев позволяют через 2-3 ротации создать плодородный слой на безжизненных солончаках с подвижным грунтом, чем пользуются в Центральной Азии.

Породой-пионером становятся деревья павловнии, которые достигают коммерческих размеров через 10-15 лет и в процессе создают большой слой гумуса. Через несколько ротаций их посадку можно превратить в настоящий лес.

«К плантациям можно относиться лояльно, потому что снижается прессинг на существующие леса. Например, в Казахстане есть 4,6% леса, которые могли бы пойти в производство в отсутствие таких проектов, – продолжает Лев Федорович. – Но есть и обратные примеры, когда для создания плантаций уничтожают существующие леса».

Другой пример – быстрорастущие эвкалипты, гевеи, различные виды пальм, которые рубят раз в 20-30 лет. В случае эвкалиптов сама порода в силу выделяемых фитонцидов вытесняет все другие. О естественном возобновлении на этих территориях порой не заботятся.



Плантация эвкалипта




Мы хотим учиться на западе, но способны научить сами

В Беларуси не так: возобновление лесов в приоритете, и покрытая ими площадь увеличивалась на протяжении последних 70 лет.

В 1887 году их доля составляла больше 40%, потом вследствие рубок и двух мировых войн она уменьшилась до 20% и за последние 70 лет снова поднялась до 40%. Частично леса возобновлялись сами, но большая часть безлесных земель была засажена лесными культурами.



Изменение доли лесов с 1887 по 2015 год. Диаграмма – mlh.by



Получив желаемую долю лесов, Беларусь может уделить больше внимание качеству. Например, можно отказаться от понятия целевых пород, которые выделяют, чтобы вырастить лес-ресурс, достигая только одной цели – экономической.

Но в целом специалист FSC называет уровень ведения лесного хозяйства в Беларуси высоким.

«Иногда мы хотим чему-то научиться на западе, но я не раз говорил, что многим там можно было бы поучиться у нас, – говорит он. – Часто в Европе и России лесами давно занимаются не лесоводы, а люди не знающие или даже забывшие про типологическую основу. Там сажают те леса, которые принесут наибольшую прибыль, даже если для этого не подходят почвы и климат. У нас же особое внимание при проектировании лесовозобновления уделяют типологической классификации».




Естественное возобновление невозможно после короеда

С точки зрения FSC ценной является практика естественного возобновления леса.

Но так не получится на многих площадках, где в субботу пройдут посадки: они пострадали от короеда или ветровала. Скорее всего, там проходили сплошные рубки и возможности оставить семенные деревья не было – их бы всё равно уничтожили жуки.

В нормальной же ситуации лес можно вырубить так, чтобы были окна для семян, которые появляются у оставшихся деревьев в семенной год. Через несколько приёмов верхний полог исчезает, но остаётся нижний, состоящий из разных пород разного возраста.

Есть и другие способы рубок, помогающих естественному восстановлению. Это выгодно для лесного хозяйства: можно не проводить распашку, посадку и закупку сеянцев, оплачивая всякий раз труд людей.




Хотите сажать разные породы – позвоните в лесхоз

Сажать разные породы – современная практика, но её, тем не менее, укоренили не все лесные хозяйства.

«Раньше создавались монокультуры, и среди взрослых лесов много монокультурных, состоящих из ели или сосны. Сейчас же делают смешение хотя бы с берёзой пусть даже из соображений пожарной безопасности», – поясняет Лев Федорович.

Чистое насаждение больше рискует в случае ветровала, пожара или нашествия насекомых. Если вы хотите участвовать в посадке разнопородного леса, то специалист рекомендует позвонить в лесхоз и попросить отправить вас на такой участок леса, ведь спрос рождает предложение.


Не нравятся ряды – сажайте вразнобой. Главное – чтобы саженец прижился

Если вам не нравятся рядные посадки – можно отойти от этого: вряд ли кто-то станет выдёргивать уже прижившийся саженец. Можно чередовать, например, берёзы и ели в одном ряду, а не в разных.

«Всё в наших руках. Никто не будет выдёргивать прижившийся сеянец, который сидит не в том ряду. Это не должна быть посадка, а какой-то маркетинг. Лесничие на местах должны рассказать, что мы делаем, и провести экскурсию, показать пример рядом», – считает представитель FSC.

Но на самом деле рядность лесов ещё сохранится минимум 60 лет – слишком много было вырублено от нашествия короеда в последние два года.




Девственный лес можно увидеть: это 5% любого леса с сертификатом

Как могли бы в Беларуси выглядеть по-настоящему девственные леса? Лев предлагает не говорить в сослагательном наклонении.

«Они и так есть: в наших стандартах существует понятие репрезентативных участков, которые должны занимать не менее 5% площади и оставаться нетронутыми навсегда. Там не проводят рубки», – говорит он и уточняет, что сертификацию по стандартам прошла большая часть лесов.

Побывать на таком участке можно, спросив о его положении в лесхозе по телефону или письменно. Общей карты пока нет, но специалист надеется, что она появится в электронном виде в обозримом будущем.

Если участок пока не выделен, но вы являетесь местным жителем, то важно знать: выделение происходит при общественном обсуждении, и в нём можно принять участие.




Около 30 тыс. работников лесной отрасли примут участие в субботнике


Общество 20.04.2018 | 16:38
fvkoktgm


20 апреля, Минск /Корр. БЕЛТА/. Около 30 тыс. работников лесной отрасли примут участие в республиканском субботнике 21 апреля, сообщили БЕЛТА в пресс-службе Министерства лесного хозяйства.

В этом году субботник совпал с проведением добровольной акции "Неделя леса", которая проходит по инициативе Минлесхоза с 14 по 21 апреля. Поэтому работники большинства предприятий и организаций лесной отрасли в день республиканского субботника будут заняты посадкой деревьев, сжиганием порубочных остатков, уборкой мусора на территории лесного фонда.

Свой вклад в лесовосстановление страны завтра внесет и центральный аппарат Минлесхоза. Специалисты ведомства будут трудиться в Борисовском опытном лесхозе. А министр лесного хозяйства Виталий Дрожжа вместе с премьер-министром Андреем Кобяковым посадит лес в Окинчицком лесничестве Столбцовского лесхоза. Акцию "Неделя леса" в день субботника поддержат также представители иных органов государственного управления и контролирующих ведомств.

Ожидается, что всего за Неделю леса белорусы посадят около 18 млн деревьев. В этом году акция проходит в 11-й раз. Она посвящена Году малой родины и восстановлению лесов, поврежденных в результате массового распространения насекомых-вредителей.

Спасая лес, спасаем климат



19 апреля Филиал ФБУ «Рослесозащита»-«ЦЗЛ Рязанской области» принял участие в межрегиональной просветительской конференции «Жизнь в гармонии с планетой», которая проводилась на базе областной универсальной научной библиотеки имени Горького. Доклад начальника информационно-аналитического отдела Ольги Натальской на тему «Спасая лес, спасаем климат» акцентировал внимание слушателей на глобальной климатообразующей роли лесных насаждений на планете, их уязвимости и необходимости бережного отношения к природным богатствам. Особое внимание уделялось грамотному поведению граждан при нахождении в лесу. В конференции также приняли участие представители природоохранных, научных и общественно-экологических организаций. Участниками конференции стали преподаватели и студенты Рязанского педагогического колледжа, волонтеры и читатели.



ФБУ «Российский центр защиты леса»

Щодо імплементації положень деяких міжнародних угод та директив ЄС у сфері охорони тваринного та рослинного світу


ПОСТАНОВА
Верховної Ради України

Про повернення на доопрацювання проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації положень деяких міжнародних угод та директив ЄС у сфері охорони тваринного та рослинного світу

Верховна Рада України постановляє:

Проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації положень деяких міжнародних угод та директив ЄС у сфері охорони тваринного та рослинного світу (реєстр. N 6598), поданий народним депутатом України Дзюбликом П. В. та іншими народними депутатами України, повернути суб'єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.

Голова Верховної Ради
України

А. ПАРУБІЙ


м. Київ
17 квітня 2018 року
N 2405-VIII

http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T182405.html

На Дніпропетровщині держпосадовці "погоріли" на величезних вирубках лісу (ФОТО)

Правоохоронці затримали працівників двох лісництв




Про це йдеться у повідомленні прес-служби прокуратури Дніпропетровської області, передає Depo.Дніпро.

На Дніпропетровщині затримали працівників двох лісництв Дніпропетровщини. Троє співучасників під приводом виконання лісосічних робіт здійснювали незаконну порубку лісу.

Для конспірації вказані особи вносили до офіційних документів недостовірні дані, та отримували від лісничих "фейкові" товарно-транспортні накладні на ліс.



Встановлено 26 епізодів злочинної діяльності вказаної групи у період 2017-2018 років на загальну суму понад 400 000 гривень. Екологічні збитки встановлять під час досудового розслідування.



Трьом учасникам злочинної групи повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у великих розмірах).

Наразі тривають слідчі дії.

Depo.
Вчора 12:45

Лесная охрана в Беларуси перешла на усиленный режим работы



Лесная охрана в Беларуси перешла на усиленный режим работы. Об этом сообщили в пресс-службе Министерства лесного хозяйства.
Только с начала пожароопасного сезона в лесном фонде министерства зафиксировано 10 случаев возгораний. Общая площадь пожаров составила 12,64 га.

Самые крупные лесные пожары традиционно фиксируются в южных районах страны. Из десяти отмеченных случаев четыре произошли в Гомельской области. Общая площадь возгораний составила 9,5 га. Также четыре пожара с начала сезона произошли в лесах Минской области, еще по одному случаю было зафиксировано в Брестской и Гродненской областях.

Как показывает статистика, 98% пожаров в природных экосистемах возникает по вине человека. Одна из основных причин возгорания - массовое выжигание сухостоя. Приводят к трагедии и непотушенные костры или окурки в местах отдыха, игра детей с огнем. И только в редких случаях лесные пожары возникают по естественным причинам (удар молнии, самовозгорание торфяника).
"Лесные пожары считаются одними из крупнейших по охвату территорий стихийными бедствиями во всем мире. Их распространение приводит к снижению качественного и породного состава лесного фонда, экологических функций лесов, трансформации территорий, покрытых лесом, а также частичной или полной гибели насаждений", - отметили в пресс-службе.

В преддверии выходных Министерство лесного хозяйства призывает граждан соблюдать правила безопасности в лесах.

Гродненская правда