ПІД ВИГЛЯДОМ БОРОТЬБИ З КОРУПЦІЄЮ

влада обвалила лісову галузь в Україні

ЛІС І РЕФОРМУВАННЯ

Державні ліси мають покривати свої видатки з власних доходів

Орест ФУРДИЧКО

Таємниці реформування "лісових відносин" в Україні

РЕФОРМАЦІЯ, ДЕГРАДАЦІЯ ЧИ ПРОФАНАЦІЯ?

Як Держлісагентство хоче реформувати лісову галузь

ЧИНОВНИКИ ПРОТИ ЛІСІВНИКІВ

Кому вигідний фінансовий саботаж лісгоспів?

15 вересня 2018

Сотрудники лесного хозяйства отмечают свой профессиональный день

Кишинэу, 15 сентября /МОЛДПРЕС/. Сотрудники лесного хозяйства Молдовы отмечают сегодня свой профессиональный день. По этому случаю Агентство «Moldsilva» организовало несколько мероприятий, направленных на поощрение и продвижение мер по защите леса, в том числе — традиционный конкурс, который проводится двадцатый год подряд, передает МОЛДПРЕС.

«Мы очень благодарны за повседневную работу работников лесного хозяйства на благо развития лесного достояния. По определению лесоводы предназначены для защиты лесов, и эта профессия дает возможность непосредственно принимать участие в сохранении и развитии лесного наследия», - отметил в своем поздравительном послании министр сельского хозяйства регионального развития и окружающей среды Ливиу Волконович.

Директор Агентства «Moldslva» Ион Харалампов отметил для МОЛДПРЕС, что работа лесника также как и другие профессии, основаны на опыте, успехах, а также на неудачах, которые могут только закалить и способствовать лучшей подготовке.

«Лес - это не только живой организм, но и отрасль, имеющая большое значение для экономики государства. И для того, чтобы сохранить ее жизнеспособной, а также прибыльной, необходимо прививать еще со школьной скамьи бережное и ответственное отношение к ней. Население нужно воспитывать таким образом, чтобы оно осознавало, что лес – это богатство всех, от которого зависит здоровье и экологическое состояние общества. А там, где образовательные меры не оказывают никакого влияния, законодательная база должна быть ужесточена», - отметил для МОЛДПРЕС директор «Moldsilva».

В настоящее время лесной фонд Республики Молдова занимает площадь около 448 тысяч гектаров (13,2% территории страны). Таким образом, степень облесения составляет 11,4% или 0,086 га леса на душу населения. Большая часть земли лесного фонда (81%) принадлежит государству, 18,4% — местным органам власти и только 0,6% — частным лицам. Национальный лесной фонд управляется Агентством «Moldsilva» Министерства сельского хозяйства, регионального развития и окружающей среды, в который входят 25 лесных хозяйств, где трудятся более 4000 сотрудников.

День работника лесного хозяйства был учрежден постановлением правительства в 1995 году и отмечается в третью субботу сентября.

(Корреспондент Л. Грубий, редактор Л. Алказэ)
11:37 | 15.09.2018


У Зарваниці відбулася професійна проща лісівників Тернопільщини

Традиційно у третю неділю вересня в Україні відзначають День працівника лісу. З нагоди свята у лісівників всієї області відбулася професійна проща до Марійського духовного центру у Зарваниці. Там відбулася свята літургія та урочисте нагородження кращих працівників. Привітали працівників лісу із їхнім святом керівники області.

Степан Барна подякував кожному, хто долучився і долучається до розбудови нашої області та держави. Він наголосив, що у шести державних підприємствах та обласному управлінні лісового господарства працюють півтори тисячі людей. А відтак, за словами Степана Барни, завдяки тому, що створені робочі місця до всіх рівнів бюджетів було відраховано майже 62 млн. грн. податків, котрі сформували економічну основу Тернопільської області.

«Наша спільна робота полягає в тому, щоб відновлювати лісові фонди. І цей рік є продуктивним. Адже лише за перше півріччя ми посадили в області 460 гектарів лісу. Тож бажаю усім працівникам лісу наснаги та надалі працювати у цьому ж дусі», – резюмував голова ОДА.

Про це повідомили у Тернопільській облдержадміністрації

11:27 15.09

Поблизу волинського села горів молодий ліс. ВІДЕО


Поблизу села Дерно Ківерцівського району загорілося сухе гілля, вогонь з якого перекинувся на самосіви сосни.

Пожежа трапилася 13 вересня після обіду.

Цьогоріч влітку на цій ділянці чистили просіку та не забрали зрізаного гілля. Саме там і трапилося загоряння, яке перекинулося на молодий ліс поблизу.

Окрім того, вогонь «розгулявся» практично під лінією електропередач.

«Горів молодий ліс і сухі дерева, які раніше зрізали працівники обленерго. Лісник викликав пожежну машину із Цуманського лісгоспу, а потім мене», - розповів Дернівський сільський голова Олександр Гуч. 



Зрештою, на виклик приїхало дві машини рятувальників, однак до цього часу пожежу вдалося локалізувати власними силами.

Держава знає як помножити на нуль результати господарської діяльності лісової галузі


Як відомо, 3 липня Верховна Рада України в другому читанні 234 голосами підтримала законопроект №5495 "Про внесення змін до деяких законів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів".

Терміном на вісім років з дня набрання чинності цим законом заборонялося вивезення за межі митної території України експорту паливної деревини. Але президент України Петро Порошенко не підписав цей закон про протидію контрабанді лісу, позаяк заборона на вивезення з України паливної деревини суперечить зобов'язанням країни, які вона взяла на себе в рамках Світової організації торгівлі (СОТ) та зони вільної торгівлі з ЄС.

А нещодавно Верховна Рада України скасувала мораторій на експорт дров: 246 голосами народних депутатів із зазначеного закону виключена норма, яка передбачала заборону експорту на цю позицію лісосировини.

Ще не вгамувалися пристрасті з "дровами", як влада і лісова галузь знову вийшли на барикади. Щоправда, як і завжди, по різні їх боки. Настали важкі часи, коли лісівникам доводиться боротися з глибоким невіглаством, із свідомими руйнівниками, яким через слабкість держави безвідповідально віддані переважні права щодо долі галузі перед грамотними і кваліфікованими спеціалістами.

Чому знову? Державна фіскальна служба в Україні не забарилася поінформувати суб'єкти господарювання лісової галузі в тому, що з 15.08.2018 року набрав чинності Закон України від 10.07.2018 р. №2497-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо стимулювання утворення та діяльності сімейних фермерських господарств". Під загальний шум цим законом внесені зміни до ст. 273 кодексу, відповідно до яких передбачається оподаткування земельним податком лісових земель. Cтавки земельного податку визначаються рішеннями місцевих громад. Після прийняття рішень та їх оприлюднення суб'єкти господарювання, в яких у користуванні є зазначені вище земельні ділянки, зобов'язані подати уточнюючі декларації з плати за землю (земельний податок). 

Керівники лісових підприємств у милі: до 20 вересня поточного року їм необхідно подати уточнюючі податкові декларації за місцем розташування земельних ділянок лісового фонду, призначених для ведення лісового господарства. До сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України належать бюджетні установи, природно-заповідний фонд, державні лісогосподарські підприємства (ДЛГ — 285 суб'єктів господарювання), які разом становлять 7,6 млн га лісових угідь. З них 6,8 млн га після згаданих змін у законодавстві стали об'єктами додаткового оподаткування у вигляді податку на лісові землі.

Експерти лісової галузі підрахували суму збитків після введення чергового "експерименту" влади над українським лісом. Ось вони. При ставці земельного податку 0,1% збитковими залишаться всі ДЛГ Півдня і Сходу держави (57 суб'єктів господарювання) і 34 суб'єкти інших регіонів. Ставка в 1% принесе збитки ще 244 підприємствам. При ставці від 3% до 5% лісова галузь ДАЛР України припинить господарську діяльність. Становище не врятує навіть збільшення ціни на лісопродукцію удвічі: вона стане нікому не потрібною. Більшість деревообробних підприємств будуть зупинені. З огляду на попередні доручення уряду України щодо зменшення споживання природного газу і його заміну альтернативними видами палива для об'єктів соціальної сфери, зокрема дровами, збільшення ціни дров удвічі викличе у суспільстві соціальну напругу, а "стрілочником" залишиться лісова галузь.

За попередніми підрахунками фахівців, щорічний розмір земельного податку за лісові землі складатиме 3—10,5 млрд грн (при "плаваючих" ставках податку). Такої системи оподаткування, як передбачено згаданою поправкою, з урахуванням решти податків, що вже сплачуються, немає в ЄС та в жодній розвиненій країні світу.

Законопроект "вдарив" не лише по лісовій галузі. Зважаючи на те, що документ обговорювався кулуарно, проти його прийняття різко виступив "Всеукраїнський аграрний форум", який об'єднує Всеукраїнську аграрну раду, Аграрний союз України, Український клуб аграрного бізнесу, Українську аграрну конфедерацію та Всеукраїнську асоціацію сільських та селищних рад. На ім'я голови ВР України Андрія Парубія і голів депутатських фракцій було спрямоване офіційне звернення з проханням перенести розгляд законопроекту і провести його повторне обговорення за участі представників згаданих аграрних асоціацій. Аграрії нарікали на зміни до статті 298 проекту закону №6490-д, згідно з якою сільгоспвиробник повторно може бути включений до четвертої групи платників єдиного податку не раніше, ніж через два календарних роки після анулювання його попередньої реєстрації платником єдиного податку четвертої групи з ініціативи контролюючого органу. Законодавча "новація", як вважають аграрії, надасть контролюючим органам додатковий інструмент тиску на платників єдиного податку четвертої групи.

Крім цього, норми проекту закону запроваджують додаткову фінансову підтримку малих фермерських господарств. Так, законопроектом передбачається введення механізму покриття державою частини єдиного соціального внеску членів сімейних фермерських господарств та відповідно надання їм права сплачувати тільки частину цього внеску. Однак законопроектом не врегульовані ситуації, коли в державному бюджеті на рік не закладено відповідних коштів, а члени фермерського господарства прийняли рішення скористатися пільгою. Тобто черговий "троянський кінь" дрібним виробникам сільгосппродукції.

Аграрні асоціації також виступили проти спрямування коштів державної підтримки в рамках програми субсидування купівлі вітчизняної сільгосптехніки на придбання вагонів-зерновозів, тому що цим можуть скористатися тільки найбільші аграрні компанії, інтереси яких систематично лобіюють Верховна Рада і Кабмін. При цьому сума коштів державної підтримки, що її зможуть отримати представники середнього і малого аграрного бізнесу, зменшиться. Дотації й інші пільги отримають великі гравці (холдинги і корпорації), а дрібні так і залишаться у вічній боротьбі з бюрократичними бар'єрами у меншості. Зрозумілих пояснень і адекватних обґрунтувань з цієї теми ні у Верховній Раді України, ні в Кабміні немає. За своєю управлінською стилістикою це нагадує корпоративне рішення, прийняте без урахування думки спеціалістів лісової галузі, схвалене у вузькому колі, по-злодійськи підкинуте до сфери "діяльності сімейних фермерських господарств" і винесене "всліпу" на голосування при повному ігноруванні політичних й економічних чинників. А, тим часом, десятки і сотні законів, які можуть стимулювати промисловість і виробництво, мертво лежать у шухлядах найвищого представницького органу держави без розгляду.

Що тут скажеш? Держава знає, як помножити результати господарської діяльності лісової галузі на нуль. Має чималий досвід. Чи не тому важливі для галузі урядові рішення не сприймаються у професійному середовищі? У розвинутих країнах світу намагаються не переписувати закони держави, не вивертати систему влади і не міняти базові умови ведення економіки. І влада, і населення зазвичай усвідомлюють самоцінності стабільних правил і не руйнують їх заради миттєвих переваг. На противагу цьому, стосунки української влади та лісової галузі чи не кожен місяць відкривають якісь нові безодні, заглядати в які з кожним разом усе жахливіше і жахливіше, адже їм притаманні осатанілість і банальна жадібність. На пам'ять відразу приходять одвічні два запитання: "хто винен?" і "що робити?". Нинішня влада стала символом кризи лісової економіки. Тут ставиться лише одна мета — цілком "віджати" тих людей, які плекають і охороняють ліс, від ресурсів держави і передати його вузькій групі осіб, які наближені до певного "кола" влади. Відроджується нове "самодержавство" — з опорою на "нових дворян".

З огляду на те, що українська законодавча і виконавча влада останніми роками вибирає для лісової галузі найгірші варіанти, і те, що "завдяки" операції "податок на лісову землю" економічний похорон галузі може відбутися дуже швидко, на що можна очікувати і на який "апогей" сподіватися? Тобто до яких сценаріїв можуть призвести чергові божевільні експерименти людей з важкою контузією, які вирізняються вибірковістю, цілковитою відсутністю аргументації і можуть у стислі терміни знищити лісову і деревообробну галузі?
Влада примножить смуту в суспільстві. Вона поводиться, як у суді, не вважаючи за потрібне пояснити свою позицію, аби знайти можливість компромісу. Головна проблема в тому, що вінницькі "генії", які перебралися до Києва, не уявляють, як це буде реалізовуватись "внизу". Оскільки владі не вдалося "приватизувати" або знищити профспілки лісової галузі (галузева спілка налічує понад 29 тисяч членів), люди можуть вийти на акції протесту, як це було в листопаді-грудні 2017 року. Йдеться про те, що 25 вересня у Києві відбудеться з'їзд Товариства лісівників України, в резолюції якого може з'явитись рішення про проведення всеукраїнського страйку галузі разом з деревообробниками з метою виключення з тексту скандального законопроекту пункту про податок на лісові землі. Як на це відреагують видавці вищезгаданих законопроектів? Запитання не риторичне.

#Петро Чечелюк

«Это сделано ради охотников»Прикрываясь борьбой с бешенством, на Харьковщине разрешили охоту в нацпарках

Несколько дней назад Харьковское областное управление лесного и охотничьего хозяйства разослало местным пользователям охотничьих угодий, директорам государственных предприятий лесного хозяйства и руководителям национальных природных парков письма с разъяснениями, как усилить мероприятия по регуляции количества хищников. Суть этих мероприятий сводится к тому, чтобы позволить охотникам отстрел волка, лисы, енотовидной собаки, бродячих котов, собак, серых ворон при наличии лицензии или отстрельной карточки во время охоты на другие виды. 

Другими словами, чиновники позволили охоту на диких животных без любых ограничений, и что хуже всего — на территориях национальных природных парков. Объясняют это тем, что в регионе зафиксировано 67 случаев бешенства среди домашних животных, что на 27 случаев больше, чем в прошлом году. Поскольку переносчиком инфекции считаются дикие животные, в частности красные лисицы, потому ничего другого не придумали, как позволить не регулированный отстрел. Такое себе завуалированное право на охоту на территориях природно-заповедного фонда под прикрытием борьбы с бешенством.

«Это просто криминал. Закон поправки не делает. Статья 21 Закона «О природно-заповедном фонде Украины» запрещает охоту на территории национальных природных парков, — объяснил эколог МБО «Экология-право-человек» Алексей ВАСИЛЮК. — Впрочем, директора всех учреждений, которые действуют на Харьковщине в системе Гослесагентства, получили поручение провести массовый отстрел диких животных-хищников. Это письмо распространяется и на «Гомольшанские леса» — самый старый национальный парк Харьковской области. Кстати, лис, оказывается, нужно отстреливать, если их больше, чем одна на две тысячи гектаров территории. Так, например, на всю территорию национального парка «Гомольшанские леса» по этим нормам должны остаться одна пара лис с одним выводком лисят».

Эколог говорит, если бы ситуация с бешенством на Харьковщине была критической, об этом было бы известно широкой общественности. По мнению Василюка, это сделано сугубо ради интересов охотников. На Харьковщине очень сильное охотничье лобби. И, вероятно, лояльные к охотникам чиновники, которые почему-то не знают, что есть другие методы борьбы с бешенством. Так, с 2000-го по 2010 годы в Украине действовала комплексная программа основных мероприятий профилактики и борьбы с бешенством, такие же программы теперь принимает каждый район и область. Почему-то среди тех мероприятий ни слова нет об отстреле диких животных. Идет речь о прививке против бешенства собак и котов, крупного рогатого скота, о квалифицированной помощи потерпевшим от укусов животных или же комплексной дератизации, которая, скорее, касается борьбы с грызунами.

Эксперты МБО «Экология-Право-Человек» теперь выясняют, не получили ли подобных распоряжений другие регионы, а также обратились к руководству Государственного агентства лесных ресурсов Украины с просьбой как можно быстрее аннулировать инициативу харьковских чиновников.



Инна ЛИХОВИД, «День»
Рубрика: День Украины
Газета: №165-166, (2018)

Здорожчання деревини призведе до того, що без засобів до існування залишаться тисячі родин буковинців, - нардеп Рибак


ГАЛУЗЬ НА КОЛІНАХ

Здорожчання деревини призведе до того, що без засобів до існування залишаться тисячі родин буковинців. Про це вчора заявив на позачерговій сесії Чернівецької облради.

Насправді ситуація в Чернівецькій області дуже складна. Лісова галузь поставлена на коліна, введення непомірних податків для лісогосподарств призведе до їх банкрутства і, як наслідок, до «прихватизації» лісового ресурсу олігархами.

Про це на своїй сторінці у Фейсбук написав народний депутат України Іван Рибак.

Я не голосував за Закон №6490, за який проголосували 229 народних депутатів. Я почув у залі репліку від одного з колег буковинських депутатів, що потрібно дивитися, за що ми у Верховній Раді голосуємо, і тут я з ним погоджуюся. Бо були фракції у парламенті, які на момент голосування не задумуючись натиснули на зелені кнопки. В першу чергу, це люди далекі від проблематики Карпатського регіону і від життя наших людей. Тому ми маємо ситуацію, яку маємо.

Створювати комісію, спрямовану на невиконання прийнятого Верховною Радою Закону, я вважаю безглуздою ідеєю. Навпаки, сьогодні треба звернутися до органів місцевого самоврядування, провести з ними конструктивний діалог стосовно мінімального застосування необхідного коефіцієнту податку.

Нуль цілих одна десята відсотка призводить до здорожчання одного кубу деревини на 25 гривень у середньому по області, 1% - це 250 гривень, 5% - це 1250 гривень на одному кубометрі лісу. Хочу чітко заявити: наш бізнес цього не витримає! Тисячі буковинців залишаться без роботи, а їхні діти, їхні родини - без засобів до існування.

Я привернув увагу депутатів Чернівецької облради до цієї проблематики, бо хочу, щоб мене почули ті, на кому вирішення цього питання у позитивному ключі, - додав народний депутат.

Тривожні передвісники

Кліматогенні зміни та їх можливі наслідки.


Потужні тайфуни, небувалої сили урагани, стрімке танення льодовиків, нестримні зливи, виснажливі посухи, розбурхані вулкани, сильні землетруси — всі ці стихійні явища викликають занепокоєння не тільки вчених, а й усього суспільства. Чим загрожують різкі зміни клімату природі і мешканцям нашої планети, як вони позначаться на життєдіяльності людини і суспільства, як убезпечитися від негативних наслідків таких змін та що в цьому напрямі робиться в Україні?

Про це — у статті відомого українського геоботаніка і еколога Якова Дідуха.

Уся історія життя на нашій планеті супроводжується змінами всіх компонентів біосфери, і клімат не є винятком, адже теплі періоди змінювалися холодними, льодовиковими, у результаті чого відбувалися кардинальні пертурбації екосистем.

Однак в останні десятиліття заговорили про глобальні зміни клімату, які прогнозують на рівні підвищення температури протягом століття на 2°С. Але коли ми наводимо таку цифру для планети загалом, то слід пам'ятати, що близько 70% її площі займають океани, а буферність води відносно зміни температури набагато вища, ніж суші. Тобто, щоб планета підвищила середню температуру на 2°С, суша повинна нагріватися значно більше. І це, зважаючи на незначний в історичному вимірі період, є дуже істотним, бо зачіпає різні аспекти життя, не лише природні, як це було в період наступу та танення льодовиків, коли вимирали певні види, а й соціально-економічні, коли переселення чи ущільнення численної мегапопуляції людини потребує перерозподілу ресурсів і веде до величезних економічних витрат, конфліктів, воєн тощо.

У природі все взаємопов'язано, і коли ми говоримо про зміни клімату, то повинні розуміти, що йдеться не лише про температуру, на чому найбільше наголошують кліматологи, чи опади, а й про інші взаємозалежні компоненти біосфери. Наші дослідження показали, що якраз пряма дія клімату має менше значення для зміни природних екосистем, ніж опосередкована, бо зміна температури й опадів (гідротермічний режим) впливають і на ґрунтотворні процеси, і на вміст вологи у повітрі та ґрунті, і на розвиток біоти, ситуацію у людському суспільстві тощо. Клімат виступає як пусковий (тригерний) механізм, що впливає на всі природні процеси. Тому ми називаємо такі зміни не кліматичними, а кліматогенними, тобто породженими кліматом.

Раніше дискутувалося питання про причини таких змін, наскільки впливає на них господарська діяльність людини. Сучасні наукові дослідження дали змогу вичленувати частку цього чинника, і в останньому п'ятому звіті Міжурядової групи експертів з питань зміни клімату (МГЕЗК) записано "Вплив людини на кліматичну систему очевидний…Недавні зміни клімату істотно впливають на антропогенні та природні системи". Коли ж говорити про зміни екосистем, то тут частка впливу антропогенного чинника ще більша, і цей негатив визначається кумулятивним ефектом природно-антропогенного характеру, бо людська діяльність, крім прямої дії, підсилює зміни природних чинників, впливаючи і на клімат. Вчені розрахували, що антропогенна складова у зміні клімату становить понад дві третини.
Доведено, що негативні зміни кліматичних показників викликані збільшенням концентрації парникових газів (вуглекислого газу, метану, оксидів азоту, сірководню та ін.) в атмосфері. Але що спричинило їх збільшення? Переважно акцент робиться на забруднення через промислові викиди газів, що відображено в Кіотському договорі.

Пізніше МГЕЗК були оприлюднені інші джерела підвищення концентрації газів у атмосфері, основні загрози світового масштабу та можливі їх наслідки. Зокрема підвищення середньої температури на планеті на 1,5–2 градуси за Цельсієм буде досить нерівномірне. Через високу буферність води суша нагріватиметься більше, ніж океан. Чим ближче до полюсів, тим показники нагрівання поверхні будуть вищі від норми, а танення вічної мерзлоти призведе до додаткової емісії вуглекислого газу в атмосферу. Це супроводжуватиметься збільшенням амплітуд коливання (флуктуаціями) кліматичних показників, причому вважається, що частішими будуть екстреми високих температур, ніж низьких, а хвилі коливання наростатимуть. Опадів у посушливих регіонах прогнозується менше, а у вологих екваторіальних більше від норми, що спричинить розширення області мусонів.

Згідно з теоретичними законами природи (термодинаміки, синергетики), коливальні процеси, певні відхилення характерні для природних екосистем. Більш того, екосистеми не можуть існувати у рівноважному стані, бо це означає, що вони вичерпали ресурси і не здатні до розвитку. Нормальний стан екосистеми — це відхилення від стабільності, що відображено у теорії хаосу, розробленій І. Пригожиним, який за це отримав Нобелівську премію. Але проблема в тому, в яких масштабах і з якою силою відбуваються ці відхилення і порушення, та який вектор таких змін. Якщо вони зачіпають конкретні екосистеми локального типу, і ці порушення мають коливальний характер щодо якогось стабільного стану, то це є нормою. Коли ж їх масштабність досягає планетарних розмахів, а тенденції відхиляються у певному напрямі від середніх (умовно стабільних) значень, як ми спостерігаємо з температурою, то це є небезпечним, бо планетарна система стає розбалансованою і входить у зону турбулентності. Якщо її не стабілізувати, це може перерости у катастрофу, про що дедалі більше говорять екологи.

Прогнозується зміна й інших показників, зокрема підняття рівня Світового океану, зміна рН його води від 8,05 до 7,9, закислення поверхневого шару води. Можливе зниження обсягів і зменшення кількості джерел поверхневих вод і ресурсів підземних вод, їх дефіцит у посушливих регіонах, і як наслідок збільшення частоти і масштабів посух і зниження якості питної води.

Для лісових екосистем прогнозується збільшення частоти та тривалості посух, вітровалів, пожеж, розмноження шкідників та розвиток хвороб, що спричинятимуть скорочення природних лісів. Біота реагує по-різному на такі зміни, намагається пристосуватися (адаптуватися), однак можливості адаптації відстають від змін зовнішніх чинників, тому багато видів скоротять чисельність і розміри популяцій, деякі навіть вимруть, а їхнє місце займатимуть вселенці, які вже активно поширюються.

Усе це в комплексі досить негативно впливає на людину: формуватимуться нові вогнища і види інфекцій, погіршуватиметься здоров'я, зростатиме захворюваність, збільшиться кількість теплових стресів, знизяться запаси певних видів харчування, зростатиме соціальна напруга в суспільстві. Ризики різного типу не просто наростатимуть, а формуватимуться зовсім нові, які передбачити сьогодні неможливо.

Згідно з Паризькою угодою 2015 року, яку ратифікувала Україна у липні 2016 р. і взяла зобов'язання щодо реагування на загрози зміни клімату, кожна країна повинна визначити свій курс дії. Ця угода визначила два основних напрями боротьби зі зміною клімату: перший — запобігання зміні клімату (або пом'якшення впливу на клімат) шляхом скорочення викидів і збільшення поглинання парникових газів та другий — адаптація (пристосування) до зміни клімату. Тобто, крім обмеження викидів парникових газів, йдеться про розробку заходів їх поглинання, акумулювання, що залишається поза увагою в Україні.

У доповіді МГЕЗК пропонується запровадження різних адаптаційних механізмів та пом'якшення негативного впливу змін клімату. Звертається увага на те, що можлива розробка різних технічних засобів щодо зниження рівня парникових газів у атмосфері, але водночас застерігається, що це може викликати побічні негативні наслідки, як це було з перетворенням природи. Тому основна увага приділяється розробці безпечних з екологічного погляду інноваційних технологій. Зазначимо, що утворення парникових газів та їх акумуляція пов'язані з процесами кругообігу вуглецю, азоту, інших сполук, акумуляцією сонячної енергії через фотосинтез та перетворення її в інші форми. Найефективнішим механізмом фотосинтезу, отримання та депонування енергії, а значить акумуляції вуглекислого газу, є лісові екосистеми, тому йдеться про лісовідновлення до оптимального стану (наголошуємо, відновлення, а не створення штучних лісів з інтродукованих порід у місцях, де ці ліси не росли!), використання відновлювальної енергії декарбонізованого типу, заміна транспорту з двигунами внутрішнього згоряння на електромобілі, збереження та збільшення ресурсів прісної питної води (але не за рахунок штучних водосховищ). Велика увага приділена соціально-економічним аспектам, які стосуються не лише ведення господарства, а й формування певної поведінки, способу життя та культури населення.

Які висновки можна зробити для України? Насамперед слід усвідомити, що не тільки заводи чи транспорт, а вся діяльність людини супроводжується вивільненням вуглекислого газу, тому необхідно виявити всі типи джерел викидів парникових газів та оцінити їх масштаби.

1) Викиди підприємствами хімічної, металургійної та енергетичної галузей, що використовують карбонатовмісні сполуки (кам'яне вугілля, мазут, газ), та транспортом — це основне джерело потрапляння парникових газів у атмосферу. Викиди в атмосферу у 2015 р. становили 4521.3 тис. т. Хоча викиди у повітря з 2007 р. по 2017 р. скоротилися на 43%, проте останнім часом вони наростають.

2) Великі площі розораних земель (56% від території України), на яких ґрунт сильніше прогрівається, а волога випаровується, тому розклад гумусу та інших сполук йде інтенсивніше.

3) Зміна і порушення структури природних екосистем, що знижує інтенсивність фотосинтезу, а звідси — втрати енергії порівняно з повноцінними екосистемами. За нашими розрахунками, реальний енергетичний потенціал біомаси в Україні у 3 рази нижчий, підстилки у 2 рази нижчий (6/11), а ґрунту на 17% нижчий від потенційно можливого.

4) Втрата гумусу внаслідок ерозії, розорювання крутосхилів, інтенсивного обробітку ґрунту, що спричиняє розклад органіки.

5) Осушення боліт, коли торф'яники перетворюються з депонентів вуглецю на джерела емісії вуглекислого газу та метану, що перевищує природне надходження їх в атмосферу в 2,5 разу.

6) Зменшення водних запасів та зарегульованість річок. Гідрорежим відіграє істотну роль у стабілізації клімату, температурного балансу. Тим часом, за даними міністра О.Семерака, рівень наповнення річок водою становить лише 20% від необхідного стандарту. При цьому значні запаси води акумулюються у штучних водосховищах, яких в Україні близько 1100 загальною площею 0,4% (а всіх штучних водойм 2%) від площі України, що мають середню глибину близько 3,5 м. У найбільших, зокрема Дніпровському мілководдя становить 36%, Кременчуцькому — 18%, Київському — 40%, Канівському — 24%, Дніпродзержинському — 31%, де стояча вода прогрівається. Створення великих водосховищ на місці багатих гумусом заплав, що прогріваються влітку, зумовлює посилену евтрофікацію, розвиток водоростей, які відмирають, "цвітуть", відбувається розклад органіки, і все це в комплексі спричиняє надходження СО2 та СН4 в атмосферу.

7) Сміттєзвалища. За даними Мінекології, в Україні функціонує майже 800 сміттєзвалищ, що займають площу близько 4% (за іншими оцінками до 7%) території України, де накопичено 35 млрд т сміття, а щорічно викидається близько15 млн т, більшість яких розкладається протягом року і вивільняє 5,6 млн т вуглекислого газу та 0,4 млн т метану. Цей показник еквівалентний засвоєнню вуглекислого газу рослинністю площею 3 млн га, тобто третиною лісів України.

8) Вирубування лісів (зниження обсягів фотосинтезу). Лісистість України становить 15,9%, що є однією із найнижчих у Європі від оптимальної 20%. Зазначимо, що 1 т приросту біомаси забезпечує надходження в атмосферу 1,4 т кисню (1 га — 14 т) і акумуляцію 1,8 т СО2 (1га —20 т), тому щорічне вирубування лісів еквівалентне недонадходженню 66 млн т кисню. До цього слід додати водорегулювальну, ґрунтотворну роль лісу, що теж пов'язано зі стабілізацією клімату.

9) Видобуток та складування відходів у териконах, яких в Україні налічується понад 1000, де зберігається понад 1,7 млрд м3 порід, які мають підвищену температуру, а 20% горять, тобто є джерелами парникових газів, зокрема двоокису сірки та ін. Підземні води шахт, що піднімаються у верхні горизонти, спричиняють викиди метану.

10) Урбанізація (площа забудованих земель в Україні становить 4,2% території, тут висока концентрація парникових газів, а середньорічна температура підвищена на кілька градусів від фонової, що у світових масштабах впливає на кліматичні показники).

11) Внесення азотних добрив, що є джерелом емісії N2О.

У результаті сумарної дії всіх цих чинників підвищується концентрація парникових газів. Отож має бути контроль та розумне обмеження.

Крім зниження викидів, ефективним механізмом поліпшення стану атмосфери є нарощення масштабів фотосинтезу, в результаті якого засвоюється вуглекислий газ у вигляді живої речовини. Якраз на це в Україні не звертається належна увага. Замість збереження природних екосистем, що депонують вуглець (ліси, степи, болота, луки), ми формуємо штучні ліси або сільськогосподарські угіддя з неповночленними або укороченими циклами розвитку, що не тільки не забезпечують депонування вуглецевих та азотних сполук, а є додатковими чинниками їх переходу у газоподібний стан, а відтак збільшення концентрації їх в атмосфері. Навіть таку благородну справу, як збільшення відсотка лісистості ми вирішуємо з антиекологічних позицій — садимо дерева на місці стійких степових систем чи виходах карбонатних порід, що посилює процеси ерозії і спричиняє деградацію природних екосистем.

Які загрози несуть такі кліматогенні зміни і які можливі негативні наслідки для природи? Зупинімося на деяких із них:

— підвищення температури, збільшення кількості днів з високою температурою) зростання ймовірності посух у літній період ;
— пожежі в лісах (збільшується кількість і масштаби);
— пожежі торф'яників (збільшується частота і тривалість);
— усихання лісів через зниження вологості ґрунту;
— епізоотії та інші хвороби (більш ранній розвиток комах, мікроорганізмів, збільшення кількості циклів розмноження, грибкові мікоризи);
— "цвітіння водойм", евтрофізація (забруднення органічними сполуками через надмірний розвиток водоростей, які потім масово відмирають і гниють, що у зв'язку з нестачею кисню викликає загибель тварин і є причиною зниження рибних запасів);
— експансія адвентивних (заносних) видів рослин і тварин, серед яких є чимало збудників хвороб;
— скорочення популяцій рідкісних видів і їх зникнення, що веде до втрати біорізноманіття;
— деградація, фрагментація природних біотопів, що стримує забезпечення природних функцій екосистем;
— заростання степів чагарниками, що переводить процеси гумусотворення в чорноземах на опідзолення і втрату гумусу;
— засолення ґрунтів на півдні з негативними наслідками для сільського господарства і умов проживання;
— втрати урожаю окремих сільськогосподарських видів і продовольчо-економічні збитки.

Як можна оцінити такі зміни з позицій досягнень сучасної науки?

Індикаторами таких змін є біота. Вчені фіксують масштабні міграції видів рослин і тварин, розширення їх ареалу здебільшого з півдня на північ, що корелює з підвищенням температур. При цьому багато рідкісних видів не здатні адаптуватися до нових умов, вони втрачають свої позиції і можуть вимерти, що уже спостерігається в тропіках. Масштаби втрати біологічного різноманіття вражають, а прогнози цих втрат песимістичні. Очікується, що протягом ХХІ ст. можуть зникнути багато видів рослин, а їх місце займуть не нові види, а ті, які мають широкий спектр пристосувань, що сприяє їх міграції у нові регіони. Натомість серед прибульців, адвентивних видів є небезпечні для людини, що викликають алергічні або інші хвороби (амброзія, борщівник Сосновського, гринделія тощо). Інші види (зокрема мікроорганізми або комахи) можуть гібридизувати з місцевими, і такі гібридні форми порушують стан рівноваги, викликають хвороби. Як пише М.Козловський, нематода, занесена з Китаю, гібридизувала з місцевим видом, і цей гібрид вражає сосну, що набирає руйнівних масштабів на Поліссі. В Карпатах спостерігається масове, катастрофічне усихання ялинників. Збільшуються масштаби всихання ясеневих, в'язових лісів тощо.

Коливання температур (рекордні плюсові та мінусові температури протягом одного або кількох сезонів) та опадів (безсніжні зими або нестача вологи у літній період), катастрофи (смерчі, торнадо, град, зливи, повені) свідчать про наростання змін флуктуаційного типу, тобто розбалансованості екосистем у масштабах планети. Такі прояви є передвісниками того, що стабільний стан істотно порушився і вийшов за допустимі норми. Збереження таких тенденцій та їх посилення може зумовити перехід до катастрофічного стану. В науці це відображено у "теорії катастроф", з якої екосистема виходить у новій якості, але для суспільства, існування людства це досить небезпечно або навіть згубно.

Ці проблеми турбують людство, що відображено у багатьох міжнародних самітах після Директиви ООН в Ріо-де-Жанейро. Створюються міжнародні організації, розробляються програми. З метою забезпечення координації міжнародних зусиль, спрямованих на поглиблення досліджень можливої зміни клімату, створення систем попередження про несприятливі та стихійні гідрометеорологічні явища, пов'язані з коливаннями та зміною клімату, розроблення методології оцінки соціально-економічних та екологічних наслідків зміни клімату, надання рекомендацій щодо стратегії реагування на зміну клімату та адаптації економіки до нових кліматичних умов в 1979 році Всесвітня метеорологічна організація (ВМО) започаткувала постійну діючу Всесвітню кліматичну програму, реалізація якої потребувала розробки національних кліматичних програм. На жаль, державні діячі України недостатньо усвідомлюють ситуацію, бо у Кліматичній програмі України, що виконувалася у 1998–2002 рр. зміни клімату розглядалися через призму отримання певної вигоди. Так, підписання Кіотського договору розглядалося з позиції отримання додаткових коштів за рахунок квот на викиди шкідливих газів у атмосферу.

Розпорядженням КМУ від 6 грудня 2017 р. № 878-р. на виконання вимог Паризької угоди (2016) р. передбачено затвердження у 2019 р. нової Державної науково-технічної програми у сфері зміни клімату на період до 2030 р. Попри відповідні доручення міністерствам, відомствам, проблема розглядається досить звужено, через зменшення шкідливих викидів у атмосферу, а інші питання трактуються як другорядні.

Необхідна розробка на державному рівні повноцінної програми на основі комплексних досліджень кліматогенних змін, що потребує забезпечення відповідного фінансування. До речі, певні наукові теми могли б фінансуватися через програми новоствореного Національного фонду досліджень і за підтримки науки окремими міністерствами та відомствами. Потрібне створення системи цільового довгострокового комплексного моніторингу поведінки природних елементів під дією кліматогенних змін.

Тим часом, міжурядова група експертів МГЕЗК, що готуватиме вже шосту доповідь з питань зміни клімату для урядовців створила три комісії: перша опікуватиметься питаннями власне змін клімату, розробки сценаріїв можливих його змін, друга — оцінкою можливих наслідків для природи та суспільства і третя — проблемами, пов'язаними з підвищенням свідомості та обізнаності населення у цих питаннях. Україна представлена у різних комісіях, зокрема автора цієї статті запрошено науковим редактором з підготовки розділу "Територіальні та прісноводні екосистеми та їх послуги", що дасть змогу донести до світової спільноти напрацювання українських науковців у цих питаннях. Отож необхідно серйозно і комплексно взятися за реальне виконання проголошеної програми, а не акцентуватися на економічних вигодах, які можуть перетворитися на величезні борги перед майбутніми поколіннями.

Президентська резиденція «Залісся» заробляє мільйони на продажі тварин і лісу


Із держрезиденції масово вивозять деревину цілими лісовозами

Резиденція «Залісся» під Києвом заробляє мільйони гривень, продаючи тварин, їхнє м’ясо і, ймовірно, влаштовуючи VIP-полювання. Про це ідеться у сюжеті програми Гроші.

За інформацією ЗМІ, із держрезиденції масово вивозять деревину цілими лісовозами. Причому офіційна ціна продажу деревини суттєво відрізняється від ринкової.


Директор держорганізації Василь Грицик визнав, що організація продає живих тварин, наприклад, оленів і ланей, перепелів, гусей та фазанів.

Журналісти встановили, що резиденція вже давно мала стати заповідником, однак нині використовується як об’єкт для президентського бізнесу.


07:22, 15 Вересень 2018 р.

Почему лесная часть нацпроекта "Экология" никак не поможет российским лесам и лесному хозяйству

В настоящее время Правительство России и Минприроды России заканчивают разработку так называемого "национального проекта Экология" - шестилетнего (2019-2024 гг.) проекта общей стоимостью около четырех триллионов рублей, объединяющего разнообразные действия государства, прямо или косвенно связанные с охраной окружающей среды. Предполагается, что в состав национального проекта войдет больше десятка федеральных проектов - "Чистая страна", "Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами", "Инфраструктура для обращения с отходами I-II классов опасности", "Чистый воздух", "Чистая вода", "Оздоровление Волги", "Сохранение озера Байкал", "Сохранение уникальных водных объектов", "Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма", "Сохранение лесов" и "Внедрение наилучших доступных технологий" (возможно, это не окончательный список). К лесам и лесному хозяйству прямо относится один из этих проектов - "Сохранение лесов".

Пока предполагается, что главным куратором национального проекта "Экология" в Правительстве РФ будет вице-премьер А.В.Гордеев, руководителем проекта - министр Д.Н.Кобылкин, руководителем федерального проекта "Сохранение лесов" - замминистра - руководитель Рослесхоза И.В.Валентик. В конце данного сообщения приводятся основные части национального проекта "Экология" (в нынешней редакции - пока не окончательной), относящиеся к федеральному проекту "Сохранение лесов". Ожидается, что эта редакция будет в числе прочего обсуждаться на парламентских слушаниях по проблемам леса 14 сентября 2018 года.

К сожалению, уже сейчас понятно, что лесная часть национального проекта "Экология" (федеральный проект "Сохранение лесов") никак не поможет российским лесам и лесному хозяйству - в результате выполнения этого проекта ситуация с лесами или останется прежней, такой как сейчас, или станет хуже. Об этом можно говорить с полной уверенностью по следующим основным причинам.

Во-первых, в финансовом отношении лесная часть национального проекта "Экология" относительно невелика. За все шесть лет на ее реализацию предполагается выделить из федерального бюджета всего около 41 млрд. руб., а в 2019 году - 6,9 млрд. руб.. Для сравнения, согласно федеральному закону "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" в действующей редакции, на лесное хозяйство из федерального бюджета в 2018 году должно быть выделено 33,3 млрд. руб., а в 2019 - 33,7 млрд. руб. Даже если все федеральные деньги, которые предполагается потратить на лесную часть нацпроекта "Экология", будут выделены сверх нынешнего уровня финансирования лесного хозяйства - это будет не очень большое увеличение (примерно на 20%). И эта не очень большая добавка будет быстро съедена инфляцией и неизбежным для национального проекта ростом административных расходов.

Во-вторых, первая главная лесная цель нацпроекта "Экология" - увеличение отношения площади лесовосстановления и лесоразведения к площади вырубленных и погибших лесных насаждений с 62,3% в 2018 году до 100% в 2024 году - не имеет практически никакого отношения к эффективному воспроизводству лесов после рубок и пожаров. По действующему лесному законодательству даже простое забрасывание вырубленных площадей на произвол судьбы, если все бумажки оформлены правильно, представляет собой лесовосстановление ("естественное лесовосстановление вследствие природных процессов" - п. 12 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29 июня 2016 года № 375). Более того: Правила лесовосстановления регулируют, а созданная недавно система государственного мониторинга воспроизводства лесов оценивает, не конечные результаты воспроизводства (формирование к концу периода уходов за молодняками оптимальных по составу и густоте лесных насаждений), а лишь промежуточные - характеристики этих насаждений ко времени совершения административного ритуала отнесения к землям, занятым лесными насаждениями (перевода в лесопокрытую площадь). Период ухода за молодняками в большинстве случаев заканчивается в двадцать лет, а административный ритуал отнесения этих молодняков к землям, занятым лесными насаждениями, в большинстве случаев совершается в 8-10 лет - таким образом, наше лесное законодательство ориентируется на выполнение и оценку лишь начальных стадий воспроизводства ценных лесных насаждений, и в основном игнорирует завершающие стадии, самые важные с точки зрения достижения результата. Из-за этого лесовосстановление в подавляющем большинстве случаев оказывается совершенно неэффективным, особенно в таежной зоне - и пока это не изменится, увеличение площадей "лесовосстановления" не будет вести к значительному увеличению площадей вырастающих в результате ценных лесов.

В-третьих, вторая главная цель нацпроекта "Экология" - сокращение ущерба от лесных пожаров с 32,3 млрд. руб. в 2018 году до 12,5 млрд. руб. в 2024 году - тоже не имеет никакого отношения к реальности. Дело в том, что в нашей стране сейчас нет ни адекватной, единообразно всеми понимаемой и применяемой, методики оценки ущерба от лесных пожаров, ни достоверных первичных данных для его расчета. Старая Инструкция по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами, утвержденная приказом Рослесхоза от 3 апреля 1998 года № 53, в лучшем случае действует условно; постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в явном виде применима только к пожарам, возникшим в результате нарушений лесного законодательства. В любом случае, для расчета ущерба в первую очередь нужны достоверные данные о погибших насаждениях - а их в масштабах страны нет. Ущерб, который указывается в нацпроекте, не имеет к реальности совсем никакого отношения - соответственно, его можно произвольным образом, чисто бумажными методами, как угодно уменьшать или увеличивать, и это никак не будет связано с реальными масштабами лесных пожаров и связанными с ними потерями лесов.

Примерно такое же отношение к реальности имеют и чуть более детальные задачи и результаты, прописанные в лесной части нацпроекта "Экология" - федеральном проекте "Сохранение лесов".

Но нацпроект может не просто не помочь лесам и лесному хозяйству, но и навредить. Вовлеченным в его реализацию чиновникам, безусловно, придется делать вид, что проект идет успешно и приводит к значимым результатам в области сохранения лесов. Поскольку добиться сколько-нибудь масштабных практических результатов - не на бумаге, а в реальном лесу - в рамках такого проекта будет невозможно, для демонстрации успехов отраслевому руководству придется все больше врать и лукавить: скрывать масштабы лесных пожаров и причиняемого ими ущерба, выдавать изношенную лесопожарную технику за готовую к работе, создавать видимость успешного лесовосстановления при очень скромных или даже отсутствующих реальных его результатах, и т.д. А эта ложная и лукавая информация будет приводить, как это обычно и бывало в нашей лесной истории, к принятию совершенно неадекватных законов, нормативных правовых актов и разнообразных управленческих решений.


Лесные фрагменты нацпроекта "Экология" в нынешней, пока не окончательной, редакции:


http://forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=22719

Интересная статья: Classifying drivers of global forest loss (определение причин потерь лесов мира)

14 сентября в журнале Science опубликована интересная статья об основных причинах потерь лесного покрова в мире. Статья основывается на результатах исследования, в рамках которого была проведена экспертно-визуальная классификация по данным дистанционного мониторинга причин потерь лесного покрова для примерно пяти тысяч пробных участков размером десять на десять километров, и создана автоматизированная система классификации таких потерь на глобальном уровне за период с 2000 года. Исследование показало, что примерно 27% от глобальных потерь лесного покрова приходится на безвозвратные потери (обезлесенье), связанные с преобразованием лесов в другие категории земель для производства сельскохозяйственной продукции. Остальные потери являются временными - 26% приходится на лесопользование и лесное хозяйство, 24% - на подсечно-огневое земледелие, 23% - на лесные пожары, и около 1% - на рост поселений. Данные о потерях, полученные по пробным площадям (обучающей выборке для дальнейшей классификации потерь) и по карте потерь лесного покрова в целом, несколько отличаются, но не принципиально. Сводная таблица из статьи с результатами исследования:




Распределение основных причин потерь лесного покрова по миру (красный цвет - обезлесенье, связанное с преобразованием лесов в сельхозземли, желтый - подсечно-огневое земледелие, зеленый - лесопользование и лесное хозяйство, коричневый - лесные пожары, фиолетовый - рост поселений, серый - изменения лесного покрова отсутствуют или несущественны):




Масштабы потерь лесов мира, связанные с преобразованием лесов в сельхозземли, по годам (А), и сравнение этих потерь в Бразилии с потерями в других регионах мира (В):




Ссылка на статью (доступна только для подписчиков журнала):

Philip G. Curtis, Christy M. Slay, Nancy L. Harris, Alexandra Tyukavina, Matthew C. Hansen. Classifying drivers of global forest loss