ПІД ВИГЛЯДОМ БОРОТЬБИ З КОРУПЦІЄЮ

влада обвалила лісову галузь в Україні

ЛІС І РЕФОРМУВАННЯ

Державні ліси мають покривати свої видатки з власних доходів

Орест ФУРДИЧКО

Таємниці реформування "лісових відносин" в Україні

РЕФОРМАЦІЯ, ДЕГРАДАЦІЯ ЧИ ПРОФАНАЦІЯ?

Як Держлісагентство хоче реформувати лісову галузь

ЧИНОВНИКИ ПРОТИ ЛІСІВНИКІВ

Кому вигідний фінансовий саботаж лісгоспів?

12 квітня 2019

Три природні парки Закарпаття збільшать свою площу, - міністр екології



Про це повідомляє сайт "0312" із посиланням на соціальну мережу "Фейсбук".

Нa офіційному сaйті Президентa Укрaїни опубліковaно 11 укaзів від 11 квітня 2019 року про розширення площ природно-зaповідного фонду нa більше 80 тис гa. Зокремa, трьомa документaми змінені межі нaціонaльних природних пaрків, що знaходяться у Зaкaрпaтській облaсті: «Синевир», «Зaчaровaний крaй» тa «Ужaнський». Подробиці повідомив міністр екології Остaп Семерaк нa сторінці у Фейсбук.

Тaк, нaціонaльний природний пaрк «Синевир» розширено нa 377,8 гектaрa зa рaхунок земель держaвного підприємствa «Міжгірське лісове господaрство». Тaм нaявні ділянки прaлісів тa стaровікових лісів, які мaють нaдзвичaйно високу созологічну цінність, – прокоментувaв міністр. Розширення дозволить зберегти єдиний природоохоронний комплекс в Укрaїнських Кaрпaтaх як чaстину європейської системи охорони природи тa міжнaродного екологічного коридору вздовж гірського хребтa Кaрпaт.

Територію нaціонaльного природного пaрку «Зaчaровaний крaй» розширюємо нa 4350,4 гa зa рaхунок земель держaвного підприємствa «Довжaнське лісомисливське господaрство», – ділянок, що входять до склaду об’єктa всесвітньої спaдщини ЮНЕСКО «Букові прaліси і дaвні ліси Кaрпaт тa інших регіонів Європи» серед 63 ділянок дaвніх букових лісів з 10-ти європейських крaїн. Крім того, це дозволить стaбілізувaти екологічну ситуaцію у бaсейні верхньої течії Боржaви.

Нaйбільше зміниться територія Ужaнського нaціонaльного природного пaрку – її збільшено нa 6988 гектaрa. Нa нових територіях нaявні знaчні площі прaлісів тa стaровікових лісів. Крім того, це чaстинa трaнскордонного біосферного резервaту «Східні Кaрпaти».

12 квітня 2019 20:30

Інтерв’ю з начальником Вінницького ОУЛМГ Бондарем А.О. на телеканалі «UA: ВІННИЦЯ»

Лісівники Вінниччини щодня відновлюють та оберігають зелені легені держави, як називають романтики ліс. А на практиці – це відповідальна і важка робота, це багато факторів, які впливають на відсоток заліснення – природні, економічні, соціальні.



🌳Лісівники Вінниччини щодня відновнюють та оберігають зелені легені держави, як називають романтики ліс. А на практиці – це відповідальна і важка робота, це багато факторів, які впливають на відсоток заліснення – природні, економічні, соціальні.

🌳Що лісівники Вінниччини роблять для того, щоб збільшити лісистість області, які передові технології використовують, щоб область мала високопродуктивні ліси, про актуальні питання проведення весняної лісокультурної кампанії та Всеукраїнської акції “Майбутнє лісу – в твоїх руках», місце інформаційно-просвітницької роботи, спільну роботу з облдержадміністрацією, обласною радою, райдержадміністраціями, райрадами, питання озеленення територій, ландшафтного дизайну та про болюче – підпали сухої трави, участь лісівників у вирішенні проблеми енергетичної незалежності нашої держави – про все це та багато іншого розповість головний лісівник області А.О.Бондар для глядачів телеканалу «UA: ВІННИЦЯ».

📺 Дивіться програму «Діалоги» за розкладом:
- субота 13 квітня - о 19:20 год;
- неділя 14 квітня о 13:40 год;
- понеділок 15 квітня о 11:30 год та о 13:40 год.

Не пропустіть, буде багато цікавого та актуального


Кури не винні, або Як очистити нашу науку від плагіаторів та фальсифікаторів

На тлі гучних гасел про інноваційний розвиток України останніми роками відбувається стрімка деградація наукової сфери, зокрема колапс системи присудження наукових ступенів.


...Одного разу співробітники Інституту імунології колишнього, ще радянського, міністерства медичної та мікробіологічної промисловості, прийшовши на роботу, побачили в холі траурне оголошення. Померла молода жінка, яка півроку тому захистила кандидатську дисертацію. Що трапилося? Як могла статися така раптова смерть? Розтин показав, що легені жінки були прямо пронизані гіфами грибів, із якими вона працювала. Але, мабуть, така жертовність відходить у далеке минуле. Тепер на коні інші герої, які вправно опанували нові методи "наукової" роботи — скопіював і вставив.

Сьогодні навіть ті, хто уважно стежить за майже щотижневими викриттями фактів академічної недоброчесності, вже губляться в потоці інформації. А в суспільній свідомості ці новини залишаються у вигляді найбільш абсурдних прикладів бездумного списування з чужих наукових праць. Уже навіть багатьом студентам відомі такі неологізми як "лептонний Бог", "квантово-орбітальна теорія культурології" чи "теорія несилової взаємодії".

У більшості випадків далі публічного осуду (переважно в соцмережах) справа, на жаль, не просувається, а фігуранти розслідувань залишаються на своїх місцях. Непотоплюваний кандидат юридичних наук Руслан Гурак спокійно залишається головою Державної служби якості освіти України (хоча в його статтях та дисертації виявлено "запозичення", а точніше — крадіжку інтелектуальної власності), Катерина Кириленко продовжує керувати кафедрою філософії КНУКіМ, Дмитро Дроздовський (плагіат знайдено в його статтях та монографії "Множинність реальності в англійському постмодерністському романі", яку він планував захистити як докторську дисертацію) наказом МОНУ за підписом Л. Гриневич 31.01.2019 р. призначений головою журі мовно-літературного конкурсу для учнів і студентів імені Т. Шевченка, та й у "наукових статтях" самої очільниці міністерства теж було виявлено уривки текстів без належних посилань.

Ба більше! "Наймолодший доктор медичних наук в Україні" Вікторія Євдокимова, після того, як у її докторській виявили відвертий і нахабний плагіат, а саму авторку позбавили докторського ступеня, звернулася до одеського суду, який повернув їй цей ступінь із цікавим обгрунтуванням: треба, бачте, "поважати професійну діяльність" позивача, "урахувати проведену ним роботу і наявність позитивних висновків наукової експертизи під час захисту дисертації".

Та й, взагалі, треба виявляти "повагу до приватного життя" людини, бо її "права та свободи визнаються найвищими цінностями". Ось так! Хоч стій хоч падай!

Ну, оскільки офіційно з плагіатом у нас коли й борються, то лише вибірково, та й то за чужою "наводкою", а НАЗЯВО все ніяк не запрацює, науковій спільноті залишається витягувати на світ божий нові й нові факти плагіату і фальсифікацій наукових досліджень та присуджувати щорічні премії "Академічна негідність".

І тут тільки дивуєшся, якими спритними (за використаними методами), недолугими та смішними (за допущеними при цьому ляпсусами) можуть бути новоявлені кандидати і доктори наук.

Наприклад, Руслан Гурак, що контролює якість дошкільної, позашкільної, загальної середньої та професійно-технічної освіти, перекладав російські тексти комп'ютерною програмою, і російська дисципліна "философия права" перетворилася на українську навчальну дисципліну під чудернацькою назвою "філософія має рацію". І хто ж винен, що комп'ютер замість "философия прАва" прочитав "философия правА" (тобто "не помиляється")? Ніхто.

Для чого, взагалі, пишуть наукові статті? Мабуть, щоб поділитися з іншими науковцями та суспільством результатами своїх (а не скопійованих чужих і виданих за власні) експериментальних досліджень, розрахунків, своїми новими відкриттями й гіпотезами, щоб узагальнити (в оглядових статтях) результати досліджень багатьох учених та, знову ж таки, — отримати нове знання, від якого будуть відштовхуватися інші вчені і рухатися вперед. Але, виявляється, їх, згідно з тлумаченнями Р.Гурака, можна також писати, щоб "інформувати студентів", бо статті можуть "носити виключно прикладний інформаційний характер". Дивно. А з якою метою тоді пишуть підручники, навчальні посібники і методичні розробки до занять, читають лекції? Голова Державної служби якості освіти України вигадав навіть чудовий спосіб виправдання плагіату: "Загальновідомо, що з появою комп'ютерної мережі Інтернет, інформація (знання) стала надбанням усіх, і дотримуватися авторського права стає все важче, а в окремих випадках і неможливо".

Вищезгадана Вікторія Євдокимова теж скористалася машинним перекладом, і замість "міометрія" (це м'язова стінка матки) написала в докторській дисертації про "мімометрій" та навіть про "біометрій", а замість "генітального ендометріозу" з'явився "геніальний ендометріоз". Завдяки машинному перекладу замість тканинного імунітету, тканинних структур та тканинних металопротеїназ (специфічних ферментів) народилися "тихорєцький імунітет", "тихорєцькі структури" та "тихорєцькі металопротеїнази". А ось Р.Погоріляк у своїй докторській дисертації із соціальної медицини замість російського "предлагаю мир" пише "пропоную світ", а замість "я нахожу удовольствие в переменах" (тобто змінах) пише: "я маю задоволення в перервах".

Та інколи наші герої навіть правильно переписати слово не можуть. У Валерія Запорожана сицилійське місто Таорміна раптом перетворилося на місто Термін.

Але ці анекдотичні мимовільні хохми тьмяніють на тлі прямих фальсифікацій та підробок результатів експериментальних досліджень, які насправді ніколи не проводилися. Так, "сама молода доктор медичних наук" на одній краденій фотографії підтерла напис, а інші, щоб їх важко було впізнати, віддзеркалювала та змінювала їхній колір. У чужій таблиці з результатами аналізу лікарського препарату для лікування ендометріозу змінила назву сполуки та поміняла останні цифри в усіх даних (наприклад, замість 62,31±0,72 написала 62,30±0,71). Такі самі махінації з цифрами було виявлено і в спільній статті В. Євдокимової та консультанта її дисертацій — академіка НАМНУ Валерія Запорожана. Чим небезпечне таке зухвале порушення наукової етики? Воно провокує хибне уявлення про поширеність певних явищ, фальшує доказову базу, робить неможливим існування доказової медицини. Уявіть собі, що пацієнтів можуть почати лікувати новими ліками, дієвість яких насправді не була доведена.

Ще один цікавий фінт — публікувати копію статті з додаванням нового автора, якому треба захиститися (так зробила доктор мед. наук Вікторія Хоперія для Михайла Кротевича з Національного інституту раку). Або ще можна частину підручника українського вченого 30-річної давності (!) перекласти англійською (!) і надрукувати у "Геофізичному журналі", як це зробили Д.Венгрович з Інституту геофізики НАНУ та М.Малежик з Національного педагогічного університету ім. Драгоманова (статтю відкликала редакція журналу).

Мабуть, багатьом відомі пригоди числових даних, що перестрибують зі статті в статтю, змінюючи при цьому своїх "господарів". У Росії дані щодо шоколаду стають даними щодо м'яса, а білий шоколад перетворюється на "російську яловичину". Наші "вчьоні" теж не ликом шиті! Доктор медичних наук Едуард Глазков у своїй дисертації переписує російські статті й навіть студентські реферати, замінюючи слова "в российской науке" на "у вітчизняній науці", а "продвижение российских образовательных услуг" на "впровадження українських освітніх послуг". Доктор педагогічних наук Вікторія Ципко переписує дані з дисертації 10-річної давності, хутко замінюючи курсантів-прикордонників на студентів технічних університетів, залишаючи в таблицях незмінними дані, Лілія Гриневич у своїй статті замінює студентів на дітей та школярів.

Але всіх переплюнули науковці із Сумського національного аграрного університету (СНАУ). Кандидат ветеринарних наук Ірина Коваленко під керівництвом доктора наук Ганни Фотіної переписала російські статті, замінивши птахофабрики Західного Сибіру на птахофабрики Полтавської й Харківської областей. Виявляється, кури різних країн не тільки заражені однаковими бактеріями, а ще й в однакових пропорціях! Ба більше! Мікроби, яких виділяли від 4500 військовослужбовців Севастополя у 2012–2013 роках, у тому самому видовому спектрі, абсолютних числах і відсотках були "виділені" сумською дослідницею, кандидатом ветеринарних наук Жанною Кліщовою (під керівництвом іншого професора — Тетяни Фотіної (матері Ганни Фотіної) від 25 тисяч курей Сумської області у 2016–2017 роках, причому в дисертації "люди" у переписаному чужому тексті акуратненько замінювалися на "птицю та її продукти". І це ще не все! У спільній статті Ж.Кліщової, Т.Фотіної та інших усі ці бактерії були виявлені у хворих Сумської інфекційної лікарні!

На закуску зазначимо, що чудовий метод ліплення докторської дисертації з кількох кандидатських, використаний, наприклад, Тетяною Андрійчук під наглядом професора Людмили Остапченко з Київського національного університету ім. Т.Шевченка (були "запозичені" фотографії електрофорезів, діаграми та експериментальні дані), підхопила Ганна Фотіна зі СНАУ. Доктор ветеринарних наук, нині професор СНАУ Г.Фотіна, захистившись на використанні хіміопрепаратів у курятниках, переписала дані з російських кандидатських, де замінила антибіотики доксициклін і лінкоміцин на нібито досліджені тілозин та тіамулін, а після цієї махінації рекомендувала використовувати м'ясо бройлерів у їжу! Ми й так небезпідставно підозрюємо, що курчатам колють різні препарати для пришвидшення росту та для запобігання хворобам, але щоб вчені (чи ким там вони себе вважають) без проведення дослідів на підставі сфальшованих даних давали такі рекомендації? Це вже занадто!

Взагалі, слід зазначити, що рівень докторських дисертацій значно впав. Тепер можна написати докторську, склавши докупи дипломні роботи студентів. Надія Зажарська захистила у СНАУ докторську дисертацію з ветеринарно-санітарної експертизи не тільки на вже захищених студентами даних, а й скопіювавши тексти їхніх праць і навіть фотографії, де молоді дослідники "увічнили", як вони доїли козу, промокали вим'я чистим рушником та працювали з піпеткою. І ось 2 квітня цю "видатну працю" експертна рада з питань проведення експертизи дисертаційних робіт з зоотехнії та ветеринарної медицини нічтоже сумняшеся затверджує.
Вкотре постає питання: що ще, крім нагородження антипремією "Академічна негідність", може зробити українська наукова спільнота для подолання цієї навали? Часто лунають сподівання на процеси саморегуляції та самоочищення, коли здорова частина відповідної фахової спільноти зможе сприяти відродженню її нормальної фахової діяльності. На жаль, досвід останніх років свідчить, що це майже неможливо, якщо в такій спільноті не залишилося здорової частини. Не було б жодного випадку недоброчесності, якби педагогічна, медична та інші спільноти спромоглися засудити своїх же колег за плагіат і псевдонауку. Гучний випадок із Дмитром Дроздовським засвідчив, що лише окремі з його колег готові піти до кінця в обстоюванні справедливості.

Треба значно спростити процедуру позбавлення наукових ступенів осіб, у чиїх дисертаціях виявлено плагіат і фальсифікації, перестати вимагати від викладачів навчальних закладів тієї діяльності, яка не забезпечена матеріально, перейти нарешті до дієвого покарання.
Оздоровлення наукового середовища має бути частиною загального процесу реформування української науки. Зокрема, нинішнього року має запрацювати Національний фонд досліджень України, який надаватиме грантову підтримку авторам наукових досліджень та розробок. Але, щоб не помилитися адресою, потрібне відповідне експертне середовище. Звісно, фонд планує залучати не тільки міжнародних, а й вітчизняних експертів. Тому ще гострішою стає проблема можливого потрапляння в коло таких експертів академічно недоброчесних людей. Щоб цьому запобігти, вироблятимуться відповідні механізми ідентифікації фахових науковців, чиї науковий рівень та академічна доброчесність не підлягають сумнівам.

Однією з моделей для цього процесу може стати "Львівська система дослідників", коли, згідно з муніципальною програмою, близько 50 найуспішніших і найталановитіших науковців у різних сферах отримуватимуть щомісячні стипендії на суму від 6 до 10 тисяч гривень. Ідею цієї програми група львівських науковців запропонувала меру Львова Андрію Садовому. Далі вони звернулися до Наукового комітету для розробки критеріїв відбору та експертної підтримки. Критерії відбору науковців базуватимуться на наявності публікацій у високорейтингових наукових журналах, цитованості праць науковців та оцінці від міжнародних і вітчизняних учених, чия репутація ні в кого не викликає сумнівів. Уже створено й відповідну громадську організацію — Українську науково-дослідницьку асоціацію, однією з цілей якої є відстоювання прав та інтересів наукових дослідників і всебічна підтримка їхньої професійної діяльності у зв'язку із загрозами, що виникають через кризовий стан наукової сфери України.

Ми сподіваємося, що саме так, через співпрацю Наукового комітету, Національного фонду досліджень і громадських організацій, буде сформовано корпус експертів і для Національного фонду досліджень. Водночас це дозволило б ідентифікувати саме тих науковців, чиї дослідження справді варто підтримувати. На нашу думку, така адресна підтримка науковців була б набагато ефективнішою, ніж доплати за наукові ступені та звання, які зараз отримують як доброчесні, так і недоброчесні вчені.

Насамкінець доречно навести слова фізика Михайла Кацнельсона: "В основі багатьох важливих галузей людської діяльності лежать якісь певні загальнолюдські чесноти, по одній на галузь. Скажімо, для військової справи такою базовою чеснотою є хоробрість. Солдати можуть бути грубими, навіть жорстокими, нічого доброго в цьому немає, але це не заважає їм бути солдатами. Припускається, що вони повинні бути хоробрими. Боягузливий солдат — це профнепридатність. Якщо в суспільстві, в принципі, хоробрість не цінується, а боягузтво вважається нормою, — успіхи такого суспільства у військовій справі будуть, м'яко кажучи, скромними. Для науки такою базовою чеснотою є чесність. Учений може бути пихатим, неприємним, самозакоханим типом, нічого хорошого в цьому немає, але це не заважає йому бути вченим. Нечесний учений — це профнепридатність. Якщо в суспільстві, в принципі, чесність не цінується, а брехня вважається нормою, наука в такому суспільстві існувати не може".

Олег Смірнов
Сергій Шарапов

Задзеркалля та страхи земельної реформи. Час для рішень

Україна обирає нового президента.


І, попри всі проблеми цього вибору, важко не виокремити один позитивний момент — обидва кандидати висловлювалися за відкриття ринку землі і фактично пообіцяли його. І це дуже важливо, адже Україна уже 19-й рік живе у задзеркаллі… Обмежуючи права людей, паралельно створюючи страхи та формуючи у громадян негативне ставлення до ринку землі, вміло користуючись такою ситуацією задля своєї політичної та економічної вигоди, державні управлінці і деякі учасники ринку продовжують забирати в українців їхню давню мрію — стати повноправними господарями на своїй землі. На жаль, і Верховна Рада 8-го скликання не використала свого історичного шансу відкрити справедливий та ефективний ринок сільськогосподарської землі, у першу чергу для українських фермерів і землевласників.

Але що ж заважало втіленню цієї мрії раніше? За 18 років існування мораторію його подовжили вже вдесяте. За всі ці роки експериментів понад мільйон українських громадян, що отримали земельні паї, померли, так і не скориставшись своїм правом власності на землю, а паї близько 400 тис. громадян залишилися без правонаступників. І головна проблема: за 25 років держава так і не надала українським землевласникам рівних можливостей для розвитку, альтернативи вибору між здачею землі в оренду або ж створенням на ній власного бізнесу. Замість забезпечення фінансової підтримки розвитку на конкурентних засадах громадянам не залишили іншого варіанта, як бути орендодавцями, а не повноцінними господарями.
Паралельно існують кілька цілком нелогічних речей. По-перше, більшість українських фермерів, які працюють на землі, та частина власників паїв виступають проти ринку, але бажають стати власником, щоб передати свою ділянку дітям у спадок. По-друге, хоча офіційно ринок землі обмежений мораторієм, але процвітає сірий ринок, оскільки є кілька схем обійти мораторій, з допомогою яких мільйони гектарів уже викуплено.

Замість реального вирішення проблем нам знову пропонують просто подовжувати мораторій. За роки мораторію урядами неодноразово напрацьовувалися законопроекти щодо ринку землі. Підходи не були комплексними, тобто із збалансуванням інтересів усіх потенційних учасників ринку. Так, остання концепція 2017 р. базувалася на обмеженні у 200 га землі в одні руки, а купівлю було дозволено лише фізичним особам — українським громадянам. А що ж робити із тисячами фермерських господарств та інших юридичних осіб в агросекторі, які є основою сільського господарства в Україні? Я часто наводжу досить промовисті цифри: великі холдинги орендують до 12–15% усіх чорноземів, але 50% усіх сільгоспземель використовують господарства із земельним банком 2–5,5 тис. га і виробляють понад 50% усієї сільгосппродукції. Нинішня структура агрокомпаній на внутрішньому ринку дає можливість усьому сектору бути ефективним. Потрібно її підкоригувати, а не ламати. Найперше — допомогти сімейним і дрібним фермерам вийти на ринок, посилити їхню роль, надати їм фінансову підтримку під власну землю та їх ризик. А запропонована урядом концепція 2017 р. банально не дасть стимулів для зростання і зробить усіх малоефективними. У такому разі наші фермери стануть заручниками 200 га, і про нинішні темпи зростання агросектору можна буде забути. На 200 га виробництво не буде ефективним і конкурентним, а дотацій рівня ЄС у нас немає, бюджетна підтримка слабка.

Боротьба зі страхами

Будь-яку реформу мають сприйняти суспільство та учасники. Варто пам'ятати, що місця на ринку та самої землі вистачить абсолютно усім — сімейним фермам, малим і середнім фермерам, агрохолдингам, але при цьому всі повинні сплачувати податки і грати чесно. Усі існуючі недоліки структури ринку та виробництва можна і навіть треба відкоригувати. Не потрібно нічого ламати, слід тільки все вміло виправити, переконати людей, що їх побоювання не мають під собою підґрунтя.

Виробники, фермери, великі латифундії бояться того, що при відкритті ринку землі не зможуть стати власниками того банку землі, який у них перебуває в оренді. І справді, на купівлю земельних банків при справедливій оцінці вартості земельних ділянок майже ні в кого із фермерських господарств, середніх виробників, холдингів не вистачить власних коштів. Проте слід розуміти, що навіть після запуску обігу землі більш як 80–90% земельних відносин залишаться орендними, оскільки існуючі договори не втрачатимуть своєї чинності ще впродовж 7–10 років. До того ж сторони можуть передбачити у своїх договірних відносинах і пріоритетне право орендаря на купівлю тієї ділянки, яку він орендує.

Український виробник і власник повинні бути конкурентними покупцями землі. У середніх і малих фермерів існують обґрунтовані побоювання, що вони будуть менш ефективними, не такими швидкими при відкритті ринку землі, багатші конкуренти їх просто випередять, а "олігархи" та іноземці — обезземелять і позбавлять господарства. Ці страхи також прибрати доволі просто, — необхідно чітко зафіксувати на законодавчому рівні мінімальну вартість одного гектара та передбачити справедливе і конкурентне ціноутворення при продажу земельних ділянок. Також слід надати можливості для розвитку ринку оренди землі, емфітевзису, забезпечивши можливість продажу прав оренди та емфітевзису, їх заставу (іпотеку), а також можливість іпотечного фінансування викупу земельних ділянок. Тобто виробнику-орендарю та власнику паю потрібно структурувати конкурентне фінансування викупу землі та надати доступ до довгострокового і конкурентного фінансування.

Треба забезпечити альтернативу продажу. Натомість у власників земельних ділянок (паїв) є велике бажання працювати на своїй землі, створити та розвинути разом із членами сім'ї власне господарство, проте немає для цього коштів. Тому для подолання цього страху землю слід перетворити на ліквідний об'єкт, під який можна отримати довгі та дешеві гроші, тобто земля має бути товаром, під заставу якого можна отримати кредит на розвиток власної фермерської справи, наприклад, тепличних господарств, молочних ферм сімейного типу, ферм для вирощування фруктів, овочів, ягід, органічної продукції тощо.

Таким чином, першочергове завдання реформи — надати всім альтернативу і право вибору та забезпечити впевненість у можливості розвитку на своїй землі.

Гра в чотири блоки

Протягом п'яти років я послідовно виступав і виступаю за комплексне і поетапне вирішення питань, пов'язаних із впровадженням ринку сільськогосподарських земель, з умовою та з метою підтримки саме українських громадян — фермерів, виробників і власників земельних паїв, створення для них рівних умов і можливостей порівняно з іншими учасниками майбутнього ринку, надання їм підтримки у викупі землі та для розвитку власних сімейних ферм, малих фермерських господарств.

При цьому, працюючи над земельною реформою, ми маємо виходити з українських реалій, які склалися у нас в умовах мораторію. Ми з різних причин і обставин свого часу обрали такий шлях і зайшли у глухий кут. Тепер, зважаючи на власний досвід, враховуючи очікування людей і політиків, маємо визначити наш український шлях впровадження ринку землі, який повинен базуватися на нинішньому економічному, політичному і соціальному стані.

Розроблена нашою командою концепція впровадження ринку землі передбачає необхідність втілення чотирьох законодавчих блоків. Усі блоки мають бути чітко виписаними у законопроектах, які необхідно приймати у 2019 р. одночасно, одним пакетом (хоча це можна було зробити вже давно), проте їхня реалізація має бути розведена у часі. Концепція базується на економічних, політичних реаліях сьогодення, враховує структуру аграрного ринку та існуючі страхи суб'єктів земельних відносин, власників землі. Концепція обговорена з представниками МВФ, Світового банку, була представлена під час зустрічей з громадянами-власниками паїв, аграріями та знайшла серед них загальну підтримку.

Так, у першому блоці потрібно запровадити державну фінансову підтримку створення власниками землі (паїв) малих фермерських господарств, сімейних ферм. Для цього пропонуємо запровадити на період 3–5 років національну програму підтримки, яка передбачає надання коштів громадянам під заставу власної землі для фінансування типових конкурентних проектів з високим рівнем локалізації (75%), зокрема, для організації тепличних господарств, молочних ферм сімейного типу, для зайняття садівництвом, ягідництвом, овочівництвом, органічним виробництвом тощо. При цьому фінансування має бути довгостроковим (10+ років) і під низькі відсотки.

У другому блоці слід запровадити пілотне та обмежене відкриття ринку земель сільгосппризначення лише для фізичних осіб — громадян України та українських юридичних осіб з ліберальним обмеженням площі землі, що може перебувати у власності однієї особи. Можливе встановлення мінімальної справедливої державної ціни, за якою держава має пріоритетне право викупити землю.

У третьому блоці слід запровадити ефективні, чітко прописані у законодавстві регуляторні механізми для розвитку ринку оренди землі, емфітевзису, забезпечивши можливість продажу прав оренди та емфітевзису, їх заставу (іпотеку), а також можливість іпотечного (під заставу землі) фінансування викупу земельних ділянок (паїв), страхування викупу. Діючі агровиробники (користувачі, орендарі) матимуть можливість продавати права користування, оренди землі, передавати та заставляти їх у банку, отримувати під заставу викупленої ними землі кредитні кошти для розвитку бізнесу і подальшої купівлі землі. При цьому державні та, за бажання, приватні банки повинні забезпечити довгострокові та пільгові (під низький відсоток) іпотечні кредити, за якими орендар, зробивши перший внесок у 20–30% від вартості землі, зміг би взяти іпотечний кредит на десять і більше років для її викупу.

Аби не втрачати власності держави щодо державних земель сільськогосподарського призначення, можливо розглянути варіант випуску земельних державних облігацій (бондів) для розміщення на фінансових ринках з метою залучення інвестицій і забезпечення довгострокового фінансування АПК, зокрема, розвитку сімейного, малого та середнього фермерства.

У четвертому блоці, після надання рівних умов та альтернативи вибору громадянам — власникам землі, можливо впровадити повноцінний ринок землі, встановивши обмеження та запобіжники, які необхідні для захисту інтересів українських землевласників і держави. Саме тоді треба визначити суб'єктів, здатних набувати право власності на землі сільськогосподарського призначення, серед яких — громадяни України, держава і територіальні громади.

Маємо визначитися, на яких умовах і після якого періоду часу з моменту відкриття ринку (наприклад, через 7–12 років) іноземні громадяни, вітчизняні та іноземні юридичні особи зможуть купувати з обмеженнями та запобіжниками землі сільськогосподарського призначення, як це відбувається у розвинених країнах (згідно зі світовим досвідом, присутність іноземного капіталу на ринку землі формує в рази вищу ціну, що буде позитивним чинником для наших громадян та економіки держави).

При цьому право купівлі землі буде надано іноземним громадянам за умов виключного зайняття сільськогосподарським товаровиробництвом, з обмеженням площі землі у власності. А у разі перепродажу купленої землі пріоритетне право купівлі матиме громадянин України.
Також необхідно розглянути запровадження одного або кількох запобіжників, аби унеможливити функціонування хаотичного чи неконтрольованого ринку землі, запобігти володінню землею особами та підприємствами, для яких сільськогосподарське виробництво не є профільним:

— обмежити максимальну площу земель сільськогосподарського призначення, що може перебувати у власності однієї особи, або встановити економічно обґрунтовані межі концентрації речових прав на землю (власність, оренда, емфітевзис) у межах однієї адміністративно-територіальної одиниці (район, область, країна);

— запровадити високу ставку податку на перепродаж землі, щоб запобігти спекуляціям на ринку;

— заборонити змінювати цільове призначення сільськогосподарських земель без належного контролю з боку держави та громад.

Така блоковість упровадження земельного ринку забезпечить рівні можливості та альтернативність усім його учасникам, встановить справедливість щодо наших громадян-власників землі, надавши їм можливість створити свій власний бізнес, забезпечить доступ до фінансових інструментів та інвестицій як власникам паїв, так і орендарям, сприятиме залученню коштів у всі сфери економіки. Тільки за орієнтовними розрахунками, на один гектар сільгоспземель можна буде залучити від 2,2 до 4,3 тис. дол. США інвестицій. Паралельно практика показує, що заходять мільярди доларів інвестицій у логістику, переробку, інфраструктуру, ринки, портові термінали.

Отож ми маємо готову дорожню карту та бачення майбутньої земельної реформи, яке створює рівні умови для всіх учасників ринку землі. Сподіваюся, що доля такого стратегічного для нашої держави питання, як відкриття ринку землі, буде коректно сприйнята суспільством і мудро реалізована у владних колах. Ми не маємо права на ще одну помилку, оскільки вона призведе до чергового п'ятирічного застою, який може остаточно закопати останні сподівання українських фермерів на те, щоб стати реальними власниками своєї землі.

Іван Мірошніченко

Ентомофаги як захід біологічного захисту лісу від короїдів

Під час досліджень усихання соснових лісів внаслідок їхнього ураження короїдами (переважно верхівковим та шестизубчастим) наукові співробітники Поліського філіалу УкрНДІЛГА та члени Житомирської філії МАН (СШ №5 м. Житомир) збирали зразки комах-ентомофагів з метою вивчення їхнього видового складу та кормової спеціалізації. Згадане питання для осередків короїдного всихання хвойних насаджень в Україні виявилося вивченим лише фрагментарно – для смерекових лісів Карпат у 1960-х роках (А. Гіріц). Для соснових насаджень країни такі дані відсутні.

Усього протягом 2018 р. дослідниками було визначено 29 видів комах-ентомофагів з п’яти рядів – Перетинчастокрилі (оси), Двокрилі (мухи), Верблюдки, Напівжорсткокрилі (клопи) та Жорсткокрилі (жуки). За чисельністю видів переважали жуки – 17 видів з 8-и родин. Ще близько 10 видів ентомофагів (переважно Перетинчастокрилих – їздців) знаходяться нині на стадії визначення. Значну допомогу у визначенні ентомофагів нам надали співробітники Інституту зоології ім. І.Ф. Шмальгаузена НАН України – к.б.н. Л. С. Черних, к.б.н. А. Г. Котенко та к.б.н. В. Ю. Назаренко.



Блищанка чотирицяткова

Для практичного лісозахисту важливими є такі показники: чисельність кожного виду ентомофагів на одиниці площі всихаючого сосняка, частота зустрічності виду (постійності присутності) у всіх осередках усихання. Виявлено, що найбільшою чисельністю та зустрічністю в осередках усихання сосняків, уражених короїдами, характеризувалися: мурахожук – до 40 імаго та личинок на 1 дерево; чорнотілка руда соснова та чорнотілка руда видовжена – в осіннє-зимових скупченнях – до 130 шт./дм2 у комлевій частині сосни; дрібні стафіліни – до 110 шт./дм2 у комлевій частині сосни; дрібні гістеріди – до 20 шт./дм2. При цьому виявилося, що лише мурахожук знищує короїдів на всіх стадіях їхнього розвитку, а решта перелічених видів – переважно на стадії яєць та личинок молодшого віку.



Чорнотілка руда соснова

Слід мати на увазі, що використання комах-ентомофагів є ефективним виключно на стадії початкового ураження певної ділянки соснових насаджень короїдами при співвідношенні чисельності популяцій ентомофага та короїда 1:3 – 1:5. Але коли чисельність популяції короїда вже знаходиться на піку (2,5 тис. імаго на 1 дерево і більше), відповідно, спостерігається сильне ураження та всихання багатьох дерев сосни у виділі. У цьому випадку врятувати його від короїдів за допомогою ентомофагів неможливо. Також слід наголосити на загальноекологічній закономірності – пік чисельності ентомофагів в осередку короїдного всихання спостерігається з певним запізненням відносно корму (короїдів) – коли чисельність популяції короїда вже пішла на спад, але ще залишається значною. Таким чином, використання ентомофагів є ефективним у лісозахисті виключно як упереджувальний захід, для чого необхідно мати постійний значний запас ентомофагів для випускання їх в осередки всихання, які тільки починають розвиватися. Штучне розведення спеціальних комах-ентомофагів короїдів у лабораторних умовах є дорогим заходом, який в Україні знаходиться лише на початку впровадження – у ДСЛО «Східлісозахист» з 2018 р. При цьому розводиться єдиний вид ентомофагів – пістряк європейський (мурахожук), який знищує багатьох видів короїдів.



Мурахожук їсть верхівкового короїда

Заходи щодо збереження популяцій ентомофагів та їхнього розселення в осередки короїдів. Спеціалісти з біологічного захисту лісу від ентомошкідників (Хартонова, 1972, 1973; Никитский, 1980) наголошували, що в результаті санітарних рубок при вивезенні з місця рубки стовбурів спиляних усохлих дерев, особливо V категорії санітарного стану, разом зі стовбуровими шкідниками вивозяться, на жаль, і їхні ентомофаги. Тому стоїть важливе завдання – з місця рубки елімінувати найбільшу кількість стовбурових шкідників, залишивши ентомофагів. З цією метою дослідниками раніше було визначено висоти, на яких щільність популяцій ентомофагів різних видів короїдів є максимальною. Зокрема, Н.Б. Нікітський (1980) експериментально визначив, що ентомофагів короїда шестизубчастого найбільше знаходиться у проміжку від окоренка до висоти 0,1-0,2 довжини стовбура дерева, а короїда верхівкового – на висоті 0,5 довжини стовбура і вище.

Н. З. Харитонова (1973) навела дані, що найбільша щільність популяції мурахожука взимку (переважно у стадії личинки) спостерігається у комлевій частині стовбура – до висоти 40 см над поверхнею ґрунту.

На основі наведених вище даних ентомологами розроблено рекомендації щодо збереження популяцій ентомофагів під час проведення санітарних рубок та видалення сухостійних дерев. Так, Н. Б. Нікітський (1980) в осередках короїдного всихання у насадженнях, де заплановані санітарні рубки, в кінці зими – ранньою весною рекомендував знаходити свіжі сухостійні дерева (V категорії санітарного стану) з високою щільністю ентомофагів (5 особин/дм2 кори і більше) і до рубки дерев знімати з них великими шматками кору разом з ентомофагами від окоренка дерева до висоти 1 м. Шматки кори зі зимуючими ентомофагами зв’язують у пачки, розміщують у мішках або ящиках і перевозять у місця спалахів короїдів. Пачки кори, привезені в осередки спалахів короїдів, розміщують групами вертикально, спираючи на стовбури дерев, притискають їх комлеву частину до ґрунту і вкривають її мохом або дрібним хмизом. У таких пачках кора не пересихає, тому ентомофаги встигають успішно закінчити цикл розвитку і вийти весною в осередки короїдів.

В осередках короїда верхівкового, де ентомофаги найбільш численні у верхній частині стовбурів свіжо всохлих дерев, кору разом з ентомофагами знімають після спилювання дерев – на висотах стовбура 0,5 L і вище, зв’язують у пачки і далі – як описано вище.

Н. З. Харитонова (1973) під час осінніх санітарних рубок рекомендувала відшукувати свіжо всохлі дерева V категорії санітарного стану, щільно заселені ентомофагами, спилювати ці дерева, залишаючи високі пеньки, заввишки не менше 25 см. Після весняного вильоту ентомофагів ці пеньки понижують, а окоренки вивозять з місця рубки.

Наостанок наголосимо на тому, що в кожному осередку короїдів видовий склад комах-ентомофагів перевищував 10 видів, що є запорукою екологічної стійкості цієї екологічної групи комах у кожному виділі. Вони заслуговують збереження.

О.О. Орлов, к.б.н., с.н.с.
Поліського філіалу УкрНДІЛГА
Опубліковано daria Срд, 10/04/2019 - 10:55

У лісівників на озброєнні — квадрокоптер

СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ

Для захисту лісів працівники держпідприємства «Виноградівський лісгосп», що на Закарпатті, одними з перших упроваджують безпілотний літальний апарат — квадрокоптер. Придбавши, тут провели його тестування. Він розвиває швидкість до 72 км/год. і може перебувати у повітрі 30 хвилин. Сучасна камера може знімати відео високої якості й робити серійну фотозйомку зі швидкістю 14 кадрів за секунду. Це дає змогу розгледіти навіть найменші ознаки лісової пожежі й визначити її координати. Керування дроном здійснюється у режимі онлайн через Wi-Fi за допомогою смартфона або планшета. Дальність управління безпілотником становить 7 кілометрів.

— За допомогою квадрокоптера можемо набагато швидше виявити лісову пожежу, її джерело й площу, а також координувати гасіння з мінімальними втратами, — сказав провідний інженер з охорони та захисту лісу цього підприємства Владислав Білак.

Безпілотник може відстежувати стан лісів, зокрема слугувати для охорони лісу від незаконних рубок і браконьєрства, створення електронних карт, а також проведення ревізій лісових обходів.

Відомо, що безпілотники використовують для охорони лісів у багатьох країнах. У США, Малайзії та Індонезії вони слугують для захисту земель і біовидів, які там мешкають.

Про внесення зміни до додатка N 1 до Указу Президента України від 13 листопада 2008 року N 1033


УКАЗ

Президента України

Про внесення зміни до додатка N 1 до Указу Президента України від 13 листопада 2008 року N 1033

1. Внести до додатка N 1 до Указу Президента України від 13 листопада 2008 року N 1033 "Про створення Нижньодністровського національного природного парку" таку зміну:

позицію:

"
Білгород-Дністровська районна державна адміністрація (землі запасу)
1200
"


замінити позицією такого змісту:

"
Державне підприємство "Одеське лісове господарство"
1200



".

2. Цей Указ набирає чинності з дня його опублікування.


Президент України

П. ПОРОШЕНКО


м. Київ
11 квітня 2019 року
N 138/2019 

Про зміну меж національного природного парку "Білобережжя Святослава"


УКАЗ

Президента України

Про зміну меж національного природного парку "Білобережжя Святослава"

Відповідно до статті 54 Закону України "Про природно-заповідний фонд України"постановляю:

1. Змінити межі національного природного парку "Білобережжя Святослава".

До території національного природного парку "Білобережжя Святослава" погоджено в установленому порядку включення 136,2 гектара земель державної власності (запас), які розташовані за межами села Покровське Очаківського району Миколаївської області, що в установленому порядку надаються національному природному парку у постійне користування.

2. Внести до Указу Президента України від 16 грудня 2009 року N 1056 "Про створення національного природного парку "Білобережжя Святослава" (із змінами, внесеними Указом від 20 травня 2016 року N 218) такі зміни:

а) в частині другій статті 1 цифри "35223,14", "28587,74" та "6635,40" замінити відповідно цифрами "35359,34", "28860,14" та "6499,20";

6) у Додатку 1:

у позиції "Очаківська районна державна адміністрація (землі запасу)" цифри "506,74" замінити цифрами "779,14";

у позиції "Всього" цифри "3587,74" замінити цифрами "3860,14";

в) у Додатку 2:

позицію "Очаківська районна державна адміністрація (землі запасу) 136,20" виключити;

у позиції "Всього" цифри "6635,40" замінити цифрами "6499,20".

3. Кабінету Міністрів України забезпечити:

внесення у шестимісячний строк у встановленому порядку змін до Положення про національний природний парк "Білобережжя Святослава";

вирішення протягом 2019 - 2020 років відповідно до законодавства питання щодо надання національному природному парку "Білобережжя Святослава" у постійне користування 272,4 гектара земель державної власності (запас) та проведення державної реєстрації речових прав на відповідні земельні ділянки;

внесення протягом 2019 - 2020 років у встановленому порядку змін до Проекту організації території національного природного парку "Білобережжя Святослава", охорони, відтворення і рекреаційного використання його природних комплексів та об'єктів.

Президент України

П. ПОРОШЕНКО


м. Київ
11 квітня 2019 року
N 137/2019 

Про зміну меж території національного природного парку "Олешківські піски"


УКАЗ

Президента України

Про зміну меж території національного природного парку "Олешківські піски"

Відповідно до статті 54 Закону України "Про природно-заповідний фонд України"постановляю:

1. Змінити межі національного природного парку "Олешківські піски".

До території національного природного парку "Олешківські піски" погоджено в установленому порядку включення 3650,7 гектара земель державної власності (запас) на території Олешківського району Херсонської області, що вилучаються у державних підприємств "Олешківське лісомисливське господарство" площею 1929,4 гектара, "Каховське лісове господарство" площею 997,7 гектара та "Великокопанівське лісомисливське господарство" площею 723,6 гектара і надаються національному природному парку у постійне користування.

2. Кабінету Міністрів України забезпечити:

внесення у шестимісячний строк в установленому порядку змін до Положення про національний природний парк "Олешківські піски";

вирішення протягом 2019 - 2020 років відповідно до законодавства питання щодо вилучення та надання національному природному парку "Олешківські піски" 3650,7 гектара земель державної власності (запас) на території Олешківського району Херсонської області у постійне користування та проведення державної реєстрації речових прав на відповідні земельні ділянки;

внесення протягом 2019 - 2020 років у встановленому порядку змін до Проекту організації території національного природного парку "Олешківські піски", охорони, відтворення і рекреаційного використання його природних комплексів та об'єктів.

Президент України

П. ПОРОШЕНКО


м. Київ
11 квітня 2019 року
N 136/2019

http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/U136_19.html

Про зміну меж території Ужанського національного природного парку

УКАЗ

Президента України

Про зміну меж території Ужанського національного природного парку

Відповідно до статті 54 Закону України "Про природно-заповідний фонд України"постановляю:

1. Змінити межі Ужанського національного природного парку.

До території Ужанського національного природного парку погоджено в установленому порядку включення 6988 гектарів земель державної власності на території Великоберезнянського району Закарпатської області, що вилучаються у державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство" і надаються національному природному парку в постійне користування.

2. Питання надання Ужанському національному природному парку у постійне користування земель, які включені до складу національного природного парку без вилучення у землевласників та землекористувачів, вирішуються відповідно до закону.

3. Кабінету Міністрів України забезпечити:

внесення у шестимісячний строк у встановленому порядку змін до Положення про Ужанський національний природний парк;

вирішення протягом 2019 - 2020 років відповідно до законодавства питань щодо надання Ужанському національному природному парку у постійне користування відповідних земель державної власності на території Великоберезнянського району Закарпатської області та проведення державної реєстрації речових прав на такі земельні ділянки;

внесення протягом 2019 - 2020 років у встановленому порядку змін до Проекту організації території Ужанського національного природного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів і об'єктів.

Президент України

П. ПОРОШЕНКО


м. Київ
11 квітня 2019 року
N 135/2019