ПІД ВИГЛЯДОМ БОРОТЬБИ З КОРУПЦІЄЮ

влада обвалила лісову галузь в Україні

ЛІС І РЕФОРМУВАННЯ

Державні ліси мають покривати свої видатки з власних доходів

Орест ФУРДИЧКО

Таємниці реформування "лісових відносин" в Україні

РЕФОРМАЦІЯ, ДЕГРАДАЦІЯ ЧИ ПРОФАНАЦІЯ?

Як Держлісагентство хоче реформувати лісову галузь

ЧИНОВНИКИ ПРОТИ ЛІСІВНИКІВ

Кому вигідний фінансовий саботаж лісгоспів?

11 серпня 2019

Климатические мошенники

Ни один из прогнозов о «глобальном потеплении» не подтверждается



Еще недавно СМИ пестрели сообщениями о том, что Европу накрыла сильная жара, и это, мол, есть наглядное подтверждение «глобального потепления». Но прошло несколько дней, температура воздуха вернулась к обычным для этого периода показателям, и тогда некий представитель Европейского центра метеопрогнозов (ECMWF) заявил, что именно таким образом, проявляются отдельные «признаки изменения климата».

Оговорка о «признаках», то есть о неких частностях, была сделана явно не случайно: прогнозы о «тотальном» потеплении не сбываются даже на Европейском континенте. Скорее, наоборот. В то время, как в Центральной Европе высокая температура воздуха загоняла людей в городские фонтаны, в европейской части России похолодало. Август резко превратился в октябрь, но на федеральных каналах ТВ метеорологи погодные аномалии объясняли потеплением Земли на целый градус за последние сто лет. И что же это за «кочегарка» такая заработала внутри планеты?

Только невежды или, что вероятнее, лжецы, могут выступать с подобными заявлениями. Видимо, из-за теплой погоды в Якутии уже дважды шел снег, снегопад был также на Колыме, в Норильске и в нескольких высокогорных районах Дагестана. А синоптики рассказывают нам о том, каким теплым будет сентябрь в России. Тем не менее, по их словам, в ближайшие дни зона холодного воздуха продвинется за Урал, потому что атлантический антициклон ударит по «нашему» циклону, а тот, в свою очередь, двинется на штурм сибирских просторов и т.д. В общем, такая погодная катавасия начнется, что ногу в ней сломит любой, кто попытается погодные аномалии объяснить с помощью версии о «глобальном потеплении». Даже такой, например, мастер расплывчатых прогнозов, как научный руководитель Гидрометцентра России Роман Менделевич Вильфанд, или ведущий программы «Вести в субботу» на канале «Россия 1», «британскоподданный» Сергей Брилёв, который в период похолодания в России говорил о «глобальном потеплении», ссылаясь на изнывающую от жары Европу. Судя по другим аналогичным заявлениям, наше ТВ однозначно стоит на стороне тех, кто активно продвигает в общественное сознание страны версию о «парниковых газах». Но в итоге с прогнозами только «нескладушки» получаются.

Помнится, в советские времена метеопрогнозы тоже не отличались математической точностью, но давали более-менее реальное представление о погоде минимум на неделю. Можно было верить и долгосрочным прогнозам, теперь же они стали подобны гаданием на кофейной гуще. Метеорологи часто ошибаются в «предсказаниях» даже на день-два, а то и на сутки. Наверняка главным образом по этой причине стараются строить свои прогнозы в полном соответствии с правилом добропорядочного мошенника Ходжи Насреддина, который учил, что исполнение несбыточных обещаний безопасней всего давать на срок до десяти лет. А потом то ли шах, то ли ишак… Тем более что, выражаясь по-телевизионному, «синоптических» примеров подобного рода — хоть пруд пруди. Одно из последних таких «предсказаний» состоялось в июле, когда в период похолодания сотрудник Института физики атмосферы имени Обухова РАН, климатолог Александр Чернокульский объявил, что у нас в ближайшие пять лет может установиться аномально жаркая погода. По его мнению, наступление глобального потепления (и других вариантов нет!) напрямую связно с бездействием общества по этой проблеме.

Ранее некоторые ученые заявляли, что к 2050 г. в Москве средняя температура воздуха летом повысится на 5,5 градусов, в Петербурге станет значительно теплее. Теперь же австралийский Национальный центр по изменению климата озвучил устрашающие прогнозы для всей планеты. Здесь смоделировали сценарий климатических изменений на Земле при условии, что выбросы «парниковых» газов и другие формы загрязнения атмосферы не будут существенно уменьшены.

Австралийские алармисты (паникеры) убеждены: при таком развитии событий к 2050 г. планету ожидает потепление на 3 градуса Цельсия. Это повлечет за собой глобальные разрушения экосистем, включая Арктику, леса Амазонки и коралловые рифы. Уязвимые прибрежные регионы в США, Китае, Южной Азии и Нидерландах уйдут под воду.

Юг Европы и Африки, Ближний Восток, Западную Азию и центр Австралии ждет опустынивание.
Раньше Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC) ООН, — та самая, которая взяла на себя организацию борьбы народонаселения планеты с глобальным потеплением, — обнародовала доклад, в котором заявила, что остановить глобальное потепление уже невозможно. При этом каким-то странным образом из внимания международной общественности выпадает вопрос: зачем бороться, выбрасывая на ветер огромные суммы денег, если исход этого противостояния человека с природой уже предрешен? Потому, оказывается, что не все еще потеряно: уровень потепления надо сдерживать в пределах 1,5 градуса Цельсия, иначе последствия изменения климата будут катастрофическими.

При этом Запад делает свой традиционный вывод: в итоге вселенских катаклизмов в выигрыше останется только Россия. В статье о своем совместном исследовании, опубликованной в журнале Environmental Research Letters, сотрудники Института леса СО РАН в Красноярске и американские климатологи утверждают, что к 2080 г. из-за роста температуры климат в Сибири станет пригодным для жизни человека (между прочим, он испокон веков пригоден для россиян!) и земледелия даже в арктической зоне региона. По их мнению, холодные регионы Восточной Сибири, Дальнего Востока, Аляски и Канадской Арктики могут оказаться более привлекательными для людей, чем южные регионы Земли, где, как ожидается, начнутся сильные засухи.

В Потсдамском институте изучения климатических изменений ученые узнали (откуда только?), что может спасти ледяной щит в Западной Антарктиде от полного исчезновения. Требуется-то всего ничего: примерно 7,4 триллиона тонн искусственного снега. Его необходимо будет распылять над арктическими просторами в течение 10 лет, чтобы он уплотнялся и прижимал ледник к подстилающей породе. Правда, признаются немцы, технически осуществить этот проект вряд ли возможно, так как для его реализации необходимо около 12 тыс. ветровых турбин, но они окажут разрушительное воздействие на экосистему. Поэтому самым лучшим решением остается сокращение выбросов «парниковых газов». А если антарктический щит растает, то уровень мирового моря повысится на три метра и под воду частично уйдут Нью-Йорк, Шанхай и Токио. Короче говоря, человечество максимально близко подошло к точке невозврата…

Для пущей важности алармисты выступают обычно в составе международных популяций. В 1992 г. впервые более чем 1700 влиятельных ученых, включая нобелевских лауреатов, подписали открытое письмо-обращение к человечеству, в котором признались, что делают что-то не то и планету да-таки портят. Но земляне умудрились не заметить это обращение и стали жить, по-прежнему используя энергию этих страшных для природы углеводородов. И тогда в конце 2017 г. 15 тыс. глобально озабоченных ученых из 135 государств подписали так называемое второе предупреждение человечеству, в котором основной угрозой существования жизни на Земле названо глобальное потепление (журнал BioScience). Они отметили, что за минувшие 25 лет одновременно с изменением состава воздуха население планеты выросло на два млрд при сокращении популяций рыб, рептилий и амфибий. В общем, народу на планете стало что-то чересчур много (вроде как социал-дарвинизмом запахло!)… И лгут, так как популяция рыб в мировом океане вопреки утверждениям алармистов в десять раз превышает цифру, которую обычно называют «потепленцы».

Как сказано в докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата ООН (IPCC), уже через 12 лет мир может перешагнуть критическую черту, когда последствия глобального потепления станут необратимыми. И куда же нам теперь деться от всех этих потрясений, которые вот-вот обрушатся на наши бедные головы?
Вопрос сегодня заключается в том, нужно ли так сильно беспокоиться по поводу климатических оказий, апокалипсические прогнозы для которых начались даже не в нынешнем веке?


Вспомним недавнее прошлое. Еще в 1988 г. в США один из ведущих климатологов Джеймс Хансен на слушаниях в Конгрессе заявил, что глобальное потепление началось, и представил график с тремя возможными сценариями. Все три «изображения» предрекали страшный рост C02, соответственно, увеличение температуры воздуха и всеобщую стагнацию после 2000 г. И хотя реально температура оказалась ниже самого катастрофического его прогноза, Хансен бесстыдно выдал новый перл. Он предсказал, что Манхэттен уйдёт под воду к 2008 г. Для чего уровень воды должен был подняться на три метра, однако за двадцать с лишним лет он поднялся всего на 6.5 см. Позднее, уйдя из NASA, Хансен заявил, что любой несогласный с ним — неандерталец.

В 1990-м другой известный алармист (аферист?) Майкл Оппенгеймер из Пристонского университета заявил, что к 1995 г. парниковый эффект приведет к катастрофической засухе в Северной Америке и Евразии, начнутся голодные бунты. К 1996 г., уточнил он позже, река Платт в Небраске высохнет, а пылевые бури парализуют движение на трассах, будут сдирать краску с домов и отключать компьютеры. Даже когда этого не произошло, Оппенгеймер, который был тогда советником еще одного климатологического «эксперта» - вице-президента Эл Гора, отказался признавать свои ошибки.
Сам Эл Гор, с подачи которого и завертелась вся нынешняя катавасия с глобальным потеплением, в 2007, 2008 и 2009 годах говорил, что Северный полюс полностью растает летом 2013 г. (Растаял?!)

В действительности в 2013 г. объем льда увеличился на 50% по сравнению с 2012 г. В 2014 г. рост продолжился — ледяной покров вырос еще на треть. В мае 2015 г., согласно данным NASA, морские полярные льды увеличились на 5% больше, чем в среднем за период с 1979 года. Хотя до этого, в период 2005 — 2012 гг., лед медленно терял объем, однако последующий рост в итоге не только компенсировал потери, но и увеличил ледяной щит.

На южном полюсе, в Антарктике (Антарктида и прилегающие к ней участки Атлантического, Индийского и Тихого океанов), ситуация еще более унизительна для алармистов. Согласно всем их моделям и суждениям, этот крупнейший массив льда должен бы уже растаять или, по крайней мере, начать таять. На практике южный ледяной щит продолжает увеличиваться и ежегодно бьет рекорды, на данный момент он находится на максимуме за всю историю наблюдений.

В одном из своих последних докладов IPCC (напомню еще раз: это назначенные правительствами разных стран борцы с потеплением) признались, что не понимают, почему это происходит. Тем не менее тактика нагнетания страхов предсказаниями о повышении температур, таянии льдов и зимах без снега активно эксплуатируется этой подооновской организацией.
Под эгидой ООН, к слову, было разработано около 80 моделей глобального потепления с катастрофическими последствиями. И все они оказались, извините, туфтой, а можно сказать — и лапшой на уши.


Однако, осознав, наконец, что этой самой лапшой международная общественность уже перекормлена, алармисты сменили тактику. Рекордные заморозки и снегопады они стали объяснять… глобальным потеплением: дескать, чем больше тепла, тем больше холода. И запустили в обиход совершенно идиотскую формулу: «Меньше льда = глобальное потепление, больше льда = глобальное потепление», — в общем, что бы ни происходило с климатом, на земле все равно теплеет.

Для укоренения этого зловредного для человечества тезиса в общественном сознании США группа климатологов-алармистов, среди них был и ведущий автор IPCC Кевин Тренберт, написали открытое письмо президенту США Обаме, в котором попросили сажать в тюрьму всех, кто сомневается в изменения климата. Заметьте, не потепления, поскольку реально никакого глобального потепления нет, и теперь это уже не «Global warming», а «Climate change». Что называется, ловкость рук и никакого мошенничества. Но любой мало-мальски вменяемый человек, способный мыслить, анализировать и рассуждать логически, понимает ложь и абсурдность утверждений адептов глобального потепления (климата), якобы вызванного совместной деятельностью людей и, в первую очередь, производствами, а также разведением крупного рогатого скота, выхлопными газами автомобилей и т.д. вплоть до нашего дыхания (выдыхаем ведь C02 подобно машинам). Кстати, похоже, многие забыли, что в истории человечества климат периодически менялся, неоднократно бывали и похолодания, и потепления. Но катастрофой для человечества неизменно оказывалось именно похолодание. Климатическая катастрофа 536 г. вбила кол в гроб Римской империи. Голод 1315—1317 гг. и последовавшая за ним чума 1348 г. превратили Европу в кладбище. А в начале XVIII в. был малый ледниковый период, связанный с уменьшением на 2 – 3% энергии Солнца... Нынче мы входим в некую холодную подстадию в пределах большого голоценового межледниковья (голоценовая эра началась 11,7 тыс. лет тому назад и длится до сегодняшних дней)! О каком влиянии антропогенного фактора на процесс изменения климата можно вообще вести речь?

Разумеется, техногенные экологические проблемы существуют. Но насколько широко известно, например, что только один вулкан Пинатубо на Филиппинах за несколько дней выбросил в атмосферу столько же углекислого газа, сколько все человечество за все время своего существования! А извержение исландского вулкана Эйяфьятлайокудль и выделение им СО2 всего за четыре дня свело на нет все усилия по сокращения выбросов в атмосферу CO2, предпринятые человечеством за последние пять лет. На Земле, кстати, постоянно около 200 вулканов извергают из себя эту углекислую «гадость» ежедневно. А есть еще лесные пожары, например, в США, Австралии и, конечно, в России… И – разрушение локальных экосистем при лесозаготовках и при культивации почв. Подобных проблем немало, и все они действуют непосредственно на экологию, то есть на чистоту окружающего нас пространства.

Кстати, согласно последним исследованиям неангажированных ученых, выяснилось, что одними из главных борцов с глобальным потеплением являются крупные морские водоросли. На Земле, оказывается, существует своеобразный «круговорот углерода», в который вовлечены захоронение органики на дне мирового океана, играющие важную роль в сдерживании глобального потепления (пусть даже и так!). Но главное: это открытие должно коренным образом изменить подходы к подсчетам глобального углеродного «бюджета» планеты. Макроводоросли, по текущим оценкам экологов, поглощают примерно 2,5 млрд тонн углекислого газа ежегодно, что сопоставимо с уровнями выбросов «парниковых газов» в США или любой другой промышленно развитой стране. И теперь с этим фактом должны будут считаться даже фанатики «глобального потепления». Пока никакие доводы на них не действуют, они отметают все, что не вписывается в их версию, и принимают во внимание только удобные им результаты исследований. Ведут себя как кондовые либералы в политике, впрочем, все приверженцы версии о глобальном потеплении таковыми и являются — бескомпромиссными, твердолобыми, недоговороспособными.

Тем не менее сегодня очевидно, что среди многих экологических проблем первоочередная — это загрязнение мирового океана нефтепродуктами и пластиковыми отходами. Думаю, самым разумным было бы именно на ее решении сосредоточить усилия всего человечества. Да создать, скажем, некий флот (или флотилии по типу успешных когда-то китобойных) в каждой морской стране, который бы изо дня в день расчищал морские просторы от мусора. Замечу, что только перевозка нефти из США в Европу уже оставила масляный след в океане, длиной в Атлантику. Америке надо бы не в Арктику рваться любыми способами вплоть до вооруженных, а лучше «подметать» за собой в мировом океане. Но это, конечно, из области благих намерений…

Хотелось бы подчеркнуть, что серьезные исследования, раскрывающие всю сложность этой проблемы и, как минимум, указывающие на невозможность однозначного ее решения, остаются вне поля зрения правительств и масс-медиа. Случайно ли? Не думаю.
Знаете ли, почему глобалисты постепенно вывели из употребления выражение «глобальное потепление» и стали говорить «изменение климата»? Не только потому, что страстно желают «доить» страны-подписанты ранее Киотского протокола, а сейчас Парижского соглашения. Речь, кстати, идет о триллионах долларов, причем едва ли не большую их часть должна выплатить Россия, следовательно, можно будет держать ее в финансово-экономической узде.


Тем не менее одна псевдонаучная дефиниция была заменена другой прежде всего потому, что мог обнаружиться обман, на котором был создан и держался миф о вселенском «парниковом эффекте». Его «в процессе борьбы» подменили «глобальным потеплением», а теперь оказалось, что бороться предстоит с изменениями климата, то есть с силами небесными. Человечество однажды уже строило Вавилонскую башню, чем это закончилось — известно… К тому же реально планета за последние сто лет остыла на 0,7 градуса, и сонм климатических мошенников, главным образом, по этой причине имел все шансы сесть в глубокую лужу со всеми своими предсказаниями.

Напомню ко всему прочему, что в начале года полярный вихрь, накрывший большую часть Соединенных Штатов, принес с собой рекордные морозы и аномальные снегопады. В Чикаго, расположенном южнее Сочи, было холоднее, чем в Антарктиде. Крокодилы вмерзали в воды Миссисипи. Президент США Дональд Трамп, известный своим скептическим отношением к изменению климата, иронически написал тогда в Твиттер: «Что за чертовщина происходит с глобальным потеплением? Возвращайся поскорей, ты нам так необходимо!».

Америка вообще намерена выйти из Парижского соглашения, предыдущее, Киотское, она так и не ратифицировала. Из него, кстати, Россия вышла раньше, чем закончился срок его действия, но при этом активно снижала «карбоновые» выбросы. На недавнем саммите G20 в японской Осаке все страны, кроме США, подтвердили приверженность Парижскому соглашению по климату, отмечается в итоговой декларации «группы двадцати».
Россия это соглашение пока не ратифицировала. Следовательно, есть еще возможность задуматься над тем, стоит ли совать голову в очередную глобальную петлю да при этом еще и деньги платить за свое промышленно-экономическое удушение?

Может, подождать до столь чтимого «борцами с климатом» апокалипсического 2050 г.? А пока суд да дело, не начать ли нам всем миром потихоньку готовиться к длинным зимам грядущего ледникового периода?

Специально для «Столетия»

Браконьєри на Закарпатті підстрелили молоду оленицю і кинули гнити в ріці (фото)


На Закарпатті жорстокі браконьєри поранили молоду оленицю та покинули її гнити в ріці. Про це повідомив у мережі місцевий мешканець Микола Кокіш-Мельник, оприлюднивши відповідні фото.

Злочин стався у селі Богдан Рахівського району Закарпатської області. Чоловік зазначає, що поранено дику козулю. Але соцмережі стверджують, що насправді це молода олениця.



https://vgolos.com.ua/news/brakonyery-na-zakarpatti-pidstrelyly-molodu-olenytsyu-i-kynuly-gnyty-v-ritsi-foto_1038597.html

«Потушить человеческими силами это нереально»

Эколог Александр Колотов о лесных пожарах в Сибири (Open Democracy. Великобритания)


Пожары в Сибири охватили огромные территории. О том, как обстоят дела с тушением пожаров, что такое «зоны контроля» и почему региональными властями было принято решение не тушить там пожары, рассказал британскому изданию эколог Александр Колотов. О том, чем меряется ущерб от пожаров, актуальна ли версия поджогов, а главное — что нужно сделать для того, чтобы такая ситуация не повторялась, читайте в статье.

Глобальное потепление, безусловно, является одной из главных причин пожаров, охвативших этим летом Сибирь. Однако масла в этот огонь подливают экономия средств на пожаротушение и отсутствие инфраструктуры для борьбы с природными катастрофами
Пожары в Сибири охватили территорию более 3 миллионов гектаров. При этом большинство пожаров находится в так называемых «зонах контроля», в связи с чем региональными властями было принято решение их не тушить. О ситуации в Красноярском крае oDR рассказал Александр Колотов — директор экологической организации «Плотина», член общественного совета при Министерстве лесного хозяйства Красноярского края.

— Александр, что происходит у вас в Красноярском крае сейчас, какая сложилась ситуация в связи с пожарами?

— Официальным источником данных по лесопожарной обстановке в Красноярском крае является карта лесопожарного центра, которая обновляется более-менее в режиме реального времени каждый час. Сейчас их сервер работает со значительными перебоями, встает и снова рушится — видимо, многие хотят увидеть, что на самом деле происходит в Красноярском крае.
По состоянию на 2 августа пожары преодолели отметку в один миллион гектаров, 130 действующих лесных пожаров сейчас бушуют на площади в 1,11 миллиона гектаров. Это только на территории Красноярского края, не считая соседние регионы.

Кроме площади и количества очагов пожаров, карта Лесопожарного центра еще содержит информацию о том, сколько из них находится в так называемой «зоне контроля», а сколько тушится и сколько ликвидировано. Вы, наверное, знаете, что с 2015 года в России введено такое понятие как «зона контроля лесных пожаров». Это означает, что если пожар происходит в зоне контроля, то решение тушить или не тушить пожар принимает региональная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Как правило, эти решения принимаются в рабочем порядке, но уже выработан механизм, что пожар в зоне контроля тушить нецелесообразно. Считается, что тот ущерб, который он принесет, не превысит затрат на его ликвидацию — то есть, тушение экономически невыгодно.

На самом деле, ничего необычного в этой идее нет. В Канаде, где тоже есть северные леса, не все пожары тушатся. Другое дело — как этот принцип реализуется. Мы видим, что с 2015 года общая площадь пожаров не уменьшается, а только растет. Почему? Потому что распределение этих зон контроля было проведено таким образом, что подавляющее большинство возникающих в тайге пожаров возникают как раз там, где их тушить «нецелесообразно». Например, буквально сегодня утром, я посмотрел, что у нас в зоне контроля в Красноярском крае 95-99% всех пожаров находятся именно в зонах контроля, то есть, они не тушатся на вполне законных основаниях. В той же Канаде сейчас на зону контроля приходится только половина всех пожаров. Это несопоставимые вещи.

Сейчас специалисты говорят о том, что если бы месяц назад было принято решение тушить все пожары, до которых технически мы могли дотянуться — мы имели возможность сбрасывать парашютистов-пожарных, локализовывать очаги возгорания — то, возможно, мы бы не имели лесных пожаров такого масштаба, как мы имеем сейчас. Хотя не исключено, что если бы месяц назад пожарные героически полетели тушить все эти очаги возгорания в зонах контроля, к ним на следующий день не пришла бы прокуратура и не стала интересоваться: «Нам кажется, у вас нецелевое использование средств, вы же должны тушить пожары, которые только в непосредственной близости от населенных пунктов и объектов экономики, а вы почему-то тушите те, что расположены далеко».

Первый урок, который нужно извлечь на будущее — это пересмотреть границы зон контроля, они необоснованно расширены. Это недопустимо, что 99% пожаров находятся в зоне контроля, и мы спокойно наблюдаем за тем, как горит наша тайга.

— Каким образом высчитывается экономический ущерб от пожара? Что включено в понятие «ущерб»?

— Можно сказать, что экономический ущерб меряют только с лесопромышленной точки зрения: объемы поврежденной или уничтоженной древесины умножают на определенные ставки и специальные коэффициенты. Конечно, не считается ни воздействие на здоровье, ни упущенная выгода, ни долговременные последствия для жизнедеятельности любого населенного пункта, сутками вынужденного функционировать в дыму. Естественно, эта методика несовершенна и она учитывает самый простой аспект того, что можно быстро подсчитать.

Красноярск и сотни населенных пунктов многие дни ежедневно были в зоне задымления, люди постоянно были вынуждены дышать продуктами горения — очевидно, что это неблагоприятно сказывается на здоровье, но при этом режим неблагоприятных метеоусловий так и не был объявлен. Режим НМУ — это административная мера, согласно которой все предприятия-загрязнители атмосферного воздуха должны принять комплекс мер, который снижает уровень выброса вредных веществ в атмосферу. При этом руководство Среднесибирского управления гидрометеослужбы заявило о том, что нет факторов, по которым можно ввести этот режим неблагоприятных метеоусловий, или, как его иногда называют, «режим черного неба». Почему? Потому что все ведь в норме, вместе с Роспотребнадзором выполняются заборы проб воздуха, и все оказывается в допустимых пределах. Тем не менее, многие люди ходят в масках по улице, чтобы защититься от сажи и пыли — и это еще одно наглядное доказательство тому, как мало доверия к официальному мониторингу воздуха. Загрязнение воздуха видно невооруженным глазом, а официальная власть при этом говорит, что все в порядке, нет причин вводить режим черного неба.

— Какие критерии ущерба нужно включить, на Ваш взгляд?

— Если мы должны все переводить в экономическую плоскость и монетизировать, то в идеале я ввел бы понятие экосистемных услуг, которые оказывает лес. Некоторые ученые пытаются считать, сколько в денежном эквиваленте стоит, допустим, один гектар неповрежденного ценного леса. Я думаю, это были бы большие цифры, и при любом пожаре мы были бы обязаны высылать пожарные самолеты, задействовать все доступные средства пожаротушения. Это идеалистический вариант, даже, скорее, романтический.

С точки зрения реального положения дел, то, что можно сделать прямо сейчас — это, как минимум, посмотреть, расположены ли зоны контроля в освоенных лесах, там, где есть лесовозные дороги, инфраструктура. Если да, то, разумеется, не надо включать эти освоенные территории в зону контроля. Если там есть вырубки, то почему же мы должны сидеть сложа руки, связывать свою авиалесоохрану по рукам и ногам, и наблюдать, как горит лес на этой территории?

— Как сейчас осуществляется тушение пожаров хотя бы в тех местах, куда можно добраться?

Сейчас к нам переброшены уже не только федеральные силы МЧС, но и министерство обороны получило приказ тоже подключаться к тушению пожаров. Я не думаю, что это в корне изменит ситуацию, всех возможных сил сейчас не хватит, чтобы потушить все пожары. Говорят, что сейчас горит три миллиона гектаров леса на территории Сибири, потушить человеческими силами это нереально. Единственное, что может потушить огонь — это дождь, обильные осадки, которых мы все здесь ждем.

Когда местные жители и экологические организации требовали еще две недели назад задействовать больше авиации, привлечь федеральные ресурсы, нам говорили, что в северных районах края нет таких аэродромов, где может базироваться лесопожарная авиация. Это, конечно, вызывает недоумение. Последние 15 лет у нас в крае мы только и слышим о том, как хорошо мы осваиваем Нижнее Приангарье, как планомерно развиваем его инфраструктуру. Теперь в Нижнем Приангарье все затянуто дымом вот уже практически месяц, а инфраструктуры для авиалесоохраны как не было, так и нет. Хотя такая сложная ситуация с лесными пожарами там далеко не первый год, просто в этом году ветер дует в другую сторону: обычно вся эта сажа и дым уходят на север. В этом году ветер переменился, дым отечества сначала почувствовал на себе Красноярск, а потом уже и все остальные крупные города, расположенные западнее. Поскольку современные горожане не привыкли сутками вдыхать продукты горения, то традиционные ежегодные лесные пожары в Красноярском крае наконец-то привлекли к себе внимание федерального правительства.

Эта ситуация ненормальная, чрезвычайно аномальная, но, к сожалению, она повторяется все чаще и чаще в последние годы. Эти три миллиона гектаров, которые сейчас горят — вовсе не рекорд пожаров в Сибири, горело гораздо больше. Все эти аномальные события, в том числе, и наводнения, и сухие лесные грозы — это все признаки глобального изменения климата. Эти аномальные явления становятся все чаще и они происходят все более интенсивно. Это подтверждается каждый год. Думаю, что вряд ли это все прекратится в будущем. Надо к этому теперь адаптироваться.

С другой стороны, нельзя все списывать на бессилие перед природными факторами. Наряду с природными причинами пожаров, еще есть много пожаров, вызванных деятельностью человека. Широко распространена версия, что леса поджигают для того, чтобы скрыть незаконные рубки. И действительно, антропогенный фактор как причина пожаров вносит колоссальный вклад. Одно дело — сухие грозы в безлюдных местах, другое — пожары в освоенных лесах. Когда губернатор говорит, что 100, 200, 300 лет назад в Сибири было тоже самое и бушевали такие же лесные пожары, я не готов с ним согласиться. Сибирь была не так населена и освоена в то время, да и люди вели себя ответственнее. А тут — выброшенный бычок на окраину проселочной дороги, осколки бутылки, которые как линза зажигают сухой мох — и все, этого достаточно для того, чтобы пожар начался. Просто из-за того, что по лесу прошел человек.

Еще одна распространенная причина поджигания лесов — получение разрешения на вырубку. Пускают маленький пожар и потом идут официально, чуть ли не бесплатно, получают разрешение на санитарную рубку, чтобы затем снять с этого участка вполне хорошую древесину.

— Нередко к тушению лесных пожаров присоединяются волонтеры и экозащитные организации. Что может сделать гражданское общество в нынешней ситуации, когда огонь, действительно, находится в труднодоступных местах и потушить его, как вы сами говорите, человеческими силами уже невозможно?

— Первый урок мы уже извлекли. Оказалось, что для того, чтобы власть стала действовать, нужно было, чтобы пожар, по крайней мере, в Красноярском крае, перевалил за отметку в один миллион гектаров. Было меньше миллиона — губернатор говорил, что все нормально, ландшафтные пожары были всегда, и сто и двести лет назад, все нормально. Пожары преодолели отметку в один миллион гектаров — сразу оказалось, что все это не так. Президент прислал на помощь и дополнительную авиацию, и силы Минобороны. Из-за чего? Из-за того, как мне кажется, что здесь действительно был ясный и четко выраженный общественный запрос. Потому что ненормально жить в дыму сутками. Соглашаться с мнением властей и с отсутствием режима черного неба — это ненормально. Мы это увидели.

Второе. Есть ли у гражданских организаций какие-то рычаги воздействия на власть с точки зрения борьбы или контроля с лесными пожарами? Я думаю, что нет. Я специально посмотрел состав региональной комиссии, которая принимает решение по пожарам в зоне контроля. В этой комиссии все сплошь министры и руководители соответствующих федеральных ведомств, там нет ни одного представителя третьего сектора. Это такой междусобойчик. И понятно, что с 2015 года эта машина уже отлажена, штампует нужные решения.

Регион тушения лесных пожаров — это ответственность региональных властей, а федеральные власти, передав эти полномочия, как-то не очень охотно выделяют большие деньги на реализацию этих полномочий. Региональным властям, конечно, нужно экономить на всем.

На одном из местных популярных телеканалов был сюжет буквально два дня назад, про наших пожарных. Их официальных оклад, по-моему, 4800 рублей, а со всеми надбавками и с командировками в другой регион, получается в лучшем случае 30000 рублей в месяц. И это — зарплата людей, которые почти ежедневно рискуют жизнью, которые находятся на линии фронта с пожаром. У них огнетушители 1977 года выпуска, а лесопожарным вертолетам — сорок лет. При этом те же специалисты Гринпис России говорят, что хуже всего финансируется лесное хозяйство в сибирских и дальневосточных регионах — примерно на одну десятую от реальной потребности. И после этого всего федеральная власть прилетает на голубом вертолете и строго спрашивает с регионов, почему же вы так плохо боретесь с лесными пожарами.

Мы пожинаем плоды этой экономии. Для чего эта экономия, зачем, на что? Я не знаю. Ради того, чтобы оказывать такую же помощь в тушении лесных пожаров соседним странам? Мы это очень любим, а летать тушить в Сибирь — не очень.

Наверное, нужно сначала много-много дыма в наших крупных городах, чтобы родился такой большой общественный запрос, протест и негодование, и чтобы вместо Греции наши доблестные лесные пожарные из федеральной группировки МЧС полетели все-таки в Сибирь — в не самый благоприятный, конечно, климат по сравнению с Грецией...

Александр Колотов, inosmi.ru 
Источник: inosmi.ru
http://www.chaskor.ru/article/potushit_chelovecheskimi_silami_eto_nerealno_45125

Проблема лесов на землях сельхозназначения или спорных (СХ или лесфонд) характерна не только для юга лесной зоны: пример из Жиганского района Якутии

Леса на землях сельскохозяйственного назначения или спорных (сельхозназначения или лесного фонда) занимают примерно десять процентов от общей площади лесов нашей страны. Примерно 4% от этой общей площади приходится на леса со спорным статусом (в основном бывшие колхозные и совхозные), и по меньшей мере 6% - на леса, у которых пока нет вообще никакого статуса (в основном это заброшенные земли сельхозназначения, спонтанно заросшие или зарастающие сейчас лесом). Сколько-нибудь определенного правового статуса у них, особенно у лесов на заброшенных сельхозземлях, сейчас нет. В декабре прошлого года в Лесной кодекс РФ была внесена статья 123 "Леса на землях сельскохозяйственного назначения", но чтобы она реально начала работать, Правительство РФ должно утвердить специальный правовой акт - "Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения". Оно пока этого не сделало, а Минприроды России, отвечающее за подготовку проекта этого акта, фактически саботирует эту работу - подготовленный им проект фактически не допускает существование таких лесов в долгосрочной перспективе. Кроме того, статья 78 Земельного кодекса РФ в целом не предусматривает существование таких лесов, и прямо запрещает использование сельхозземель, расположенных ближе 30 км от ближайшего населенного пункта, для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства. За сам факт существования такого леса собственник земельного участка может быть подвергнут крупному штрафу (до 700 тысяч рублей для юридического лица), а его земельный участок может быть изъят - поэтому нередки случаи, когда земельные участки, зарастающие лесом, просто выжигают, чтобы избежать штрафов и изъятия. А если правовой статус конкретного участка спорный - это значит, что и ответственность за пожарную безопасность как бы размазывается между разными пользователями и собственниками, и фактически за нее никто толком не отвечает.

Многие думают, что проблема лесов на землях сельскохозяйственного назначения или лесов на землях со спорным статусом (сельхозназначения или лесного фонда) - это проблема почти исключительно южных регионов с сильно развитым, сейчас или в прошлом, земледелием. Но на самом деле это далеко не так: земли сельскохозяйственного назначения или лесные земли, которые когда-то предоставлялись в пользование сельскохозяйственным предприятиям, местами могут доходить до самого севера лесной зоны и даже до тундры. И некоторые проблемы, характерные для таких лесов, особенно связанные с пожарной безопасностью, могут тоже доходить до самого севера. Приведем наглядный пример из Жиганского района Республики Саха (Якутия) - все его леса, согласно приказу Минприроды России от 18 августа 2014 года № 367, относятся к Восточно-Сибирскому району притундровых лесов и редкостойной тайги.

На юге этого района сейчас действуют два крупнейших лесных пожара: площадью 202 тысячи гектаров на правобережье Лены, и площадью 179 тысяч гектаров на левобережье Лены. Вот так они выглядят на снимках VIIRS с наложенными термоточками и Sentinel 2 за 10 августа 2019 года:


Космоснимок VIIRS за 10 августа 2019 года с наложенными термоточками за последние двое суток



Космоснимок Sentinel 2 за 10 августа на крупный лесной пожар на правобережье Лены на юге Жиганского района



Космоснимок Sentinel 2 за 10 августа на крупный лесной пожар на левобережье Лены на юге Жиганского района


Согласно лесохозяйственному регламенту Жиганского лесничества, земли, на которых действуют оба эти пожара, целиком входят в границы лесничества, т.е. как бы относятся к землям лесного фонда и принадлежат Российской Федерации. Частично это леса защитные (нерестоохранные полосы лесов вдоль берегов реки Лены), частично - эксплуатационные (полосы шириной примерно от 15 до 40 километров, примыкающие к нерестоохранным), и частично - резервные (леса, более удаленные от Лены). Вот фрагмент схемы Жиганского лесничества с наложенными термоточками этих двух пожаров за последние двое суток:




А вот согласно Схеме территориального планирования Жиганского национального эвенкийского района, небольшая часть пожара на левобережье Лены, и большая часть пожара на правобережье, относятся к землям сельскохозяйственного назначения - землям охотугодий и оленьим пастбищам (эта схема вообще никак не соотносится с действующим лесным законодательством и федеральной собственностью на земли лесного фонда). Более того: пожар на правобережье реки Лены и возник 11 или 12 июля 2019 года на участке, который, согласно Схеме территориального планирования, относится к землям сельхозназначения, на границе между подкатегориями "охотугодья" и "оленьи пастбища". Вот эта схема с наложенными на нее термоточками этих двух пожаров за последние двое суток:




Это очень крупные даже по российским меркам пожары. Согласно сводке ФБУ "Авиалесоохрана", общая площадь, пройденная лесными пожарами в России за период с 1 января по утро 10 августа 2019 года, составила 7 988 тысяч гектаров. Таким образом, на эти два пожара приходится в сумме около пяти процентов от общей площади, пройденной лесными пожарами во всей России с начала текущего года.

И кто в такой ситуации должен был отвечать за пожарную безопасность и за тушение этих пожаров, с учетом спорного статуса значительной части земель (которые по лесохозяйственному регламенту входят в состав лесничества и должны принадлежать Российской Федерации, а по схеме территориального планирования относятся к сельхозземлям и могут принадлежать кому угодно)? Кто должен был обеспечить пожарную безопасность на том участке, где возник пожар на правобережье, если этот участок по одному документу находится на землях лесного фонда, а по другому - на землях сельхозназначения? Можно ли было отказываться от тушения этих пожаров, если они оба возникли и до сих пор действуют в так называемых "зонах контроля лесных пожаров", где пожары разрешается не тушить - но "зоны контроля" могут устанавливаться только на землях лесного фонда? Наконец, кто был уполномочен принимать решение об отказе от тушения, если возможность и порядок такого отказа предусмотрены тоже только для лесов на землях лесного фонда?


Получается, что управление лесами на таких землях происходит не по закону (поскольку закон пока так и не определяет, каким должен быть статус лесов на землях сельскохозяйственного назначения, в том числе бывших или спорных, что в них можно и что нельзя, и кто в конце концов должен отвечать за пожарную и прочую безопасность в них), а "по понятиям" - согласно сложившимся традициям и договоренностям. Очевидно, что в цивилизованном правовом государстве такого быть не должно. А значит, нужны немедленные меры по установлению ясного правового статуса лесов на землях сельскохозяйственного назначения. В частности, необходимо:

1. Правительству РФ - разработать и утвердить качественные и разумные "Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения", предусмотренные статьей 123 Лесного кодекса РФ;

2. Правительству РФ и Государственной Думе - обеспечить внесение в статью 78 Земельного кодекса РФ изменений, предусматривающих возможность существования лесов на землях сельскохозяйственного назначения, в том числе возможность лесовыращивания (как одного из видов растениеводства) на землях, выбывших из других видов сельскохозяйственного использования.


Подробнее обо всем этом можно почитать в специальном разделе Лесного форума:

Леса и лесовыращивание на землях сельхозназначения

Глава Минприроды рассказал, как защитить леса от пожаров



Российский министр природных ресурсов и экологии Дмитрий Кобылкин рассказал, как можно защитить леса от пожаров.

По его мнению, чтобы защитить лесной массив от незаконной вырубки и пожаров необходимо увеличить количество лесничеств.

“Необходимо возвращаться к системе Советского Союза, тогда было всё правильнее, лесничеств было намного больше. Нужен, чтобы в лесу появился хозяин, иначе у нас постоянно будут возникать проблемы с чёрными лесорубами и поджогами”.

Дмитрий Кобылкин сравнил количество лесников в СССР, их в то время было 80 тысяч, и сейчас — всего лишь 20 тысяч.

Он также сообщил, что необходимо большее финансирование для приобретения техники, “чтобы не наблюдать за пожарами из космоса, а тушить их на местах”.

Читайте также: Счетная палата оценила ущерб от лесных пожаров за шесть месяцев

Источник:
РИА, фото: sm-news.ru
11/08/2019 - 06:48
http://u-f.ru/news/society/u42/2019/08/11/284331

***




Глава Минприроды назвал способы защиты леса от пожаров


11 августа 2019, 01:25




Фото: РИА Новости/Александр Кряжев

Министр природных ресурсов и экологии РФ Дмитрий Кобылкин рассказал, что именно поможет спасти леса от пожаров и нелегальных лесорубов. Об этом 10 августа сообщает «РИА Новости».

По словам министра, стране нужно вернуться к системе Советского Союза, где было порядка 85 тыс. лесных инспекторов, которые боролись с «черными лесорубами» и поджигателями. Он отметил, что на данный момент количество таких специалистов составляет всего 20 тыс.

«Численность инспекторов нужно разгонять, нужно технику делать, чтобы хотя бы ногами эти пожары можно тушить было, а не видеть их из космоса», — подчеркнул Кобылкин.

Он отметил, что, если ситуация не изменится, у России постоянно будут возникать проблемы с лесными пожарами и незаконной вырубкой.

8 августа премьер-министр России Дмитрий Медведев заявил, что на тушение лесных пожаров будет выделено 6 млрд рублей из правительственного резервного фонда. Днем ранее кабинет министров направил дополнительные 700 млн рублей на тушение лесов в Иркутской области, еще более 390 млн рублей на эти цели получит Якутия.

По данным «Авиалесоохраны», в труднодоступных районах горело в общей сложности более 2,4 млн га лесных массивов. К утру 8 августа было потушено более 179 тыс. га.

По данным Генпрокуратуры, тушение лесов в Иркутской области затруднено из-за бумажной волокиты и искаженных данных, которые предоставило местное управление. Кроме того, допускается, что возгораниями попытались скрыть незаконную вырубку деревьев. В свою очередь, в МЧС основной причиной возгораний называют неосторожное обращение с огнем.

10 серпня 2019

Лесные пожары бушуют в разных частях Финляндии

Предупреждение об опасности возникновения лесных пожаров действует по всем регионам страны, кроме западного побережья, Северной Карелии и северной части Восточной Финляндии.


Maastopalo pienkoneesta kuvattuna. Фото: Håkan Sundelin / Kokkolan Ilmailukerho

Засушливая погода вызвала серию лесных пожаров в разных уголках Финляндии. В местечке Раахе, в Северной Похьянмаа горели кроны деревьев. На помощь пожарной службе пришел вертолет погранохраны.

Помощь вертолета также понадобилась в Коувола, где пожар возник на месте вырубки леса площадью в один гектар. Пожарным удалось остановить распространение огня, но работы по тушению еще продолжаются.

Лес горит также в Рованиеми, но в отличие от утреннего пожара в Хейнола, где огонь бушевал в опасной близости с коттеджами, рядом нет жилых домов.
Служба новостей Yle

Лесные пожары бушуют в разных частях Финляндии

Трамп: "Ми дуже добре гасимо лісові пожежі, відверто кажучи". ВІДЕО






Ось це було весело hi "Ми дуже добре гасимо лісові пожежі, чесно кажучи" 🔥🇺🇸



Леві Гамрік
Опубліковано 9 серп. 2019 р.


Бред - важная причина ежегодных лесопожарных катастроф

Каждый год во второй половине пожароопасного сезона, обычно начиная с августа и с постепенным нарастанием в течение осени, в России происходит поиск всевозможных экзотических причин лесопожарных катастроф - каких угодно, главное, чтобы они не были связаны с плохой работой законодателей, жадностью и непрофессионализмом чиновников. Среди этих причин непременно находится место и врагам (куда же без них), и невообразимым в реальной жизни физическим процессам, и потусторонним силам. Кто-то выдумывает эти причины всерьез, кто-то в шутку, но нередко эти выдумки получают завидное внимание со стороны средств массовой информации и пропаганды, создают дополнительный информационный шум, и способствуют сведению серьезного обсуждения причин почти ежегодных лесопожарных катастроф к откровенному шутовству. В конце концов важные решения, необходимые для реальной охраны лесов от огня, не принимаются годами - конечно, не только из-за этого шутовства, но и из-за него тоже.

Вот, например, свежая цитата из выступления одного из депутатов Государственной Думы (ссылка):

"Мы впервые за несколько столетий опередили Запад в военном вооружении. Нет у них там гиперзвуковых ракет, и они не знают, что делать. И я думаю, они могли испытывать климатическое оружие. Мы же все понимаем, что такого лета не может быть. У нас пожары в Сибири, штормовые ливни в Москве… То есть «вашингтонский обком» у нас вовсю работает. И я считаю, что это серьезно, надо к этому правильно относиться. А МЧС - молодцы".


А вот что говорит Яндекс по поводу внимания российских СМИ к этой теме - 39 сообщений только за сегодня (за утро выходного дня, причем насыщенного другими важными событиями):




Понятно, что адекватные профессионалы будут относиться к таким идеям и к такому информационному шуму соответствующим образом. Но много ли у нас важных управленческих решений в области охраны лесов от пожаров принимается адекватными профессионалами (особенно решений, касающихся финансирования переданных субъектам РФ лесных полномочий, формирования правовой базы охраны лесов от пожаров, и т.д.)? А неадекватные и (или) непрофессионалы - глядишь, и правда будут думать, что пожары возникают из-за "вашингтонского обкома", и что "МЧС - молодцы". Очевидно, что каждое из этих предположений может привести к целому вееру ошибочных управленческих решений, а уж их сочетание - тем более.


Впору вспомнить фантазерам и про другие, немного уже подзабытые причины - например, про самовоспламенение газов, выделяющихся при разложении трупов животных, или про воспламенение сухого мха от искр, сыпящихся из глаз оленей и кабанов, когда они случайно на бегу ударяются о дерево, или про то, что астронавты бросают незатушенные окурки из иллюминаторов Международной космической станции, и т.д.

Заповідний менеджмент у зв'язку з всихання лісів і спалаху короїда. Європейський досвід

В.Є. Борейко, Київський екоёого-куё'турний центр, м Київ

Нещодавно в рамках робочої групи ВВФ по лісах Карпатської до ^ ве ^ ції була проведена презентація об0ір-ііого наукового дослідження спалахів короеда в Європі, С0А і Канаді за підтримки European Forest Institute «Жізш короїдів: вплив, огляд і варіанти менеджменту» https: / /-www.efi.int/sites/default/files/files/publi-cation-bank/2019/efi_fstp_8_2019.pdf

У цьому дуже цікавому дослідженні йдеться про те, як правільш отшсіться до появи спалахів короеда, а також про менеджмент лісових заповідних об'єктів. Погляди європейських учешіх діаметрально протилежні думки українських лісівників, які вважають, що для боротьби з короїдом можливий тільки один спосіб - це рубка лісу. Причому рубати, на їхню думку, потрібно навіть в об'єктах ПЗФ. Ми вдячні керівнику лісової програми ВВФ-Ук ^ а А. плиг, який пропрацював статтю і виділив основні тези цього важливого матеріалу.


1. Спалахи короеда були, є і будуть, більш того, згідно кліматичного моделювання, вони будуть ще більш великими і частими.


2. Ці спалахи є природним процесом, одним з ключових, який формує лісову динаміку. Повністю виключити пов'язані з шми «порушення» лісу не те що неможливо, але навіть не бажано.


3. Спалахи (і подальше усихання лісу) слід вчитися воспріш-матір як можливість адаптації лісів до майбутніх кліматичних вимірюв- ^ е ^ иям.


4. Чи не вме0іваться в всихання лісу - це теж тип менеджменту, і його необхідно розглядати як один з пріорітетшіх в об'єктах природно-заповідного фонду.


5. Ландшафтний підхід повинен домішровать в довгостроковій перспективі попередження спалахів короеда. Створиш «буферів» з листяних порід між хвойшімі лісами (достаточшй 0іріни, щоб встати на шляху распростра ^ е ^ ія жуків). Створиш буферів навколо об'єктів пріродш-заповедшго фонду (а не їх вирубка): сюди ж відноситься створення більш різновидних насаджень і сприяння їх естествешому оновленню.


6. Проводити санітарні рубки необхідно тільки там, де це має сенс з економічної точки зору. Іііаче це марна трата ресурсів і шкоди навколишньому середовищу і біорізноманіття. Еффектівшсть санітарних рубок часто перебільшена.


7. Іспользоваше феромоших прімашк не показало своєї ефек-тівшсті в боротьбі з короїдом. Використання природних ворогів короїдів може бути використано як до-полнітелиний метод для боротьби з короїдом.


8. Значна кількість наукових досліджень показує, що спалахи короїдів не призводять до збіль-лічеіію пожежної небезпеки.


9. «Пошкоджені» всиханням лісу характеризуються високим рівнем біоразшобразія. У ^ аціо ^ аль ^ ом парку Німеччини «Баварський ліс» кількість видів жівотшіх і рослин в лісах, які всихали останні 25 років, зрівнялося з їх кількістю в старовекових лісах.
Ліси високої природоохоронної цінності в контексті всихання і впливу короїдів2

їеревод з Андийского Аёексей Бурковський, Всеукраїнська екоёогіческая yoіга

Ліси високої природоохоронної цінності (YOВПЦ) - це природні лісові екосистеми або лісу з приро-доо.хранним статусом, основним призначенням яких є охорона біорізноманіття, екосистем і природних процесів. Ці території не можна ототожнювати з ділянками Натури 2000, де періодично застосовується 0ірокій ряд регуляційних заходів. Більшість лісів ЛВПЦ мають статус Територій Дикої Природи (кат. 1а. І 16.) або Національних парків (кат. 2) відповідно до класифікації МСОП. Інші ЛВПЦ включають в себе маленькі, строго охоронювані резервати, впроваджені в лісогосподарські ландшафти.

В Європі 38% охоронюваних територій 1-й і 2-ї категорії МСОП представлені лісовими масивами європейської ялини і, відповідно, стикаються з проблемою поразки видом Ipstypographus. Менеджмент YOВПЦ керується принципами, які відрізняються від принципів уп-равлеііія лісогосподарських масивів, де ставиться на меті оптимізувати ринкові якості і задовольнити соціальні потреби населення. Вплив короеда на YOВПЦ має особ але узгоджуватися з такими цілями як збереження рідкісних видів, охорона природних процесів, якість рекреації та забезпечення екосистемних послуг, наприклад, формирова-ііе чистою питною водою.

Для YOВПЦ важливо робити відмінності між трьома видами спалахів популяції короеда, які можуть вимагати різних управлінських підходів:


1. Спалахи аборигенних видів короеда, наприклад, Ipstypographus, в їре-деёах природного ареалу видів дерев, які явёяются його господарями. Ко-еволюція дерев-хазяїв, жуків і мшгіх інших видів вже сформувалася, а це означає, що активний менеджмент потрібно вкрай рідко. Местаие комахи є частиною пріродшй екосистеми, сприяють її естествешой динаміці і часто збільшують біорізноманіття. Це відбувається навіть в умовах зміни клімату, оскільки в минулому ці екосистеми вже мали досвід умов середовища, які сприяли жукам-короїдів ще в більшій мірі.


2. Спалахи видів-короїдів, які виходять за їредеёи їх природного ареаёа (наприклад, в резуёьтате змін клімату). Рас0іреше ареалу спо-собш критично вплинути на природоохоронну цінність і порушити природну динаміку екосистем. Може возшкнуть необхідність розробити варіанти регуляції, щоб скоротити цей вплив.


3. Всїьі0кі чужорідних видів короїдів з інших частин світу. Інвазивні види способші серйозно пошкоджувати лісу високої природоохоронної цешості. Можуть знадобитися міжнародна координація і дії, щоб стримати інвазію або використовувати стійкі гештіпи дерев, як це було зроблено стосовно каштана американського в зв'язку з інтродукцією грибкового патогена в Північній Америці.

Аборигенні види жуків-короїдів з їозітівііьім ВПЛИВОМ ІЕА БІОРІЗНОМАНІТТЯ

Менеджери ЛВПЦ іноді недооцінюють природну динаміку в лісах; особливо важливу роль в охороні біо-разі юобразія грають циклічні порушення рівноваги. Недостатнє розуміння динаміки часто призводить до нереалістичних очікувань щодо природного розподілу зрілих і старовозрастних деревостанів в ландшафтах.

Прикладом зростаючої поінформованості щодо важливості природ-ни.х порушень рівноваги для динаміки лісів є великі пожежі, які проізо0лі в Елоус-тоунском Національному Парку С0А в 1988 р Після цих пожеж дослідження зафіксували їх важливість для підтримки природних екосистемних процесів, що допомогло ізмсчііть обществсншое думка стосовно природних порушень рівноваги і їх управлсчіі третьому в межах парку. Подібні дослідження з'явилися і в Європі після масових спалахів

Ipstypographus в Баварському Лісовому Національному Парку в 1990-і роки (Thornetal 2017). В цілому, місцеперебування ранній стадії лісової сукцессии були визначені як високо-цінні для збереження біорізноманіття. Особливо велика кількість видів, включаючи кілька зникаючих, виявилися пристосованими до ранніх сукцессионной стадіях після спалахів жука-короеда, буреломів і пожеж. Навіть види, які раніше вважалися пріспособлсчі-шми до перезрев0ім деревостанів, такі як глухар Tetraourogallus, ус-пе0но розвивалися в гетерогенних ландшафтах після природного порушення равшвесія.

Совремеший аналіз показує, що спалахи популяцій жука-короеда створюють моделі гетерогенного деревостану, що веде до більш складній структурі лісів і формує Прека-расшіе местообіташя для видів, яким сприяє така сложшсть. ^ апример, рябчик Tetrastesbonasia живе в густих заростях з великою кількістю дере-весшіх піонерних видів, проте він також населяє ділянки з високими деревами і лісові просіки з про ^ а-жёшим грунтовим покривом. Іншим прикладом є кажан 0ірокоу0ка європейська Barbastella barbastella. У ялинниках цей вид влаштовується на нічліг в кишенях з деревної кори дерев, знищених короедами і оточених живими деревами; 0іро-коу0ка воліє полювати в масивах з разрежёшим деревостанів, викликаного спалахами короеда.

Підводячи підсумок можна сказати наступне: втручання в ЛВПЦ після спалахів короеда зазвичай не при-шсіт користі в плані біорізноманіття. Однак, в деяких ЛВПЦ Євросоюз визначив ряд ключових видів для охорони (Натура 2000), тому регуляційні заходи в даній ситуації вважаються для них ^ еобходимо. Потевдіальш негативний ефект від втручання повинен вважатися, наприклад, якщо ключові види живуть під корою дерев, повреждёших короедами, або харчуються комахами, що живуть на таких деревах. Ці питання виникли в ході недавніх дебатів з приводу санітарних рубок в Біловезьких лісах, де дятли і рідкісні види жуків, такі як Cucujuscinnabarinus Pythokol-wensis, знаходять їжу під корою повреждёших короедами дерев.

Аборигенні короїди, які несуть загрозу збереженню кёЮчевих видів

Іноді, масштабні спалахи короеда призводять до зміни деревостану в YOВПЦ і можуть загрожувати цілям збереження локальних популяцій визна-Льоні видів. Чим менше площа і чим більше однорідність лісового ландшафту, тим більше загроза. Од-шм із прикладів в С0А є ендемічна білка, чия чисельність різко скоротилася після крупшй спалаху популяції лубоеда гірської сосни. Популяція білки все ще виживає, але в зв'язку з повторними порушеннями равшвесія короедами і пожежами вона недавно скоротилася всього лише до 35 особин, що означає високу вероятшсть її вимирання (Koprowskpers. Com.). Іншим прикладом є зникаючий кокарди-вий дятел Leuconotopicus borealis, Або-рігеший для Північної Америки вид. Важливою умовою виживання цього дятла є постійна наявність живих, перезрев0іх сосен з розкладається сердцевішй. Виявилося, що поражешя короїдом є основною прічішй загибелі таких порожніх дерев, що позбавляє дятла необхідного ресурсу. Ці приклади показують, що заміщення деревостану в зв'язку з загибеллю дерев, визвашой короїдом, може привести до скорочення зникаючих видів, особешо в межах невеликих YOВПЦ. Однак, для ялинників Європи немає даних щодо того, що короїд може загрожувати видів, що охороняються.

Короїди, які рас0іряют СВІЙ АРЕАЁ ІІА ^ ові території

Нова проблема в ряді YOВПЦ полягає в тому, що деякі види короїдів рас0іряют свій ареал під час спалахів в 0іротшм або довготному напрямку відповідно до кліматичних изме ^ е ^ иями. Це дає їм можливість вражати ііга-ктшіе види дерев-хазяїв, які в процесі еволюції не піддавалися або мало піддавалися впливу короїдів, тобто дерева які рідко мали взаємодія або взагалі не мали його з короедами в недавній еволюційної історії і в зв'язку з цим відчувають ^ е-достаток в мехашзмах природного захисту. Одним з таких прикладів є зміщення вгору лубоеда гірше соши в Севершй Америці в лісові масиви белокорой сосни, яка не володіла сільшй коево-люціошой стійкістю проти ураження (Raffaetal,2013). Це призвело до високої смертності, яка скоротила доступність 0і0ек белокорой сосни як джерела їжі для ведмедя-грізлі та інших представників фауни, а також примножив інші негативні екологічні фактори. В Європі потевдіаль-іое розширення ареалу Ipsduplicatus може збільшити давлеше на лісові масиви соши європейської як в межах, так і за межами YOВПЦ. Але оскільки цей короїд є аборигенних для Європи і вражає хвойшіе рослини таким же способом, як і Ipstypographus , то його поширення призводить до конкуренції між цими двома видами роду / рази дерева-господарі. Тому малоймовірно, що Ipstypographusзбільшить ризики спалахів популяцій короеда. Іншим прикладом є розширення ареалу короеда в Північній Європі в зв'язку з розтягуванням вегетаціошого періоду (див. Главу 2). Це могло б викликати изме ^ е ^ ія в режимах порушення равшвесія і шляхах еволюції лісів для YOВПЦ в Севершй Європі, але в даний час не відомі будь-які прямі екологічні загрози в зв'язку з цим розширенням ареалу.

^ ЕAБOPІГЕ ^^ перші ВИДИ короїд , їоражающіе території ВИСОКОЇ ЇРІРОДООХРАШІОЙ ЦЕ ^^ ОСTІ

Новим викликом для Л ВПЦ можуть бути порушення балансу, викликаного инвазиями неаборигенних видів комах і патогенів. Хоро0о відомим сучасним прикладом такої загрози є ясенова смарагдова узкотелая златка, представник златок з Азії, яка зараз знищує ясеневі види і загрожує пов'язаним з ними біорізноманіттям на великих територіях Північної Америки. І якщо поодинокі дерева можна захистити багаторазовими обробками системними пестицидами в населених пунктах, то в реальний час немає ніяких доступних механізмів контролю в мас0табах деревостану або ландшафту. Схожа ситуація склалася з короїдом Dendro-ctonusvalensі його симбіотичних грибом, які надають мінімальний вплив в межах свого природного ареалу в Північній Америці, але які викликають величезну смертність корейської кедрової сосни після їх випадкової інтродукції в Китай. Також короїд заболонник струменистий є переносником гриба, що викликає голландську хворобу в'язів, і який повністю трансформував Північноамериканські ільмові екосистеми після інтродукції цього патогена, хоча він є нс'опасним в межах свого природного ареалу. Оскільки більшість цих інвазій відбувається у великих мас0табах, то варіанти контролю, доступні в ЛВПЦ, огра-шчени. В даний час ніяких спустошують інвазивних видів в ялинових лісах Європи не виявлено.

У Аріантом МЕНЕДЖМЕНТУ В МАЛИХ ЛВЇЦ

Реліктові деревостани старих дерев в Європі часто мають дуже малслі-жую площа. Ці старовозра-стіние деревостани дуже високо цінуються екологами та суспільстві і ністю і, звичайно, знаходяться під суворою охороною. Отже, активні інструменти управління, такі як обробки інсектицидами, застосування феромонних приманок і клейких пасток, в рідкісних випадках застосовуються для захисту окремих дерев високою природоохоронною цінності від ураження короедами навіть на територіях з природоохоронним статусом. Метою таких обробок є захист цінних дерев, зниження ризиків від мертвих дерев або гілок на відвідуваних туристами територіях. Інша причина, по якій вживаються заходи захисту окремих дерев, полягає в збереженні екземплярів, які є джерелом генетичного матеріалу, стійкого до інвазивних фитофагам. наприклад, дерева белокорой сосни, здатні виживати при ураженні інвазивної пухирчастої іржею, захищаються від рас0іряюшего ареал лубоеда гірської сосни, щоб зберегти цей генетичний ресурс. Однак, такі методи зазвичай обмежуються відносно невеликою кількістю дерев через високу вартість захисних заходів, і вони не практикуються для захисту лісів в межах великих ландшафтів.

Варіаіти контролю короеда НА БОЁЬ0ІХ ЇЁОЩAДЯХ ЛВЇЦ

Найпоширеніший метод контролю аборигенних видів короїдів на великих площах охоронюваних територій точно такий же, як і для лесохозяйствсннних масивів, тобто санітарні рубки (Mulleretal, 2018). Однак, в посёед ^ її час деякі наукові роботи підкреслюють шкідливий вплив такого роду заходів на цілі охорони, які призводять до зникнення аборигенних видів; зрушенню процесів взаємодії в ценозах; скорочення природного відтворення; втрати ключових структур, таких як велика кількість мертвої деревини і старовозрастних дерев, що виживають при порушенні рівноваги. Огляд глобальних даних показав, що санітарні рубки часто здійснюються на природоохоронних територіях, особливо в Європі і Азії ( Mulleretal, 2018) і що така практика є загальновизнаною 0ірокой об-шеетвенllоетио. У планетарному мас0-Табі зелені ліси мають важливе символічне і естетичне значення для більшості людей, в той час як порушення природної рівноваги зазвичай сприймаються як хаотичні, безладні і катастрофічні явища. Нинішні громадські дебати по санітарних рубок в Біловезьких лісах Польщі або в заповіднику метелики-мо ^ Архан в Мексиці швидше є исключе-іншому, ніж правилом.

Цікаво відзначити, що основний мотив санітарних рубок на природоохоронних територіях часто той же самий, що і в промислових лісах, особливо в Європі і Азії, незважаючи на те, що цілі їх менеджменту дуже різні (Mulleretal, 2018). Формування ділової деревини і контроль шкідників є двома основними мотивами, які найбільш часто застосовуються і по відношенню до YOВПЦ. 0іроко поширений підхід з контролю біль-0ого ялинового короеда полягає в зонуванні, коли зона невтручання знаходиться в ядрі пріродоохраняемих території і обрамований регульованою зоною досить значною 0іріни, щоб уникнути проникнення популяції короеда в навколишні регульовані лісонасадження (Kautzetal,2011). Інтерес -но відзначити, що сучасні дослідження вказують на те, що великі, строго охоронювані YOВПЦ часто залучають більше короїдів з навколишніх регульованих лісів, ніж є їх джерелом для них (Мontanoetal, 2016). Іншим механізмом, постійно примі ^ яемим на території YOВПЦ, є очищення кори уражених дерев, за допомогою чого знищується потомство великого ялинового короеда, але при цьому залишається мертва деревина в лісі. Такий підхід дуже дорогий і негативно впливає на 0ірокое співтовариство організмів, що населяють дерева, уражені короїдом. Для збереження біорізноманіття оцарапиваніе кори є більш прийнятним підходом, ніж очищення кори, і має крім цього економічні і естетичні переваги (Ilaggeetal, 2018).

Заповідання лісових водних об'єктів як ефективний захід боротьби з всиханням соснових лісів




В.Є. Борейко, Київський еколого-культурний центр, м Київ

Вчені Г. Крінінкій, В. Крама-рец і І. Матях з Львівского лісотехнічного університету пропонують цеёий комїёекс методів боротьби з всиханням соснових yoесов. Очечіь важливим заходом, їо їх мнечіію, є охорона боёот, торфовищ, лісових yoугов, мероїріятія їо заде'ржанію води в yoесах (1). Дійсно, про-ве'де'іііе 'рубок возёе ле'сних озер, річок, в боёотах сїособствует ісчсзііовс'ііію води в соснових борах, що і веде до їх усихання. їрічем, рубки в безпосередній бёізі від ле'сних водних джерел явёяются повсюдної лісогосподарської практикою в Україні. Так, наш аналіз гідрологічних заказників Київської обёасті, що знаходяться на земёях держлісфонду, показаё, що рубки веёісь в кожному з них (2, 3).

У рсгіо ^ аль ^ ом ландшафт юм парку Міжрічинський (Чернігівська обёасть), рубки ведуться безпосередньо возёе боёота Бондарівська і інших боёот.

Як розвитку ідеї вчених з YOьвовского лісотехнічного університету по затриманню води в лісах можна запропонувати обов'язкове створення заказників, заповідних урочищ, пам'яток природи та інших категорій об'єктів ЇЗФ на всіх, без ісключе'ііія, болотах і лісових озерах як міра боротьби з висиханням соснових лісів. Це предложе'іііе стає особливо актуальним у зв'язку з глобальним потеплінням.

Київський еколого-кул ВтуріІЬім центром, спільно з Київським обласним управле'іііем лісового та мисливського господарства в 2018-2019 рр. був проведено велику роботу з проектування заказників і заповідних урочищ в болотах і інших водних ис-точніка.х, що знаходяться в лісах. З цією метою підготовлені матеріали на створення заказника Андріївський в районі болота біля річки Жидок в Ди-мерському лісгоспі (145 га), заказника Коблінкій ліс в болотних лісах Іванківського держлісгоспу (148 га), а також на розширення заказника Чорне-нський (489 га) , що захищає болото в Вище-Дубече'нском лісгоспі.

Крім цього ведуться роботи зі створення заказника Хмільнянскій на місцях боліт в Київському лісгоспі (близько 180 га), Требухівської в верхів'ях річки Требуховка Тетерівського лісгоспу (близько 150 га), Чортове болото (188 га) біля річки Жидок в Димерс-ком лісгоспі, і в районі заболоченого русла річки Хохора в Дніпровсько-Тетерівському лісомисливському господарстві (близько 200 га). Матеріали на створення деяких заказників були нам передані А. Плитою з ВВФ - Україна, за що ми йому вдячні.

Нами також подані матеріали на заповідання болота Ковпит і заболоченого русла річки Дарничанка загальною площею 300 га в Дарницькому лісопарковому господарстві, заболочений ділянку річки Коноплянка в зе-ле'ііой зоні на Вітряних горах і озеро Синє у соснового бору Святошінс-кого лісопаркового господарства м.Києва .

Весною 2019 р нашими матеріалами статус заказника отримали болота і озера на Трухановому острові в Києві, що має значні масиви лісу.

Ми вважаємо, що з метою захисту соснових лісів від висихання, будь боёото, лісове озеро, невелика річка, що знаходяться в держлісфонду, долж-іи отримувати статус заказника, запо-ве'дііого урочища, пам'ятки їріроди або іншої категорії природно-заповідного фовда, що дасть захист від рубок лісу, а значить, від поступового висихання цих водних об'єктів. Ця норма повинна стати для лісників зо-ників юй і бути прописана в Лісовому кодексі України.

Необходімо також почати, їо досвіду сусідньої Білорусі, роботи по восстановле'нію лісових боліт.

ЛІТЕРАТУРА


1. Криницький Г.Т., Крамарець В.О., Мацях І.П., 2019, Лісівничо-екологічні засади Збереження соснових лісві, В кн. Соснові ліси: сучасний стан, існуючі проблеми та шляхи їх вирішенню, Матеріали міжнародної науково-практичної конференции, К., НАН України-НАН Беларуси, стор. 4253.


2. Борейко В.Є., Головин А.С., Мелешенко О.Н. і ін., 2018, Заказники і інші об'єкти ПЗФ України без гламуру. Моніторинг порушень заповідного режиму, 2007-2018. Матеріали незалежного розслідування, К., КЕКЦ, 115 стор.


3. Борейко В.Є., 2018, Лесоцід в Україні, К., КЕКЦ, 144 стор.