ПІД ВИГЛЯДОМ БОРОТЬБИ З КОРУПЦІЄЮ

влада обвалила лісову галузь в Україні

ЛІС І РЕФОРМУВАННЯ

Державні ліси мають покривати свої видатки з власних доходів

Орест ФУРДИЧКО

Таємниці реформування "лісових відносин" в Україні

РЕФОРМАЦІЯ, ДЕГРАДАЦІЯ ЧИ ПРОФАНАЦІЯ?

Як Держлісагентство хоче реформувати лісову галузь

ЧИНОВНИКИ ПРОТИ ЛІСІВНИКІВ

Кому вигідний фінансовий саботаж лісгоспів?

21 грудня 2019

Закарпатські лісівники проводять рейд по охороні новорічних ялинок


Новорічно-різдвяні свята уже не за горами, а це означає що лісова охорона держлісгоспів перейшла у активну фазу патрулювання шпилькових насаджень. Зокрема у Рахівському держлісгоспі кожного дня лісова охорона автомобілями проїжджає як лісфонд так й плантації новорічних ялинок.

У лісфонді Рахівського лісодослідного господарства за останні роки побудована щільна сітка лісових автомобільних доріг. Саме вони дають змогу лісовій охороні швидко прибути до потрібного місця. На в’їзді у лісфонд розташований спеціальний пункт пропуску, де черговий перевіряє всіх хто хоче потрапити у ліс.
Важливу допомогу у виявленні порушників відіграють камери відеонагляду, які розташовані біля КПП. Крім чергових, картинка також виведена у держлісгоспі. Працюють камери цілодобово, а у темний період часу функціонує нічний режим.
Слід зауважити, лісівники щорічно проводять профілактичні заходи із населенням на тему протидії незаконно зрубаних ялинок. Це дає певні результати, цього року на території Рахівського держлісгоспу поки не зафіксовано жодного випадку незаконно зрубаних новорічних ялинок.




"Лісові" питання на виїзному засіданні парламентського Екокомітету - RadaTVchannel


Виїзне засідання Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування. Засідання відбулося на базі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція», 13 грудня 2019 року. Сюжет парламентського телеканалу "Рада"

20 грудня 2019

Чому лісова сировина для підприємців-експортерів на Буковині дорожча, ніж у Європі



Підприємці-деревообробники, які експортують меблі з масиву та меблеві заготовки в країни Європи, на зустрічі з головою облдержадміністрації скаржилися на високі ціни в лісових господарствах, шалені тарифи на електроенергію, а головне – на нечесну роботу своїх же, буковинських, лісівників.


Реформа держслужби. Перші зрушення та гальма

Закон "Про державну службу" непоганий – однак, через своє прийняття у "турборежимі", не позбавлений помилок, які потім доведеться правити.


Парламент прийняв у другому читанні закон, метою якого є визначення єдиних підходів у сфері державної служби у державних органах, приведення їх у відповідність до Закону "Про державну службу" та впровадження електронних форм комунікації громадян із державою.

З назви документа зрозуміти це важко, бо там ідеться про внесення змін до деяких законів, з тексту проєкту — також, бо там більш як сто сторінок, а депутати отримали законопроєкт увечері напередодні голосування. Тим не менш наступного дня, попри гостре обговорення і численні зауваження, монобільшість закон ухвалила. Які ж наслідки турборежиму на нас чекають?

Закон містить дуже багато різноманітних питань з цілого ряду напрямів державного управління. Ним вносяться поправки до 51 закону,впорядковуються питання держслужби в майже 40 органах влади. Тому швидко розібратися в деталях цього закону важко не лише депутату, а й фахівцю в окремій сфері.

При обговоренні законопроєкту висловлювалася низка цікавих пропозицій. Так, було запропоновано поправку про доцільність проведення в окремих випадках відеоконференцій засідання Кабінету міністрів. Незважаючи на заперечення окремих депутатів, поправку враховано редакційно, як і було запропоновано комітетом. Прозвучала також пропозиція централізувати деякі функції, які спільні в багатьох міністерствах. Наприклад, ведення бухгалтерії, супроводження юридичних питань тощо. Йдеться про те, щоб створити єдиний орган для всіх міністерств, аби не було багато бухгалтерів, юристів у кожному міністерстві. Доцільно, щоб ці функції було централізовано в окремій структурі Кабміну, яка обслуговуватиме багато міністерств. Поправку щодо такого нововведення було враховано редакційно. При цьому голова профільного підкомітету запевнив, що така реформа зараз також розробляється.

У процесі підготовки та обговорення законопроєкту було ще багато різноманітних пропозицій щодо давно назрілої реформи державної служби. Частину з них не було сприйнято. Серед головних новел, які таки знайшли підтримку в залі, є впровадження посад керівників апарату у ряді органів влади. Це, на думку авторів закону, має забезпечити відокремлення політичних посад від посад державної служби. Такі керівники будуть держслужбовцями і призначатимуться та звільнятимуться головами цих органів у порядку, визначеному Законом "Про державну службу", та здійснюватимуть повноваження, прописані у цьому законі. Зокрема, керуватимуть діяльністю територіальних відділень відповідних органів.

Нові керівники мають з'явитися в центральних апаратах Нацкомісії з цінних паперів і фондового ринку, нацкомісіях регулювання природних монополій, Антимонопольному комітеті, Нацраді з питань телебачення і радіомовлення, Представництві президента України в АР Крим, місцевих державних адміністраціях, Нацкомісії, що здійснює держрегулювання у сфері ринків фінансових послуг, Нацкомісії, що здійснює держрегулювання у сфері зв'язку та інформатизації, Фонді держмайна, Нацагентстві з питань запобігання корупції.
Крім запровадження посад керівника апарату, уточнено назви деяких інших найвищих державних органів або підрозділів. Так, адміністрація президента України тепер називатиметься "Постійно діючий допоміжний орган, утворений президентом України". 

Замість голови адміністрації президента буде керівник постійно діючого допоміжного органу, утвореного президентом України. Це, очевидно, є незрозумілим ускладненням. Однак автори закону пояснили, що це для того, щоб не змінювати закону щоразу, коли перейменовується адміністрація президента, бо в нашій країні вже склалася така традиція, що всі новообрані президенти її перейменовували.

А секретаріат Кабінету міністрів, відповідно, стане "державним органом, що забезпечує діяльність КМУ". Очолюватиме його міністр Кабінету міністрів України. При цьому залишається посада державного секретаря КМУ, який виконуватиме повноваження керівника державної служби та повноваження, передбачені Законом "Про центральні органи виконавчої влади" для державного секретаря міністерства. Зазначено, що державний секретар КМУ підзвітний і підконтрольний міністру Кабінету міністрів. А призначатиме його Кабмін строком на п'ять років із правом повторного призначення. У свою чергу, ця посадова особа призначатиме та звільнятиме службовців "державного органу, що забезпечує діяльність КМУ". Тобто керівник секретаріату КМУ — це тепер державний секретар КМУ.

У Центральній виборчій комісії забезпечення її діяльності покладається на секретаріат комісії. Його очолюватиме керівник секретаріату, який має призначатися та звільнятися головою комісії та здійснюватиме повноваження керівника державної служби у секретаріаті.
Наступним важливим блоком є удосконалення електронного документообігу. З цією метою вносяться зміни до законів "Про звернення громадян", "Про статус народного депутата України", "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про доступ до публічної інформації", "Про електронні довірчі послуги". Закладається принцип, що документ, складений в електронній формі (у т.ч. в автоматичному режимі) з дотриманням вимог законодавства, має однакову юридичну силу з документом, складеним у паперовій формі. Зокрема, удосконалюється процедура подання та розгляду звернень в електронній формі.
Важливим моментом нового закону є також те, що чинна нині процедура кадрових призначень нарешті відповідатиме вимогам Конституції України щодо повноважень президента та прем'єр-міністра призначати керівників державних органів. Так, раніше у відповідних законах було записано, що голову Фонду державного майна за згодою Верховної Ради призначає на посаду та звільняє з посади президент України. Тепер його призначатиме на посаду за поданням прем'єр-міністра та звільнятиме з посади Верховна Рада, як це зазначено у ст. 85 Конституції.

Новим законом також встановлюється, що перший заступник і заступники голови ФДМУ (яких нині призначає за поданням прем'єр-міністра та звільняє президент) тепер призначатимуться та звільнятимуться Кабінетом міністрів за поданням прем'єр-міністра на підставі пропозицій голови фонду.

А керівник Служби безпеки України, якого відповідно до чинного закону раніше призначав на посаду та звільняв з посади особисто президент України, тепер має призначатися та звільнятися Верховною Радою за поданням президента. Як це і визначено у ст. 106 Конституції України.

Слід зазначити, що велику кількість пропозицій і поправок до Закону "Про Антимонопольний комітет України" було відхилено. Представник профільного комітету пояснив це підготовкою змін у сфері антимонопольного законодавства.Комітет з питань економічного розвитку готує великий і системний законопроєкт з питань реформи конкурентної політики. Його автори запевняють, що всі питання державної служби щодо АМКУ, які депутати пропонували внести до законопроєкту №2260, вони врахують у своїх законах, що найближчим часом будуть зареєстровані у ВРУ. І, аби уникнути дублювання, попросили ці питання зараз не регулювати цим законом. Отже, значну частину пропозицій депутатів, які стосуються Антимонопольного комітету, поки що не розглядали, бо їх регулюватиме окреме законодавство.

Тим не менш частина питань реформи державної служби в системі органів АМКУ все ж таки є у новому законі, що, однак, не вирішує проблем забезпечення фахового рівня та незалежності посадовців цього унікального державного органу із спеціальним статусом. Якщо у колишній редакції закону було зазначено, що голову АМКУ призначає на посаду та звільняє з посади президент за згодою Верховної Ради, то тепер його призначатиме Верховна Рада за поданням прем'єр-міністра, як це визначено у ст. 85 Конституції. Крім того, якщо раніше заявити про свою відставку він міг президенту, то тепер у ст. 9 зазначено, що відповідну заяву слід подавати Верховній Раді.

Якщо раніше у законі було написано, що перший заступник і заступник голови комітету призначаються за поданням прем'єр-міністра та звільняються з посад президентом, то тепер їх призначення та звільнення відбуватимуться без втручання президента, — це робитиме Кабмін за поданням голови АМКУ.

Також вводиться нове повноваження голови комітету призначати та звільняти керівника апарату. При цьому виключаються його повноваження подавати на затвердження колегіальним рішенням самого АМКУ кошторису доходів і видатків усієї системи органів комітету, приймати щодо працівників їх апарату кадрові рішення (у т.ч. затверджувати штатний розпис і кошторис), а також застосовувати щодо них заходи заохочення та накладати дисциплінарні стягнення. Виключаються і повноваження заступників голови погоджувати призначення та звільнення працівників, зміни у штатному розписі підпорядкованих їм структурних підрозділів. Більш того, і голів територіальних відділень (ТВ) і їх заступників замість голови комітету тепер призначатиме керівник апарату.

Якщо затвердження структури АМКУ та його ТВ залишається за головою комітету, то затверджувати їх штатний розпис і кошторис тепер буде керівник його апарату. Так само до його повноважень передається затвердження положення про структурні підрозділи апарату АМКУ, що раніше було повноваженням голови.

Крім того, що всі ці повноваження передаються керівникові апарату АМКУ, посадові особи апарату комітету та його територіальних відділень тепер мають виконувати встановлені їм законом завдання за дорученням не лише голови, державного уповноваженого чи іншого органу комітету, а й керівника апарату, який до того ж повинен виконувати не лише вищезазначені, але й інші повноваження керівника державної служби, визначені Законом "Про державну службу".

Поряд зі змінами до закону про АМКУ, запропонованоу ст. 5 Закону "Про Державне бюро розслідувань" розшифрувати перелік посад службових осіб, які займають особливо відповідальне становище, щодо яких бюро розслідувань може вирішувати завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування злочинів. Тепер буде встановлено, що це колишній президент, прем'єр-міністр і члени КМУ, заступники міністрів і члени Нацради з питань телебачення та радіомовлення, Нацкомісії з фінпослуг, Нацкомісії з цінних паперів, Антимонопольного комітету та посадовці цілого ряду інших державних органів.

Тут привертає увагу той факт, що ця вимога поширюється лише на членів АМКУ, а щодо його голови вона чомусь не діятиме. Також зазначена вимога поширюється на голів Верховної Ради, місцевих держадміністрацій, Держкомтелебачення і радіомовлення, Фонду держмайна, НБУ, на Уповноваженого з прав людини, директора НАБУ, генпрокурора, секретаря РНБО.
Оскільки реалії життя свідчать, що посада голови АМКУ не менш важлива і може бути корупційною, то очевидно, що і на неї мають бути поширені зазначені повноваження ДБР.

Загальний висновок

Щойно прийнятим і довгоочікуваним законом, безперечно, зроблено важливі кроки у напрямі вдосконалення системи державної служби. Водночас автори не завжди відчувають специфіку і значущість окремих органів влади. Зокрема, запропоновані до конкурентного законодавства зміни свідчать, що автори не до кінця розуміють роль, значення та процедури прийняття Антимонопольним комітетом і його територіальними відділеннями надзвичайно складних і важливих для країни рішень. У той час як бізнес і міжнародні партнери (у т.ч. МВФ) вимагають підвищення професійності керівників системи органів комітету та їх незалежності при прийнятті рішень, насправді відбувається зниження їх статусу.

У розглянутому законі неправомірно завищений статус керівника апарату АМКУ порівняно з посадовими особами, які фактично приймають судові рішення. Замість того, щоб підвищити статус державних уповноважених, які при прийнятті квазісудових рішень мають рівні права з головою комітету (але не мають рівної з ним захищеності), його, навпаки, знижують. Так само неправомірно знижується статус голів ТВ, які приймають непрості рішення з досить важливих питань регіонального рівня. Це неприпустимо в умовах проведення в країні адміністративної реформи. Слід також нагадати, що рішення органів АМКУ, як правило, супроводжуються відчутними штрафами, які спрямовуються до державного бюджету.

Маю надію, що такі помилки турборежиму буде усунуто при підготовці очікуваного пакета законопроєктів щодо реформи конкурентної політики. Проблема забезпечення фахового рівня та незалежності посадовців унікального державного органу із спеціальним статусом має бути вирішена якнайшвидше. В іншому разі ми не отримаємо довіри іноземних інвесторів, а вітчизняний бізнес не зможе розвиватися ефективно.

https://dt.ua/macrolevel/reforma-derzhsluzhbi-pershi-zrushennya-ta-galma-333599_.html

  • Зоя Борисенко

Домовилися про те, що не домовилися

Що обговорювали на Кліматичній конференції в Мадриді?


У середині грудня в столиці +14°С, а торік у цей самий час уже лежав сніг. Центральна геофізична лабораторія навіть зафіксувала новий температурний рекорд — аж на пів градуса вищий за попередній.

У суспільстві знову заговорили про зміну клімату і як вона впливає на наше життя. Однак мало хто знає, що про глобальне підвищення температури говорять не лише в аномально теплі періоди і не лише екологи, науковці чи ЗМІ. Останні 25 років наприкінці року, незалежно від температури, країни світу збираються на Кліматичну конференцію (Conference of parties — COP), де обговорюють, як країнам пом'якшувати зміну клімату та адаптуватися до її наслідків. Про що ж домовилися (чи, скоріше, не домовилися) країни на цьогорічній конференції в Мадриді?

2015 року було підписано Паризьку угоду — головний міжнародний договір, завізувавши який, країни проголосили свої плани скорочувати парникові викиди для протидії зміні клімату. Це рамковий документ, що встановлює основні принципи та мету — втримати потепління на рівні не вище ніж 2° до кінця сторіччя, прагнучи скоротити його до 1,5°. Згідно з тодішніми звітами науковців, лише за таких умов ми зможемо уникнути катастрофічних наслідків. Новіші дані показують, що навіть 2° — це вже забагато. Однак для успішного функціонування угоди потрібно ухвалити низку додаткових документів. Саме тому останні п'ять років тривала розробка книги правил, де буде детальніше прописано принципи роботи. Її прийняли на минулому СОР у Катовіце не повністю — частину питань перенесли на цей рік. І після двох тижнів заяв і суперечок ухвалення рішення саміту, що завершився 15 грудня, знову відклали.

Домовитися про співпрацю

Найбільш складним і суперечливим питанням виявилася спільна діяльність у рамках угоди. Вона закріплена у статті 6 і передбачає як ринкові (спільні проєкти або міжнародні інвестиції), так і неринкові механізми для добровільної міжнародної співпраці (наприклад спільні правила, стандарти або закони).

Аналогічні заходи були у попередньому міжнародному договорі — Кіотському протоколі. Країна, яка добре впоралася і скоротила викиди, отримувала певну кількість одиниць, які могла придбати країна, що недостатньо скоротила викиди, і таким чином досягнути встановленої протоколом мети. Працював цей механізм погано: замість реально скорочувати викиди, країни просто продавали одна одній свої одиниці. Часто держави отримували їх не завдяки реалізації відповідних заходів, а через економічну кризу, як і в Україні, тому нині від такого підходу відмовилися. Тим паче що на відміну від Кіотського протоколу, Паризька угода не встановлює чітких цілей для країн — вони самі ухвалюють відповідне рішення. І можливість заробити на "досягненні" цієї мети аж ніяк не стимулює зробити її амбітною.
Деякі країни не розпродали усіх своїх квот і активно обстоювали перенесення їх до Паризької угоди, щоб продати ті попередні досягнення. Зокрема, активними лобістами такого перенесення були Китай і Бразилія (остання, до речі, навіть отримала антипремію від міжнародної мережі громадських організацій Climate Action Network як найгірша країна року). Громадянське суспільство, як і більшість країн, проти такого рішення, адже врахування минулих досягнень не сприятиме скороченню викидів. Українська делегація також не підтримала пропозиції про перенесення. Наше Міністерство енергетики і захисту довкілля вважає, що наявність великої кількості дешевих одиниць зруйнує ринок.

Інша суттєва проблема в міжнародній співпраці — подвійне врахування досягнень. Якщо, наприклад, кілька країн реалізовують спільний проєкт, то є імовірність, що всі вони врахують його як досягнення власної кліматичної мети. Тобто скорочення викидів відбудеться один раз, а задекларують його кілька разів, і звіти не відображатимуть реальності.

Громадські активісти також наголошували, що в статті 6 має бути враховано дотримання прав людини. Деякі заходи в рамках Кіотського протоколу мали негативний вплив на місцеві спільноти та корінні народи в тих місцях, де реалізовувалися, і важливо, щоб таке не повторилося за Паризької угоди. Однак наразі відповідного пункту не внесено, і деякі країни активно цьому опираються. Росія, наприклад, вважає, що це "відволікатиме увагу від проблеми".

Усі ці питання були в центрі уваги цьогорічного СОР і так само стануть великою частиною наступного. Адже тривалі переговори ні до чого не привели — ухвалення рішення знову перенесли.

Підтримувати найуразливіших

Переговори концентруються здебільшого на запобіганні негативним наслідкам зміни клімату шляхом скорочення парникових викидів. Але деяких втрат і збитків уже не уникнути й адаптуватися до них так само неможливо. Вони стосуються переважно маленьких острівних та прибережних країн, які страждають від затоплень та екстремальних погодних явищ. Тому на СОР обговорювалося питання, як ці збитки оцінювати та чим їх компенсувати. Адже йдеться не лише про втрачене житло чи землі, а й про культурну та духовну спадщину. Як, наприклад, оцінити частково чи повністю втрачену світову спадщину ЮНЕСКО: Венецію або Херсонес Таврійський, що можуть бути затоплені через підняття рівня моря?

Уразливі країни та чимало активістів вважають, що кліматичне фінансування має працювати за принципом "забруднювач платить". Від неминучих наслідків страждають переважно країни, чий історичний внесок у зміну клімату незначний. Тому підтримку їм мають надавати заможні країни, які найбільше викидають парникових газів, що й призводить до нинішніх катастроф. Однак досі обговорювалося лише фінансування на скорочення викидів та пристосування до тих умов, які вже є або ймовірно настануть через зміну клімату.

Перед ухваленням рішення в текстах пропозицій містилися сильні заяви щодо надання фінансової підтримки. Однак у кінцевому рішенні зафіксовано досить слабкі формулювання, дуже відмінні від того, чого вимагали країни. У фінальному тексті зазначено, що Зелений кліматичний фонд (мета якого фінансувати проєкти зі скорочення викидів та кліматично гнучкий розвиток за рахунок внесків розвинутих країн) уже підтримує заходи, пов'язані із втратами та збитками, і передбачає в подальшому більше працювати в цьому напрямку.
Така політика демонструє, що допомога країнам, які вже страждають, не є пріоритетною для країн, залежних від викопного палива. Відповідні зрушення в тексті є, але реальних наслідків від них дуже мало і вони критично недостатні.

Поставити спільні рамки

На наступному СОР країни мають представити свої національно визначені внески. ООН проаналізує їх, і на підставі цього аналізу надасть свої рекомендації (прислухатися до них чи ні — справа добровільна). Однак досі немає єдиного стандарту, який вигляд вони повинні мати. Частина країн визначає їх у кількості парникових викидів, які скоротить. Частина — у відсотках скорочення від певного часу. Одні встановлюють цілі на кожен рік окремо, інші — на 5 або 10 років. Це дуже ускладнює процес оцінювання, аналізу та порівняння дій різних країн, а також тільки збільшує проблему подвійного врахування. Через відсутність єдиних правил не так легко помітити, що це скорочення враховано відразу в кількох національно визначених внесках.

Крім цього, не розроблено єдиної системи обчислення викидів. Адже парникових газів є кілька, і їхній вплив переводять в еквівалент СО2. Наприклад, тонна метану в атмосфері, за старими науковими даними, має такий вплив, як і 21 тонна вуглекислого газу, за новими — як 25. Різні країни використовують різні дані, і в результаті отримують і різні результати. Обговорення обох питань перенесено на проміжну конференцію у Бонні в червні.

І про хороше

Попри зволікання і перенесення, усе ж таки є позитивне рішення, з яким усі погодилися. Було ухвалено 5-річний Ґендерний план дій, покликаний підтримувати втілення рішень, пов'язаних із ґендерними питаннями. На СОР були присутні представники й представниці ґендерних рухів, які звертали увагу на те, як зміна клімату позначається на житті жінок. Особливо це відчутно в спільнотах корінних народів, що традиційно близькі до землі й природи і першими відчувають на собі згубні наслідки — втрату родючості ґрунтів, лісів, водойм тощо.

Цьогорічний СОР був присвячений і океанам. Про це свідчить і його неофіційна назва "Блакитна конференція". Спершу навіть місце обрали відповідне — Чилі, яке розташоване вздовж океанського узбережжя. Однак через політичну ситуацію в країні СОР довелося перенести до Мадрида. Вибір теми пов'язаний з тим, що Міжурядова група експертів з питань зміни клімату — найбільший науковий орган у цій сфері — нещодавно випустила звіт про те, як зміна клімату впливає на океани та кригу (кріосферу), а ті своєю чергою впливають на зміну клімату. Океанічні екосистеми, від яких залежить людство, страждають через зміну клімату, а збереження океанів може допомогти нам боротися з проблемою. 39 країн заявили, що включать це питання у свої національно визначені внески.

Крім того, на конференції виступали не лише представники країн. 177 великих бізнес-корпорацій оголосили про свої плани стати вуглецево нейтральними — тобто зробити так, щоб усі парникові викиди від їхньої діяльності були компенсовані або поглинуті. А великі бізнеси й міста США, які сумарно представляють більш як половину економіки країни, попри заяви Трампа про планований вихід з Паризької угоди, підтримали боротьбу з кліматичною кризою.

Амбіції України

На конференції виступив і український міністр енергетики та захисту довкілля Олексій Оржель. Він оголосив про плани розробити "Візію зеленого енергетичного переходу" — своєрідне бачення того, як в Україні розвиватиметься поновна енергетика. Міністр також заявив про плани закрити нерентабельні вугільні шахти та підвищити податок на викиди, який наразі в Україні найнижчий. У сусідній Польщі, наприклад, він вищий у 2,5 разу, а в кліматично активній Данії — аж у 315 разів! Багато уваги і на переговорах, і у виступі міністра приділялося також Криму, який включають до своїх звітів Україна і Росія. Українська делегація вимагає, щоб Росія у своїх звітах офіційно визнала Крим тимчасово окупованою територією відповідно до міжнародного законодавства. Росія, звісно, не погоджується.

Нині Україна переглядає свій національно визначений внесок. Згідно з указом президента, його визначать до вересня 2020 року і презентують на СОР26. Наразі він іще на етапі моделювання сценаріїв. Експерти прогнозують, як змінюватимуться наші викиди за різних сценаріїв розвитку економіки. Таких сценаріїв на сьогодні три. Найпрогресивніший передбачає, що ми станемо вуглецево нейтральними до 2070 року. За висновками науковців, дедлайн для досягнення нуля викидів усім світом — 2050 рік. Однак нині моделюються чутливі сценарії із додатковими параметрами: наприклад, що буде, якщо закрити всі вугільні підприємства чи якщо не добудовувати нових блоків на Хмельницькій АЕС. Далі ці сценарії обговорюватиме робоча група, після чого буде ухвалено остаточне рішення.
А тим часом нинішні плани країн щодо скорочення викидів ведуть нас до світу, в якому температура зросте на 3–4°. За висновками науковців, нагадаємо, максимально прийнятний показник — 1,5°. І навіть за таких умов світ очікують наслідки значно гірші, ніж кілька аномально теплих днів у грудні. Тому рішення, які ухвалюються нині, є критично необхідними для нашого життя в майбутньому.

https://dt.ua/international/domovilisya-pro-te-scho-ne-domovilisya-333616_.html

  • Євгенія Засядько
  • Олександра Хмарна

У держбюджеті немає грошей, але не це страшно

Неможливо вирішувати проблему, якщо всім розповідати, що її немає. За інформацією DT.UA, обсяг недонадходжень у бюджет під кінець року перевищить 51 млрд грн.


У держбюджеті немає грошей, хоч би що там казав прем'єр. За версією Гончарука, інформація про критичну ситуацію з бюджетними доходами — фейк, і справедливо говорити лише про "певні недонадходження". За інформацією DT.UA, обсяг цих недонадходжень під кінець року перевищить 51 млрд грн., і можна сказати про кризу в держфінансах.

Аби зрозуміти масштаб проблем, наведемо дані попередніх років: 2015-го — перевиконання на 12 млрд грн, 2016-го — недовиконання на 1 млрд, 2017-го — недовиконання на 3,6 млрд, 2018-го — на 9,2 млрд грн. Навіть двозначних цифр не було.

Насправді дефіцит був би ще більшим, згідно з документами, що є в редакції: недонадходження від податкової становили 7 млрд грн, від митниці — 36 млрд, по інших статтях, включно зі знову проваленою "приватизацією", — ще 25 млрд грн. Якби не 17 млрд грн, щедро перерахованих Нацбанком на додаток до раніше вже виплачених 47,5 млрд, дірка в держбюджеті наближалася б до 70 млрд. Старожили Мінфіну стверджують, що такої складної ситуації в держфінансах не було вже років десять, навіть на початку війни й економічної кризи, при нереформованій податковій і корумпованій митниці.

Мінфін намагається вийти із ситуації, як може, і не завжди зграбно. Наприклад, зобов'язавши АТ "Укрзалізниця", ПрАТ "Укргідроенерго" і ПрАТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" виплатити як дивіденди за 2018-й не 30% прибутку, а всі 90%. Не пощастило й компаніям із меншою держчасткою в капіталі, — вони також мають віддати країні 90% замість 50. Виняток зробили тільки для Ощадбанку, але це, скоріше, привід задуматися про фінансову спроможність самого банку.

Нинішнє видоювання держкомпаній — це необхідність. Але в перспективі виплата 90% заробленого тепер не дасть змоги компаніям інвестувати в розвиток потім. Що наступного року може призвести до зниження ВВП, яке спровокує зниження надходжень до держбюджету і новий виток проблем із держфінансами. Але хто там уже згадає, з чого все почалося.

Також Мінфін ініціював за тиждень до нового року додаткове внутрішнє запозичення в обсязі до 10 млрд грн у рахунок фінансування держбюджету майбутнього року. За офіційною версією, щоб "запобігти кризі ліквідності та неплатоспроможності на початку бюджетного року", за неофіційною — аби хоч щось підлатати ще цього бюджетного року.

Уже зараз загроза не втримати граничного обсягу дефіциту держбюджету більш ніж реальна. Мінфін затягнув паска, але навіть з урахуванням економії держвидатків в обсязі 25 млрд грн плановий дефіцит держбюджету під кінець року буде перевищено на 26 млрд грн. І це оптимістичний сценарій.

Фінансування незахищених видатків (усього, крім пенсій і соцвиплат) уже зупинили. Тобто всі ті з реального сектору, хто ризикнув цього року співпрацювати з нашою державою, принаймні до Нового року своїх грошей не побачать. Цікаво, чи розрахувалися в уряді за сканери для оновленої митниці й вивіску для Офісу протидії рейдерству? Добре, якщо так.

Довгі роки головною проблемою в співпраці бізнесу з державою була недовіра. З державою працювали або "свої", або ідіоти, згодні зробити тепер, а гроші отримати через два роки. Нерідкою була проблема банально знайти охочого взяти участь у тендері. І чимало зусиль було докладено до того, аби переконати бізнес, що держава готова розраховуватися вчасно та без затримок. Після того, як бізнес недоодержить приблизно 35–40 млрд грн за вже виконані цього року роботи й послуги, рівень його довіри до уряду знову буде на нульовій позначці. І знову це позначиться на вповільненні темпів ВВП, адже інших джерел інвестицій у розвиток, крім зароблених грошей, у бізнесу немає. А тут навіть заробленого не повертають. Який там був пріоритет в амбіційної команди Гончарука? Ах так, середньорічне зростання ВВП у 7%.
Непросто і місцевим бюджетам, — саме за їхній рахунок уряд фінансує пенсії та зарплати. Коли Гончарук стверджує, що в держбюджеті достатньо коштів на виплати захищених статей видатків, це не так. У держбюджеті порожньо, а кошти на ці виплати йдуть із єдиного казначейського рахунку і в основному з місцевих бюджетів. Протягом року така практика припустима для покриття касових розривів — майже мікрокредити до зарплати, лише державного масштабу. Але до кінця бюджетного року всі взяті з єдиного казначейського рахунку кошти мають на нього ж повернутися. Тільки де їх взяти? Якщо ситуація з виконанням бюджету не поліпшиться за сім робочих днів, що залишилися до кінця року, то борг держбюджету перед єдиним казначейським рахунком становитиме приблизно 20–25 млрд грн, і їх теж треба буде десь узяти.

Причин такої ситуації в держфінансах багато. По-перше, бездарне планування. По-друге, безглузде стимулювання Мінфіном зміцнення гривні залученням спекулянтів-нерезидентів в ОВДП. По-третє, відсутність зв'язку між монетарною і фіскальною політиками. Поки що цей зв'язок виражено підписанням меморандуму про співробітництво між урядом і НБУ — порожнього документа, який нікого ні до чого не зобов'язує. Інших ознак, навіть непрямих, того, що ці два відомства взагалі спілкуються, ми не бачимо. По-четверте, "касовий розрив" у комунікації Мінфіну й Держказначейства. За інформацією DT.UA, міністр фінансів місяць не могла знайти часу для розмови з головою Держказначейства, і ми не впевнені, що ця розмова нарешті відбулася. По-п'яте, нездатність нових керівників реформованих митниці й податкової впоратися із довіреними їм відомствами. Парадоксальним чином некорупційна митниця приносить скарбниці грошей у рази менше, ніж корупційна, навіть із поправкою на ревальвацію гривні. По-шосте, зростання "тіні", спровоковане відсутністю контролю, регуляцій і виразної економічної політики в уряду.

Та все це можна виправити. Непоправне інше. Прем'єр-міністр бреше. Собі й оточенню, чиновникам і бізнесу. Замість того, щоб у складній ситуації спробувати все виправити, попутно вселяючи впевненість у підлеглих, він ховається за цифрами й графіками, які мають показати нам, що нинішня криза — благоденство. Так, податкова за підсумками 11 місяців зібрала 410 млрд грн. Так, Олексію Валерійовичу, це більше, ніж за 11 місяців минулого року. Але тоді вже давайте скажемо людям, що за планом за 11 місяців мали зібрати 418 млрд грн, за рік — 453 млрд, а в результаті на 19 грудня 2019-го маємо 415 млрд і дива не очікуємо.
А як так вийшло, що, за версією КМУ, митниця виконала план на 100,1%, хоча за планом за рік мала зібрати 352 млрд грн, а по факту на 19 грудня 2019-го зібрала 305 млрд? І як так вийшло, що 305 млрд у 2019-му на 1% перевищили 327 млрд у 2018-му? Може, ще раз порахуєте й припините маніпулювати?

Неможливо вирішувати проблему, якщо ти всім розповів, що її немає. Не пояснити бізнесу, чому він не одержить своїх грошей, хоча в держави вони нібито є. Не виправдатися перед місцевими бюджетами, які знову й знову повинні рятувати центральну владу, хоча вона звітує про фінансову спроможність. Не домовитися про конструктивне співробітництво з держкомпаніями, які вимушено віддали останнє країні, яка не дуже-то й бідує. До речі, амбіційні плани уряду теж не реалізувати.

Для початку треба навчитися хоча б визнавати проблеми, а потім вчитися їх вирішувати заздалегідь. Жаль, що тренуватися Гончарук буде на 40-мільйонній державі.

https://dt.ua/finances/u-derzhbyudzheti-nemaye-groshey-ale-ne-ce-strashno-333529_.html

Лес рубят, щепки продают?

Более 1100 деревьев на 19 гектарах планируется вырубить в Иле-Алатауском нацпарке в следующем году.




Вчера в Алматы прошли общественные слушания по проекту вырубки деревьев на территории этого национального парка. Как сообщила инженер отдела охраны, лесовоспроизводства и ландшафтного обустройства Салтанат УСЕРБАЕВА, планируется провести рубку леса на территории Медеуского, Талгарского и Тургенского филиалов нацпарка.



- Количество деревьев, подлежащих рубке, составляет 1123 на площади 19,7 га, - сказала она. - Указанные рубки согласно статье 93 Лесного кодекса будут проводиться с разрешения уполномоченного органа (комитета лесного хозяйства и животного мира) при положительном заключении экологической экспертизы.

По словам Салтанат Усербаевой, в основном речь идет о сплошных и выборочных санитарных рубках старых и больных деревьев (европейская ель, сосна обыкновенная, береза и осина), а также тех, что были повреждены в результате погодных катаклизмов. В Талгарском филиале нацпарка планируется вырубить 40 деревьев под строительство линий электропередачи.

Кроме того, в Малоалматинском лесничестве (район катка “Медеу”) запланирована вырубка 35 сухих деревьев вдоль трассы будущего аттракциона зиплайн. Как пояснил присутствовавший на слушаниях представитель ТОО Adrenaline rides, намеревающегося строить этот аттракцион, он представляет собой натянутый между двумя станциями трос длиной чуть более полукилометра, по которому катаются люди.

- Участок для строительства аттракциона был выделен на основании генерального плана нацпарка в целях развития туризма, - пояснил генеральный директор Иле-Алатауского нацпарка Дамир МАЛГЕЛЬДИЕВ. 


- Был конкурс в апреле 2019 года. Мы показывали мастер-план министру и получили добро. Если проект получит положительное заключение экологической экспертизы и разрешение общественности, с весны начнут строить. При этом капитальной стройки не будет, это просто две площадки, между которыми натянут трос.

Помимо этого представители Иле-Алатауского нацпарка прокомментировали разразившийся недавно в соцсетях и прессе скандал по поводу вырубки деревьев в Бутаковском ущелье. По их словам, проведенное в 2015 году лесопатологическое обследование показало, что деревья на этом участке поражены грибком и вредителями. В таких случаях начинать “зачистку” нужно немедленно, чтобы не допустить распространения заразы, однако с 2016 по 2018 год действовал мораторий на рубку деревьев. Когда он был снят, администрация нацпарка, получив положительное заключение экологической экспертизы и разрешение комитета лесного хозяйства и животного мира, провела сплошную санитарную рубку на площади 7,3 га. Полученная в результате древесина будет продана, а вырученные деньги пойдут на нужды парка.

- В этом году мы свалили лес, - признался Дамир Малгельдиев. - До мая следующего очистим лесосеку от всех порубочных остатков. Осенью начнем заниматься подготовкой почвы, а весной 2021 года совместно с общественностью мы высадим там тянь-шаньскую ель, которую выращиваем в нашем питомнике.

Участники общественных слушаний в целом остались довольны разъяснениями представителей нацпарка. Единственное, о чем они просили, - это прозрачность деятельности нацпарка.

- Хотелось бы, чтобы вся эта информация была в открытом доступе, чтобы у общественности не возникало поводов для подозрений, - призвала менеджер проектов экологического общества “Зеленое спасение” Светлана СПАТАРЬ. - У людей недоверие есть, мы знаем много примеров, когда были незаконные вырубки. Поэтому лучше разъяснять все эти моменты.

Мадина АИМБЕТОВА, фото Владимира ЗАИКИНА, Алматы

Віталій Дудка щодо сучасних проблем лісового господарства України. Green Video


05.12.2019 м. Київ, Прем’єр Готель Русь. Круглий стіл «Звіт щодо стану лісового сектору в Україні: огляд викликів та можливостей». Організатор заходу - Світовий банк. https://www.youtube.com/watch?v=-hDkFcQk5EU

У круглому столі взяв участь т.в.о. голови Державного агентства лісових ресурсів Віталій Дудка. Він висловив вдячність Світовому банку, який готовий підтримати лісове господарство України, та сподівання щодо пошуку найкращих шляхів розвитку подальшої співпраці. 

«Лісове господарство України щодня постає перед багатьма викликами та проблемами – починаючи від проблем з фінансуванням до термінової протидії карантинним інвазивним видам і ліквідації наслідків стихійних лих, що потребує кропіткої фахової роботи», - зазначив Віталій Дудка. 

Green Video® MBGV 0803-1GV-2F

Звіт щодо стану лісового сектору в Україні: огляд викликів та можливостей. World Bank. Green Video



05.12.2019 м. Київ, Прем’єр Готель Русь. Круглий стіл «Звіт щодо стану лісового сектору в Україні: огляд викликів та можливостей». Організатор заходу - Світовий банк. 

5 грудня 2019 року в Києві відбувся круглий стіл щодо представлення напрацювань Світового банку з підготовки огляду стану лісового господарства України та обговорення викликів і можливостей. Звіт готується командою Світового банку у співпраці з Державним агентством лісових ресурсів України та іншими зацікавленими сторонами: партнерами у сфері розвитку, громадськими організаціями, приватним сектором, галузевими об'єднаннями та науковими колами. 

Метою круглого столу було отримання зворотного зв’язку від зацікавлених сторін, а також поглядів на виклики й можливості, що постають перед лісовим сектором України. Висновки, сформовані за підсумками обговорення, доповнять висновки, зроблені командою, що працює над звітом, і результати будуть відображені в остаточному варіанті звіту. 

Виділені 3 основні проблеми, які потребують додаткового обговорення: - Що потрібно, щоб посилити опірність лісів шкідникам і зміні клімату та покращити загальну якість та кількість лісового покриву? - Як земельна реформа та реформа децентралізації можуть вплинути на лісовий сектор? Як зробити цей перехід взаємовигідним для громад та лісів? - Як знайти правильний баланс соціальних, економічних та екологічних потреб у моделі управління лісами? 

Green Video® MBGV 0803-1GV