ПІД ВИГЛЯДОМ БОРОТЬБИ З КОРУПЦІЄЮ

влада обвалила лісову галузь в Україні

ЛІС І РЕФОРМУВАННЯ

Державні ліси мають покривати свої видатки з власних доходів

Орест ФУРДИЧКО

Таємниці реформування "лісових відносин" в Україні

РЕФОРМАЦІЯ, ДЕГРАДАЦІЯ ЧИ ПРОФАНАЦІЯ?

Як Держлісагентство хоче реформувати лісову галузь

ЧИНОВНИКИ ПРОТИ ЛІСІВНИКІВ

Кому вигідний фінансовий саботаж лісгоспів?

08 лютого 2020

Правоохранители, покрывающие "черных лесорубов", будут сидеть - Кучер



Председатель Харьковской облгосадминистрации (ХОГА) Алексей Кучер встретился с группой протестующих, которые провели 7 февраля имитинги против вырубки леса. Об этом сообщили в пресс-службе ХОГА.

Общественные активисты пикетировали ГУ Национальной полиции и управление СБУ в Харьковской области, а затем пришли к стенам ХОГА. С группой протестующих встретился председатель ХОГА Алексей Кучер. Он заверил участников акции, что Харьковская облгосадминистрация для них открыта.

"После назначения председателем Харьковской областной государственной администрации на каждом координационном совещании с правоохранителями я поднимаю вопрос о прекращении вырубок леса. Со своей стороны я делаю все для того, чтобы этого позорного явления в Харьковской области не было", - подчеркнул председатель ХОГА.

Во время разговора представитель ВОО "Потон" Павел Онищенко сообщил, что активисты организации неоднократно обращались в правоохранительные органы по вопросам вырубок и предоставляли видеодоказательства с мест событий, однако должной реакции не было.

"Мы не знаем, к кому уже обращаться. К вам - вы человек новый. К вам есть доверие. Нашей организацией был выявлен ряд нарушений, незаконных рубок, незаконных пилорам. Снято большое количество видеоматериала. Мы провели много часов в лесах, написали ряд заявлений в полицию. И ни по одному нашему заявлению нас не допросили. Это приговор. Полиция даже не делает вид, что хочет разобраться", - заявил Онищенко.

Кучер напомнил, что на совещании в областной прокуратуре предупредил сотрудников правоохранительных органов о последствиях, которые будет иметь покрывание преступников или просто бездействие в этом вопросе.

"Я пообещал всем, что они будут сидеть. Лица, которые будут покрывать "черных лесорубов", правоохранители - они все будут сидеть. Если кто-то не видит возможности в себе прекратить это покрывание, ему лучше просто уволиться, уйти из правоохранительных органов", - сказал председатель ХОГА.

Руководитель области пригласил общественных активистов к диалогу - в частности, к созданию совместной рабочей группы. Кучер также пригласил представителей ОО, которые борются против вырубки леса, принять участие в ближайшем координационном совещании руководства ХОГА с правоохранительными органами области.



08.02.2020, 10:50
sq.com.ua


***





Харьковский губернатор пообещал посадить тех, кто покрывает “черных лесорубов”

Общество
08:25 08.02.2020
Алексей Кучер
председатель ХОГА




Я пообещал всем, что они будут сидеть. Лица, которые будут покрывать «черных лесорубов», правоохранители – они все будут сидеть. Если кто-то не видит возможности в себе прекратить это, ему лучше просто уволиться, уйти из правоохранительных органов

Автор: Алексей Кучер, председатель ХОГА

Як мертвому поправки

Як змінився закон про обіг землі до другого читання і чи вистачить голосів для його прийняття.


Розгляд законопроєкту про ринок землі у другому читанні очікується в прийдешній четвер. Теоретично в цьому питанні може бути поставлена крапка, а реформи дано старт. Практично все буде залежати від голосування за так званий законопроєкт "про неповернення Приватбанку". Власне "неповерненню" цей проєкт не запобігає, проте істотно його ускладнює, що безумовно не подобається ані І.Коломойському, ані його людям в парламенті. Земля, в даному випадку – розмінна монета. Якщо "приватівський" закон буде прийнятий, то фракція "Слуга народу" відразу позбудеться близько 30 голосів при прийнятті "земельного" проєкту. Знайти резерви теж буде непросто, з найбільш вірогідних – депутатська група "Довіра" і "Голос".
Втім, радіти їх успішним переговорам і голосуванню не варто – аж надто неоднозначний проєкт закону про обіг землі. Все, що треба було змінити у законопроєкті до другого читання, не змінено, зате нові ризики створено. Враховуючи, що попереду ще не менш буремна практична реалізація реформи, вочевидь, успішною вона не буде.

Загалом комітет з питань аграрної та земельної політики начебто розглянув 4018 поправок: для початку "механічно" скоротив їх до 2385, прибравши повтори, а потім — лише до дев'яти, викинувши решту, без будь-яких обговорень. Більшість із зазначених дев'яти поправок — суто технічні.

Для прикладу, перша з поправок уже по суті — це зміна назви законопроєкту. "Щодо обігу земель" замінили на "щодо умов обігу земель". Суттєва новація, особливо зважаючи на те, що земля в обігу взагалі перебувати не може, можливий лише обіг прав на землю.

Друга із суттєвих — більш принципова, бо стосується змін до Земельного кодексу, власне визначаючи, хто може купувати українську землю та в якій кількості концентрувати її. Ця поправка в існуючому вигляді була створена безпосередньо у профільному комітеті, отримавши позначку "враховано редакційно".

Головна стаття Земельного кодексу, до якої вносяться зміни, — про набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Наразі набувачами прав власності на такі земельні ділянки можуть бути громадяни України, юридичні особи України, територіальні громади, держава. Також право власності на ці земельні ділянки може набуватися банками та кредитними установами у процесі стягнення заставного майна.

Відповідно до запропонованої поправки, іноземцям, особам без громадянства та юридичним особам заборонено набувати частки у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, членство в юридичних особах (крім банків і кредитних установ), які є власниками земель сільськогосподарського призначення. Але така заборона дійсна лише до дня оголошення рішення референдуму про надання права іноземцям набувати права власності на землю. А як там далі — невідомо.

Звісно, законотворці надають вичерпний перелік тих, кому українська земля не дістанеться у жодному разі. Тут і агресори, і окупанти, і терористи, і невідомі бенефіціари, чи то під українськими санкціями, чи то під контролем FATF. Але всі ми розуміємо, наскільки легко у сучасному світі іноземним бенефіціарам, навіть за цілковитої заборони, відкрити в Україні українську компанію із підставним українським бенефіціаром, який не підпаде під жодні санкції та обмеження. Насправді ніякого захисту від набуття у власність землі іноземцями не існує, — кінцеву бенефіціарність можливо довести тільки тоді, якщо іноземець чи будь-яка особа володіє в юридичній особі часткою більш як 25%, а всіх, хто менше, то гостинно запрошуємо у власники української землі.

Цікавим є те, що за запропонованими поправками до статті 130 не допускається набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення за відплатними договорами у разі відсутності у набувача права власності документів, які підтверджують джерела походження коштів або інших активів, за рахунок яких набувається таке право. Тобто за невідплатним договором, як подарунок наприклад, землю можна отримати без жодних підтверджень походження коштів?

Також не зовсім зрозуміло, на якому ґрунті поправками визначається максимально допустимий обсяг концентрації землі в "одних руках". Як і декларував президент, ідеться про 10 тисяч гектарів. Сукупно як через безпосереднє право власності, так і через участь у юридичній особі.

Змін зазнали також статті 143 і 145 кодексу. Суть змін полягає в тому, що земельні ділянки буде конфісковано у разі, якщо особа, яка відповідно до законодавства зобов'язана відчужити земельну ділянку, не зробила цього у визначений законом строк. Раніше змінами передбачалося примусове припинення права власності на земельні ділянки, а не конфіскація. Конфісковані ділянки продаватимуться на торгах, а отримані гроші виплачуватимуться колишньому власнику за вирахуванням витрат, пов'язаних з їх продажем.

Розуміючи абсолютну спроможність доступу іноземців до української землі, поправками було скасовано пункт 14 перехідних положень Земельного кодексу, який надавав можливість українським юридичним особам за участі іноземців набувати у власність земельні ділянки у разі користування такою юридичною особою земельними ділянками на правах оренди чи емфітевзису та існування юридичної особи не менше трьох років. Зокрема, до 1 січня 2024 року не допускається набуття юрособами, бенефіціарним власником (контролером) яких є іноземці, права власності на сільськогосподарські земельні ділянки. Але вимоги цього пункту не поширюються на випадки набуття у власність земель, які використовують на правах оренди, емфітевзису, за умови, що з моменту державної реєстрації юрособи — набувача права власності минуло не менш як три роки.

Інші поправки мають технічний характер, окрім поправки №3937 стосовно перехідних положень до проєкту закону №2178-10, якою передбачено, що уряд у тримісячний строк з дня опублікування закону повинен розробити та подати парламенту законопроєкт про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо створення Фонду розвитку сільських територій. Фінансуватиметься фонд у тому числі за рахунок частини коштів від продажу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності. А його кошти спрямовуватимуться на видатки розвитку: інфраструктури, енергозбереження, освіти та медицини у сільській місцевості та реалізацію державних програм розвитку малих і середніх сільськогосподарських товаровиробників.

Також у тримісячний строк уряд повинен буде розробити та затвердити порядок здійснення фінансової підтримки громадян і юридичних осіб (у тому числі фермерських господарств) для придбання земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Зауважте, не лише дрібних фермерів, як було раніше, а всіх — і фізичних осіб, і підприємців, незалежно від розміру.

Загалом, проаналізувавши законопроєкт №2178-10 до другого читання, можна зробити висновок про відсутність у ньому стратегії розвитку аграрної галузі, відновлення та зростання економіки країни, про відсутність національних пріоритетів, про порушення і підміну норм Конституції України.

Навряд чи цей законопроєкт влаштовує українських малих чи середніх виробників, більшість українців чи легальних іноземних інвесторів. Утім, він однозначно влаштовує все те ж вузьке коло осіб, які мають і статки, і відпрацьовані механізми, чекаючи на розпродаж земель. Саме вони на колінах писали цей законопроєкт.

Шансів на його ухвалення без запеклих обговорень насправді небагато з низки причин. По-перше, цей законопроєкт не задовольняє представників іноземних партнерів України, які пильнують за кожним кроком так званої земельної реформи і багато яких запропоновані зміни дивують. По-друге, він не задовольняє мажоритарників "Слуги народу" із політичними амбіціями, адже після його прийняття їм ще доведеться повертатися на малі батьківщини та пояснювати виборцям, як же таке могло статися. По-третє, не голосуватимуть за проєкт і парламентарії — представники іноземних інвесторів, зацікавлених не просто у купівлі української землі абияк через підставні шараги та за офшорні кошти, адже є й такі.

4 лютого, 13:54


"Дерев'яні" реформи та їх наслідки

Благими намірами — до скасування мораторію на експорт кругляку.


За дорученням уряду, з 1 лютого 2020 року започатковується централізований облік деревини. З раціональністю цього заходу важко не погодитись, адже насправді у централізованому обліку є серйозні прогалини, певна частка лісів не має постійних лісокористувачів, а в багатьох регіонах існують лише орієнтовні дані про облік деревини. Здається, що в уряді нарешті почули про наявність гострих проблем у лісовому господарстві та деревообробній галузі. Та попри те, що запровадження обліку деревини є абсолютно логічним, цей крок може наблизити уряд до скасування мораторію на експорт лісу-кругляку. Про що абсолютно однозначно можна почути як від самого прем'єра, так і від його заступника Дмитра Кулеби, а також торгового представника України Тараса Качки та інших.
Для того щоб більш детально розібратись у цій проблематиці, мною було проведено низку кабінетних і польових досліджень, результати яких наведено в цьому матеріалі.

Деревообробна галузь залишається однією з небагатьох галузей вітчизняної промисловості, яка змогла пройти крізь усі кризи та рецесії останніх років, значно наростивши обсяги виробництва.

Порівняно з докризовим 2012 роком деревообробне виробництво України за підсумками 2019-го зросло на 25,9%. Тоді як індустріальне виробництво в цілому за цей період знизилося на 21,5%. У жахливому стані перебувають більшість секторів вітчизняного машинобудування, зокрема виробництво залізничних вагонів і легкових автомобілів, яке скоротилося майже на 80% порівняно з 2012 роком. Ніяк не можуть вийти з рецесії харчова і легка промисловості (обсяги виробництва в них досі нижчі, ніж 2012-го, на 14,6 і 9,5% відповідно).

Відтак, активний розвиток деревообробної галузі в умовах тривалої стагнації всього промислового сектору України аж ніяк не випадковий. Модернізація та розвиток галузі зумовлені виключно своєчасними заходами державної політики, основою якої стало запровадження 2015 року мораторію на експорт лісу-кругляку.

Запровадження цього мораторію у поєднанні із криміналізацією відповідальності за незаконні рубки та експорт лісу суттєво обмежило відплив цінної сировини за кордон. У результаті отримання доступу до сировини вітчизняні виробники змогли активізувати переробку всередині країни. Така державна політика стала сигналом також і для європейських інвесторів, що почали розглядати галузь як потенційну сферу для запуску нового бізнесу в Україні.

Так, мораторій почав діяти 1 листопада 2015-го, а вже у 2016–2017 роках капітальні інвестиції в галузь зросли в 1,5 разу. Станом на 1 жовтня 2019-го в деревообробну галузь у цілому надійшло 414,8 мільйона доларів прямих іноземних інвестицій, що на 36,3% більше, ніж на кінець 2016 року, тоді як сукупний приплив ПІІ за цей період становив лише 11,1%.

Відповідно, галузь почала стрімко відновлювати свої позиції на внутрішньому ринку. Зокрема, частка вітчизняних меблів у структурі роздрібного товарообороту протягом 2015–2018 років зросла з 42,1 до 48,3%, тоді як загалом частка непродовольчих товарів знизилася з 39,3 до 31,7%.

Принципово слід зазначити, що всі мита на продукцію деревообробки в Україні встановлено на нульовому рівні, доступ на внутрішній ринок абсолютно відкритий для іноземних конкурентів. А отже, за умови стабільних поставок сировини вітчизняні деревообробники здатні виробляти якісну й висококонкурентну продукцію не гірше за своїх іноземних конкурентів.

Більш того, ця продукція може конкурувати і на зовнішніх ринках. Експорт товарів деревообробної промисловості у 2015–2018 роках зріс з 1,1 до 1,5 мільярда доларів. Наразі галузь забезпечує 3,2% експортної виручки та має додатне сальдо торгівлі у понад 1 мільярд доларів. У структурі експорту на заміну необробленим лісоматеріалам чільні місця посіли листи для облицювання, шпон, різні столярні й теслярські вироби, ДВП, ДСП, фанера тощо.

Також варто зазначити, що наведені показники могли би бути значно кращими. Адже гучні заяви політиканів про можливе скасування мораторію й досі суттєво стримують амбіції інвесторів, а подекуди заганяють у глухий кут. У тому числі йдеться і про європейських інвесторів, які прийшли в нашу країну виключно із розрахунку на наявність мораторію, тобто сировини в межах України.

Також не останню роль відіграла корупція на митниці, через яку, на жаль, і досі існує можливість експортувати деяку кількість необробленої деревини під виглядом паливних дров.

Ще одним підривним фактором є діяльність лісгоспів, які від самого початку штучно ініціювали затоварювання на складах деревини, мотивуючи цим необхідність скасувати мораторій. Адже на "сірому" експорті кругляку наближені до влади особи значно поліпшили свої статки. Втім, посилення мораторію кримінальною відповідальністю за незаконний експорт підштовхнуло лісгоспи до творення — на їх базах почали з'являтися деревообробні підприємства.

На перший погляд, розвиток деревообробки в структурі лісгоспу виглядає дуже позитивно — залучаються інвестиції в обладнання, деревина обробляється, реалізується готова продукція тощо. Втім, така діяльність лісгоспів стала черговим бар'єром у доступі приватних деревообробних підприємств до сировини. Зловживаючи владними повноваженнями та посиливши свої позиції скасуванням наказу Мінагрополітики, що визначав порядок реалізації лісоматеріалів, лісгоспи створили для себе всі умови для отримання або взагалі не облікованої сировини, або за собівартістю. На сьогодні лісгосп виписує собі сировину найвищої якості в середньому по 600–800 гривень за кубометр. Тоді як на ринок постачається не завжди якісна сировина за ціною 2–3 тисячі гривень за кубометр.

Зрозуміло, що в умовах відсутності законодавчого забезпечення процесу реалізації лісоматеріалів на цьому ринку панують хаос, суцільний схематоз і корупція. А центральна влада, напевно маючи з цього зиск, робить вигляд, що нічого не відбувається, вбачаючи ключовою реформою галузі запровадження механізму реалізації деревини через систему ProZorro. При цьому доводи бізнесу про банальну відсутність Інтернету в лісі, де переважно, і це цілком логічно, розташовуються деревообробні підприємства, — не аргумент. Крім того, вартість доступу до сервісу цієї системи, за інформацією чиновників, є вищою за звичайні аукціони чи прямі договори.

Водночас, крім внутрішніх несприятливих факторів із доступом до сировини, на сьогодні існують ще й певні зовнішні виклики.

Такі виклики в основному зумовлені гострою реакцією Європейського Союзу на запровадження Україною мораторію на експорт лісу-кругляку. Мотивація ЄС є цілком зрозумілою, — європейський бізнес обмежили у доступі до сировини. І для оскарження цього рішення начебто є підстави.

По-перше, мораторій було запроваджено фактично на зорі укладання всеосяжної Угоди про асоціацію та створення зони вільної торгівлі між Україною та ЄС.

По-друге, суперечливі та непослідовні заяви українських посадових осіб щодо можливості скасувати мораторій сформували люфт для маніпуляцій європейських дипломатів. Зрозуміло, що як тодішнім, так і нинішнім урядовцям, вирощеним на грантах, зручніше і комфортніше говорити з донорами так званої технічної допомоги про успішне виконання поставлених завдань, аніж відстоювати певні позиції в інтересах держави.

У цьому контексті хочу нагадати, що запровадження в Україні мораторію на експорт лісу-кругляку не є поодиноким та унікальним кейсом. На сьогодні аналогічні заходи діють у понад 30 країнах, і ця кількість найближчим часом, ймовірно, збільшиться. Яскравим прикладом є Канада, де починаючи з 1906 року діє заборона на експорт лісу. При цьому дуже показовим є факт збереження Канадою цієї заборони навіть у рамках угод про вільну торгівлі. У тому числі з Україною! Не менш цікавим є факт наявності в Румунії заборони експорту необробленої деревини навіть у рамках ЄС.

Тож можна стверджувати, що норми міжнародного права передбачають таку можливість. Зокрема, системою угод Світової організації торгівлі — ключовою нормативно-правовою базою регулювання міжнародної торгівлі — прямо передбачені відповідні винятки із правил. Насамперед йдеться про те, що у разі настання надзвичайних обставин у будь-якій країні влада на власний розсуд може запроваджувати будь-які заходи для подолання кризових явищ і захисту суттєвих інтересів своєї безпеки.

Обмежувальні заходи в торгівлі можуть бути запроваджені з метою захисту як економічних, так і екологічних інтересів держави, моралі та культурних цінностей. Також це можуть бути заходи, що застосовуються під час війни чи за інших надзвичайних обставин у міжнародних відносинах. Аналогічні норми закладаються й у всіх інших міжнародних торговельних договорах. Включаючи й угоду про зону вільної торгівлі між Україною та ЄС.

Діючому уряду варто знати та пам'ятати, що мораторій на експорт лісу-кругляку в Україні запроваджувався в умовах анексії Криму та загострення бойових дій на Сході країни. А ключовими мотивами його запровадження стало шалене збільшення неконтрольованих рубок та експорту лісу.

Також очевидним є факт, що слідом за лісом-кругляком країну залишали профільні фахівці деревообробної галузі. Адже, як відомо з економічної теорії та практики, концентрація трудових ресурсів відбувається безпосередньо в місцях концентрації промислового виробництва. Якщо в Україні відбувалися лише рубки та експорт, а подальшою переробкою займалися у країнах ЄС, то кадровий ресурс, природно, теж переміщався.

Відповідно, з появою сировини в межах країни, навіть за умови наявності інвестицій у деревообробну промисловість, й досі відчувається гострий кадровий дефіцит.

Говорячи про сучасний державний менеджмент, хочу вкотре наголосити, що успіхи будь-якої галузі економіки напряму залежать від ефективності державної політики. Кейс із розвитком деревообробної галузі на тлі загальноекономічного спаду є яскравим свідченням цього.

Тож вважаю доцільним на сьогодні насамперед зупинити ганебні наміри уряду скасувати мораторій на експорт лісу-кругляку та посилити державну політику такими заходами:

1. Зосередити зусилля дипломатії та вищого політичного керівництва країни на переконуванні міжнародних партнерів у правомірності та економічній й екологічній доцільності збереження цього заходу.

2. Законодавчо забезпечити ринок лісоматеріалів, зокрема в частині формування ціни та механізму реалізації. Щодо останнього вважаю оптимальним досвід ЄС, що передбачає першочергове та максимальне забезпечення сировиною діючих деревообробних підприємств за прямими довгостроковими договорами. А для нових підприємств і задоволення зростаючих потреб існуючих — постійно діючі аукціони. При цьому лісгоспи, на мою особисту думку, мають бути рівноцінним учасником ринку, тобто отримувати сировину для власної переробки за ринковими цінами.

3. Вдосконалити навчальну базу підготовки фахівців деревообробної та лісогосподарської галузей. Зокрема через поширення державно-приватного партнерства в частині приватного замовлення на підготовку відповідних фахівців із подальшим їх працевлаштуванням.

4. Посилити державні програми стимулювання виробництва деревообробного обладнання.

5. Як на мене, ключове — забезпечити висадку понад 100 тисяч гектарів нових дерев.

За оцінками Державного науково-дослідного інституту інформатизації та моделювання економіки, підготовленими з використанням всесвітньо визнаної американської системи економічного аналізу GTAP, реалізація комплексу зазначених заходів у середньостроковій перспективі забезпечить:

— скорочення промислової вирубки лісів в Україні на 18,3%;

— здешевлення вітчизняної лісосировини на внутрішньому ринку на 20%;

— збільшення обсягів виробництва української продукції деревообробної та меблевої галузей на 13,1%, а експорту — на 22,6%;

— зростання обсягів податкових надходжень до державного і місцевих бюджетів на 0,02%;

— збільшення ВВП України на 0,05 відсоткового пункту;

— створення близько 11,5 тисячі нових робочих місць.

1 лютого, 14:20

Розділити міністерства, або Вперед у минуле

Термін поділу міністерства триватиме від чотирьох до шести місяців. Питання в тому, чи не будуть відкладені на цей час потреби переселенців і окупованих територій.
© Демократичні ініціативи


Оприлюднені "плівки Гончарука" стали нагодою до розмови президента з прем'єр-міністром. Ніби ненароком президент згадав про "необхідність розглянути можливість" розділення об'єднаних доти міністерств, у тому числі Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб.

"Нарешті!" — подумали ветерани, які з самого початку виступали проти об'єднання новоствореного Міністерства у справах ветеранів і "давно створеного" Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб. На зустрічі з прем'єром у вересні 2019 року їм теж обіцяли це розділення. Ветерани чекали, що увага міністерства знову буде сконцентрована виключно на їхніх проблемах.

"Що ж буде далі з нами?" — подумали переселенці, яким упродовж функціонування об'єднаного міністерства приділялося майже 80% робочого часу команди, бо проблем було багато — вони нагромадилися в період недостатньої ефективності колишнього МінТОТ. Та й політика держави щодо переселенців і окупованих територій потребувала найшвидшого перегляду і переходу від практики "гасіння пожеж" до впровадження так званих тривалих рішень.

Мабуть, полегшено зітхнула пані міністр. Вона прийшла на посаду за підтримки ветеранської спільноти, оголосивши метою своєї роботи вирішення їхніх проблем. Кількість бенефіціарів мала становити приблизно 400 тисяч осіб із сім'ями. Однак склалося трохи інакше. До групи звичних бенефіціарів, чиї проблеми й потреби були вивчені за роки роботи з ними, додалася група чисельністю понад чотири мільйони осіб — переселенців і жителів тимчасово окупованих територій. Осіб, які часто мають інші погляди, прагнення й інтереси. Інколи ці погляди, сформовані під впливом інформаційного поля, створеного окупантом, суперечать національним інтересам України та цінностям міністра. До того ж між групами бенефіціарів міністерства панували, м'яко кажучи, неприязні стосунки. Досить часто ветерани називали переселенців не вартими допомоги держави. На їхню думку, вони мали залишитися й захищати малу батьківщину, а не переїздити через війну. Щодо жителів окупованих територій — думки трапляються ще негативніші.

Об'єднання було викликом для команди міністерства: до вирішення проблем ветеранів додалися проблеми, яких не змогли вирішити в рамках окремого міністерства раніше. Це дуже великий пласт роботи, що потребував злагоджених зусиль багатьох органів влади і за обсягом не міг вміститися в одному міністерстві, поряд із ветеранськими проблемами. Беручи до уваги штатну неукомплектованість, ефективна робота на всіх напрямах розцінювалася як щось фантастичне .

Лише невелика кількість людей з активної громадськості побачила в об'єднанні можливості. По-перше, склеїти суспільство, розділене війною. По-друге, вирішити суперечки всередині українських громад, продиктовані стереотипами й упередженням ветеранів щодо переселенців та переселенців — щодо ветеранів і військових. Усі ті потенційні конфлікти, які можуть бути використані ворогом у гібридній війні проти України. І хто як не ветеранське міністерство міг дати відсіч таким гібридним атакам. Однак це трохи ідеалізовані плани розбудови миру. Як кажуть розумні люди, можна довго мирити у громаді переселенців, ветеранів і звичайних людей, проводячи спільні культурні, освітні заходи, але це примирення триватиме до прибуття з фронту наступного загиблого, який жив у цій громаді.

У кожному разі, рішення про розділення можна вважати прийнятим. Уже не ставиться питання про дискусію, чи є це рішення правильним, необхідним та ефективним. На черзі питання інші: хто буде новим міністром, у які терміни відбудеться розділення, і чи забудуть про переселенців та окуповані території на час до розділення?

Стосовно персони нового міністра — остаточного рішення поки що немає. Терміни розділення міністерства визначені як такі, що становитимуть від чотирьох до шести місяців. Питання в тому, чи не відкладуться на цей час потреби переселенців і окупованих територій. За планами самого міністерства, робота з ними активно триватиме. Сформована команда, бачення політики залишаться в уже наїждженій колії. Зокрема, той час від початку об'єднання, що був витрачений на аналіз проблем, проведення аудиту реалізації компетенцій колишнього МінТОТ, — має вилитися в рішення, реалізовані при передачі повноважень новому міністру.

Що саме важливо було б зберегти для передачі новому міністерству?

Бачення того, що не можна займатися виключно гуманітарною підтримкою Донбасу і ситуативно реагувати на проблеми, які виникають через окупацію. Час від початку війни і політика ворога вказують на досить низькі шанси швидкої деокупації, відповідно потрібні системні рішення щодо інтеграції переселенців у громади. Можливо, і для таких рішень пізно: хто зміг — самостійно влаштувався на новому місці, знайшов роботу й житло, інші — повернулись у залишені домівки, незважаючи на окупацію та загрози.

Варто втримати розуміння того, що робити з визначеною законодавством необхідністю для внутрішньо переміщеної особи реєструватися. Ця необхідність зумовлена зовсім не тим, що ВПО — статус, який дає права на певні привілеї. Швидше, тим, що велику кількість соціальних послуг і допомог держави, звичних для українців, неможливо отримати без довідки переселенця. Наприклад, якщо ти пенсіонер, що виїхав із тимчасово окупованих територій, то пенсію можеш отримати виключно після реєстрації як внутрішньо переміщена особа. Навіть якщо ти зміг купити квартиру, то не можеш у ній зареєструватися, бо втратиш довідку і, відповідно, можливість отримувати свою пенсію. Таке собі неузгодження оголошеної політики інтеграції з реальними діями. Раніше Мінветеранів визначило, що результатом ефективності його роботи з переселенцями буде зменшення їх кількості через інтеграцію в громади: люди стають звичайними громадянами й урівнюються з ними у правах та можливостях. Слід сподіватися на збереження такого бачення.

Питання політики щодо окупованих територій залишається відкритим. Незважаючи на те, що одним із основних завдань попереднього міністерства було формування цієї політики, ми її так і не побачили. Вже в новій Програмі діяльності Кабінету міністрів України визначено ціль — культурна реінтеграція жителів окупованих територій і переселенців. Чи дочекаємось у терміни до розділення від Мінветеранів політики щодо окупованих територій — невідомо.

Важливо було б зберегти порядок роботи з визволеними військовополоненими та цивільними заручниками. Злагоджена робота, яку провело Мінветеранів, цього разу не стала предметом публічного висвітлення. Однак це лише здається, що все було легко: зустріли, розподілили по лікарнях, зібрали потреби, допомогли з документами, домовилися про безкоштовні стоматологічні послуги, відправили в реабілітаційні установи, зібрали заяви на матеріальну допомогу, допомагають шукати варіанти розселення з роботою. У цьому випадку залишається судити лише з порівняно малої кількості скарг та критики.

У контексті цього, не можна не згадати рішення, що було прийняте відносно недавно: про створення Національного центру документування порушень прав і свобод людини на тимчасово окупованій території України. Тільки вузьке коло спеціалістів із неурядового сектора, які займалися документуванням злочинів проти людяності та військових злочинів, розуміють важливість зазначеного рішення. Воно означає систематизацію даних щодо всіх порушень, вчинених стосовно українців, їх аналіз і передачу національним та міжнародним інституціям. А також керівництву країни для прийняття політичних рішень. Це захід рівня протидії інформаційній агресії.

Треба сподіватися, що набрані темпи роботи збережуться найближчими місяцями і що до нового міністерства, яке вже називають Міністерством реінтеграції, перейде не тільки бачення, а й налагоджена робота за всіма вибудуваними компетенціями. І, більше того, Міністерство реінтеграції поділятиме політичне бачення нинішньої команди. У кожному разі, Програма дій Кабміну до цього спонукає.

4 лютого, 21:01


Замінована земля

В парламенті навколо "земельного" закону не вщухають пристрасті. Приймаються правки на кшталт зміни "песіків" на "собачок". DT.UA розповідає про реальні міни, закладені в законопроєкт.


Загальний висновок: законопроєкт №2178-10 порівняно із початковим варіантом, прийнятим за основу у першому читанні, містить кілька суттєвих поправок. Однак у ньому так і не запроваджено жодного запобіжника від масового скуповування землі, а крім того, попри те, що ліміт сукупного землеволодіння було знижено, він навіть полегшує масове скуповування земель як іноземними юридичними особами, так і вітчизняними вертикально орієнтованими агрохолдингами.

Коротка характеристика законопроєкту: містить рамкові норми, які визначають, хто саме може купувати землю та в яких обсягах, які обмеження накладаються на осіб, що можуть набувати у свою власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення. Мета цього законопроєкту — "прецедент першого продажу", який уможливить набуття земельних ділянок за цивільними угодами купівлі-продажу (пропоновані зміни до статті 131 Земельного кодексу). Однак самого процесу набуття, а також регулювання правових відносин, що пов'язані із комерційним обігом земельних ділянок, він не регламентує, — вони винесені в додаткові закони, які становлять "земельний пакет", а саме:

— №2194 (який фактично скасовує контроль землекористування);

— №2195 (за яким земельні ділянки зможуть продаватися лише на електронних аукціонах);

— №2548 (за яким дозволяється вільне використання будь-яких пестицидів, у тому числі тих, які не дозволені європейським законодавством).

Безпосередньо в законопроєкті №2178-10 можна виокремити перелічені нижче ризики.

Ризик 1: фактичний дозвіл придбання сільськогосподарських земель іноземцями через володіння корпоративними правами на отримання вигоди.
Пропоновані зміни до статті 130 Земельного кодексу передбачають, що земельні ділянки можуть купувати юридичні особи України, створені та зареєстровані за законодавством України, учасниками (акціонерами, членами) яких є лише громадяни України та/або держава. Юридичні особи, в яких серед бенефіціарів — людей, які мають корпоративні права управління та є набувачами прибутку, — є іноземці, набувати земельні ділянки не можуть.

Однак легального способу з'ясувати, чи є іноземці чи іноземні держави серед бенефіціарів тієї чи іншої юридичної особи, не існує. Є лише припис відкрити вигодонабувачів від юридичних осіб, закріплений Законом "Про бенефіціарних власників" від 14 жовтня 2017 року, а санкція за невідкриття дуже незначна. В результаті на сьогодні закон фактично не діє, — за повідомленнями Міністерства юстиції, своїх бенефіціарів відкрили лише 20% зареєстрованих юридичних осіб. А це означає, що земельні ділянки зможуть і будуть купувати юридичні особи, які повністю контролюються іноземним капіталом, і це не можна буде якось відстежити.

Ризик 2: фактичний дозвіл придбання сільськогосподарських земель іноземцями через подвійне громадянство.
Пропоновані до статті 130 Земельного кодексу зміни передбачають, що земельні ділянки можуть набувати громадяни України, але не робиться застереження щодо існування у них іншого громадянства. Таким чином, земельні ділянки після введення в дію законопроєкту №2170-10 одразу зможуть купувати іноземці, які отримали українське громадянство, наприклад, в обмін на інвестиції.

Ризик 3: відсутність технічних і юридичних засобів контролю за сукупним землеволодінням.
Зазначений ризик має два аспекти. Перший полягає в тому, що через неможливість встановити бенефіціарів юридичної особи можна легко обійти будь-який ліміт на сукупне землеволодіння (за даною редакцією законопроєкту №2178-10, це 10 тисяч гектарів — зміни до частини 2 статті 130) у результаті створення фірм-прокладок.

Другий аспект полягає в тому, що інструментом контролю за сукупним землеволодінням є Державний кадастр, який у поєднанні з іншими державними реєстрами має показувати наявне землеволодіння. Однак згідно із змінами, які пропонуються законопроєктом №2178-10 до Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", взаємодії між різними державними реєстрами не налагоджено, — її тільки пропонують забезпечити.

Відповідно, після прийняття законопроєкту №2178-10 у цілому виникне ситуація, коли угоди купівлі-продажу уже активно укладаються, а технічні засоби перевірити сукупне землеволодіння відсутні. Що дасть можливість легко накопичити будь-які обсяги землі, а також сприятиме "реєстровому" рейдерству через несанкціонований доступ до реєстрів і використання їх неузгодженості.

Терміни забезпечення узгодженості та взаємодії між цими реєстрами законопроєктом не встановлюються, відтак, період відсутності ефективного контролю за сукупним володінням може бути достатньо тривалим для повномасштабного скуповування земель.

Ризик 4: сприяння масовому викупу земель вертикально орієнтованими аграрними холдингами та банками з іноземним капіталом.
Вертикально орієнтованим аграрним холдингом називається такий холдинг, до складу якого, окрім власне земельного володіння, входять допоміжні структури, а також банк. Практично всі українські агрохолдинги мають подібну структуру.

Згідно із пропонованими до пункту 2 статті 130 змінами обмеження щодо сукупного володіння земельними ділянками не поширюються на банки, які можуть набувати їх у рамках застави за кредитами. Таким чином, аграрні холдинги, які мають у своїй структурі банки, отримують можливість швидкого викупу не тільки своїх земель, а й додаткових нелімітованих обсягів через схему заставного кредитування.

Точно таку саму можливість отримують і банки з іноземним капіталом, які мають представництво в Україні, оскільки завдяки зазначеному вище винятку на них не поширюються обмеження, запроваджені статтею 130 стосовно юридичних осіб.

Отже, одразу після ухвалення законопроєкту №2178-10 може розпочатися масовий викуп земель іноземцями (land grabbing) на абсолютно законних підставах.

Норма про відчуження цих земель протягом двох років після конфіскації застави (зміни до статті 130) фактично є недієвою через комбінацію третього і п'ятого ризиків.

Ризик 5: викуп земель юридичними особами через схему переважного викупу.
На сьогодні практично всі землі, якими оперують великі агрохолдинги, є орендованими. Відповідно до Земельного кодексу ці землі можна буде викуповувати на відкритому аукціоні за бажанням власника. Аналогічно на земельних торгах мають продаватися заставні ділянки, що перебувають у володінні банку, які той цілком може здати в оренду.

Агрохолдинги або юридичні особи, які представляють інтереси агрохолдингів або іноземних громадян через корпоративні бенефіціарні права і є формальними орендарями землі, завдяки змінам до пункту 2 статті 131 отримують можливість швидкого викупу цих земель через переважне право.

Переважне право — це право поточного орендаря сплатити максимальну ціну, запропоновану на земельних торгах, замість того, хто їх виграв. Оскільки фінансовий ресурс, яким оперують агрохолдинги, значно більший за ресурс будь-якого іншого учасника торгів, вони зможуть заявити це право як поточні орендарі практично в будь-якому випадку.

Таким чином, земельні торги перетворяться на спосіб легалізації уже накопичених земель банками або агрохолдингами.

З огляду на зазначені ризики можна зробити висновок, що законопроєкт №2178-10, запропонований до другого читання, не є кращим за попередню редакцію, а в ключових питаннях — навіть гірший, тому що сприяє масовому скуповуванню земель іноземними структурами.

7 лютого, 15:37


Суперечка між Україною та ЄС щодо заборони експорту лісу перейшла в активну фазу



Торговий представник України закликає всі зацікавлені сторони висловитись з приводу заборони експорту лісу-кругляку з України.

Арбітраж між Україною та Євросоюзом щодо заборони експорту лісу-кругляку перейшов у активну фазу. Про це повідомив заступник міністра розвитку економіки — торговий представник України Тарас Качка.

Він нагадав, що 20 червня 2019 року відповідно до статті 306 Угоди про асоціацію між Україною та Євросоюзом, ЄС ініціював процедуру вирішення спору стосовно тимчасової заборони Україною експорту лісоматеріалів у необробленому вигляді. Арбітражну групу для розгляду цього питання було створено 28 січня 2020 року.

«Відповідно до правил процедури вирішення спорів Угоди про асоціацію заінтересовані фізичні чи юридичні особи, що перебуввають на території Європейського Союзу та України (Amicus curiae), можуть подавати добровільні письмові подання до арбітражної групи», — написав Качка у Facebook.

«У зв’язку із цим прошу всіх, хто має щось сказати по цій темі, уважно поставитись до цього оголошення», — додав він.

Подання мають бути стислими, включно з додатками, і безпосередньо стосуватися фактичних та правових питань, які розглядаються арбітражною групою. Подання має містити опис фізичної чи юридичної особи, яка надіслала це подання, включаючи її адресу, вид її діяльності та джерело її фінансування, а також вказувати на характер інтересів, який ця особа має у поточному арбітражному провадженні. Їх можна надсилати не пізніше 27 лютого 2020 року на електронну адресу: espai@usi.ch.

Як повідомлялося, у ЄС вважають, що заборона на експорт лісу-кругляка порушує Угоду про асоціацію.

З 1 січня 2017 року діє абсолютна заборона експорту лісу з України (мораторій на тверді породи дерева діє з 2015 року, заборона на експорт сосни — з 2016-го). У вересні 2018 року Верховна Рада дозволила експортувати дрова.

6 лютого, 11:54 
24tv.ua

07 лютого 2020

Суд продовжив слідство у справі дачі хабара детективу НАБУ

Віктор Сиса

Суд продовжив до 30 квітня досудове слідство у кримінальному провадженні за підозрою відстороненого директора Гутянського лісового господарства Віктора Сиси у пропозиції і дачі неправомірної вигоди детективу Національного антикорупційного бюро за закриття справи лісгоспу.

Таке рішення 24 січня ухвалив Вищий антикорупційний суд, повідомляє «Слово і Діло».

Як відомо, Сису затримали за підозрою у пропозиції хабара детективу НАБУ. За версією слідства, він пропонував ці гроші за вирішення питання про закриття кримінального провадження щодо протиправного відчуження значних обсягів деревини Гутянським лісгоспом. Цю справу НАБУ теж розслідує.

Пізніше Сису взяли під варту з альтернативою застави. Ці гроші за нього внесли і підозрюваний вийшов із СІЗО. Після чого на Сису поклали низку обов'язків: не відлучатися з місця проживання без дозволу; повідомляти про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками; здати на зберігання закордонні паспорти і носити електронний браслет.

За даними слідства, директор підприємства пропонував детективу 100 тисяч доларів за вирішення питання про закриття кримінального провадження щодо протиправного відчуження значних обсягів деревини, що належала держпідприємству, а також щодо продажу лісоматеріалів за заниженими цінами на користь підконтрольним йому приватним суб'єктам господарювання.


На Корсиці вирують лісові пожежі

На острові встановилася суха та вітряна погода.

Ілюстрація / REUTERS

Лісові пожежі знищили більше 1000 га рослинності на французькому острові Корсика.

Читайте також
Австралію одночасно охопили повені та пожежі (відео)

Постраждав південь острова. Поширенню вогню сприяли погодні умови - сухість і сильний вітер, передає Euronews.

Для боротьби з пожежами використовували авіацію екстрених служб. За останніми повідомленнями, ніхто в результаті стихії не постраждав.

Нагадаємо, в Австралійській столичній території (АСТ) 31 січня ввели надзвичайний стан через те, що національний парк в південній частині Канберри знаходиться під загрозою лісової пожежі.

Для регионов Сибирского федерального округа подготовка к лесопожарному сезону должна стать приоритетной задачей



Об этом сегодня, 7 февраля, на совещании под председательством полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе Сергея Меняйло заявил заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ – руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Сергей Аноприенко. Он призвал лесные ведомства регионов СФО ускорить подготовку к лесопожарному сезону.

В ходе совещания обсуждалось развитие лесного хозяйства и подготовка к прохождению лесопожарного сезона 2020 года в регионах округа, в том числе с учетом реализации федерального проекта «Сохранение лесов» национального проекта «Экология».

Глава Рослесхоза обозначил ряд направлений, на которых необходимо сконцентрировать повышенное внимание, учитывая итоги 2019 года и ожидаемую сложность предстоящего пожароопасного сезона. Так, согласно предварительному прогнозу рисков возникновения лесных пожаров на апрель-май 2020 года повышение пожарной опасности прогнозируется на территориях Республики Тыва, Иркутской области, Республики Алтай, Республики Хакасия, Красноярского края.

Руководитель Рослесхоза проинформировал о принятых на федеральном уровне мерах, направленных на защиту лесов от огня. Так, еще в декабре 2019 года всем регионам Сибири были доведены субвенции в объеме 5,37 млрд рублей на исполнение переданных полномочий в области лесных отношений. Из них более 1 млрд рублей направлены на охрану лесов от пожаров.

Кроме того, в рамках реализации федерального проекта «Сохранение лесов» началось обновление и модернизация технического комплекса отрасли – в прошлом году в субъекты СФО было поставлено более 3 тыс. единиц лесопожарной техники оборудования. В этом году планируется закупить еще более 800 единиц таких технических средств, и С.Аноприенко призвал региональные лесные ведомства ускорить закупочные процедуры, чтобы техника поступила в регионы до начала лесопожарного сезона.

Создана межведомственная рабочая группа Минприроды России и МЧС России, в рамках которой достигнута договоренность о привлечении авиационной группировки МЧС России к доставке пожарных-десантников к местам возгораний в лесах. Кроме того, ведомства договорились о проведении совместных проверок готовности к предстоящему пожароопасному сезону.

По данным Рослесхоза, основная причина возникновения лесных пожаров в весенний период – это переход огня с земель иных категорий, а также несоблюдение гражданами Правил пожарной безопасности в лесах. Для ее предотвращения, считает глава Рослесхоза, необходимо незамедлительно провести заседания КЧСиПБ всех уровней, уделив особое внимание взаимодействию региональных и муниципальных органов власти по этому вопросу.

С.Аноприенко призвал активизировать взаимодействие всех служб в рамках Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС), организовать противопожарные мероприятия, а также усилить координацию и оперативность наращивания необходимых сил и средств для ликвидации ЧС, связанных с природными пожарами. Кроме того, региональным лесным ведомствам рекомендовано ускорить заключение контрактов с авиакомпаниями на выполнение работ по мониторингу и тушению лесных пожаров.

На совещании также обсуждались вопросы разработки новых методик распределения субвенций и расчёта ущерба лесных пожаров, ликвидации зон контроля и возможности привлечения арендаторов лесных участков к тушению лесных пожаров.Особо была отмечена необходимость проведения профилактических мероприятий в сфере разъяснительной работы среди населения, жестком контроле за соблюдением Правил противопожарного режима и пожарной безопасности в лесах.Автор: Пресс-служба Минприроды России.

07 ФЕВРАЛЯ 2020 16:39

Против вырубки леса: в центре Харькова проходит митинг



По улицах, где проходит протест, движение перекрыто

Сегодня, 7 февраля, в центре Харькова горожане вышли на митинг против вырубки леса. Об этом свидетельствуют фото и видео, которыйе опубликовали очевидцы в пабликах, посвященных городу. Участники пикета интересуются ходом расследования уголовных производств по фактам вырубки лесных насаждений.

Известно, что сначала протестующие собрались у здания Главного управления Нацполиции в Харьковской области (ул.Жен Мироносиц, 5). Затем активисты уже переместились под стены управления СБУ в Харьковской области (ул.Мироносицкая, 2). Также отмечается, что по улицах, где проходит протест, движение перекрыто.
"Активисты - против вырубки сотни тысяч гектар леса. Требуют начальника СБУ, полиции и главу лесхоза", - говорится в сообщении харьковского Телеграм-канала "Веха".













Ранее портал "Комментарии. Харьков" сообщал, что депутат Дмитрий Булах призывает сменить все руководство Харьковского облсовета.

Источник: https://t.me/c/1347456995/16027
сегодня, 13:15 • Ростопира Наталья