ПІД ВИГЛЯДОМ БОРОТЬБИ З КОРУПЦІЄЮ

влада обвалила лісову галузь в Україні

ЛІС І РЕФОРМУВАННЯ

Державні ліси мають покривати свої видатки з власних доходів

Орест ФУРДИЧКО

Таємниці реформування "лісових відносин" в Україні

РЕФОРМАЦІЯ, ДЕГРАДАЦІЯ ЧИ ПРОФАНАЦІЯ?

Як Держлісагентство хоче реформувати лісову галузь

ЧИНОВНИКИ ПРОТИ ЛІСІВНИКІВ

Кому вигідний фінансовий саботаж лісгоспів?

07 березня 2020

Шаленими темпами спустошують ліс: чи законно вирубують віковічні дуби на Волині



На Волині люди протестують проти вирубування лісів. Жителі села Башлики звинувачують лісівників у тому, що вони шаленими темпами спустошують насадження. Під сокиру йдуть сосни і дуби.

Натомість лісівники усі звинувачення спростовують, мовляв, мають на це всі потрібні документи. А ще й наповнюють місцевий бюджет. А вирізані ділянки засадять молодими саджанцями.

Та попри це, люди заявили: якщо рубатимуть так і далі, то жодної машини з деревом звідти не випустять, бо зовсім скоро замість густих лісів на Волині залишаться одні пеньки. Докладніше – у сюжеті Катерини Курбанової.

До слова, Факти ICTV розповідали про те, що на Київщині можуть вирубати Біличанський ліс.

На Львівщині значно поменшало кабанів, – лісова охорона


На Львівщині значно поменшало кабанів, – лісова охорона
На Львівщині є 81 мисливське угіддя. Усі користувачі угідь провели зимовий облік мисливських видів звірів та птахів. За результатами обліку чисельність кабанів скоротилася на 645 голів.

Про це повідомляє пресцентр державної лісової охорони.

За результатами обліку на території мисливськиї угідь Львівщини є:
  • зубрів – 114 особин (було 101);
  • оленів плямистих – 45 (було 49);
  • лосів – 106 (було 100);
  • оленів Даніеля (лань) – 98 (було 98);
  • оленів європейських – 1761 (було 1759);
  • козулі – 16623 (було 16294);
  • кабанів – 3189 (було 3834);
  • зайців – 48358 (було 47594),
  • вовків – 164 (було 163),
  • та ведмедів – 72 особини (було 72).
У порівнянні з аналогічним періодом спостерігається значне зменшення чисельності кабанів на 645 голів, а чисельність червонокнижних мисливських видів звірів зростає. Стабільною залишається кількість крупних хижаків, поголів’я яких регулюється кожним користувачем мисливських угідь області. Чисельність ведмедя уже перевищила допустиму оптимальну норму в місцях його перебування.

В лісостанах підприємств Управління сконцентровано майже все наявне поголів’я
зубрів та ведмедів, більша половина лосів та оленів, козулі і кабанів від їх загальної
чисельності на території області.


Стосовно зменшення чисельності популяції кабанів

впродовж останніх років, то необхідно зауважити, що за спостереженнями спеціалістів
управління та штатних працівників користувачів мисливських угідь на зменшення
чисельності кабанів в області за останні роки з 2017 і на теперішній час в основному
впливають два чинники:
  • З 2012 року і до тепер на території України та території сусідніх країн
    поширюється пандемія африканської чуми свиней (АЧС). У сусідніх областях від АЧС
    загинуло майже 90% популяції кабана.
  • Багато браконьєрів незаконно використовують до вогнепальної зброї прилади нічного бачення, тепловізори, глушники та інші недозволені засоби. Окрім того, мають автомобілі з підвищеною прохідністю та квадроцикли, що недоступно для
    більшості штатних працівників та єгерів мисливських господарств.
На чисельність кабанів а також на інші види мисливської фауни впливають і інші
фактори. Це техногенне та антропогенне навантаження на мисливські угіддя.
Стабільна чисельність хижих звірів таких, як ведмеді, вовки та рисі пояснюється
тим, що крупні хижаки тримаються у місцях, де є пожива для них. А це в основному
молодняк оленів, кабанів, козуль та інші дрібні види звірини.

https://dyvys.info/2020/03/06/na-lvivshhyni-znachno-pomenshalo-kabaniv-lisova-ohorona/

06 березня 2020

Лісовий кодекс: слова масні, а пироги пісні


ФАХОВА ДУМКА

Хто і як має компенсувати збитки, завдані державі через недосконалість законодавства, і як запобігти втратам

Понад чверть століття ознаки недосконалості законодавства в українському лісівництві постійно зростають. Управління лісами підмінюється управлінням лісовими ресурсами разом зі збереженням тіньової інфраструктури стосовно виробництва і реалізації лісових матеріалів. Статистичних інформаційних джерел обчислення доходів та порівняння їх з видатками в галузі державного лісівництва не створено. Централізоване державне управління у лісівництві другої половини ХХ століття в Україні позначене його поєднанням з лісозаготівлями. Лісгоспи було перейменовано на лісгоспзаги, домінантною часткою їхнього виробництва стала промислова продукція з дотаціями з державного бюджету на лісогосподарське виробництво. Такою система була на час проголошення незалежності, такою залишається дотепер.
Законодавчі норми

Основний закон у цій царині — Лісовий кодекс України. Щоправда, в ньому немає згадки про лісогосподарське виробництво, немов лісові ресурси є природними. Не йдеться про переведення лісівництва на ринкові засади. Не розроблено нормативів для переходу на систему самофінансування. Чинна система фінансово-економічних відносин у державному лісівництві України за роки незалежності завдала державі й суспільству дуже великих збитків, і не лише матеріальних.

Чинні галузеві норми лісівництва сприяють формуванню і розвитку корупційних угруповань та виведення значної площі лісів, отже й лісових ресурсів, з експлуатаційного призначення для головних рубок, тобто з платою за деревину в стані росту. Частка останніх історично становила 80—85% загального обсягу. На проміжні рубки без сплати в держбюджет попенної плати припадало 10—15%. Після реформування 1960-х років обсяги РПК з 15% зросли до 50—60% і стали головними. Плата за кожний кубометр «дров» у 20—30 разів менша від плати за лісові матеріали. Використовують й інші «лісівничі» засоби легітимного обмеження прозорого вилучення деревини з лісових екосистем. Це можна простежити шляхом порівняння даних, наприклад ЄЕК/ФАО ООН за 2000 рік (див. рис.).





Етіологія економічних відносин очевидна: зберегти будь-яким чином під виглядом «державного управління лісами» лісозаготівельне виробництво, напівлегальний ринок лісових матеріалів. Відомо, що ЄЕК/ФАО ООН встановлює дві категорії стосовно вилучення деревини (лісокористування): 1) землі, призначені для вилучення деревини з метою виробництва з неї лісових матеріалів (ЗЛПВД); 2) землі, не призначені для вилучення деревини (ЗЛНПВД). У країнах ЄС рішення про зарахування ділянок до тої чи іншої категорії обліку приймає ідентифікований власник/постійний землекористувач з урахуванням лісівничих норм і правил, законодавчих чи політичних мотивів.

У державному лісівництві в Україні, як видно з наведеної діаграми, більш як третина загальної площі лісів (36,6%) належить до категорії ЗЛНПВД. Не піддається здоровому глузду настільки велика частка лісів, а з ними й користування головною його продукцією — деревиною. Порівняно з Чеською Республікою вона більша в 14 разів, із Францією — у 8 разів, з Угорщиною — в 6 разів. Усі ті «вилучення з експлуатації лісів» в Україні освячені рішеннями урядових органів. Зокрема, постановою Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок від 16 травня 2007 р. №733. Формально все начебто відповідає юридичним нормам, насправді — неправомірне зловживання владою.

Останнє, щоправда, не є особистим досягненням галузевої науки і влади. Адже редакція і зміст проєктів Лісового кодексу, як і решти нормативних актів, неухильно підлягає експертизі й контролю численних юридичних служб міністерств і відомств, а також уряду і Верховної Ради. Усі причетні до цієї справи юридичні служби мають нести за його недосконалість персональну відповідальність. Наприклад, ст. 19 ЛК містить норму «виключне право на заготівлю деревини» постійними лісокористувачами, що повністю порушує ринкові засади продукції лісогосподарського виробництва, її продаж лісозаготівельникам для одержання лісового доходу. Зокрема й норму Земельного кодексу, ст. 206 «Використання землі в Україні є платним».

Лісозаготівельники самостійно мають здійснювати промислове виробництво (заготівлю) лісових матеріалів. Норма ЛК «виключне право на заготівлю деревини» заперечує відкритий ринок і конкуренцію на ринку лісосічного фонду (ідеться про обсяги 20 і більше млн м3/рік). Вираз «на заготівлю деревини» — побутового походження, бо лісозаготівельники виробляють не деревину, а лісові матеріали за встановленими стандартами. Вражає і нісенітниця п. 1 тієї-таки ст. 19 ЛК України щодо прав «постійних лісокористувачів», зокрема «право самостійного господарювання в лісах». Адже лісівництво — галузь рослинництва, що здійснює діяльність на земельній ділянці не за станом біоценозу на поверхні ґрунту, а за юридичним приписом її призначення. Первинним є право землекористування (ЗК, ст. 5).

Зазначене «право постійного користування в лісах» має безмежні виміри, починаючи, за ЛК України, з 0,1 га (ст. 4), і становлять лісовий фонд України.

Такі юридичні недолугості в законодавстві ставлять під сумнів спроможність (бажання?) численних юристів з різних міністерств і відомств причетних до рецензування та підтвердження відповідності його чинним юридичним нормам і державній політиці щодо землекористування.

Варто знати, що лісозаготівельники виробляють не деревину, а лісові матеріали за встановленими стандартами. Фото з сайту youtube.com


До стандартів ЄС ще далеко


Розуміння того, що Лісовий кодекс розглядає і регламентує землекористування в галузі лісівництва, не привело розробників Лісового кодексу і юристів до зауваження про невідповідність вживання в ньому терміна «землі лісового фонду» (ЗЛФ). Адже його замінено назвою «землі лісогосподарського призначення» для зближення (адаптації) зі ССКЗ ЄЕК/ФАО. Зокрема на виконання Загальнодержавної програми адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу. Нічого з переліченого в Лісовому кодексі України, зокрема в матеріалах поточної й попередньої статистичної інформації з обліку земель, не приведено до рівня acquis communautaire.

Крім того, для виконання Загальнодержавної програми адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу (2004) Державний комітет України із земельних ресурсів (2010) поспіхом розробив наказ «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель», строго кажучи, сумнівної правомірності й доцільності. Адже в Україні з 2002 року чинний (зі змінами) КВЕД, у якому встановлено розділ «Лісове господарство та пов’язані з ним послуги», позначені індексом «02», тобто на другому місці після «01» — «Сільське господарство, мисливство та пов’язані з ним послуги». Згаданий наказ видано за погодженням з одинадцятьма ЦОВВ України і реєстрацією в Міністерстві юстиції. Встановлено «землі лісогосподарського призначення» під номером 09, всупереч КВЕД України, а також ССКЗ ЄЕК/ФАО ООН. Можна зрозуміти, що керівники ЦОВВ, котрі погодили цей наказ, не знали про наявність зазначених НПА національного і європейського законодавства, але підлеглі їм юристи, а також у Міністерстві юстиції, не можуть не знати про ці зміни, обов’язкові для виконання всіма відомствами й державними установами України.

Виходить, що впродовж 15 років менеджери із землекористування і державного лісівництва не спромоглися надати стислий опис категорій обліку і звітності земельних ресурсів категорії ЗЛГП. Хоч він має бути аналогічним категорії «Землі сільськогосподарського призначення» за ЗК України. А саме: «Землями лісогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва лісогосподарської і мисливської продукції, здійснення лісогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків лісогосподарської продукції, або призначені для цих цілей». А також не домоглися перенесення категорії ЗЛГП у ЗК України з п. «е» до п. «б», що відповідало б ССКЗ ЄЕК/ФАО ООН.

Чинний Лісовий кодекс України перенасичений полемічними і суперечними нормами. Навіть у Законі «Про Державний бюджет України на 2020 рік» в додатку №1 «Рентна плата за спеціальне використання лісових ресурсів» встановлена знеособлено — 615 900 тис. грн. Без висвітлення власників/постійних землекористувачів. Такий зміст держбюджету щороку, не створено можливості аналізу й оцінки надходжень доходу за ЦОВВ, у віданні яких є землі лісові. Легко підрахувати, що середній розмір ренти за гектар лісових земель становить 5,79 гривні, що аж ніяк не свідчить про досконалість її обчислення.

Доводиться визнати, що компенсувати завдані державі збитки через недосконалість лісового законодавства немає змоги. Але провести відповідні обчислення для запобігання їм в майбутньому цілком можливо і доцільно.

Андрій БОБКО,
почесний доктор ІАЕП НААН України,
інженер лісового господарства


Висновки і пропозиції


З огляду на ці недоліки нормативно-правових актів з лісівництва, а також негативні для економіки країни і регіонів наслідки господарювання на ЗЛГП необхідно:

♦ зобов’язати Держлісагентство в шестимісячний термін розробити на виконання статті 57 Земельного кодексу України проєкт закону про порядок використання земель лісогосподарського призначення, їх обліку й звітності за категоріями землекористування ССКЗ ЄЕК/ФАО ООН, організаційно господарського їх поділу, охорони і захисту в процесі лісогосподарського виробництва на основі самоокупності й прибутковості господарювання з платою за землю, замість плати за так зване спеціальне використання лісових ресурсів;

♦ уповноваженим контролюючим органам із 2001 року з’ясувати поіменний перелік осіб, безпосередньо причетних до формування нормативно-правових актів з лісівництва, а також наказу «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель» та внесення до них змін, з ігноруванням взятих Україною зобов’язань щодо узгодженості з системою ЄC acquis communautaire;

♦ знайти змогу довести до відома органів влади різних рівнів і громадськості отримані дані згідно з аналізом за п. 2, запропонувати в нормативно-правових актах з лісівництва вказувати їх авторів, а також авторів внесення до них змін із зазначенням їхніх освіти й практичного досвіду роботи в галузі лісового господарства для посилення персональної відповідальності за еколого-економічні наслідки впровадження європейських норм у виробництво.

Урядовий кур'єр, 7 березня 2020 року, субота, № 45 (6659), ст. 7

ukurier.gov.ua

Мінагрополітики: народження нового чи воскресіння старого?

Новий Кабінет Міністрів України впритул підійшов до створення/відновлення Мінагрополітики.


Як відомо, новий Кабінет Міністрів України впритул підійшов до створення/відновлення Мінагрополітики. Що це: визнання некомпетентності та намагання відіграти ситуацію назад? Чи все-таки спроба створити сучасне міністерство, позбавлене недоліків минулого, та за цим еталоном у подальшому реформувати й інші відомства?
Нагадаємо читачам кілька думок професіоналів напередодні приєднання Мінагрополітики до Мінекономіки.

Ольга ТРОФІМЦЕВА, колишня в.о. міністра аграрної політики та продовольства України:

— Спираючись на власні принципи та знання, а також на отриманий останніми роками досвід, мушу сказати, що в аграрного сектору нашої країни є абсолютно повне право мати власного представника. Я навіть сказала б, лобіста у найвищому державному колегіальному органі виконавчої влади — Кабінеті Міністрів.

Проблема доцільності існування в нашій країні галузевого міністерства обумовлюється логікою забезпечення економічного зростання: 18 відсотків ВВП та 40 відсотків валютної виручки формує сьогодні саме АПК.

Завдання перед кожною державою ставлять і вимоги часу, і потреби суспільства. І тут маємо визначитися не з існуванням, а все-таки з наповненням роботи, із завданням: виходячи з викликів часу, суспільства та глобальних ринків, що має робити Мінагрополітики України сьогодні?

На початку незалежності України аграрна політика ґрунтувалася на потребах гарантування продовольчої безпеки, пізніше — на потребі стимулювання розвитку. Це у нас робили з допомогою таких інструментів, як державні закупівлі, адміністрування роботи державних підприємств та регулювання цін на продовольчі товари, запровадження експортних обмежень.

Потім були етапи запровадження більш ринкових цивілізованих інструментів (інтервенції, лібералізація), а на останньому етапі — впровадження принципів розумної регуляції та європейська інтеграція.

Іван СЛОБОДЯНИК, голова комітету Асоціацій фермерів та приватних землевласників України:

— У такому вигляді, в якому воно є, вважаю, що Мінагрополітики справді втратило свій сенс. Це щось середнє між Мінсільгосппродом радянського часу й недоструктурою Мінагрополітики в країні з ринковою економікою. Отож якщо ліквідувати таке міністерство, нічого особливого аграрний сектор не втратить.

Але, насправді, потрібно замінити наявне відомство ефективнішою структурою. Подібною, наприклад, до Міністерства аграрної політики Польщі. Оскільки повна ліквідація аграрного міністерства без створення нової структури, на мою думку, теж буде помилкою.

Айварас АБРОМАВІЧУС, колишній міністр економічного розвитку і торгівлі України:

— Вважаю, що така структура, як МінАП — не обов’язкова. Наприклад, за одинадцять років роботи нашої компанії ми ніколи й ні за чим до нього не зверталися. Головне, аби нам не заважали працювати.

Просування квот та української продукції на зовнішні ринки чи відкриття нових ринків? Цим займається Міністерство економічного розвитку і торгівлі, посольства, торгові місії тощо. Створено окремі інститути із сертифікації продукції — вони цілком можуть працювати окремо від міністерств. А Мінагрополітики вже історично скотилося до того, що навіть їхні працівники найменше заробляють, у порівнянні з працівниками інших відомств, а звідси й найнижча кваліфікація кадрів. І я не впевнений, що керівництво МінАП зможе щось змінити у кращий бік.

Отже, відновлення Мінагрополітики може бути корисним для України лише за умови, що суттєво змінимо стару модель функціонування відомства. Так, МінАП повинно формувати аграрну політику, передбачати нові ринки, вести маркетинг на міждержавному рівні, зокрема взяти на себе функцію лобіювання державних інтересів в економічній та аграрній сферах при посольствах. Як це роблять сільськогосподарські відомства Франції та Німеччини. В Україні посольства цих країн мають радників та аграрних аташе. То хіба не час і нам діяти за такою моделлю?

Лакмусовим папірцем позитивних змін буде доля колишніх підприємств (інститутів) Мінагрополітики, які передано Мінекономіки. Чи повернуть їх під патронат новоствореного міністерства?

Так, Тарас Висоцький на одній з перших нарад як заступник міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства з питань агрополітики мав змогу переконатися в тому, що більшість підприємств міністерства є вкрай неефективними. Мало того, та ж більшість взагалі є не потрібними державі, бо не зрозуміло, які завдання вони виконують.

Яскравим прикладом таких структур є славнозвісний УкрНДІПВТ імені Л. Погорілого. Структура, створена в радянські часи як випробувальна станція для сільськогосподарської техніки, давно стала зливним бачком для бюджетних коштів. Не маючи у своєму складі повноцінного кадрового забезпечення, інститут отримує мільйони на, за визначенням академіка В. Адамчука, «умовні дослідження, які не мали ні наукової новизни, ні практичної значимості і ніким не були затребувані». У своїй роботі воно намагається фактично емітувати діяльність, характерну установам Національної академії аграрних наук України. До того ж підприємство позиціонує себе як розробник технічних регламентів, які фактично є відшліфованим перекладом європейських нормативних документів, зроблених іншими організаціями. Випробувальна діяльність, що її здійснює інститут, не є унікальною, адже такі самі випробування проводять підприємства України, не отримуючи на це бюджетні кошти.

Інститут сам ніколи не оголосить про свою непотрібність, він логічно шукатиме шляхи виживання і прагнутиме довести свою необхідність. Завданням державних органів є прийняття рішень стосовно як підприємств, так і наукових установ, які вичерпали свої функції і не зуміли адаптуватись до роботи в ринкових умовах сьогодення.

Хочеться вірити, що в Україні працюватиме нове, а не відновлене Міністерство аграрної політики, з логічною та оптимальною структурою. Та головне, його фахівці на ділі розв’язуватимуть гострі для держави і товаровиробників проблеми.

Прокуратура відреагувала на повідомлення ЗМІ про незаконну вирубку лісу



Рахівським відділом Тячівської місцевої прокуратури зареєстровано кримінальне провадження за повідомленням ЗМІ про те, що під виглядом суцільних санітарних вирубок у Ясінянському ЛМГ вирубують здоровий ліс для комерції. У публікації стверджується про грубі порушення законодавства про захист лісу у вказаному лісомисливському господарстві.

Читайте також: Лісівник вимагав 3 тисячі доларів за дозвіл на вирубку дубу

Зокрема, йдеться про вирубку здорових дерев під приводом санітарних рубок, трелювання водотоками, порубку за межами лісосік, пошкодження невідведених у рубку дерев, тощо. Як повідомили у пресслужбі прокуратури Закарпаття, попередня правова кваліфікація за ч.1 ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем). Досудове розслідування доручено здійснювати слідчим Рахівського відділення поліції. Процесуальне керівництво забезпечуватимуть прокурори Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури.

Нагадаємо, що СБУ викрила схему злочинного експорту деревини із Закарпаття.

КРИМІНАЛ 5 березня 2020 року, 19:30 

Ексдиректора лісгоспу, якому дзвонив Зеленський, залишили під нічним домашнім арештом



Колишнього керівника ДП «Гутянський лісгосп» Віктора Сису, якого підозрюють у хабарництві, оборудках з деревиною та службовій недбалості, суд залишив під частковим домашнім арештом - з 22:00 години до 07:00.

Про це повідомила пресслужба Харківського апеляційного суду у Facebook.

«Суд залишив під домашнім арештом у нічну добу колишнього директора одного з лісових господарств Харківщини. Колегія суддів відмовила в задоволенні апеляційних скарг прокурора і захисників підозрюваного у незаконній порубці та вивезенні лісу», - йдеться у повідомленні.

Прокуратура наполягала на цілодобовому домашньому арешті, захист – на пом’якшенні запобіжного заходу.

Як повідомлялося, 30 жовтня 2019 року детективи Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом прокурорів САП затримали «на гарячому» директора одного з державних підприємств, розташованих на території Харківської області, який запропонував та надав старшому детективу НАБУ хабар у сумі 100 тис. доларів США. Як потім заявили в НАБУ, в пакеті виявилося на 10 тисяч доларів більше. Гроші пропонувалися за закриття кримінального провадження, пов’язаного із нелегальною деревиною та продажем лісоматеріалів за заниженими цінами.

31 жовтня директору лісгоспу повідомили про підозру.

2 листопада Вищий антикорупційний суд (ВАКС) обрав директору - Віктору Сисі - запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на два місяці з можливістю внесення застави у розмірі 4,994 млн грн (у 7 разів менше, ніж просив прокурор). 4 листопада члени його сім'ї внесли заставу. А 27 грудня рішенням Вищого антикорупційного суду керівнику Жовтневого лісництва частково змінили запобіжний захід – зняли електронний засіб контролю. Сиса продовжив працювати директором лісгоспу.

13 січня прокуратура повідомила, що директорові ДП «Гутянське лісове господарство» оголосили підозру за ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, що призвела до збитків державі майже на 4,2 млн грн.

17 січня Московський районний суд Харкова обрав Сисі запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та відсторонив від посади.

Голова Державного агентства лісових ресурсів України Андрій Заблоцький 24 січня повідомив, що підписав наказ про звільнення Сиси.

Раніше, під час наради на Харківщині за участі Президента Володимира Зеленського, Сису звинуватили у «кришуванні» чорних лісорубів. Самого Сиси на нараді не було, Зеленський зателефонував йому і запросив на розмову в Офіс Президента.Читайте також: Лісгосп на Житомирщині "нагосподарював" майже на 7,5 мільйона збитків

Держекоінспекція заявила, що виявила в Гутянському лісгоспі незаконну порубку дубів на 7 млн грн.

А за результатами раптових ревізій, які ініціював т.в.о. директора ДП, знайшли ще 2 ділянки незаконної порубки – на більш ніж 1 млн грн. Перевірка лісових кварталів триває.

Фото: Facebook Харківського апеляційного суду
05.03.2020 20:21

В Башкирии на сохранение лесов было направлено более 2 млрд

Более двух миллиардов рублей будет направлено на восстановление и сохранение лесов в Башкортостане. Финансирование запланировано до 2024 года. Об этом заявили сегодня на очередной коллегии Министерства лесного хозяйства республики.

Напомним, по итогам прошлого года все ключевые показатели федерального проекта «Сохранение лесов» выполнены. Лесовосстановительные работы были проведены на площади более 14 тысячи гектаров. В этом году в республике имеется более ста лесных питомников с наличием 62 миллионов штук посадочного материала, половина из которых будет использована в посадках следующего года.



В рамках федерального проекта нами закуплена техника на общую сумму почти 115 млн рублей. На текущий год мы добились суммы в размере 211 млн рублей. Это первый показатель по ПФО, второй – по РФ. Марат Шарафутдинов, министр лесного хозяйства Республики Башкортостан

Твоя мисливська компанія



Немає команди згуртованішої, ніж твоя мисливська кумпанія…
Тарас (не Бульба)

Лист другий

Здрастуй, мій незнайомий друже!

Отож, якщо ти все-таки вирішив, що зможеш стріляти в дичину, то тепер потрібно вирішити найголовніше питання, яке постає перед кожним молодим мисливцем: «З яким мисливським колективом мені полювати?»

Відповідь на нього не така проста, як видається на перший погляд. І хоча поруч із тобою живе десяток, а якщо ти у великому місті – то декілька десятків тисяч мисливців, не думай, що всі вони готові розкрити тобі обійми. І це закономірно. Адже ти для них – хоча й несерйозний, але – конкурент! Розумієш: кон-ку-рент!

Значить, хочеш ти цього чи ні, попереду у тебе те, що в усіх конкурентів – боротьба. А вступати у боротьбу, погодься, краще, коли маєш надійних союзників і добре прикриті тили.

Забезпечити тобі і перше, і друге зможе тільки добра мисливська компанія, адже часи одиноких хантерів у буші Африки чи на Дикому Заході вже, на жаль, давно минули.

То що ж воно таке, мисливський колектив?

Мисливський колектив – це «збіговисько» від двох до двадцяти (чи й більше!) чоловіків, які з рушницями і рюкзаками в потертих штанях втікають від своїх дружин за село чи межу міста. Часто вони прихоплюють із собою собак, і ставлять за мету вистрелити з рушниці. По чому – то вже інше питання.

За способом комплектування ті «збіговиська» бувають:

а) випадкові – це, коли питання про полювання в даному місці раніше не обговорювалося, але полювальнички (де їх, в біса, стільки наплодилося!) зібралися, болото єдине, качка, яка сидить у ньому – теж, і добровільно від неї, зрозуміло, ніхто не відступить;

б) збрідні – це, коли до згаданого вище болота, до порядних людей себто, за півгодини до відкриття збредеться ще й народ з двох сусідніх районів;

в) потрібні – це, коли ти дізнаєшся, що твоя коханка завагітніла, з горя напиваєшся, сідаєш за кермо, розбиваєш машини свою і чужу, після чого у тебе забирають права; якщо дістанеш ліцензію у «забійне» місце і зможеш зібрати докупи гінеколога, автомайстра, власника чужої машини і шефа автоінспекції – то це і буде потрібна команда;

г) сталі – це, коли в компанії нікому нічого ні від кого не потрібно (або навпаки!), але вони роками не розпадаються. І ніхто не зможе пояснити причин цього.

Словом, з комплектуванням мисливських колективів ми трішки розібралися.

Тепер треба уяснити, що всі вони принципово діляться на дві вагомі групи: «качатників» і «звірятників».

З «качатниками», сподіваюся, все зрозуміло – ця публіка найбільше любить те, що в пері, і високо чи низько літає. Ідеальний варіант для доброї її частини – це середина гребельки між двома кілометровими зарослими ставками; бажано, щоб під сіднички був похідний стільчик, а у воді лежали запасні пляшечки з пивцем.

Колись у цій категорії були диваки, яких називали «бекасятниками» (зокрема, Толстой, Тургенєв, Аксаков, Остап Вишня та ін.). Але зараз, у зв’язку із катастрофічним зниженням чисельності болотної дичини та зі «зниженням» цін на боєприпаси, вони вже – практично наша історія.

Щодо «звірятників», то тут можна виділити чотири основні категорії:

Ось вони:

• зайчатники – вся та публіка, яка лазить у полях у надії витоптати якщо не зайця, то хоча б якогось примученого листопадника. Листопадник – це те ж саме, що заєць-русак, але розміром із миршавого кота, бо народився у листопаді, і ще не встиг нагуляти своїх три кіля сала. Принагідно ця публіка може влучити козулю, обрубати їй ноги, вкинути у рюкзак, і робити вигляд, що вполювала крупного зайця;

• кабанятники – народ серйозний. Котрий, звичайно, не погребує і зайцем, та головне для нього – вепр. Дикий, звичайно. Якщо немає вепра, може піти і порося. Або, на крайній випадок, – та ж козуля. Але остання – то вже від біди. (Хоча ліцензії на козулю серед справжніх «кабанятників» чомусь в особливій повазі!..)

Кабанятники, в свою чергу, є справжні й несправжні. Перші від других відрізняються тим, що по сліду підраненого кабана просто йдуть, в той час як другі – йдуть, але з рушницями, що витягнуті вперед на обох руках…;

• лисятники – специфічна, досить нечисленна каста, члени якої обмінюються досвідом лише між собою; з чужими не дружать, місця полювання не видають, і тільки після закінчення сезону таким байдужим-байдужим голосом повідомляють, що взяли на ніс по десять чи п’ятнадцять лисів. Хитрі, сволоцюги, як лиси!

• вовчатники – поки викинь з голови. Це – еліта!

Як, друже, тобі ще не наскучило розбиратися у всіх цих нюансах?

Добре, наберися терпіння, і гайда далі.

Отож за ставленням до самого процесу полювання вся ця публіка, за винятком осіб, які міцно укріпилися серед попередніх трьох категорій, ділиться на три основні групи. Ось вони:

• любителі природи – це дев’яносто відсотків від усіх, хто має право полювати. Головне для них – можливість «побувати в антуражі», а потім десь у курилці чи за столом перекинутися про полюваннячко, засвітитися на його відкритті і закритті.

Як правило, серед них мало добрих стрільців і найбільше – розмов про те, що природу треба любити. І частина їх любить її настільки, що практично будь-де може зорганізувати навіть шматочок… чужини. «Музон», «совіньйон», «шампіньйон», «бабіньйон» – ось на лугу поблизу села Свинюхи в мисливському антуражі вже тобі і Франція!..

• профі – намагаються не пропускати полювань узагалі; хіба що – через серйозну хворобу, доліковувати яку будуть знову ж таки вже десь у болотах чи лісах, вони найбільше цінують не здобич, до якої найчастіше байдужі, а сам процес її добування, і ту ілюзію свободи, якої набуває кожен, хто може втекти ночувати під серпневі зірки;

• нарвані – двоє із десятка «профі», ладні за першим телефонним дзвінком покинути тепле ліжко та оплатити пальне на сотню кілометрів дороги, що закінчується біля болота, в якому, можливо, ввечері сіла пара крижаків…

Як правило, вони живуть довго, але якщо в силу якихось причин життя заставляє їх розпрощатися із рушницею – їхня пісня вже відспівана… Прикро, але, як показують медичні спостереження, через два, максимум три роки, душі «нарваних», які вже не можуть виходити на ловецьку стежку, не витримують домашнього спокою і покидають цю землю.

Всі мисливські компанії мають ще декілька показників, що можна і треба брати до уваги. Серед них – не на останньому місці можливості, які мають бригади. За цією ознакою їх можна розділити на чотири категорії:

• злидні – практично завжди обходяться полюванням на качок у тих угіддях, де вони приписані. Вершина тут – заяче полювання, знову ж таки у своїх угіддях, на якому вдалося взяти лиса. Такий день часто закінчується доброю пиятикою, і згадується потім роки і роки…;

• середнячки – колективи, які перед відкриттям кожного сезону сушать голову, куди ж їхати. Процес цей у них настільки болючий і затягнутий, що рішення найчастіше приймається безпосередньо перед виїздом, а то й вже після того, як нав’ючені машини прийшли за останнім з команди.

У сезон «середнячки» теж час від часу вискакують то в одні угіддя, то в інші, зокрема, й на ліцензійні відстріли. Останні далеко не завжди успішні, бо проводяться, як правило, на околицях мисливських господарств, де все, що неакуратно бігає, вже давно підібрав місцевий вуйко;

• королі – о, ця публіка знає толк у нашій справі! Відкриття сезону – обов’язково з дальнім завчасним виїздом туди, де дійсно є найбільше в області качки, обов’язково – із молодим баранчиком чи хоча б відром замочених у парному молоці шашликів з реберцями. Обов’язково – на тиждень табір на березі річки чи озера, як правило – лящового… А далі – мало не кожне наступне полювання – там, де в цей момент дійсно найбільше дичини.

Такі місця цим компаніям добре відомі – маса знайомств із колегами і наявність грошей на пальне для розвідок на місцях дають незмінний успіх. По перу, хутру чи «ратиці» – ці люди завжди з м’ясом!

• влада. Без коментарів.

Єдине, що псує мисливське щастя її членам – то це постійні наради. Через що найголовнішому у такій команді часто доводиться говорити єгерям: «Хлопці! Зараз – десята, а на шістнадцяту маю бути в Києві (або області), на нараді. Так що без отих своїх кругів, одразу!..»

Ну, як, друже, не паморочиться тобі ще в голові? Зачекай, виходимо на фінішну пряму!

Можна виділити ще чотири основні параметри, що характеризуватимуть будь-яку мисливську команду. Це ступінь взаємодії, стрілецька підготовка, ставлення до браконьєрства та алкоголю.

За стрілецькою підготовкою всіх можна умовно розділити на чотири основних групи: «винищувачі», «гарні стрільці», «мазили» і «мазили, яких світ не бачив».

Якщо у зоні, куди ви приїхали полювати, з’явилися перші – а їх можна визначити по тому, що на збиту качку вони тратять один-два патрони! – тобі, друже, краще поміняти місце. Все одно нічого не допустять! У гарних стрільців на качку йде в середньому три-чотири набої, у «мазил» на одного птаха йде вже сім-десять набоїв, а у четвертої групи – і всі тридцять. Третім і четвертим, як правило, ліцензії закривають єгері…

За ставленням до правил полювання команди, в свою чергу, діляться на «культурні» – ті , що суворо дотримуються правил і приписів; «обережні» – ці можуть на сотню-другу метрів вскочити десь у чужі угіддя чи до відкриття «хутра» перекинути шумового зайця – «в шурпу, у банячок»; та найстрашніше, що може бути – то «торбешники».

Ці – страшніші за верхову пожежу в лісі. Їхній девіз – «бий усе, що в шерсті, пір’ї і рухається!» Така, як правило, нечисленна бригада, немає нічого святого за душею, може легко покласти і поросну свиню, і тільну лосиху…

Це – наше дно!

І останні дві характеристики.

За ступенем взаємодії і взаєморозуміння колективи бувають не притертими, збитими та збитими і спитими. Тут пояснення, вважаю, не потрібні.

Щодо алкоголю, то тут ще простіше. Лише дві групи: «п’янички» та «алканавти». Принципова відмінність між ними в тому, що перші спочатку щось запольовують, а потім вже п’ють; у той час, як другі роблять це в зворотній послідовності – часто навіть ще затемна, коли ще й худоба не пила… Зустрічаються, правда, і «трезвеники», але можеш бути майже впевнений, що це вже хворі люди…

У компаніях, як і в природі, майже не існує чистих кольорів.

Пишу тобі, друже, так відверто тому, що напевне знаю: образитися на мене за «п’яничок» та «алканавтів» можуть лише здорові «трезвеники». А їх на полюванні особисто я не бачив!

Ось такі, друже, справи.

Якщо все, що я тобі написав, залишилося у тебе в пам’яті, хотілося б, перш ніж почнеш підшукувати собі свою першу мисливську компанію, щоб ти зрозумів ще декілька речей.

Нічого із того, про що писалося вище, у рафінованому вигляді не існує. Усі ці «номінації» найчастіше змішані між собою, часто мімікрують, наче шкіра у хамелеона. Постійними є і міграції одних «номінантів» у табір інших, і зрозуміло, навпаки.

І це постійний, безперервний процес.

Але якщо ти бачиш, що потрапив у погану компанію – «алканавтів», «торбешників» чи просто нещирих людей – відразу ж поривай з нею. Вона ніколи не зміниться, і ти просто змарнуєш рік чи два свого часу.

І маєш пам’ятати про інше: твоя компанія за сприятливих умов стане тобі другою сім’єю, і будуть тебе в ній любити чи ні – це вже залежатиме від тебе, твоєї готовності щедро віддавати їй частину самого себе!

Тут, як і у будь-якій сім’ї, може бути по-різному – не розшифровую, як саме! Але на те ж вона і сім’я, щоб мати проблеми…

Та однієї із них хай у тебе не буде ніколи.

Маю на увазі нещасні випадки…

Про це – у наступному листі!


Твій
Валерій МЕЛЬНИК,
“Лісовий і мисливський журнал”

Андрій Заблоцький про ліс на Telegram - 5 березня 2020 року

Я очолив Держлісагентство в останній робочий день 2019. Однак, виконуючи вимоги законодавства, сьогодні прозвітував перед громадськістю про діяльність відомства за минулій рік.

Це фактично той стан галузі, який ми отримали у спадок.

Зараз хочу зупинитися на питанні фінансово-економічної складової та ефективності роботи держпідприємств.

У минулому році рентабельність підприємств галузі зменшилась у порівняння з 2018 роком з 2,8% до 1,9%, а це найнижчий показник за останні п’ять років!

132 підприємства мають рентабельність менше 1%, серед яких 33 підприємств південно-східного регіону, 13 підприємств Житомирської області, 12 підприємств Волинської, 10 підприємств Чернігівської та 9 підприємств Рівненської.

Окрім того, 5 підприємств отримали збиток у загальній сумі 1,9 млн гривень.Щодо керівників цих підприємств ми прийняли відповідні кадрові рішення.

Коефіцієнт співвідношення кредиторської і дебіторської заборгованості на кінець 2019 року становив 3,4 проти 4,6 на його початку.

Ріст кредиторської заборгованості обумовлений постійним зростанням цін і тарифів на енергоносії, паливно-мастильні матеріали, залізничні перевезення та інші товари і послуги, які закуповують підприємства для здійснення виробничо-господарської діяльності.

Ріст дебіторської заборгованості у 2019 році відбувся у 70% підприємств. Слід зазначити, що найбільше її зростання відбулося в І кварталі звітного року – на 42% і викликане воно було значним падінням ринку деревини в Україні, що знизило платоспроможність вітчизняних деревообробних підприємств, які є основними покупцями деревини у лісогосподарських підприємств.

Ріст дебіторської заборгованості протягом трьох останніх кварталів 2019 року, який не супроводжувався зростанням обсягів реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) підприємств, допустили два державні лісогосподарські підприємства Житомирщини, п’ять лісгоспів Закарпаття, один лісгосп Київщини, три лісгоспи Львівщини, три лісгоспи Харківської області.

Для мене як керівника, який несе відповідальність за фінансову і бюджету дисципліну, неприпустимо здійснення будь-яких зловживань та дій, що направлені на погіршення фінансових показників держпідприємств.

Такі службові особи повинні і вже несуть відповідальність. Цього року вже звільнено скандально відомих директорів державних лісогосподарських підприємств Харківської, Житомирської та Закарпатської областей.

📍 Публічний звіт

Заблоцький про ліс, [05.03.20 21:10]
https://t.me/uaforest/29

05 березня 2020

Офис генпрокурора возбудил более 3 тысяч дел из-за продажи леса



В том числе, руководители лесхозов привлечены к ответственности

Офис генпрокурора возбудил свыше 3 тысяч уголовных дел из-за продажи леса. Об этом сообщил генеральный прокурор Руслан Рябошапка, передает корреспондент РБК-Украина.

По его словам, было привлечено к ответственности более 60 человек.

"Вы когда нибудь слышали, чтобы кого-то судили за незаконную выработку и продажу лесов. За три месяца мы открыли более 3 тысяч уголовных дел. Привлекли к ответственности более 60 человек. В том числе, руководителям лесхозов",- заявил Рябошапка.

Напомним, на сегодняшнем внеочередном заседании Рада рассматривает высказывание недоверия генеральному прокурору Руслану Рябошапке. По результатам голосования нардепов, глава ГПУ может уйти в отставку.

Как сообщало РБК-Украина, первый заместитель главы фракции "Слуга народа" Александр Корниенко заявил, что Верховная рада Украина не довольна отсутствием подозрений от Офиса генерального прокурора.

Ранее сообщалось, что новым генеральным прокурором Украины вместо Руслана Рябошапки может стать нардеп Сергей Ионушас.

Новости » Политика 05.03.2020 - 19:40
Фото: Руслан Рябошапка (Виталий Носач/РБК-Украина)