Анатолій Петров: "Доручення президента не від хорошого життя робляться"
Конкурси або аукціони? Який механізм доступу до лісових ресурсів краще? Емоційна дискусія на цю тему розгорнулася на нараді в Рослісгоспом після виступу ректора ВІПКЛХ Анатолія Петрова.
Анатолій Петров нагадав про доручення президента Росії, який запропонував замінити аукціонну процедуру отримання лісових ресурсів конкурсною. «Хотілося б, щоб ці доручення були реалізовані ефективно ... Якщо ми їх реалізуємо правильно, ми отримаємо нову систему економічних відносин в лісовому господарстві», - заявив Петров. Адже, на думку вченого, саме те, яким чином і на яких умовах бізнес отримує можливість користуватися лісовими ресурсами, є «наріжним в системі використання лісів».
У світі, продовжив Петров, існує дві форми доступу до використання державних лісів. У Білорусії, наприклад, лісові ресурси знаходяться у веденні державних організацій. У Росії пішли шляхом приватно-державного партнерства. У класичній моделі розрізняють довгострокову оренду, коли на бізнес покладається відповідальність за лісові дороги, охорону лісів від пожеж, лісовідновлення, і короткострокову оренду, де у лісокористувача єдина мета - забрати ресурс. В цьому випадку переможець визначається залежно від ціни, яку бізнесмен готовий заплатити за лісову ділянку.
«Я завжди був на позиції, що при довгостроковій оренді повинен бути тільки конкурс», - сказав Анатолій Петров. На його думку, система аукціонів себе не виправдала. «Я вас запевняю, якби ми отримали хороші результати, то не було б доручень президента. Доручення президента не від хорошого життя робляться », - зауважив учений.
Анатолій Петров вважає, що якщо доступ до лісових ресурсів на основі конкурсних процедур відкрити для всіх охочих, то нема про що було б сперечатися. Але в дорученнях президента і підготовленому законопроекті передавати лісові ресурси за конкурсом пропонується тільки підприємствам з глибокою переробкою деревини. У даному обмеженні ректор ВІПКЛХ бачить потенційну небезпеку. На його думку, якщо на законодавчому рівні не виробити чітких критеріїв, що вважати глибокою переробкою, а що до неї не має ніякого відношення, то конкурсний шлях у такому вигляді тільки посилить корупційну складову в діях чиновників.
«Якщо губернатор чи регіональний орган державної влади вирішуватиме, кого куди віднести, то виникає страшне явище. Такі рішення не повинні прийматися людьми, вони повинні прийматися законом », - зазначив Петров. Він переконаний, що вже зараз потрібно потурбуватися виробленням критеріїв, згідно з якими те чи інше виробництво можна буде віднести до підприємств з глибокої переробки деревини. При цьому слід якомога далі відійти від обтічних формулювань і нечітких понять. «Критерії повинні бути виражені в грошах», - зауважив учений.
Анатолій Петров пропонує проводити конкурс бізнес-планів, в яких були б чітко прописані плани орендаря і очікуваний економічний ефект. У бізнес-плані, пояснив він свою думку, необхідно мати чіткі і економічно прораховувані показники, наприклад, прибутковість з кубометра заготовленої деревини або з гектара орендованої площі. При цьому Петров пропонує допускати до конкурсу всіх без винятку заявників. «Не можна ігнорувати одних на користь інших. Це необ'єктивно. Інакше ми з вами повністю вб'ємо малий бізнес », - зауважив він.
Досвід пріоритетних інвестиційних проектів, принципи відбору яких, на думку Анатолія Петрова, страждають непрозорістю та нечіткістю формулювань, є наочним прикладом того, як робити не слід. Петров також дав зрозуміти, що критично оцінює результати програми пріоритетних проектів, що стартувала сім років тому. Причиною того, що ефект від реалізації непоганий ідеї виявився не настільки райдужним, як передбачалося спочатку, криється в погано продуманих «правилах гри». Анатолій Петров закликав підійти до розробки критеріїв, пов'язаних з наданням підприємствам лісу за конкурсом, з особливою ретельністю. Він вважає, що нові критерії слід апробувати на інвестиційних проектах.
На думку керівника департаменту державної політики і регулювання в галузі лісових ресурсів Мінприроди РФ Олександра Маріев, перехід від адміністративно певних платежів на оцінку прибутковості лісових ділянок або кубометра заготовленого лісу являє собою якісний стрибок у іншу «систему координат», що неможливо зробити в рамках одного закону. «Ви пропонуєте на закон, пов'язаний з конкурсами, нав'язати великий філософський перехід. Це неможливо », - вважає керівник департаменту. «На прибутковість можна перейти завжди. Було б бажання », - не здавався Анатолій Петров.
У багатьох з учасників дискусії виникло питання: а що робити, якщо виявиться, що глибока переробка, з точки зору прибутковості, менш ефективна, ніж неглибока? Заступник глави Рослесхоза Олександр Панфілов зауважив, що не здивується, якщо в підсумку виявиться, що максимальну прибутковість можна досягти, поставляючи «кругляк» в Китай. Він запропонував для початку визначитися, які цілі перед собою ставить влада: підтримати вітчизняних виробників або забезпечити максимально повне використання лісових ресурсів.
Керівник Рослесхоза Володимир Лебедєв зізнався, що виступ Анатолія Петрова зародило в ньому серйозні сумніви. Чи повинні конкурсні критерії (що вважати глибокою переробкою, а що ні) нести в собі економічний зміст і наскільки сильно необхідно заглиблюватися в цю тему? У цьому питанні, вважає Лебедєв, ще належить розібратися.
Автор: Антоніна Крамського
Джерело: Російські лісові вести, 7.02.2014
http://lesovod.org.ua/node/20572
