ПІД ВИГЛЯДОМ БОРОТЬБИ З КОРУПЦІЄЮ

влада обвалила лісову галузь в Україні

ЛІС І РЕФОРМУВАННЯ

Державні ліси мають покривати свої видатки з власних доходів

Орест ФУРДИЧКО

Таємниці реформування "лісових відносин" в Україні

РЕФОРМАЦІЯ, ДЕГРАДАЦІЯ ЧИ ПРОФАНАЦІЯ?

Як Держлісагентство хоче реформувати лісову галузь

ЧИНОВНИКИ ПРОТИ ЛІСІВНИКІВ

Кому вигідний фінансовий саботаж лісгоспів?

29 грудня 2017

Федеральным законом от 29.12.2017 № 471-ФЗ в Лесной кодекс РФ внесен тридцать девятый набор поправок


Федеральным законом от 29.12.2017 № 471-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка использования лесов с предоставлением и без предоставления лесных участков" в Лесной кодекс РФ внесен тридцать девятый набор поправок за 11 лет действия этого кодекса (2007-2017). Закон официально опубликован и вступил в силу сегодня:

Федеральный закон от 29.12.2017 № 471-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка использования лесов с предоставлением и без предоставления лесных участков"

Закон возвращает так называемые лесные конкурсы - возможность предоставления лесных участков с учетом не только предлагаемой претендентом арендной платы, но и наличия у него на праве собственности или на ином законном основании объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, "предназначенных для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации".

Кроме того, закон определяет, что "информация о лесах является общедоступной информацией, к которой не может быть ограничен доступ граждан и юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральными законами", что эта информация подлежит размещению на официальных сайтах в сети Интернет, и что "состав и содержание информации о лесах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти".

Ныне действующий Лесной кодекс РФ стал самым непостоянным главным лесным законом нашей страны за всю историю. За время его действия 38 наборов изменений (включая нынешние) были внесены федеральными законами - от 13 мая 2008 года № 66-ФЗ, от 22 июля 2008 года № 141-ФЗ, от 22 июля 2008 года № 143-ФЗ, от 23 июля 2008 года № 160-ФЗ, от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ, от 14 марта 2009 года № 32-ФЗ, от 17 июля 2009 года № 164-ФЗ, от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 365-ФЗ, от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ, от 29 декабря 2010 года № 442-ФЗ, от 14 июня 2011 года № 137-ФЗ, от 01 июля 2011 года № 169-ФЗ, от 11 июля 2011 года № 200-ФЗ, от 18 июля 2011 года № 242-ФЗ, от 21 ноября 2011 года № 331-ФЗ, от 06 декабря 2011 года № 401-ФЗ, от 25 июня 2012 года № 93-ФЗ, от 28 июля 2012 года № 133-ФЗ, от 21 декабря 2013 года № 360-ФЗ, от 28 декабря 2013 года № 396-ФЗ, от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ, от 28 декабря 2013 года № 415-ФЗ, от 12 марта 2014 года № 27-ФЗ, от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, от 28 июня 2014 года № 180-ФЗ, от 21 июля 2014 года № 250-ФЗ, от 29 июня 2015 года № 206-ФЗ, от 13 июля 2015 года № 224-ФЗ, от 13 июля 2015 года № 233-ФЗ, от 30 декабря 2015 года № 455-ФЗ, от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ, от 23 июня 2016 года № 206-ФЗ, от 23 июня 2016 года № 218-ФЗ, от 03 июля 2016 года № 265-ФЗ, от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ, от 01 июля 2017 года № 143-ФЗ, и от 29 декабря 2017 года № 471-ФЗ, и один набор изменений был внесен постановлением Конституционного суда РФ от 2 июня 2015 года № 12-П.

На Львівщині зменшилася кількість незаконних рубок лісу



Цього року незаконні рубки скоротилися на 30%.

Про це під час брифінгу, 29 грудня, заявив начальник Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства Анатолій Дейнека, повідомляє Дивись.info.

Кількість незаконних рубок лісу у 2017 році скоротилася у порівнянні з минулим роком.

«Незаконні рубки вимірюються у кубометрах. Якщо говорити про цифри, вони на 30% менші, ніж у минулому році. Це є тим свідченням, що сьогодні ведеться ефективна боротьба з незаконними рубками в області. За допомогою державної охорони, державної екоінспекції і відповідними правоохоронними органами», – зазначає Андрій Дейнека.

Начальник обласного управління лісового та мисливського господарства також зауважив, що їхня структура має відповідні протоколи взаємодії з правоохоронними органами.


29 ГРУДНЯ 2017, 14:13

Украина: Первый замминистра аграрной политики: Мы хотим сделать кредиты на инвестпроекты в животноводстве по-настоящему дешевыми



Эксклюзивное интервью первого заместителя министра аграрной политики и продовольствия Максима Мартынюка агентству "Интерфакс-Украина"

Когда будет разработан порядок распределения средств по госпрограмме поддержки животноводства на 4 млрд грн?
Порядки разрабатывает наше Министерство совместно с Министерством экономического развития и торговли. У нас есть четкое понимание цели, которой мы хотим достичь, потратив 4 млрд грн: сделать кредиты на инвестпроекты в отрасли по-настоящему дешевыми. Исходя из этого, формируется порядок реализации госпрограммы поддержки. Государство будет компенсировать стоимость кредитов, привлеченных под строительство и реконструкцию животноводческих комплексов. Для бизнеса цена займа должна составить 3-4% годовых. При этом кредит должен быть взят в украинском банке. Для участия в программе будут отобраны плюс-минус 10 финансовых учреждений, в том числе и негосударственные банки. Понятно, что не всем банкам это интересно, да и не у всех есть клиенты-аграрии, но никто никого не будет принуждать.

Мы знаем, что финучреждения мелким шрифтом могут вписать скрытые комиссии, штрафные санкции и т.д. так, что заемщик вместо 3-4% будет платить больше, чем платил бы по ординарному кредиту, привлеченному без помощи государства. Так быть не должно, правительство и банки должны играть как сработанный оркестр. Если мы даем деньги, то хотим, чтобы банки выдерживали условия. Банки должны четко осознавать этот факт и быть готовыми эти обязательства выполнять. Если у нас с государственными банками априори более тесная взаимосвязь и кооперация, то с частными ситуация другая, и мы бы хотели от них просто фиксированных условий по этому сотрудничеству.

Максимальная сумма кредита, которую может получить компания по программе поддержки животноводства на строительство и реконструкцию фермы, может быть ограничена 150 млн грн.

150 млн грн достаточно, чтобы построить ферму или реконструировать старую?
Вполне. Расходы по реконструкции фермы на одно скотоместо составляют $2,5 тыс.

Почему отказались от программы дотаций на 2018 год?
Давайте посмотрим на ее результат по итогам 2017 года – рост цен на мясопродукцию, в первую очередь мясо птицы, и отсутствие внятного прогресса в животноводстве, вместо ценовой стабильности и позитивной динамики поголовья. Кроме того, средние товаропроизводители получили несопоставимо низкие суммы дотаций.

Из корпоративного сектора поступали предложения сохранить квазиакуммуляцию, введя ограничение в 150 млн грн на одного получателя. Но в этом случае мы бы не смогли администрировать получение госпомощи большими агрохолдингами, потому что у государства нет реестров связанных лиц. Никто не может выдать, условно говоря, справку с печатью и подписью, о том, что эти компании объединены между собой одним собственником. Банки, когда оценивают кредитные риски, собирают информацию о группе компаний. У них эта информация есть, но она не пригодна для использования государственными органами в той парадигме, в которой мы живем.

Новая программа поддержки животноводства построена так, что сама экономическая природа кредита станет защитой от всевозможных злоупотреблений. Зачем набираться кредитов, не выполнять по ним обязательства, иметь проблемы с банком, государственными органами, ухудшать кредитные рейтинги - одним словом, оно того не стоит. Мы же говорим не о 150 млн грн, а о снижении процентной ставки, это деньги совершенно другого порядка.

Насколько эффективна система господдержки сельского хозяйства в Украине вообще?
Нужно думать об инновационном развитии сельского хозяйства, при этом нам точно не нужно выстраивать модель, когда сельское хозяйство зависит от бюджетных дотаций. Эти инфантильные попытки – наследие советского подхода, который сводится к высасыванию денег из госбюджета. Украина владеет плодородными землями, у нас благоприятный для сельского хозяйства климат, но мы не до конца используем этот потенциал. Неэффективность сельхоздеятельности мы покрываем за счет госбюджета во имя каких-то мифических целей. Наше агропроизводство может быть эффективным и его нужно таким строить. Ведь когда нет дотаций, фермер должен сам анализировать, что сеять и как обрабатывать свои поля. Бюджетные дотации в целом правительством воспринимаются как инструмент поддержки точек роста. Да, на каком-то этапе отрасль нужно поддержать. Но дальше она должна идти самостоятельно.

Те, кто говорят о EUR700 на гектар господдержки в ЕС, вводят всех в заблуждение. Дотации в ЕС, где фермер с 20 га считается уже лендлордом, направлены на поддержку фермерства как образа жизни. Там фермер всю жизнь может делать определенный вид сыра бри. Но у нас, в силу разных причин, развивается индустриальное сельское хозяйство, и оно достаточно интенсивное, чтобы быть рентабельным, прибыльным и востребованным на мировых рынках и без системы бюджетных дотаций. Дотации должны быть направлены в те секторы, где мы хотим видеть рост и действовать только до выхода на точку безубыточности.

Как были освоены средства по программам господдержки в 2017 году?
По прошлому году около 0,5 млрд грн мы вернем в госбюджет, но это с учетом всех подконтрольных Минагропроду госорганов. В разрезе отдельных бюджетных статей: Ликвидация и экологическая реабилитация территории влияния горных работ государственного предприятия "Солотвиниский солерудник" Тячевского района Закарпатской области – 3,3 млн грн; Финансовая поддержка сельхозтоваропроизводителей (частичная компенсация стоимости сельскохозяйственной техники и оборудования отечественного производства) – 426,5 млн грн; Селекция в рыбном хозяйстве и воспроизводство водных биоресурсов во внутренних водоемах и Азово-Черноморском бассейне - 40 млн грн.

Очень показательна ситуация с Гослесагентством, которое громко заявляет о недостаточном бюджетном финансировании на будущий год, но которое не смогло освоить 100% средств, заложенных в предыдущем. По итогам 2017 года мы возвращаем в госбюджет 25 млн грн по статье "Ведение лесного и охотничьего хозяйства, охрана и защита лесов в лесном фонде".

Какая ситуация с экспортом зерна из Украины и каков прогноз министерства на текущий сезон?
Мы прогнозируем экспорт на уровне 41 млн тонн. Фактор риска для реализации этого прогноза – рост проблем с логистикой, особенно остро стоит вопрос дефицита вагонов и локомотивов. В Украине компании уже закупают свои вагоны, но частные локомотивы на рельсы выйти не могут. По моему мнению, "Укрзализныця" должна сосредоточится на развитии инфраструктуры и продаже услуг по доступу к железной дороге.

На каком этапе сейчас вопрос запуска земельной реформы?
Мораторий продлен еще на год. Мы не просили об этой отсрочке, но раз уж депутаты ее предоставили, то в течение следующих 12 месяцев сосредоточимся на создании Государственного сельскохозяйственного гарантийного агентства (это очень условное название). Эта структура может быть государственным финансовым учреждением, которое выступало бы гарантом по кредитам, которые хотят взять аграрии. Уставный капитал агентства может формироваться за счет 1% ВВП на поддержку АПК. Если мы дадим возможность получить кредиты, и они будут дешевыми, то думаю, что это снимет вопрос популистов "Где фермер возьмет деньги, чтобы купить землю?".

Чем для решения этих задач не подошел Госзембанк, который не так давно ликвидировали?
Банк и гарантийное агентство - это разные вещи. Госзембанк пал жертвой имиджа системы предыдущего режима. Он ничего не сделал, но его признали абсолютным злом, а потом ликвидировали.

В Госгеокадастре есть понимание ситуации с управлением землями государственной собственности? Кто их обрабатывает и по каким арендным ставкам?
Это понимание формируется в ходе проверок, которые проводит Госгеокадастр и тех нарушений, которые он выявляет. Поменялся сам подход к этим проверкам: они стали реальным инструментом улучшения ситуации в отрасли. Если пастбище распахано и там уже засеян рапс, то можно бесконечно долго искать, кто же собственник рапса. Так работала Госсельхозинспекция и большей частью этот подход был направлен на получение взятки. Мы не ставим себе цель найти собственника рапса и договориться. Мы находим эти площади и выставляем их на аукцион, и тогда тот, кто засеял, находится сам. Он идет на аукцион, платит штраф и дальше обрабатывает эту землю "в белую".

Земельные аукционы с каждым годом становятся все более конкурентными. Если в 2016 году у нас был один аукцион, который завершился с показателем больше 145% годовых, и это был уникальный случай, то в этом году прошел целый ряд таких аукционов с результатом 160-180%. Я не знаю, может там золото в земле закопано, но, тем не менее, это факт. Средняя ставка по передаче госземли в аренду - 14%.

Сейчас много скандалов возникает вокруг нецелевого использования земель Национальной академией аграрных наук. Вы можете прокомментировать ситуацию?
Академия наук является саморегулируемой организацией, которая управляет госимуществом, в том числе землями исследовательских хозяйств. Я могу судить об эффективности их использования по результатам проверок НААН, которые проводил Госгеокадастр. В течение года было проведено 202 проверки ГП, относящихся к сфере управления НААН на площади 251,860 тыс. га. На большинстве предприятий обнаружились неоформленные земли, нецелевое их использование, странные договора о совместной деятельности. В результате было установлено 65 нарушений требований земельного законодательства на площади 95,079 тыс. га. В том числе, самовольное занятие земельных участков на площади 12,129 тыс. га; использование земельных участков не по целевому назначению на площади 1050 га; использование земельных участков теневым способом, привело к снижению плодородия почв на площади 13,815 тыс. га; использование земельных участков без государственной регистрации права на них на площади 68,085 тыс. га.

Начисленный ущерб составил 16,240 млн грн.

Можете рассказать, на каком этапе сейчас подготовка крупнейших госпредприятий отрасли к приватизации?
Ситуация сложная. Со всей долговой нагрузкой, со всеми недостачами, которые были образованы фактически в результате краж в особо крупных размерах, на сегодня стоимость ГПЗКУ является отрицательной. Корпорация - это дистресовый актив, он ничего не стоит, несмотря на то, что компания контролирует 10% номинальных элеваторных мощностей. Поэтому тому, кто захочет ее забрать, нужно будет еще и доплатить.

ПАО "Аграрный фонд" - чистый зернотрейдер, который ориентирован на внутренний рынок, он контролирует более 12% рынка муки, занимает значительные позиции на рынке пшеницы, имеет форвардные контракты и взаимоотношения с агропроизводителями, работает в прибыль. Там неплохой менеджмент. Но меня бы на месте потенциального покупателя был бы один вопрос: где у меня гарантии, что после того, как я его куплю, вся команда Аграрного фонда не встанет и не уйдет. А у ПАО ничего, кроме команды, нет, это единственный актив. Мы стоим перед дилеммой как продавец: либо мы имеем дивиденды от прибыли, которую генерирует ПАО и имеем влияние на ценовую стабильность хотя бы по муке и гречке, поскольку "Аграрный фонд" может использовать свои запасы зерна и муки для погашения спекулятивных ценовых волн, либо выставляем на продажу оболочку с очень сомнительным финансовым успехом ее продажи. Скорее всего, приватизация "Аграрного фонда" должна сопровождаться его реструктуризацией в том смысле, что к нему нужно добавить реальные активы. Мы попытаемся передать им производственные мощности для того, чтобы дать возможность более ритмично обеспечивать себя готовой продукцией и посмотрим, какой эффект это даст для предприятия в целом.

Когда можно ожидать рассмотрение парламентом законопроекта о приватизации "Укрспирта"?
Я считаю, что у "Укрспирта" нет другого пути, кроме как приватизация. Та модель, которая прописана в правительственном законопроекте, является оптимальной. Надеемся, что в 2018 году парламент его рассмотрит.

Заявления "Укрспирта" о том, что они против ликвидации монополии на производство спирта или, наоборот, за ее существование, о том, что им не нравится правительственный законопроект, а нравится депутатский, находятся, мягко говоря, не в их компетенции. "Укрспирт" - это госпредприятие, оно не должно, не может и не будет формировать государственную политику. В их компетенции купить зерно, газ, сделать спирт и продать его.

На сегодня не завершена процедура ликвидации и передачи целостных имущественных комплексов, которые входили в концерн "Укрспирт". На это были разные причины, одна из которых – неэффективная работа ликвидационных комиссий. Сейчас мы обновили состав комиссий, и они должны работать. Нужно быстрее завершить передачу этих предприятий на ГП и забыть об этом.

Уже более двух лет ключевые предприятия в подчинении Минагропрода возглавляют исполняющие обязанности руководителей, это проблема реформы госслужбы?
В государственном секторе решения о назначении принимаются достаточно сложно, с учетом бюрократических процедур и политических течений, хотя влияние последнего фактора постепенно уменьшается. Именно в силу этих условий государство не является эффективным собственником. Не потому, что все сидят на потоках, а потому что есть куча ограничений в администрировании. Принципы корпоративного управления в государственном секторе невозможно применить в полной мере.

У Минагропрода в подчинении четыре крупных предприятия "Аграрный фонд", "Артемсоль", "Укрспирт" и ГПЗКУ.

У "Аграрного фонда" давно есть руководитель, без всякой приставки и.о.

По "Артемсоли" и.о. назначена Виктория Луценко из числа заместителей. Это предприятие достаточно специфическое в силу своего социального значения - оно градообразующие и находится в 20 км от зоны конфликта. Там любые резкие движения, кадровые перестановки, намеки на сокращение персонала – опасная, в прямом смысле, вещь. Пока там все спокойно и это главное наше достижение. К "Артемсоли" нужно применять совсем другие подходы к корпоративному управлению, создавать наблюдательный совет, объявлять конкурс на руководителя, и тд.

По "Укрспирту" конкурс объявлен, кадровая комиссия отобрала финалистов, кандидатуры которых будут рассмотрены номинационным комитетом.

По ГПЗКУ аналогичная ситуация, уже отобраны пять финалистов, ждем заседания номинационного комитета. Мы просили объявить, и правительство пошло нам на встречу, конкурс на независимых членов наблюдательного совета ГПЗКУ, но этот конкурс, к сожалению, в силу непонятных для меня причин, пока не сдвинулся с места.

В целом мы хотим на всех предприятиях повысить стандарты корпоративного управления и создать наблюдательные советы, оставив за государством как за органом управления лишь ограниченный набор функций: утверждение стратегических планов развития, согласование финпалнов и отбор аудитора.

У Вижниці звернулися до Уряду і галузевих структур лісівників з приводу збереження робочих місць для деревообробників



На Буковині «Батьківщина» відстоює інтереси деревообробників

Керівник фракції «Батьківщина» Вижницької міської ради на Буковині Олена Акришора за підтримки колеги з «УКРОПу» Олександра Клима підготувала Звернення до Уряду і галузевих структур лісівників з приводу збереження робочих місць для деревообробників. Як повідомляє прес-служба обласного осередку партії, Звернення підтримали депутати на сесії міськради.

«На території Вижницької ОТГ в деревообробній галузі працюють 73 фізичні та 10 юридичних осіб, в яких працевлаштовані 234 наймані працівники, – каже Олена Акришора. – Питання збереження робочих місць та діяльності приватних підприємців-деревообробників з кожним роком загострюється. Причина – вони не можуть придбати лісосировину. Це щонайменше дивно в країзі значними природними лісовими ресурсами».

У Зверненні до Кабміну, Держагенства лісових ресурсів та Чернівецького облуправління лісового та мисливського господарства прописані пропозиції, як забезпечити потреби підприємців-деревообробників ОТГ в лісосировині для подальшого провадження виробничої діяльності, збереження робочих місць.


28.12.2017, 21:22

Еколог Петро Тєстов – про корупцію у природоохоронній сфері та досвід ЄС



Завершальна у цьому році «Файна гутірка» відбулася в обласній бібліотеці для юнацтва в Луцьку 27 грудня. Під час зустрічі учасники заходу мали нагоду поспілкуватися з українським екологом, мандрівником, представником організації «Екологія-Право-Людина» Петром Тєстовим.

Розпочинаючи зустріч мандрівник наголосив, що ефективному впровадженню механізмів охорони навколишнього середовища в Україні заважають три чинники: низький рівень розвитку громадянського суспільства, охорона довкілля «на папері», а не на ділі, та корупція.

«У США є безліч громадських організацій, навіть у малих населених пунктах, які турбуються щодо довкілля та контролюють виконання тих чи інших законів. У нас ще цього немає. На папері у нас ніби охороняється і те, і інше, але ми бачимо, як відбуваються масові порушення, і нікого не притягають до відповідальності. До прикладу, цього року за вбивство червонокнижного лося суд притягнув до відповідальності лише одну людину, а випадків було з десяток. Щодо вбивства рисі, то я у документах не знайшов жодної завершеної справи за 5 років. Звісно, причина багатьох негараздів – корупція», - пояснив еколог.

Втім, зі слів мандрівника, не все гаразд і в країнах ЄС.

«Фінансування природоохоронної сфери, де б я не був, чи то в кранах ЄС чи в США, чи в Україні, завжди потребує кращого, і всі кажуть, що не вистачає грошей. Однак, є питання і в іншому – як їх використовують. Звісно, на заході значно більше закладають коштів на довкілля, але там теж не все так гаразд. От, в Польщі чи Німеччині на гектар лісу проводять вдвічі більше рубок, ніж у нас. Але це не завжди виправдано фінансово. Для прикладу, в США цей показник у 5 разів нижчий, ніж у нас, практично в них ліс не вирубують. Адже там екологи та економісти порахували, що зароблені кошти мають значно меншу вартість, ніж загальна користь для довкілля: очищення повітря, збереження водного ресурсу тощо. Тобто глобальна вирубка – економічно не вигідна. Запозичуючи досвід із економічно-розвинених країн, варто і не втрачати наш позитивний досвід», - вважає еколог та мандрівник.

На думку Петра Тєстова, нині в Україні ухвалені непрактичні закони щодо призначення керівників природоохоронних зон.

«Депутати ухвалили цілком популістичний закон, відповідно до якого займати посаду керівника може людина лише з вищою освітою еколога чи біолога. Але це безглуздо, адже хороший лісівник не обов’язково буде хорошим менеджером і зможе керувати сотнею людей. Для прикладу, в Польщі від такої практики відмовилися і, аби отримати роботу, достатньо пройти спеціальні курси», - зауважив представником організації «Екологія-Право-Людина».

Після виступу еколога присутні ще з півгодини не відпускали лектора, задаючи різні запитання. Вочевидь, тема збереження довкілля для багатьох волинян цікава та болюча.









27 Грудня 2017 20:11

Держлісгоспи Буковини спрямували 212 млн грн у бюджети та державні фонди



Про підсумки діяльності лісової галузі області у 2017 році, вирішення проблемних питань та про шляхи подальшого розвитку йшлося на колегії Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства, яка відбулася 28 грудня.

Серед основних питань – резерви покращення фінансово-господарських показників держлісгоспів краю, стан охорони праці, використання сортиментної структури лісосічного фонду головного користування, результати інвентаризації лісових культур та природного поновлення.

Відмічалося, що державні лісогосподарські підприємства, що входять у сферу управління ЧОУЛМГ, були і залишаються бюджетоутворюючими для районів, міст і сіл області. Так, за 11 місяців цього року вони спрямували до зведеного бюджету країни 162,9 млн грн податків та обов’язкових платежів, що становить 148% до планового завдання. Окрім того сплачено 49 млн грн соціального внеску. Що важливо, завдяки роботі лісівників місцеві бюджети області отримали 50,8 млн грн доходів.

Зросла рентабельність лісозаготівлі. Сьогодні на підприємствах ЧОУЛМГ вона становить 10,4%. Загалом на 1 грудня заготовлено 571,1 тис кубометрів ліквідної деревини. Відмічалося, що Хотинський, Путильський, Сторожинецький держлісгоспи забезпечують раціональне використання продукції лісозаготівель, що позитивно позначається на показниках їхньої роботи. Тому одним з рішень колегії зазначено забезпечити 100% вихід ліквідної деревини згідно лісорубних квитків та високосортних сортиментів відповідно до сортиментного плану.

Учасники колегії ухвалили також рішення найближчим часом впровадити електронний облік деревини в усіх без винятку лісгоспах, посилити контроль за дотриманням вимог безпеки в усіх виробничих підрозділах.

В.о начальника Чернівецького ОУЛМГ Віктор Сахнюк звернув особливу увагу керівників держлісгоспів на необхідності виготовити правовстановлюючі документи на лісокористування у відповідності до діючого законодавства.

«Рік, що минає, був не з легких, але попри все лісове господарство розвивається, держлісгоспи області продемонстрували, зокрема, суттєве зростання сплати податків. На часі – потурбуватися про збільшення заробітної плати працівникам лісогосподарських державних підприємств», – наголосив Віктор Сахнюк.

Прес-служба Чернівецького ОУЛМГ

28.12.2017, 21:36

Херсонська облрада продовжує контролювати ситуацію з незаконним вирубуванням лісу



За даними державного лісового кадастру на 01 січня 2011 року лісовий фонд Херсонщини складає 146,7 тис. га. Це не так вже і багато, якщо порівняти із лісовими фондами на західній Україні. Проте, ця цифра щодня зазнає змін, і, на жаль, не в кращу сторону…

Процес неконтрольованого та протиправного вирубування лісів та лісосмуг на Херсонщині останнім часом набув значних обсягів. І у цьому напрямку промишляють не лише жителі сіл, які прагнуть запастись дровами на зиму, але і цілі групи осіб зі спеціальним обладнанням та вантажними автомобілями.

За висновками провідних науковців Херсонського державного університету, у разі неприйняття невідкладних заходів, протягом 3-5 років у природному середовищі регіону можуть статися незворотні зміни – «наступ» пісків на межі населених пунктів області, в першу чергу, міста Олешки, Гола Пристань, Каховка та Нова Каховка, втрата значної кількості видів існуючої флори та фауни.

Загрозлива ситуація викликала серйозне занепокоєння територіальної громади. Стурбовані жителі обласного центру та районів постійно звертаються до депутатського корпусу з вимогою вжити термінових та невідкладних заходів для збереження лісового фонду Херсонщини.

У зв’язку з цим, голова Херсонської обласної ради Владислав Мангер ініціював створення регіонального ландшафтного парку «Гілея», який розташовуватиметься у межах Голопристанського, Олешківського, Каховського районів та Новокаховської міської ради. Орієнтовна площа – 88249,44 тис. га.

За кошти обласного бюджету придбано два безпілотних літальних апарата для проведення моніторингу ситуації в лісному та водному фондах Херсонської області.

А нещодавно правоохоронні органи разом із представниками обласної ради обговорили алгоритм щодо протидії незаконній вирубці лісу. Начальник ГУ НПУ в Херсонській області, полковник поліції Артур Мєріков надав вказівку активізувати оперативно-слідчі заходи за ст. 246 ККУ («незаконне вирубування лісу»), у тому числі шляхом затримання в межах чинного законодавства транспортних засобів, які задіяні при злочинному перевезенні вирубленого лісу.

Зі своєї сторони, Херсонська обласна рада запланувала проведення активної роз’яснювальної роботи серед населення області стосовно наслідків знищення лісового фонду для Херсонської області в цілому та кожного району зокрема, а також висвітлення проблематики в місцевих ЗМІ.

Шановні жителі Херсонщини! Ця проблема стосується кожного, тож не будьте байдужими. Повідомляйте про такі випадки на телефон довіри ГУ НПУ в Херсонській області – «102». Тільки спільними зусиллями ми можемо зберегти лісовий фонд Херсонщини для наступних поколінь!

ВЧЕРА, 16:11

Опубликован госдоклад о состоянии и об охране окружающей среды РФ в 2016 году

Минприроды России опубликовало государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2016 году" (далее - "Госдоклад"). Доклад содержит большой (25 страниц) раздел о лесах, в том числе карту преобладающих лесных пород. На карте таежная зона России выглядит как практически непрерывное пространство хвойных лесов - даже на европейском Севере, в Приангарье, на юге Дальнего Востока и в других староосвоенных регионах. Вот так выглядит эта карта в Госдокладе:



Откуда же у Минприроды могли взяться такие оптимистические и имеющие мало общего с действительностью данные?

Карта, размещенная в новейшем Госдокладе, практически в точности совпадает с картой преобладающих лесных пород, опубликованной в 2004 году во втором томе ("Природа и экология") Национального атласа России. Вот эта карта из Атласа (ссылка):



Различия между картами несущественные - на карте в Госдокладе добавлено несколько категорий растительности, не имеющих существенного значения для общего представления о лесах (редины, тундры), причем добавлены они странно, явно кустарным образом и без консультаций со специалистами. Например, весь север Мурманской области на карте в Госдокладе заштрихован как тундра, но на огромной территории к северу от лесной зоны от Белого моря до Чукотки тундры никак не обозначены.

Очевидно, что карта преобладающих пород в Госдокладе 2017 года - это практически та же карта, которая была опубликована в Национальном атласе России в 2004 году, и что, соответственно, информация, отображенная на этой карте, устарела как минимум на тринадцать лет.

Но и тринадцатилетним возрастом карты невозможно объяснить то, что на ней изображено - поскольку на огромных площадях, покрашенных на ней хвойными лесами, смена преобладающих пород на лиственные произошла еще в ХХ веке в результате концентрированных бесхозяйственных рубок, пожаров и других бедствий. Год назад мы уже сравнивали аналогичную карту из предыдущего госдоклада с картой "Леса СССР" 1990 года (Леса СССР: карта масштаба 1:2500000, подготовленная отделом лесной картографии Союзгипролесхоза /под ред. М.Г.Гарсиа. - М.: ГУГК, 1990). Сходство карт очевидно. Сохранились даже характерные дефекты последней советской карты, вызванные использованием материалов, подготовленных разными лесоустроительными предприятиями, как, например, выделение большого массива "пихтовых" лесов на севере Пермского края среди окружающих их "еловых", при том, что в реальности состав коренных елово-пихтовых лесов на всей этой территории примерно одинаков. Визуальные различия между картами вызваны в основном разной степенью генерализации, соответствующей разным масштабам:



Слева - фрагмент карты из государственного доклада 2016 года, справа - фрагмент карты "Леса СССР" 1990 года на ту же территорию; пихтовые леса слева окрашены в фиолетовый цвет, справа - в сиреневый

Поскольку реальный возраст данных, положенных в основу карты "Леса СССР" 1990 года, по некоторым районам исчислялся годами, а по некоторым - десятилетиями (местами использовались данные середины 50-х), сейчас фактическая давность этой информации составляет по разным районам 30 лет и более. Это означает, что нынешний уровень географических знаний о лесах, как минимум в части их породного состава (который отражает государственный доклад), соответствует в лучшем случае последнему десятилетию существования СССР. Для эпохи массового распространения дистанционного зондирования Земли и широкого использования разнообразных информационных технологий в картографии, лесоустройстве и смежных видах деятельности - использовать такие карты в государственных докладах о современном (в 2015 и 2016 годах) состоянии окружающей среды как минимум стыдно.

В лесной части госдоклада есть и другие не очень свежие элементы - например, график, показывающий динамику объемов лесоустроительных работ, заканчивается 2006 годом (напомним: в докладе речь идет о положении дел в 2016 году).

Отметим, что госдоклад впервые открыто использует данные Лесного форума - например, в части, касающейся лесовосстановления. Вот характерный фрагмент (страница 157, низ среднего столбца):

"С учетом площадей, на которых ежегодно проводятся рубки ухода за молодняками, оценочной доли некачественно проводимого ухода, а также возможных потерь выращенных молодняков и лесных культур, площадь, на которой мероприятия по лесовосстановлению дают реальный эффект, эксперты Forestforum оценивают примерно в 1% от площади, на которой в России ежегодно теряется лесной покров.

Это не значит, что на оставшихся 99% площади не вырастает ничего. В подавляющем большинстве случаев лес вырастает сам собой – просто без какой-либо связи с тем, что делает человек, и в первом поколении обычно не того состава и не того качества, которое бывает нужно лесопользователям. В таежной зоне это обычно означает, что на обширных вырубленных или сгоревших площадях, раньше занятых коренными хвойными лесами, вырастают лиственные или смешанные леса – а поскольку это продолжается в течение многих десятилетий, лесозаготовителям для удовлетворения своих потребностей в хозяйственно ценной хвойной древесине приходится осваивать все новые и новые дикие территории, а также все интенсивнее рубить разнообразные защитные леса, существующие и планируемые особо охраняемые природные территории".

Отметим, что размещенная в госдокладе карта породного состава лесов принципиально не соответствует этому утверждению.


Ссылки (обратите внимание - размер самого госдоклада составляет 520 Мб):

Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2016 году»

Опубликован госдоклад о состоянии и об охране окружающей среды РФ в 2015 году. Знания государства о своих лесах вернулись к уровню 1990 года

***


На Волині склалася надзвичайна ситуація біологічного характеру



ПРОБЛЕМА

Короїд знищує волинські сосни. Іржаво-жовті крони рясніють з-поміж зелені хвої. Як зупинити злісного шкідника хвойного лісу ради не знайшли, тож лісівники мусять боротись єдиним ефективним методом – проведенням санітарних рубок

Згідно з повідомленням прес-служби Волинського ОУЛМГ, з початку року на сьогодні проведено суцільних санітарних рубок на площі – понад 95 гектарів, і вибіркових санітарних рубок на 302 гектарах. Уже на перший квартал 2018 року виявлено уражені короїдом ділянки площею понад 249 гектарів. Їх обстежать спеціалісти лісозахисного підприємства і опісля теж будемо відводити під зруб. Хоча взимку активізація жуків призупиняється, вони впадають у стан спокою у вигляді лялечки. Але біда в тому, що не вимерзають, тому що температурний режим нашої зими цьому не сприяє».

Хочеться донести до людей, що зараз виняткова ситуація біологічного характеру, ми мусимо реагувати, щоб врятувати насадження. Це нашестя виявлено не тільки у нас. У Європі введені надзвичайні заходи, щоб лісівники якомога ефективніше і дієвіше вирішували проблему.

Науковці стверджують, що у дерев ослаблений імунітет і вони не можуть боротися зі шкідником. На це впливає і зміна клімату. До сьогодні масове заселення дерев короїдом фіксують на деревах віком 30-40 років. Хоча, кажуть лісівники, що трапляються уже й випадки їхньої атаки і у молодняках. До того ж, пошкоджені шкідником стовбури втрачають цінні властивості деревини. Такий лісоматеріал синіє та стає непридатним до переробки. Тому діяти треба швидко і негайно.

«Масштаби розповсюдження короїдів вражають, – коментує директор ДП «Любомльський лісгосп» Сергій Боярчук. – Тут нема коли сперечатись, чи доказувати. Прикро, що непорозуміння і надалі стаються із місцевими жителями. Хочеться донести до людей, що зараз виняткова ситуація біологічного характеру, ми мусимо реагувати, щоб врятувати насадження. Це нашестя виявлено не тільки у нас. У Європі введені надзвичайні заходи, щоб лісівники якомога ефективніше і дієвіше вирішували проблему. Для працівників лісових господарств це дуже невтішна ситуація. У нашій роботі є головні напрямки – лісовідновлення, тобто власноруч створення нових насаджень на вирубках, лісозаготівля, охорона і захист лісу. Саме боротьба зі шкідником, коли застосовуються санітарні рубки – і є захист лісу від шкідника. Діємо ми законно, на підставі спеціально виписаних перед тим лісорубних квитків».

28.12.2017, 17:46
Волинь-нова
https://www.volyn.com.ua/news/93857-na-volyni-sklalasia-nadzvychaina-sytuatsiia-biolohichnoho-kharakteru