Лесная политика Украины. Введение - М.Попков

Это первая первая  часть главы отчета украинско-шведского проекта которая написана мною  20 лет назад. С тех пор очень многое изменилось  в глобальном, европейском  и  национальном контексте. Прошу это  учитывать, как и то, что я тогда значительно больше верил “выбору народа Украины”,… всерьез рассчитывал пожить и поработать в счастливой и успешной  стране, …  представить не мог, что прогнозы Ванги сбудутся,… что  через 20 лет Украина будет лидером по бедности и коррупции,… переходный период ещё не окончится,…  зарплаты директоров лесхозов, лесничих и мастеров будут различаться в 10 раз в зависимости от места работы,… а руководить ими будут спортсмены и учителя… М.Попков

5.1. Лесная политика и методы ее реализации

Лесная политика – это комплекс действий, направленных на обеспечение охраны, воспроизводства и эффективного, сбалансированного использования всех ресурсов, полезных свойств и иных ценностей леса, необходимых цивилизации в настоящее время и в будущем. Необходимым условием ее успешной реализации является наличие системы  управления лесами и лесным сектором экономики  на международном и национальном уровнях. Для каждого уровня  характерны специфические цели и инструменты, используемые для их достижения.

Цели международной  лесной политики глобальны, – для их достижения требуются согласованные усилия  многих государств.  Главные из них:

• способствовать сохранению и восстановлению лесных ресурсов земли в количественном и качественном отношении с целью предотвращения климатических бедствий и сохранения биоразнообразия планеты;
• обеспечить условия для экологически и экономически эффективного перераспределения лесных ресурсов между лесными и малолесными странами;
• содействовать интеграции государств, с целью согласованного решения крупных региональных проблем, связанных с лесами.

Основными инструментами международной  лесной политики являются политические процессы разного уровня и направленности, международные соглашения по различным аспектам устойчивого управления лесами, финансовая помощь в проведении преобразований, обеспечивающих устойчивое лесоуправление. К числу наиболее модных инициатив, родившихся на международном уровне, следует отнести:

• сертификацию – как средство международного воздействия на уровень национального лесоуправления, через международную торговлю лесопродукцией; направленное на создание условий при которых невыгодно вести “плохое” лесное хозяйство;
• критерии и индикаторы устойчивого лесоуправления –как инструмент для объективной оценки национального лесоуправления и его соответствия международным критериям;
• мониторинг – как систему глобального и объективного контроля за состоянием и динамикой лесов;
• модельные леса – как достойный подражания пример устойчивого управления, стремящегося к достижению конечных целей, через изучение позиций всех заинтересованных лиц и поиск разумных компромиссов между различными интересами.

Цели лесной политики национального уровня более традиционны и более прагматичны. В наиболее общем виде они сводятся к обеспечению многоцелевого, непрерывного и неистощительного использования ресурсов и полезных свойств леса. Каждое государство, опираясь на анализ своего ресурсного потенциала и реального состояния дел в экономике и политике, обязано конкретизировать цели лесной политики и создать юридические, экономические и организационные условия для их достижения. Основные инструменты лесной политики национального уровня:

• законодательство (в широком смысле);
• планирование;
• организационная структура, обеспечивающая достижение сформулированных целей и защиту национальных интересов.

Лесная политика Украины должна формироваться с учётом мировых стремлений к устойчивому управлению лесами, выражающихся в большей открытости лесного сектора, адаптации лесного хозяйства  к рыночной экономике, диалоге с лесозаготовителями, учете мнения общественных организаций.

5.2. Реалии жизни государства и лесная политика

Классические цели национальной лесной политики прямо вытекают из значения леса для жизни общества (рис. 5.1). Они делятся на экологические, ресурсно-экономические и социальные. Очевидно, что все функции леса взаимозависимы: они вытекают одна из другой, дополняют друг друга, меняются в пространстве и времени. Очевидно и то, что резкое возрастание значимости одной из функций, может ограничивать другие, приводя к конфликтам. Государство и общество  являются той средой в которой реализуется  лесная  политика. Блоки факторов по которым принято характеризовать состояние этой среды совпадают с основными целями лесной политики. Однако существует еще один мощный комплексный фактор, который не вписывается в трехмерную схему. Это общегосударственная политика, которая является отражением общественного сознания, которое в свою очередь в значительной мере зависит от исторических традиций народа и политической воли лидеров государства.

В 20 веке территория Украины входила в состав разных государств, экономика  и политика которых базировались на разных формах собственности и, как следствие, резко различались.  Естественно, – изменения общегосударственной политики отражались на лесной политике и состоянии лесов государства. История лесного хозяйства Украины может преподать много уроков, особенно ценных в период реформирования государства.

Во времена Российской империи на территории Украины преобладали частные леса(около 70%). Государство практически не вмешивалось в деятельность частных лесовладельцев, сосредоточив свое внимание на ведении хозяйства в лесах казны. Результаты :

• катастрофическое уменьшение общей площади лесов, за счет бесконтрольной вырубки частных лесных массивов. Во второй половине 19 начале 20 века лесная площадь равнинной части Украины уменьшилась более, чем на 2 млн.га ;
• значительные доходы казны за счет экономически эффективного ведения хозяйства в государственных лесах. В 1898 году средняя прибыль бюджета с одного гектара государственных лесов Киевской губернии составляла 8 руб.

Очевидно, что в этот период государственная лесная политика, объектом которой должны быть все леса страны, лишь зарождалась. По отношению к своим лесам государство выступало в качестве достаточно эффективного хозяина, озабоченного прежде всего использованием их  ресурсно-экономического потенциала.

 В годы революции, гражданской войны и интервенции (1917-1921)на первый план выдвинулось социальное значение лесов. Для обогрева жителей крупных городов  было необходимо  огромное количество дров. И они были заготовлены, причем в насаждениях непосредственно примыкающих к крупным городам и абсолютно  бесплатно. Экологическое и экономическое значение лесов в той ситуации в расчет не принималось и  это вполне объяснимо. Результаты:

• тысячи спасенных жизней ;
•  установление нового общественного строя, базирующегося на приоритете общегосударственной собственности (широко известно высказывание Ленина о том, что «леса спасли революцию»);
• сегодняшнее преобладание 70-90 летних насаждений в зеленых зонах многих украинских городов. Эти леса, в значительной мере,   возникли на месте концентрированных вырубок после революционного пятилетия.

Надо отметить, что в состоянии тяжелого кризиса, правительства обычно не используют термин «лесная политика», но действуют весьма однотипно. Периоды, сходные с периодом «военного коммунизма»  пережили  многие государства, на территории которых разворачивались действия Второй мировой войны. Уже  в 90-е годы похожие ситуации наблюдалась в Армении и Грузии.

Поучительна лесная политика, проводимая правительством УССР в  период НЭПА (1924 –1929). Ее суть сводилась к  распространению рыночных методов хозяйствования, использовавшихся в казенных лесах до революции, на все леса государственного значения, площадь  которых после национализации частных земельных владений, значительно увеличилась. Лесная политика того периода базировалось на равнозначности всех функций лесов. Результат:

• соблюдение норм лесопользования;
• получение значительной прибыли от ведения лесного хозяйства (средняя прибыль с гектара лесной площади в 1928/1929 году достигла 10,1 рублей.

Опыт 30-х годов показывает, что базируясь на государственной собственности на леса и рыночных принципах хозяйствования, даже в условиях малолесной Украины можно экономически эффективно вести лесное хозяйство.

Для понимания нынешней ситуации наиболее важен период 60-90-х годов. Проводимая в это время лесная политика базировалась на :

• необходимости скорейшего восстановления ресурсного потенциала лесов Украины;
• приоритете эколого-социальных функций леса;
• единой централизованной системе управления и хозяйствования;
• планово-распределительной системе реализации основного объема заготавливаемой древесины
• сметно-бюджетной системе финансирования лесохозяйственных работ;
• не ограниченной возможности удовлетворения потребностей Украины в древесине за счет других регионов СССР.

Положительные результаты более, чем 30-летнего следования одним курсом оказались впечатляющими:

• значительно увеличились площадь ( с 1956 года на 2418 га) и общий запас (в два раза) лесов, а как следствие и лесистость территории (до 15,6 %);
• возросла площадь особо охраняемых лесов, увеличилось количество разного рода ограничений на лесопользование и иную лесохозяйственную деятельность;
• мощное развитие получила деревообрабатывающая промышленность.

Среди отрицательных результатов лесной политики периода «развитого социализма», прежде всего, следует отметить искажение экономических результатов лесохозяйственной деятельности и, как следствие, экономическую убыточность государственного лесного хозяйства в целом, приоритетность количественных показателей по отношению к качественным

Приведенных примеров достаточно, что бы убедиться в том, что

лесная политика – категория динамичная, прямо зависящая от общегосударственной  политики и (1) экологических (2), ресурсно-экономических (3) и социальных (4) реалий жизни государства.

Очевидно, что определяя приоритеты лесной политики Украины на современном этапе, необходимо четко представлять основные   условия ее реализации, главные из которых сводятся к следующему:

1. Общегосударственная политика. В ходе выборов и референдумов последнего года, народ Украины окончательно выбрал стратегический путь своего развития. Его ориентиры, – суверенитет, демократия, рыночная экономика.
2. Ресурсно-экономические факторы.

2.1. За последние 40-лет общий запас древесины в лесах Украины увеличился в два раза. Расчетные нормы и реальные объемы заготовок напротив в целом уменьшились. Как результат степень использования прироста и интенсивность лесопользования в Украине, сейчас ниже, чем в подавляющем большинстве стран Европы;

2.2. Украина была, есть и будет страной, крайне не однородной по географическим и лесоресурсным условиям. Общая малолесность Украины определяется наличием в ее составе 8 степных областей, на территории которых лес явление интразональное, редкое (лесистость до 5%) и не может иметь значимого экономического значения. Другие регионы имеют совсем иные условия лесообеспеченности. Лес и связанные с ним виды деятельности играют в их жизни заметную (Лесостепь), значительную (Полесье) и весьма значительную (Карпаты) экономическую роль;

2.3. В ходе массового лесовосстановления и лесоразведения на Украине в основном ориентировались на хвойные породы, – сосну в равнинной части и ель в Карпатском регионе. Это привело к  значительному  росту доли хвойных монокультур в породной структуре лесов. Насаждения данной категории характеризуются низкой устойчивостью к неблагоприятным  условиям среды, вредителям и болезням;

2.4. Наметилась тенденция к ухудшению качества спелых и приспевающих  лесов, особенно твердолиственных. Это проявляется в снижении средних запасов и процента выхода деловой древесины при главных рубках, а также возрастании доли  рубок, связанных с ухудшениям состояния насаждений  (санитарных, лесовосстановительных), в общем объеме лесопользования;

2.5. Все леса  Украины являются собственностью  государства. Основная их часть находится в постоянном пользовании  предприятий  ГКЛХ (66,1%) и многочисленных сельскохозяйственных предприятий. Количественные и качественные характеристики  лесов сельскохозяйственных предприятий в целом значительно хуже, что объясняется  как объективными причинами (худшие условия произрастания, значительная фрагментация, меньший возраст), так и более низким уровнем ведения лесного хозяйства. В связи с приватизацией земель и реорганизацией значительной части коллективных и государственных сельскохозяйственных  предприятий, дальнейшая судьба  лесов, находившихся в их постоянном пользовании, не определена;

2.6. В ходе реформ 90-х годов, сопровождавшихся общим системным кризисом, значительно изменились экономические условия работы лесохозяйственных предприятий. Главные изменения сводятся к следующему:

• предприятия получили право собственности на заготавливаемую в ходе главного пользования древесину и возможность свободной реализации ее на внешнем и внутреннем рынках;
• значительно уменьшились и продолжают уменьшаться размеры бюджетного финансирования лесного хозяйства;
• в связи с приватизацией и последующим фактическим банкротством значительной части предприятий, потребляющих и перерабатывающих древесину, на внутреннем рынке резко упал платежеспособный спрос на круглый лес и продукцию его первичной переработки, изменилась структура  внутреннего потребления древесины. В целом современный деревоперерабатывающий комплекс Украины следует оценить, как мало развитый и крайне несбалансированный, прежде всего из-за отсутствия мощностей по переработке маломерной и низкокачественной  древесины;
• резко выросли объемы и экономическая значимость экспорта древесины и продуктов ее первичной переработки (прежде всего пиломатериалов).

3. Экологические факторы.

3.1. Естественные условия существования лесов страны значительно изменены под влиянием человеческой деятельности. Ее последствия проявляются в загрязнении атмосферы и почв, понижении уровня грунтовых вод, изменении лесорастительных условий под влиянием рекреации. Особо значимыми  для лесного хозяйства Украины являются  глобальные изменения условий роста леса и ведения лесного хозяйства, связанные с  потеплением климата   и  загрязнением значительных территорий радионуклидами в результате аварии на ЧАЭС.

3.2. Структура украинских лесов является следствием истории их эксплуатации и восстановления. Она далека от естественной, что проявляется в значительной фрагментации лесных массивов, высокой доле насаждений искусственного (45,6 %) и порослевого (18,7 %) происхождения, упрощении породного состава, снижении общего биоразнообразия лесов,  не равномерном распределением  древостоев по возрасту.

3.3. Естественная устойчивость значительной части лесов понижена, что проявляется в прогрессирующем ухудшении их состояния. В последние десятилетия  значительно вырос ущерб, нанесенный лесному хозяйству пожарами, ветровалами, вредителями и болезнями.

3.4. Огромная экологическая (защитная) роль украинских лесов общеизвестна. Ее поддержание и усиление на протяжении последних десятилетий является основным приоритетом государственной лесной политики Украины. Практические  проявления этого:

• Высокая (более 10%) и постоянно растущая доля заповедников, национальных парков и других особо охраняемых территорий в общей площади лесов; в последние годы существенно возросли темпы заповедания лесов. Экономический спад содействует облегчению процедуры  выделения новых объектов ПЗФ. Чрезмерное выделение новых особо охраняемых территорий начинает отрицательно сказываться на ресурсно-экономическом потенциале лесного хозяйства.
• Высокий процент лесов экономическое использование которых существенно ограничено (запрещены рубки главного пользования, лесовосстановительные рубки приурочены к моменту естественного распада древостоев);

3.5. На Украине значительна площадь лесов, не учтенных в составе особо охраняемых территории,  но фактически растущих без вмешательства человека. К их числу относятся, прежде всего, леса не доступные для эксплуатации из-за отсутствия дорог в Карпатском регионе и леса, в значительной мере загрязненные радионуклидами в результате аварии на ЧАЭС.

4. Социальные факторы

4.1. Роль леса, как средства создания благоприятных условий для отдыха и поддержания здоровья общества, очень высока и будет возрастать, особенно резко в малолесных и густо населенных районах страны;

4.2. В условиях кризиса выросла значимость лесного хозяйства, как отрасли способной  сохранить рабочие места в сельской местности, где проблемы трудоустройства наиболее остры. Лесной сектор в целом имеет значительный потенциал для расширение трудового рынка, прежде всего за счет роста занятости в области переработки древесины;

4.3. На фоне резкого снижения уровня жизни значительной части населения выросло значение леса, как источника топлива и продуктов питания. Одновременно усилилась не законная эксплуатация лесных ресурсов (самовольные рубки, захваты территории, браконьерство);

4.3.  Наблюдается увеличение интереса общества к вопросам, связанным с лесом, лесным хозяйством. Однако уровень его информированности  в целом не высок;

4.4.  Значительная часть профессиональных работников лесного хозяйства сформировалась в условиях планово-распределительной экономики и остается приверженной ранее сложившимся оценкам и стереотипам.  Системы подготовки и переподготовки  кадров, а также  издательская работа, ориентированные на потребности лесного сектора остаются слабо развитыми.

В условиях командно-административной экономики основные цели и принципы лесной политики формировались централизованно, исходя из возможностей и интересов СССР в целом. Региональные особенности учитывались, но не достаточно. В явном виде лесная политика не формулировалась. Отдельные ее положения были приведены в различных законах и ведомственных нормативах. Данный подход унаследован Украиной, действующее законодательство которой в основном сформировано на основе советского права.

В большинстве стран Европы, в том числе и пост социалистических, принято формулировать лесную политику в явном виде. Ее цели и пути их реализации вырабатываются на основе достигнутого консенсуса между всеми  заинтересованными лицами, – государственными учреждениями разного профиля, частными и неправительственными организациями. Процесс выработки лесной политики должен быть открытым и прозрачным. Подготовленный документ принимается Парламентом и служит ориентиром  при разработке всех иных законов и положений  регулирующих лесные отношения. Данный подход предельно демократичен и позволяет избежать ситуации, в которой ведомственные региональные и частные интересы имеют фактический приоритет над интересами общественными и государственными.

На  последнем этапе формирования лесного законодательства Украины, полезно использовать опыт разработки  национальной  лесной политики, накопленный  европейскими государствами.

5.3. Приоритеты лесной политики

5.3.1. Стратегические приоритеты

Украина принадлежит к семейству европейских государств и присоединилась к  процессу разработки общих целей и принципов ведения  хозяйства в лесах Европы (Хельсинский процесс), направленных на неистощительное лесопользование, сохранение и восстановление биоразнообразия лесных экосистем.  В этой связи стратегические цели ее национальной лесной политики в целом должны незначительно отличаться от целей  сформулированных в международных соглашениях, касающихся устойчивого развития, рационального использования и охраны лесов.   В самом общем виде стратегические приоритеты лесного хозяйства Украины  могут быть представлены  следующим образом.

1. Расширенное воспроизводство лесных ресурсов в количественном и качественном (стоимостном) выражении.

Достижение указанной цели требует долгосрочных согласованных усилий по следующим направлениям:

• Увеличение площади лесов. Наиболее успешно может осуществляться за счет облесения неиспользованных сельскохозяйственных земель Лесостепной и Полесской зоны. Целесообразность создания новых лесов в Степной зоне требует дополнительного изучения и обоснования, прежде всего в связи с возрастанием засушливости климата и изменением гидрологических условий в регионе. Необходимо четко определить источник финансирования работ по созданию новых лесов;
• Реконструкция лесов с целью приведения их породного состава в соответствие с условиями произрастания. Основным препятствием на пути расширения работ по реконструкции является отсутствие средств и возможности сбыта низкокачественной древесины, получаемой в ходе их проведения;
• Повышение продуктивности и качества (стоимости) лесов за счет рационального ведения лесного хозяйства. Прежде всего, необходимо повышение эффективности ухода за лесом и обеспечение своевременной рубки спелых насаждений (до момента резкого падения их прироста и прогрессирующего ухудшения качества древесины).

2. Сохранение и восстановление биоразнообразия лесов, поддержание их стабильности и жизнеспособности.

Достижение данной цели предполагает:

• Рациональный, экологически и экономически обоснованный подход к формированию сети особо охраняемых лесных территорий и введению ограничений на лесохозяйственную деятельность;
• Широкомасштабное внедрение в практику экологически ориентированных методов лесовосстановления, лесопользования и лесовыращивания;
• Организацию непрерывного и эффективного контроля за состоянием лесов;
• Совершенствование системы охраны лесов от пожаров, защиты от вредителей и болезней.

3. Рациональное, комплексное и постоянное использование лесных ресурсов.

Для достижения данной цели необходимо:

• Переориентировать лесное хозяйство с одно-целевой (сырьевой или защитной) модели на экологически, экономически и социально сбалансированную модель многоцелевого лесопользования;
• Внести соответствующие изменения в практику планирования и организации лесопользования;
• Добиться быстрого и сбалансированного развития деревообрабатывающего комплекса страны, который должен обеспечить спрос на весь объем выращиваемой древесины.

4. Обеспечение эффективного выполнения лесными экосистемами защитных и социальных функций.

Достижение данной цели предполагает сбор: дополнительной информации о защитных и социальных функциях леса; переосмысление многофункциональной роли леса   в ландшафте на основе новых данных и современных представлений; внесение соответствующих изменений в лесохозяйственную практику; вложение средств в развитие инфраструктуры отдыха и реализацию программ экологического просвещения населения.

5. Рост экономической эффективности использования лесных ресурсов, достижение рентабельности лесного хозяйства в целом, обеспечение благоприятных условий для развития деревообрабатывающей промышленности.

До настоящего времени официально признается, что леса Украины имеют ограниченное сырьевое и экономическое значение. (Л.К.). Это представление сформировано в советский период и верно для условий УССР, как части лесосырьевой супердержавы. В условиях суверенной Украины лесную политику целесообразно формировать исходя из признания равной значимости экологических, экономических и социальных функций леса для страны в целом. На региональном уровне это представление безусловно должно корректироваться.

Пути достижения указанной цели базируются на принципах рыночной экономики и свободной конкуренции. Среди них: обеспечение равных условий развития для предприятий всех форм собственности; укрепление стабильности рынка круглого леса; увеличение местных объемов переработки; повышение стоимости экспортируемых товаров; совершенствование методов учета круглого леса и лесопродукции, а также  стандартов  определения сортности; обеспечение доступности информации о лесных ресурсах, возможных объемах заготовки круглого леса, экспорте и импорте лесопродукции.

5.3.2. Проблемы и приоритеты  переходного периода

Текущие  проблемы  лесного сектора экономики Украины можно разделить на 4 группы.

1. Правовые проблемы

• Действующее законодательство и подзаконные акты в недостаточной степени  учитывают особенности рыночной экономики в лесном секторе. Вопросы собственности и пути приватизации, налогообложение, аренда, система учёта и финансирования нуждаются в совершенствовании;
• Госкомлесхоз Украины совмещает в себе функции контроля, управления, разработки нормативных актов, что с учётом хозяйственной и коммерческой деятельности лесхозов противоречит антимонопольным принципам;
• В лесном и природоохранном законодательстве недостаточно учтены региональные особенности (отличия);
• Не в полной мере обеспечено практическое выполнение международных соглашений по устойчивому лесоуправлению.

2. Лесоводственно-экологические проблемы

• Оптимизация лесопользования включает увеличение % использования прироста, рост удельного веса постепенных и выборочных рубок;
• Внедрение ландшафтно-водосборных принципов при планировании и ведении лесного хозяйства; внедрение рубок переформирования и совершенствования лесовосстановительных рубок, формирования разновозрастных, смешанных многоярусных древостоев;
• Постепенный отказ от технологий на использование тяжелой техники и наносящих значительный урон природе, обеспечение выполнения всех лесоводственных требований при заготовках древесины;
• Охрана лесов от пожаров, защита от вредителей и болезней, формирование устойчивых лесов;
• Система отбора, охраны и хозяйственных мероприятий в лесах природозаповедного фонда;
• Ведение лесного хозяйства на территориях загрязненных радионуклидами и промышленными выбросами.

3. Экономические проблемы

• Обеспечение стабильного, достаточного и целесообразного финансирования лесного хозяйства. Изменение системы планирования, которая слишком централизована, затратная и мало приспособлена к рыночным условиям хозяйствования;
• Необходимо создать условия для долгосрочных инвестиций, строительства дорог, приобретения техники, оборудования, создания инфраструктуры.
• Непредвиденность законодательства (особенно налогового и природоохранного) выступает как отдельная экономическая проблема. Существующая система контроля чрезмерно фискальная и направлена на неадекватно тяжёлое наказание лесопользователя;
• Формирование рынка оптовой и розничной торговли лесом, системы подрядов на проведение лесохозяйственных работ и заготовки продуктов леса.

4. Социальные проблемы

• Тяжёлая социальная ситуация в регионах и населенных пунктах, где основу экономики составляли предприятия лесного и деревообрабатывающего комплексов;
• Несовершенный механизм согласования управленческих решений с местным населением, неразвитость общественных экологических организаций;
• Низкая степень доверия к структурам власти, высокий правовой нигилизм в современном украинском обществе;
• Тенденции придавать экономическому успеху первостепенное значение, отторжение экологических ограничений, если они мешают росту личного благосостояния;
• Рост числа и объемов самовольных рубок, проявления теневой экономики, случаи коррупции.

Все перечисленные проблемы взаимоувязанные и часто взаимообусловлены. Главным результатом  их решения было и остается эффективное обеспечение государства полезностями, предоставляемыми лесами (источник древесины и других продуктов; основной эколого-стабилизирующий фактор; рекреационный, генетический и социально-исторический ресурс).

Цели лесной политики переходного периода направлены на формирование юридических, организационных и экономических условий устойчивого управления лесами. В целом они ориентированы на усиление роли законодательства и рыночной экономики в сфере лесных отношений и должны быть достигнуты за относительно короткий промежуток времени (5-10 лет). К числу приоритетов переходного периода следует отнести:

• Решение проблем собственности на леса и производственные мощности, задействованные в лесном секторе экономики;
• Достижение оптимальной и стабильной организационной структуры органов государственного управления и хозяйствования;
• Эффективное разграничение полномочий государства по управлению и хозяйствованию;
• Разработка и законодательное закрепление правил, определяющих принципы и нормы ведения лесного хозяйства, обеспечивающих достижение стратегических целей национальной лесной политики;
• Обеспечение управляемости процессов, происходящих в лесном секторе экономики. На международном уровне достигнуто понимание того, что страны с переходной экономикой на пути к рынку не могут копировать исторический опыт ныне развитых государств, становление капитализма в которых сопровождалось массовым истреблением лесов. В этой связи важно в переходный период сохранить, использовать и развивать лучшие стороны социалистической экономики, к числу которых относится планирование и контроль.

Необходимо  чётко и системно сформировать приоритеты лесной политики для отдельных регионов Украины. Например, очевидно, что в Карпатском регионе в ближайшие десятилетия нужно обеспечить баланс между экономическими, экологическими и социальными функциями лесов.  Ресурсную роль леса нельзя при этом преуменьшать а рекреационную (в отсутствие соответствующей туристической инфраструктуры) преувеличивать.  Природоохранное законодательство и мероприятия  по дополнительному выделению природозаповедного фонда, существенному ограничению лесопользования /должны быть прогнозируемыми. Это позволит адекватно  реагировать и планировать свою деятельность предпринимателям, занимающимся лесозаготовками и деревообработкой.

https://www.openforest.org.ua/113442/