Это убеждение и такое отношение к лесу сформировались в 30-е годы прошлого века, когда абсолютным приоритетом в лесном секторе стало выполнение и перевыполнение планов по заготовке древесины. Принцип постоянства и равномерности пользования лесом, являющийся одной из основ классического лесного хозяйства, был объявлен "вредительским помещичье-капиталистическим", а следование ему - "гнилым либерализмом", которому во второй пятилетке предписывалось дать беспощадный бой (ссылка).
Плакат 1949 года. В то время заготавливать лес сверх плана (что обычно означало - сверх установленной нормы пользования им, которая и сама по себе была завышенной) считалось делом чести, доблести и геройства, а забота о неистощительности пользования - в лучшем случае "гнилым либерализмом", в худшем - "вредительской политикой и практикой"
За прошедшие с тех пор почти девяносто лет риторика изменилась, красивые слова про устойчивое управление лесами, сохранение биоразнообразия, сохранение средообразующих функций леса, обеспечение прав людей на благоприятную окружающую среду, обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов - прочно вошли в лесные законы и учебники. Но представление о лесе как о месторождении древесины, сформировавшееся еще во времена первого наркома лесной промышленности СССР Лобова, профессора Ленинградской лесной академии (впоследствии философа, члена-корреспондента АН СССР) Чагина и их коллег, сохранились. Важнейшей частью этого представления, этого концептуального подхода, является убеждение в том, что если лес поспел - то его надо рубить, а все остальное, что связано с лесом, имеет вторичное значение и должно быть подчинено этой главной идее.
Однако, если исходить из принципов классического лесного хозяйства, и тем более современных представлений о многоцелевом, рациональном, непрерывном, неистощительном пользовании лесом - то убеждение, что поспевший лес непременно надо рубить, является не более чем предрассудком, причем предрассудком опасным. Вот основные причины, почему это убеждение - предрассудок (а любой предрассудок опасен, если на нем основываются законы, правила и управленческие решения).
Условность понятия "лес поспел"
Некоторые наши лесные специалисты любят сравнивать лес с полем или огородом, а спелость леса - со спелостью урожая сельскохозяйственных культур: "вы же не будете считать рациональным такое хозяйство, при котором поспевшая пшеница не убирается, или капуста остается зимовать на грядках". Но это сравнение применимо, да и то очень условно, лишь к искусственно созданным человекам и интенсивно выращиваемым лесам - которые действительно, как поле или огород, являются результатом его целенаправленного труда. Дикий же лес существует естественным образом в течение жизни многих поколений деревьев без какого-либо целенаправленного воздействия человека - и обновление поколений деревьев в нем происходит естественным образом, в той или иной мере постепенно. Конечно, и в диком лесу могут быть участки, представленные преимущественно деревьями одного поколения (например, сформировавшегося после пожара или ветровала) - но в пределах лесного ландшафта в диком лесу всегда будут представлены все поколения деревьев, как и в любой жизнеспособной и давно сложившейся популяции живых организмов. По хозяйственным меркам такой лес почти всегда будет спелым (поскольку на крупные и старые деревья при нормальном обороте поколений, разумеется, приходится основной объем древесины) - но с биологической точки зрения это будет экосистема или ландшафт, находящиеся в состоянии устойчивого естественного равновесия. В чем-то это похоже на жизнь людей: в населении практически любой страны или любого города преобладают люди взрослые - но это отнюдь не значит, что страна или город "поспели" и дальше начнут вымирать.
Для дикого, естественного, леса с устойчивым оборотом поколений деревьев понятие "спелость" ничего не значит - он может оставаться "спелым" по хозяйственным меркам в течение многих тысячелетий, просто одни поколения старых деревьев в нем будут в той или иной мере постепенно сменяться другими. Соответственно, и способность такого леса выполнять большинство важнейших средообразующих функций с течением времени отнюдь не будет уменьшаться (а в некоторых случаях будет даже увеличиваться, поскольку некоторые из этих функций зависят не только от живой части леса, но и от накопленных в экосистеме мертвой древесины и вообще мертвого органического вещества). Конечно, и в дикой природе случаются события, которые приводят к появлению более или менее одновозрастных древостоев (пожары, ураганы, вспышки численности вредителей) - но на ландшафтном уровне, в пределах сколько-нибудь крупной территории, в диком лесу всегда сохраняется этот естественный оборот поколений деревьев, делающий такой лес при отсутствии катастрофических внешних воздействий практически бессмертным. Поэтому и понятие спелости к такому лесу (дикому, давно развивающемуся естественным образом, в котором выработался устойчивый естественный оборот поколений деревьев) практически неприменимо.
В диком лесу поколения деревьев постепенно сменяют друг друга в результате так называемой "динамики случайных нарушений" - гибели отдельных старых деревьев, их групп или даже целых участков старых древостоев (например, при массовых ветровалах, как на этой фотографии, или при пожарах). К таким разновозрастным лесам со сложной возрастной и пространственной структурой древостоев, существующим в течение сотен и тысяч лет, понятие спелости неприменимо, или применимо в очень узких пределах
Длительность периода спелости леса
Даже специально выращенный человеком правильно ухоженный лес, будучи не убранным (срубленным) сразу после достижения возраста спелости, не пропадает, и не только не теряет своих ценных хозяйственных качеств, но и продолжает их улучшать. Естественная продолжительность жизни деревьев намного, обычно в разы, превышает возраст их законодательно установленной хозяйственной спелости - и пока дерево живо, оно продолжает расти и накапливать древесину. Более того: скорость накопления древесины примерно пропорциональна размеру кроны дерева (точнее, суммарной поверхности его листьев или хвои) - поэтому чем дерево старше и крупнее, тем быстрее оно накапливает древесину. Этот процесс начинает замедляться только тогда, когда дерево становится совсем старым, его крона начинает деградировать, листовая поверхность сокращаться - но это обычно наступает сильно позже возраста хозяйственной спелости (как минимум, на многие десятки лет). Конечно, хозяйственная ценность деревьев и в целом лесного насаждения зависит не только от прироста, но и от многих других причин - от болезней (например, гнилей, вызываемых дереворазрушающими грибами), и т.д. Но в целом лес, формально достигший возраста спелости, еще долго может не только оставаться живым и здоровым, но и эффективно выполнять все свои средообразующие и другие важные функции.
Традиционно лес начинает считаться по хозяйственным меркам переспелым (перестойным) через два класса возраста после достижения возраста спелости - то есть через сорок лет для хвойных и твердолиственных (дубовых, буковых, кленовых, ясеневых и т.д. лесов), и через двадцать для мягколиственных (осиновых, березовых). То есть, в отличие от пшеничного поля или огорода с капустой, с которыми часто сравнивают спелый лес, это спелый лес даже с формальной точки зрения не пропадет сразу и не потеряет своей хозяйственной ценности, если его сразу не срубить - он будет в течение нескольких десятилетий оставаться все тем же самым хозяйственно ценным спелым лесом. Конечно, из этого правила бывают исключения - например, лес, пораженный болезнями, вредителями, или развивающийся в особенно неблагоприятных условиях, может терять свою жизнеспособность, продуктивность и хозяйственную ценность гораздо быстрее; но это именно исключения, и рубки такого леса - это санитарно-оздоровительное мероприятие, а не элемент нормального цикла лесовыращивания. Исключения могут быть и другими. Лес может сохранять свою жизнеспособность и ценность в течение не сорока лет после достижения спелости, а в течение гораздо более длительного времени: например, Линдуловская роща, которой недавно исполнилось 280 лет, на полтора столетия пережила не только формальный возраст "перестойности", но и саму эпоху деревянного кораблестроения, для нужд которого когда-то была посажена. И ее нынешняя ценность определяется скорее культурными, чем хозяйственными факторами - роща является частью объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО "Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников". То же самое можно сказать и про многие другие рукотворные леса, в силу разных причин надолго пережившие принятые обороты рубок в лесном хозяйстве.
Лесные культуры лиственницы 1871 года в Поречье. При посадке этих культур К.Ф.Тюрмер ориентировался на 80-летний оборот рубки, но вскоре он заменил его в своем хозяйстве на 60-летний. Сейчас возраст этих культур составляет 148 лет, что на 68 лет больше изначально установленного оборота рубки, и на 88 лет больше оборота рубки, принятого в хозяйстве Тюрмера вскоре после их посадки. Тем не менее, культуры живы и сейчас бережно сохраняются, прежде всего как исторический объект
Таким образом, даже искусственно выращенный или сформировавшийся в результате хозяйственной деятельности человека лес, в котором нарушены или утрачены характерные для естественных лесов механизмы постепенной смены поколений деревьев, может оставаться живым, здоровым, продуктивным и ценным в течение длительного периода времени после достижения возраста спелости. Формально этот период составляет для большинства хозяйственно ценных лесов сорок лет, иногда двадцать; в реальности он может быть даже большим. Это, конечно, не значит, что специально выращенный с целью получения древесины лес не надо рубить - но это значит, что конкретный возраст его рубки может меняться в очень широких пределах в зависимости многих других факторов. То, что лес по хозяйственным меркам поспел (даже если это лес, к которому применимо понятие "спелость") - еще не значит, что его обязательно нужно срубить сразу же по достижении возраста спелости. Бывают обстоятельства, при которых рубку спелых по хозяйственным меркам лесов нужно отложить или ограничить.
Почему рубку спелых лесов иногда нужно откладывать или ограничивать
Причин для того, чтобы отложить или ограничить рубку спелых лесов даже на давно освоенных человеком территориях, может быть очень много. Приведем лишь некоторые из них, которые представляются наиболее важными.
1. Экономические причины. Лесное хозяйство - это вид экономической деятельности, связанной с выращиванием, поддержанием и использованием лесов. Как и любая другая экономическая деятельность, лесное хозяйство должно приносить доход, за счет которого должны обеспечиваться все необходимые меры по выращиванию лесов и содержанию их в приличном состоянии. Конечно, в рамках Лесного кодекса РФ 2006 года и всей основанной на нем системе лесных отношений о какой бы то ни было экономике лесного хозяйства можно рассуждать только теоретически, но при разумно организованной системе управления лесами расходы на лесное хозяйство должны обеспечиваться за счет доходов от использования лесов, получаемых чаще всего за счет заготавливаемой в них древесины. Чтобы эти доходы были приличными (и за счет них можно было сформировать приличное лесное хозяйство) - нужно учитывать состояние лесного рынка, а не просто пытаться продать все, что формально "поспело". Попытки вовлечь в рубку как можно больше спелых по хозяйственным меркам лесов, продать все и сразу, просто потому, что "лес поспел, и его надо рубить", первым делом приводят к падению доходов лесного хозяйства - поскольку все и сразу можно продать только по очень низкой цене.
Некоторые руководители российского лесного хозяйства это понимают или, как минимум, понимали раньше. Вот цитата из выступления бывшего руководителя Рослесхоза В.П. Рощупкина в Санкт-Петербурге 14 июня 2006 года: "Кратко резюмирую наши объективные конкурентные преимущества. Во-первых, избыточное предложение ресурса. ... В-третьих, что самое главное: ресурс (по месту потребления) у нас один из самых дешевых в мире. Эту позицию государство удерживает вполне сознательно. В результате доля затрат на древесное сырье в готовой лесобумажной продукции составляет в России 4-5% против 35-40% в основных странах-производителях" (ссылка).
Понятно, что с точки зрения потребителей и переработчиков древесины - это выгодная (в краткосрочной перспективе) ситуация; но с точки зрения развития лесного хозяйства она совершенно невыгодна, поскольку просто не оставляет источников денег для его, лесного хозяйства, развития. Профессор М.М.Орлов еще в конце позапрошлого века говорил, что "лесное хозяйство, как и всякое другое, является лишь тогда, когда объект хозяйства, в данном случае лес, теряет свойство неограниченной и всем доступной полезности и становится ценностью". Избыточное предложение лесных ресурсов, когда лес отдается лесопользователям на любых условиях только потому, что "поспел и, значит, его надо рубить", как раз и приводит к тому, что у нас в масштабах страны никак не появляется лесное хозяйство. При таком предложении лесных ресурсов оказывается, что это лесное хозяйство просто не на что вести.
2. Социальные причины. Мир сейчас очень быстро меняется: растет численность населения Земли (хоть и не у нас), меняется характер его расселения (растут крупные города и в особенности крупнейшие городские агломерации), меняются характер занятости людей, их интересы и ценности. Для людей все большее значение приобретает качество окружающей среды, и они готовы все более и более активно эту окружающую среду защищать. Пока эта готовность в первую очередь распространяется на те леса и вообще природные территории, которые непосредственно примыкают к городам, поселкам, и вообще находятся в самых густонаселенных районах; но с течением времени растет интерес к сохранению и тех лесов, которые наиболее важны для сохранения глобального биологического разнообразия, климата, и вообще природы нашей планеты в целом.
Это значит, что при назначении и проведении рубок в современном мире, особенно в лесах наиболее высокой социальной или природоохранной ценности, необходимо во все большей степени учитывать права и интересы людей, прямо не связанные с лесным хозяйством. Например, в окрестностях населенных пунктов и в целом в густонаселенных районах страны рубки необходимо проводить так, чтобы они и их последствия не воспринимались как экологические катастрофы местного масштаба. Это значит, что в таких районах рубки должны быть выборочными, постепенными или мелкоконтурными сплошными, без концентрации за короткие промежутки времени на ограниченных по площади участках, и на ранее вырубленных площадях должно обеспечиваться эффективное восстановление и выращивание леса - чтобы люди видели лесное хозяйство в целом, а не только добычу древесины.
А из этого, в свою очередь, следует, что в таких районах, даже если спелый лес занимает обширные территории, его нельзя срубить весь и сразу - сделать это можно будет только постепенно, аккуратно, малыми частями, и постоянно на практике убеждая людей, что это не только рубка, но и воспроизводство ценного для них леса. Соответственно, рубки спелых лесов в такой ситуации необходимо будет на многих участках ограничивать или откладывать, иногда надолго.
3. Косолапость и неадекватность хозяйственников. При правильно организованной системе управления лесами рубку спелого леса нужно рассматривать не саму по себе, а как элемент всего цикла лесовыращивания, включающего в себя (при сплошнолесосечном хозяйстве) лесовосстановление, разные виды ухода за растущим лесом, охрану его от пожаров, защиту от вредителей и болезней. Если после рубки воспроизводство хозяйственно ценного леса не обеспечивается (а для этого совершенно недостаточно одного только лесовсстановления в понимании нынешнего лесного законодательства - необходим грамотный уход в течение следующих полутора-двух десятилетий), то цикл лесовыращивания прерывается, и происходит смена хозяйственно ценных лесов на относительно малоценные из быстрорастущих пионерных древесных пород. В худших случаях леса и вовсе могут превращаться в долго не зарастающие никаким лесом пустоши. Этому, конечно, в очень большой степени способствует нынешнее безумное лесное законодательство, начисто убивающее мотивацию хозяйственников к работе на сколько-нибудь далекую перспективу - но и от самих хозяйственников многое зависит.
Если в пределах той или иной единицы управления лесами (лесничества или лесного участка, находящегося в аренде) после рубок хронически не обеспечивается воспроизводство ценных лесов, и рубки зарастают чем придется, или даже вовсе превращаются в многолетние пустоши - то, очевидно, для сбережения лесов их рубку необходимо резко ограничивать или даже вовсе прекращать. Это же относится к случаям, когда необоснованно назначаемые и неграмотно проводимые (без учета жизненных циклов вредителей леса, устойчивости оставляемых стен леса, контроля за их последующим состоянием и т.д.) санитарные рубки ведут к росту численности вредителей или болезней, и заметно снижают устойчивость остающихся лесов. Как правило, лес, даже спелый по хозяйственным меркам, лучше сохраняется и продолжает выполнять свои средообразующие и иные полезные функции при полном отсутствии рубок и хозяйства, чем при интенсивных беспорядочных рубках и интенсивном неграмотном хозяйстве. Во всяком случае, подождать одно-два десятилетия до появления более грамотных и адекватных хозяйственников он точно может.
Если лесовосстановление леса после сплошных рубок в пределах лесничества или арендного участка хронически приводит к таким результатам - значит, рубки лесов необходимо ограничивать, оставляя только абсолютно необходимые мероприятия, и откладывать лесопользование до появления более адекватных и эффективных хозяйственников
Все написанное выше, конечно же, не отрицает необходимости правильно организованного лесного хозяйства, направленного в том числе на выращивание и заготовку древесины, и, соответственно, на рубку спелых лесов. Но решение о том, рубить или не рубить конкретный участок леса, и как именно рубить, должно приниматься с учетом множества разных факторов (в том числе перспектив последующего лесовыращивания), а не одной лишь формальной его спелости. А пока в умах наших лесных руководителей господствует убеждение, что если лес поспел - то его непременно надо во что бы то ни стало срубить, никакого реального лесного хозяйства у нас в масштабах страны не будет.
0 коммент.:
Дописати коментар