Величезна перемога! Комітет з екології Верховної Ради України підтримав Закон щодо захисту карпатських лісів, підготовлений екологічними організаціями. Вчора цей Закон підписав Президент України

Через варварського ведення лісового господарства в Україні вже яке десятиліття масово вирубуються ліси. Особливо шкодять суцільні рубки, коли ліси зводяться цілими ділянками. 

Тільки за останні 15 років суцільними руками в Україні вирубано 800 тис. Га лісів, що становлять територію Чернівецької області. При цьому в Українських Карпатах за останні 15 років суцільними рубками вирубано 126 тис. Га. Особливо дістається буковим лісам, площа яких за останні 2 століття скоротилася на 277 тис. Га, або на 40%. Масові і приватні повені в Карпатах-наслідок цієї безграмотної лісової політики. Так, на ліквідацію паводків у горах та інших стихійних явищ, пов'язаних з рубкою лісів в Карпатах в 1998-2002 р в Україні було витрачено близько 300 млн. Гривень, що в сучасних цінах становить десятки мільярдів гривень.

Знищення лісів в Карпатах- це ще і загибель рідкісних тварин і рослин. Кожен п'ятий вид тварин і кожен восьмий вид рослин, занесених до Червоної книги України, зникає через рубок лісу, перш за все суцільних.

Особливо цінні ялицево-букові ліси в Українських Карпатах займають приблизно 52 тис. Га і розташовані в горах на висоті 500-850 метрів. В лісах Карпат живе практично половина всіх видів флори України, з них 127 ендеміків. В ялицево-букових лісах зустрічається 25 видів рослин і тварин, які занесені до Червоної книги України. Крім цього самі ялицево-букові ліси як рослинне співтовариство внесені до Зеленої книги України.

Щоб захистити їх від знищення, в 2000 р. був прийнятий Закон України «За мораторій на проведення суцільніх рубок на гірськіх Схили в ялицево-букових лісах Карпатського регіону», який ввів мораторій на 10 років на проведення суцільних рубок головного користування в ялицево-букових лісах Карпат. Однак в 2011 р термін цього мораторію закінчився, і суцільні рубки ялицево-букових лісів поновилися. Динаміка цих рубок після закінчення мораторію зросла в 3,13 рази. Це погіршило охорону найважливіших в екологічному, санітарно-гігієнічному, землезащітном і рекреаційним значенні лісів. Більш того, суцільні рубки збільшили ймовірність сходження лавин, селів, появи повеней в Карпатському регіоні. Адже відомо, що негативні гідрологічні наслідки суцільних рубок в горах в 10 разів більше, ніж від вибіркових рубок.

Слід особливо підкреслити, що міжнародної практики суцільних рубок в гірських лісах Карпат не існує (за винятком Румунії, де традиції ведення лісового господарства такі ж варварські як в Україні).

Щоб захистити ялицево-букові ліси в Карпатах, Київським еколого-культурним центром та Всеукраїнською екологічною лігою був розроблений новий законопроект України «За мораторій на проведення суцільніх рубок на гірськіх Схили в ялицево-букових лісах Карпатського регіону», яким вводився безстроковий мораторій не тільки на суцільні рубки головного користування (як це було в минулому Законі), але і на суцільні санітарні рубки. У ньому також було уточнено, під ялицево-буковими лісами розуміються букові ліси з домішкою ялиці більше 25%. У старому Законі цього уточнення не було, що дозволяло лісникам обходити Закон і вигравати суди.

Крім цього даний законопроект забороняв проведення всіх рубок головного користування в заказниках, а також господарських зонах національних парків і регіональних ландшафтних парків. На жаль, в Україні до теперішнього часу проведення таких рубок в цих об'єктах природно-заповідного фонду була прописано в «Порядку спеціального использование лісовіх ресурсов», який затверджений Постановою Кабміну України № 761 від 23.05.2007 р Цей документ дозволяв рубки головного користування в господарських зонах нацпарков і регіональних ландшафтних парків, а також в заказниках, що було нонсенсом, так як в Європі, США, Канаді, Індії, інших розвинених в природоохоронним плані країнах рубок головного користування в господарських з онах нацпарков і інших ПЗФ не існує (там в НПП немає навіть такого поняття як «господарська зона»). В Україні ж господарські зони як відрижка радянського часу у національних парків складають більше 60% території парків, що є фарисейством, так як в них ведеться звичайна господарська діяльність. Так, рубки головного користування були передбачені в проектах організації території національних парків Галицький, Шацький, Ужанський, а в Деснянсько-Старогутському і Дермансько-Острозькому вони велися, наприклад, в 2011 р

Тепер рубки головного користування в господарських зонах нацпарков пропонувалося заборонити, чим наблизити українські парки до європейського стандарту.
Науковими консультантами, які підтримали даний законопроект виступілі- відомий аксакал захисту карпатських лісів, доктор біологічних наук, професор, лауреат Державної премії України в галузі науки і техніки С.М.Стойко, доктор біологічних наук, професор, директор Українського науково-дослідного інституту гірського лісівництва В.І.Парпан і доктор біологічних наук, професор, Заслужений природоохоронець України, зав. Відділом природної флори Національного ботанічного саду НАН України В.І.Мельнік.

Цей законопроект був підписаний народним депутатом України минулого скликання І.Подоляк і іншими депутатами, підтриманий Мінприроди України, Головним науково-експертним управлінням Верховної Ради України і був прийнятий Верховною Радою України в першому читанні.

Робота по підготовці законопроекту до другого читання велася під керівництвом народного депутата України, голови підкомітету з питань лісових ресурсів, об'єктів тваринного і рослинного світу Юлією Овчинниковой і голови Комітету з екології Верховної Ради України, народного депутата України Олега Бондаренко.

Доопрацьований законопроект № 0873 був одноголосно підтриманий членами Комітету з екології Верховної Ради України, прийнятий у другому читанні і 19 листопада 2019 р підписаний Президентом України.

Прийняття даного закону-другий найважливіший крок з охорони карпатських лісів, найбільш цінних в екологічному відношенні в Україні .Перший крок був зроблений в 2017 р, коли з ініціативи Київського еколого-культурного центру та Українського товариства охорони птахів був розроблений і прийнятий Закон з охорони пралісів.

Ми дякуємо народних депутатів України Юлія Овчинникова і Олег Бондаренко , всіх, хто взяв участь в роботі над даним законопроектом в цьому найважливішому успіху по захисту карпатських лісів.

Прес-служба КЕКЦ

http://ecoethics.ru/ogromnaya-pobeda-komitet-po-ekologii-verhovnoy-radyi-ukrainyi-podderzhal-zakon-po-zashhite-karpatskih-lesov-podgotovlennyiy-ekologicheskimi-organizatsiyami-vchera-etot-zakon-podpisal-prezident/

Далі...

Рубай, копай, грабуй: Розкрадачі ресурсів - Більше ніж правда. ICTV. VIDEO

Зустрічайте В.Борейка в новому відео-опусі ICTV

Смотрите онлайн в новом выпуске программы «Больше чем правда» от 04.11.2019: 

Не река, а канава. 

Почему мелеет Днепр и при чем здесь правоохранители. 

Новый Чернобыль: как чиновники позволили посреди заповедника добывать опасный материал.

 Огромный и нелегальный: кто покрывает деятельность незаконного карьера и почему такое соседство убивает простых людей 

Вся правда в новом выпуске программы «Больше чем правда» от 04.11.2019!

Телеканал ICTV

Далі...

Північноамериканські і міжнародні критерії національного парку, заборони і обмеження на користування в національному парку природними ресурсами

Вл.Борейко, В.Брініх, І. Парнікоза

Ідея національних парків швидко отримала своє визнання в багатьох країнах світу. Тому вже в 1930-х-1950-х роках в ряді країн стали активно створюватися національні парки, які мало схожі на класичні національні парки. Такі «псевдо» -національні парки з'являлися в Японії, Голландії, Ефіопії, Великобританії, Італії, Коста-Ріці (14) .

Автор цікавого дослідження про національні парки Р. Бобров пише: «Щоб попередити можливу експлуатацію популярності име-ющихся національних парків і девальвацію самої ідеї їх створення, представники міжнародної природоохоронної громадськості - чле-ни створеного в 1948 році Міжнародного союзу охорони природи і природних ресурсів (МСОП) - звернулися в ООН з проханням врегулює-вать становище ... МСОП разр ботал, а X Генеральна асамблея прийняла резолюцію, в якій йдеться. 

"З огляду на значення, яке надає ООН ідеї національного парку як розумній формі використання природних ресурсів, і з огляду на збільшується в останні роки в ряді країн упоспоживання терміна" національний парк "для позначення територій, що мають зовсім інші завдання і статус, X Генеральна асамблея МСОП, що проходила в Нью-Делі в листопаді 1969 р рекомендує всім пра-ництво зберегти термін "національний парк" тільки за территори-ями, що відповідають наступним критеріям, і, крім того, зробити все від них залежне, щоб так само надходили місцеві органи влади і приватні організації, які бажають заснувати національний парк.Національний парк - це порівняно велика територія, на ко-торою: 

• одна або кілька екосистем не зазнали серйозних зраді-ний в результаті діяльності людини, де види рослин і тварин, їх місцеперебування , геоморфологічні ділянки являють собою науковий, освітній або рекреаційний інтерес, або на якій знаходиться природний ландшафт виняткової краси; 

• найбільш компетентний орган країни вживає заходів для скоріше-шего запобігання або виключення експлуатації природних ресурсів на всій території і для ефективного формування почуття поваги до екологічних, геоморфологическим або естетичним елементам, ко-торие привели до створення парку і куди відвідувачам за певних умов дозволений доступ в духовних, просвітніх, культурних і рекреаційних цілях "(152) .

Ця резолюція отримала широке міжнародне визнання і впо-слідстві була схвалена IIВсесвітньою конференцією по національним паркам, що проходила в Йєллоустоні в 1972 році. Відповідно до даної резолюції Комісія МСОП за національними паркам розробила критерії для включення в список ООН територій, що відповідають необ-дімим вимогам. Таким чином, в даний час міжнародна концепція парку пред'являє до нього досить жорсткі вимоги і висуває ряд обмежень (152) .В національних парках, включених до Списку ООН, забороняється екс-плуатації природних ресурсів, видобуток корисних копалин, заготівля деревини і рослин, видобуток тварин , будівництво гребель або дру гих іригаційних або гідроенергетичних споруд. Заборона поширенням рюється і на сільськогосподарську діяльність, полювання, рибальство, заготівлю дров, будівництво доріг, ліній зв'язку, силових ліній і т. П., А також на постійне проживання, комерційне або промислове використання території. На цьому загальне правило допускаються лише окремі винятки (152) .Деякі з перерахованих видів діяльності вирішуються в тих національних парках, де створені зони для охорони культурної спадщини (наприклад, зони контрольованого сільськогосподарського ландшафту, де-ревни, міста або міські райони історичного або археологічного інтересу і т. п.), якщо ці види діяльності є невід'ємним елементом охороняється спадщини »(152) .В національних парках США і Канади, ще починаючи з кінця 19 століття, вводився суворий природоохоронний ре жим. У них заборонялася полювання, рубка лісу, видобуток корисних копалин, будівництво, не пов'язане з рекреацією, акліматизація, у багатьох парках - строго обмежена рибалка, заборонено гасіння природних пожеж. Під впливом доповіді еколога Сталкера Леопольда від 1963 Служба національних парків США почала вводити ще більші ограни-чення і заборони, по суті перетворюючи національні парки в заповідники. Американці зрозуміли, що національні парки повинні бути не просто місцями для розваги публіки, а служити в першу чергу охорони пріроди.В-перше, була значно знижена рекреаційне навантаження на національні парки. У багатьох парках були закриті дороги, перес-гаться в них тепер дозволяється пішки. Щоб відвідати деякі на-нальні парки, необхідно взяти участь в лотереї, де виграш становить близько 10%. За порушення правил рекреації в національному парку встановлені високі штрафи. Наприклад, за нелегальний багаття - штраф до 10 тис. Доларів і тюремний термін в 30 днів (14) .Посещеніе національних парків з собаками практично скрізь заборонено, заборонено годувати диких тварин. Штраф за підживлено-ного бурундука становить від 100 до 500 доларів. Сміття, особливо після відвідування гір, потрібно забирати з собою. Перед відвідуванням мно-гих національних парків потрібно прийти в Центр до рейнджерам парку і подивитися фільм про правильну поведінку в парку. Ці обмеження в США обов'язкові для всіх - і двірника, і міністра.Еслі раніше вважалося, що всі пожежі слід гасити, то з 1970-х го-дов підхід до гасіння пожеж став диференційованим. Так, в Єллоу-стоунском національному парку, де щорічно від удару блискавки виникає в середньому 35 лісових пожеж і близько 10 - через людей, вирішено гасити тільки пожежі антропогенного походження. За пожежами естественноготпроісхожденія слід спостерігати і тушкувати їх тільки в тому випадку, коли вони загрожують людям, будівлям або виходять з-під контролю. Змінилося і ставлення до хижаків. Якщо в 1920-х роках вовків і інших хижих звірів в національних парках відстрілювали, то потім ці дії були визнані неправильними. У Єллоустонському національ-ному парку відстріл вовків був припинений в 1935 р У 1995 р в парк були випущені вовки, в 2005 р їх там налічувалося 118 голів (14) .В Канаді заборонено використовувати в національних парках свинцеві грузила і блешні при аматорської рибної ловлі, цей же заборона діє і в деяких американських національних парках.В 2014 року в національних парках США була введена заборона на дрони, які часто лякають тварин. У 2015 г. - в американських національних парках було заборонено куріння електронних сигарет (куріння звичайних цигарок і сигарет там було заборонено раніше). Крім цього у всіх національних парках США заборонено використання фотоспалахів (14) .2. Зонування національних парків Північної АмерікіСогласно рекомендації XI Генеральної асамблеї МСОП, в національних парках США і Канади зонування складається з: 1) зони абсо-лютні охорони; 2) зони суворої охорони; 3) зони слабкої охорони; 4) зони рекреації (1). Уже в 1970-х роках в канадських національних парках зони абсолютної охорони становили 55% -70%, зони суворої охорони 3% -12%, зони слабкої охорони 15% -35%, зони рекреації - 1,5% -10%. У деяких парках є також зона паркового сервісу, що має невелику площадь.В США існує тенденції до спрощення зонування території національних парків. Для них рекомендується виділяти під туристично-ад-міністратівной зону до 5% території, а решту площі відносити під зону суворої (абсолютної) охорони. Так, в Національний парк Йосеміті зона суворої (абсолютної) охорони становить 89% території пар-ка, в національному парку Еверлейд зона суворої (абсолютної) охорони становить 85% території парку. У національному парку «Олімпік» зона суворої (абсолютної) охорони становить 96% території парку. У національних парках Секвойя і Великий Каньйон - 97% (14) .В канадському національному парку Джаспер зона абсолютної охорони і зона суворої охорони разом становить 99% території парку. У дру-гом канадському національному парку Гатіно, зона суворої (абсолютної) охорони становить 75% території парку, і навіть наукові співробітники її відвідують тільки за перепустками. У канадському національному парку Йохо заповідна зона займає 95%, в національному парку Банф - 93% (14) .На початку 2000-х років в національних парках США і Канади зона суворої (абсолютної) охорони становить від 75% до 90% території парків, куди в тому числі заборонений прохід відвідувачів.



.3. Зонування національних парків Європи



У Німеччині є 16 національних парків. З них 4 парки мають заповідну зону близько 90%, 7 парків - 50-60%, 3 парки - 30%, і тільки один парк - 22% (14). Середня площа заповідної зони німецьких НПП складає 58%. В даний час прийнято рішення про доведення заповідної зони у всіх німецьких НПП до 75% (14). Таке ж рішення прийнято і в Австрії. У Чехії в 2017 р прийнято рішення про доведення заповідних зон в НПП до 50%. У Румунії площа заповідних зон НПП складає більше 50% (14) Слід додати, що і в інших європейських країнах в національ-них парках заповідна зона, як правило, займає більше 50% територі-торії парку. Наприклад, В Польщі НПП «Бещадський» мають заповідну зону, що займає 63% території парку, в НПП «Біловезький» запо-ведная зона займає 54% території парку.



Більш докладно про проблеми заповідності читайте в книзі =





В.Є. Борейко, В.А. Бриниха, І.Ю. Парникози заповідного (пасивна охорона природи). Теорія і практика, Друге видання http://ecoethics.ru/wp-content/uploads/2018/09/Boreyko73.pdf



23.10.2019

http://ecoethics.ru/severoamerikanskie-i-mezhdunarodnyie-kriterii-natsionalnogo-parka-zapretyi-i-ogranicheniya-na-polzovanie-v-natsionalnom-parke-prirodnyimi-resursami/

Далі...

Вік стиглості дерев - жорстка тема протистояння лісників та екологів

Володимир Борейко, КЕКЦ

Доведено, що рубки лісу є однією з головних причин загибелі біорізноманіття. Дані третього видання Червоної книги України свідчать, що лісогосподарські заходи ведуть до зменшення чисельності 107 червонокнижних видів тваринного і 106 червонокнижних видів рослинного світу (1, 5, 18). Тобто, кожен п'ятий вид тварин і восьмий рослин з Червоної книги України зникає внаслідок вирубки лісів (1, 15, 18).

Санітарні рубки і розчищення лісу від захаращеності є причиною загибелі 89 видів фауни і 33 видів флори з Червоної книги України, а також причиною зникнення 119 видів тварин, занесених до списку 2 Бернської конвенції (1, 5, 7, 11).

Санітарні рубки знищують місця проживання 70% видів кажанів, 60% видів сов, 100% видів дятлів, 36% видів хижих птахів, 30% видів жуків, занесених до Червоної книги України (1, 5, 6).

По суті, через рубок лісу ситуація з охороною рідкісних рослин і тварин є катастрофічною.

Економічна стиглість дерева

Лісники зацікавлені в тому, щоб якомога більше зрубати лісу, щоб потім його продати. Це можна зробити двома способами - 1) постійно розширювати площі рубок (блокувати створення нових об'єктів ПЗФ, поширювати міф про «засилля» короїдів, скорочувати площі лісів, де рубки заборонені або обмежені і т.п.), 2) постійно знижувати вік порід дерев , при якому дозволяється комерційна рубка.

Для цього ними було винайдено так званий «вік стиглості дерева», при якому дану породу дозволяється пускати на комерційну рубку, тобто рубку головного користування. Для більшості порід це вік 60-80 років. Вважається, що, нібито, при такому віці дерево цієї породи має найбільшу комерційну цінність (15, 16, 17, 22, 23). В Україні «вік стиглості» дерев був затверджений наказом Мінлісгоспу України майже 40 років тому, ще за радянських часів в 1983 р (15, 16).

Можна з упевненістю сказати, що «вік стиглості» розроблявся лісниками виключно установчо і авторитарно, тим більше без урахування екологічної значимості лісу і старих дерев.

В результаті в Україні дозволено рубати дерева в 3-5 (а то і більше) разів раніше, ніж дерево досягає своєї екологічної зрілості. Так дуб досягає екологічної зрілості в 400-500 років, а дозволено його рубати в 60-120 років (15, 16). Такий однобокий підхід завдав страшного удару по лісовому біорізноманіття.

Екологічний вік стиглості

У своїх розробках віку стиглості дерева лісники абсолютно не оцінюють важливість старих (стиглих, перестиглих) дерев для охорони біорізноманіття (17, 22, 23). Екологічну цінність дерев можна висловити однією просто формулою - чим старше дерево, тим воно цінніше для біорізноманіття. Тому екологічний вік стиглості для дерев означає їх максимальний вік життя, при якому вони починають сохнути, покриватися грибами і лишайниками, мати дупла і гнити зсередини. Дерева в такому віці повинні бути залишені в лісі для збереження лісового біорізноманіття. Такі дерева є домом для птахів, ссавців, комах, грибів і лишайників (2, 4, 20). В даний час вік стиглості дерев знижений лісниками до мінімальних показників. Наприклад, сосна може зростати до 300 років, а починають її рубати рубками головного користування при віці 80-90 років, тобто в 3 і більше разів раніше. Береза ​​росте до 150 років, а починають її рубати в 60-70 років, тобто в 2 рази раніше. Дуб росте до 400-500 і більше років, а під рубки його відводять при віці в 60-120 років (тобто в 4-5 разів раніше). Ясень зростає до 400 років, а під рубки його відводять в 70-80 років, тобто в 5 разів раніше (15, 16).

Екологічний вік дерева і вік рубки згідно наказу Мінлісгоспу УРСР від 21.10.1983

Порода дерева	Екологічний вік	вік стиглості
Сосна, модрина	300-350	80-90
ялина	250	70-80
дуб	400-500	60-120
бук	300	80-120
Ясень	400	70-80
береза	150	60-70
Осика, вільха	120	40-50
клен	120	70-80

(15, 16, 17).

Таким чином ми бачимо, що лісники рубають дерева в 4-5 разів раніше, ніж вони досягають свого екологічного віку.

Але ж саме при віці 100 і більше років дерева стають використовуваними багатьма видами тварин для проживання, тобто отримують екологічну цінність. Так, дослідження, проведені зоологами в лісах Харківської області, показали, що середній вік кленів, ясенів, осик, використовуваних кажанами для проживання (в дуплах і під корою) склав 97,8 років (4). Однак вік стиглості, після якого дерева відводяться під комерційну рубку, для ясена становить 70-80 років, для клена - 70-80 років, для осики 40-50 років (15, 16). Те-є кажани практично позбавлені лісниками можливості розмножуватися і зимувати в породах цих дерев. Дерева віком 100 і більше років необхідні для розмноження 70% видів кажанів, 60% видів сов, 100% видів дятлів, 36% видів хижих птахів, 30% видів жуків,

Більш старі дерева необхідні для зростання 20 видів червонокнижних лишайників, кількох видів червонокнижних грибів, златки блискучою, жука-оленя, вусаня великого дубового, жука відлюдника (20).

Однак практично вся дерева до 100 років, за винятком дуба і бука (і то частково), відводяться під лісосіку.

Таким чином, у даних видів рідкісних рослин і тварин практично немає майбутнього в лісах України.

Заходи з охорони місць проживання рідкісних видів тварин і рослин, що мешкають в старих деревах

Місця проживання рідкісних рослин і тварин, в тому числі і в старих деревах, охороняються Законом України «Про Червону книгу України», Бернської конвенції, Директивою 2009/147 ЄС від 30.11.2009 «Про охорону диких птахів» та Директиви 92/43 ЄС від 21.05.1992 р «Про охорону природних середовищ існування і дикої фауни і флори» (8, 11, 13, 14).

Хочуть лісники того чи ні, але їм доведеться виконувати українське та міжнародне екологічне законодавство про охорону місць проживання рідкісних видів тварин і рослин. У тому числі це стосується близько 80 видів червонокнижних рослин і тварин, що мешкають в старих деревах. Для їх повноцінної охорони необхідно:

1. Підвищити вік стиглості для всіх порід дерев до 100 років і більше.
2. Ввести в лісогосподарську науку поняття «Екологічний вік стиглості» дерев.
3. В обов'язковому порядку при лісовпорядкування виділяти в кожному кварталі держлісфонду під охорону групи старих дерев екологічного віку стиглості, тим більше що рубка найстаріших дерев заборонена ст. 70 Лісового кодексу України за пропозицією автора цієї статті (9, 10).
4. У ст. 42 Лісового кодексу України «Встановлення віку стиглості деревостанів» внести доповнення, згідно якого вік стиглості визначається в тому числі при обліку «питань охорони біорізноманіття».
5. Повністю заборонити суцільні рубки, перейшовши на вибіркові рубки, завдяки чому в лісах буде підтримуватися різновікової складу дерев (19, 21).

Література

1. Червона книга України. Тваринний світ 2009, К., Глобалконсалтінг, 600 стор.

2. Навіщо лісі мертва деревина ?, 2003 Свебодін, Клуб натуралістів, 63 стр.

3. Влащенко А.С., Годлевська Є.В., Кравченко К.А., Тищенко В.М., Гукасова А.С., Судакова М.В., 2012. Матеріали по фауні кажанів національного природного парку «Голосіївський» , Заповідна справа в Україні, в. 1-2, стор. 51-58.

4. Влащенко А.С., 2005, Характеристика дерев, які використовуються рукокрилими в дубових лісах Харківської області, В кн. Ліс, наука, суспільство. Матеріали міжнародної ювілейної конференции, X., стор. 40.

5. Червона книга України. Рослинний світ 2009, К., Глобалконсалтінг, 900 стор.

6. Борейко В.Є., 2018, Лесоцід в Україні, К., КЕКЦ, 144 стор.

7. Борейко В.Є., Левіна Г.Н., 2016, Санітарні рубки в об'єктах ПЗФ. Екологічна шкода і протизаконний вид діяльності, К., КЕКЦ, 132 стор.

8. Закон України «Про Червону книгу України».

9. Лісовий кодекс України.

10.Закон України «Про внесення змін до деяки законодавчо АКТІВ

України относительно Виконання Конвенції про охорону дикої флори та фауни и природніх середовища Існування в Европе ».

11. Конвенція про охорону дикої флори та фауни и природніх середовища Існування в Европе (Бернська конвенція).

12. Державний комітет лісового господарства України. Лісове господарство України, 2010, К., Еко-інформ, 64 стр.

13. Директива 2009/147 ЄС від 30.11.2009 «Про Збереження диких птахів».

14. Директива 92/43 ЄС від 21.05.1992 «Про Збереження природних СЕРЕДОВИЩА Існування и дикої фауни и флори».

15. Станкевич-Волосянчук О.І, Волосянчук Р.Т 2009, Стале ведення лісового господарства, 2009 Ужгород, РМЕО «Екосфера», 45 стор.

16. «Про оптімальні віки стіглості в лісах УРСР», наказ Мінлісгоспу УРСР від 21.10.1983 р.

17. Анучин Н.П., 1962, Лісовпорядження, Москва, 350 стор.

18. плиг А., Богомаз М., 2015-го, КОЖЕН п'ятий вид тварин и восьмий - рослин Червоної книги України зникає в наслідок вирубки лісів  http://www.fleg.org.ua/konkurs-2015/978

19.Норенко К., Тестів П., Василюк О., 2018, Лісові территории-для дикої природи: нова політика лісового господарства, К, 25 стр.

20.Борейко В.Е, 2019, Мертва деревина в лісах України. Екологічна значимість і заходи з охорони,  http://ecoethics.ru/mertvava-drevesina-v-lesah-ukrainvi-еко1одю11е5кауа-2пасЫто5Ы-тепл-ро-о11гапе/

21. Криницький Г.Т., Концептуальні засади запровадження в Україні Наближення до природи лісівніцтва,

http://www.nas.gov.ua/text/pdfNews/2016 03 03% Р0% 9Р% Р0% В0% Р0% В1% Р0% ВВ% Р0% В8% Р0% В6% Р0% В5% Р0% ВР% Р0% В5% 20% Р0% В4% Р0% ВЕ% 20% Р0% ВР% Р 1% 80% Р0% У 8% Р0% У 8% Р 1% 80% Р0% В Е% Р0% В4 % Р0% У 8% 20% Р0% ВВ% Р 1% 96% Р 1% 81% Р 1% 96% Р0% В2% Р0% ВР% Р0% У 8% Р 1% 86% Р 1% 82% P0% B2% P0% BE ■ pdf

22. Гірс О.А., Лакида П.І., 2007, Обгрунтування віку стіглості для основних села порід в лісахУкраїні, Аграрна наука і освіта, № 5 6, стор. 103-109.

23. Полякова Л.В., Кирилюк С.Л., Сторожук В.Ф., Попков М.Ю. та інш., 2003 Зміна віку стіглості деревостану - шлях оптімізації вікової Структури лісів и розміру лісокорістування,  https://www.openforest.org.ua/75/

http://ecoethics.ru/vozrast-spelosti-derevev-zhestkaya-tema-protivostoyaniya-lesnikov-i-ekologov/

Далі...

Мертва деревина - сухі дерева, дуплясті дерева, хмиз, вітровали, пні, захаращеність - багатство лісу

Володимир Борейко, КЕКЦ

Мертва деревина – це трухлява частина стовбурів дерев, сухі гілки і сухі пні, мертві дерева, які гниють сухостій, хмиз.

У суспільній свідомості укорінився шкідливий міф, що мертва деревина – це «розсадник шкідливих комах і грибів», або що мертва деревина – це «безлад в лісі». Це дурний і екологічно неосвічений погляд на найважливішу складову частину лісу. Насправді мертва деревина більш жива, ніж коли була живим деревом, бо вона насичена життям живуть в ній організмів. Мертва деревина – важливий індикатор природності лісів.

Мертва деревина корисна тим, що:

1. Живить лісовий грунт органікою.

2. Є будинком і їжею для однієї третини лісових видів флори і фауни.

3. Затримує в лісі воду, що дуже важливо в зв’язку з глобальним потеплінням.

4. Фіксує СО2, що дуже важливо в зв’язку з глобальним потеплінням і зміною клімату.

5. Підсилює природний біологічний імунітет лісової екосистеми.

6. Відіграє ключову роль в підтримці продуктивності лісу, його екологічних функцій, стійкості лісів.

Мертву деревину в лісах визнано природним середовищем проживання, яка в даний час знаходиться під найбільшою загрозою зникнення.

Мертва деревина – найважливіша середовище проживання для багатьох рідкісних лісових видів флори і фауни

Мертва деревина служить будинком і їдальнею для незліченної кількості грибів, лишайників, бактерій, комах, кажанів, хижих птахів, синиць, дятлів, сов, білок, куниць, мишей, змій та інших видів фауни і флори.

Життєво необхідними для них є такі основні елементи мертвої деревини – сухі дерева (сухостій), дуплисті дерева, хмиз, повалені дерева, пеньки.

Рідкісні види фауни і флори, що охороняються Червоною книгою України та Бернською конвенцією, для яких ті чи інші елементи мертвої деревини є життєво необхідними.

Живуть в сухості (сухі, мертві дерева)

Види, що охороняються Червоною книгою України	Види, що охороняються Бернською конвенцією
кажани, 12 видів	малий строкатий дятел
білоспинний дятел	середній строкатий дятел
орлан-білохвіст	мухоловка, 2 види
сичик-горобець
златка блискуча
бородата сова
вусач великий дубовий
бджола-тесляр
лішайники – 20 видів
скопа
дісцелія зональна
плоскотілка червона
трипалий дятел
волохатий  сич
РАЗОМ: 44 види	РАЗОМ: 4 види

Живуть в дуплястих деревах (дуплах)

Види, що охороняються Червоною книгою України	Види, що охороняються Бернською конвенцією
совка	малий строкатий дятел
голуб-синяк	середній строкатий дятел
сичик-горобець	мухоловки, 2 види
сипуха	повзик
лісовий кіт	лазорівки, 2 види
волохатий  сич	гаїчка
жук- олень	чорний дятел
кажани, 12 видів	сіра сова
садова соня
зелений дятел
синиця біла
жук самітник
гоголь
ведмідь
РАЗОМ: 25 видів	РАЗОМ: 10 видів

Живуть в хмизу

Види, що охороняються Червоною книгою України	Види, що охороняються Бернською конвенцією
лісовий кіт	соловей
серуліна зубчаста	вівчарики, 2 види
рись	вільшанка
горностай	звичайна кам’янка
мишівка лісова
РАЗОМ: 5 видів	РАЗОМ: 5 видів

Живуть в (на) пнях

Види, що охороняються Червоною книгою України	Види, що охороняються Бернською конвенцією
гадюка Нікольського	вільшанка
жук- олень	мала мухоловка
мідянка	сіра мухоловка
сірий журавель	кропив’яник
лісової полоз	вівчарики, 2 види
пугач
клепідот македонський
грифола листувата
строчок Слоневського
герицій коралоподібний
РАЗОМ: 10 видів	РАЗОМ: 6 видів

Живуть у вітровалах

Види, що охороняються Червоною книгою України	Види, що охороняються Бернською конвенцією
ведмідь	кропив’яник
пугач	вільшанка
	сіра мухоловка
	мала мухоловка
	тинівка
РАЗОМ: 2 види	РАЗОМ: 5 видів

Як ми бачимо, найбільш цінними з елементів мертвої деревини для рідкісних видів фауни і флори є сухостійні (мертві) дерева – 48 видів, потім – дуплясті дерева – 35 видів (хоча сухостійні дерева часто бувають одночасно і дуплястими), потім – пні – 16 видів , хмиз – 10 видів, вітровали – 7 видів.

Причому є такі рідкісні види, для яких мертва деревина є критично важливою для життя. Наприклад, молюск серуліна зубчаста, для якої життєво важливим є наявність гниючої деревини. Для біло спинного дятла дуже важливим є наявність сухих, трухлявих, мертвих дерев, де він гніздиться і знаходить їжу. Для нормального життя білоспинного дятлу необхідно мати в лісі 5-7% старих трухлявих дерев. У природних, заповідних лісах, де не знищуються такі дерева, чисельність різних видів дятлів в 3-6 разів більше, ніж в господарських лісах, де сухостій знищується. Саме тому за останні 20 років чисельність білоспінного дятла в Україні скоротилася більш ніж в 3-4 рази.

Всього, за нашими підрахунками, близько 20% видів птахів орнітофауни України живуть або харчуються в сухостійних деревах.

Ще один характерний приклад – кажани, з яких 12 видів живе в дуплах або під корою старих всихаючих дерев.

Для кажанів характерна зміна притулків протягом сезону. Тому для них важлива наявність не тільки окремих дерев, а масивів лісу з великою кількістю сухих і дуплистих дерев.


До дуплах гниючих дерев і гниючих пнях прив’язані своїм життєвим циклом жук-олень і жук-самітник. Відома сумна доля златки блискучою, яка мешкає в старих сухих соснах, які масово вирубуються. За останні 60 років вона не була виявлена на території України.


З сухими старими деревами тісно пов’язаний життєвий цикл 20 рідкісних видів лишайників. На вершинах високих сухостійних дерев робить свої гнізда орлан-білохвіст, а бородата сова робить свої гнізда на сухих, мертвих деревах з обламаними гілками. У сухих деревах живе великий дубовий вусач, бджола-тесляр.

У купах хмизу вирощує своїх кошенят рись, лісовий кіт, там люблять гніздитися солов’ї, вівчарики, вільшанки.


Невідповідність українського лісового законодавства міжнародним і українському екологічному законодавству

Прибирання мертвої деревини (рубка сухостою, сухих дерев, дуплястих дерев, розчищення вітровалів, пнів), розчищення лісу від захаращеності є екологічно шкідливими діями, так як завдяки ним знищуються місця проживання (розмноження, відпочинку, харчування) 122 видів (89 видів фауни і 33 види флори) з Червоної книги України, а також 119 видів тварин, що охороняються Бернською конвенцією.

Проте санітарні рубки дуже активно застосовуються в лісовому господарстві України. Тільки за період 2003-2009 рр. частка заготовленого за допомогою санітарних рубок лісу склала 56%. При цьому в 2014-2015 рр. щорічно тільки в об’єктах ПЗФ санітарними рубками заготовлювалося близько 1 млн. куб.м. деревини на площі 44 тис. га.

Ці цифри показують, як масово в українських лісах знищується мертва деревина, що веде до негативних наслідків для лісового біорізноманіття.

Парадокс ситуації полягає в тому, що і Закон «Про Червону книгу України», і Бернська конвенція забороняють знищувати або погіршувати місця проживання червонокнижних видів і видів з Бернської конвенції.


Так, ст. 6 Бернської конвенції забороняє «спеціальне пошкодження місць виведення потомства, або відпочинку, або їх знищення».


Ст. 20 Закону «Про Червону книгу України» та ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають адміністративну відповідальність за погіршення, знищення середовища проживання червонокнижних видів.


Відповідні вимоги з охорони рідкісних видів містяться також в Законах України «Про природно-заповідний фонд України», «Про тваринний світ», Лісовому кодексі, «Про рослинний світ», а також в міжнародних конвенціях, ратифікованих Україною: «Про охорону мігруючих видів тварин »,« про охорону біологічного різноманіття », Угода про збереження кажанів в Європі, а також двох Директив ЄС -« Про збереження диких птахів », і « Про збереження природних середовищ існування і дикої фауни та флори ».


Однак всі ці закони і міжнародні конвенції є практично марними для охорони середовища існування рідкісних видів, і, зокрема, мертвої деревини. Тому що існує багато антиекологічних відомчих лісогосподарських постанов, затверджених Кабінетом Міністрів України, в яких прописані конкретні дії зі знищення мертвої деревини. Найбільш екологічно шкідливими є Санітарні правила в лісах України. Саме вони створюють юридичну базу під знищення в лісах мертвої деревини. Відповідні антиекологічні вимоги, що містяться в даних Правилах, змушують лісників:


- рубати сухі дерева (сухостій);


- ліквідувати захаращеність (прибирати хмиз), якщо її більше ніж 3 куб.м. на 1 га;


- рубати дуплясті дерева;


- прибирати вітровали і буреломи;


- рубати дерева з трутовиками (дуже важливими для утворення нових дупел).


Приблизно такі ж вимоги містяться і в відомчих документах, що регламентують зміст дерев в населених пунктах .


Правила рубок головного користування дозволяють спалювати порубкові залишки, що є неприпустимим.


Неправильне ставлення до мертвої деревині простежується також і у відомчих лісогосподарських актах, що регламентують стягування збитків за незаконну рубку сухостійних, буремних і вітровальних дерев. Так, за самовільну рубку сухостійних, буремних і вітровальних дерев в об’єктах ПЗФ збиток в 2 рази нижче, ніж за рубку живого дерева. А за самовільну рубку буремних і вітровальних дерев в експлуатаційних лісах збиток взагалі не передбачений!


У Правилах рубок головного користування, Правилах утримання зелених насаджень у населених пунктах, Правилах поліпшення якісного складу лісів, Правилах рубок головного користування в гірських лісах Карпат, Порядку спеціального використання лісових ресурсів, Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах не заборонена рубка дуплястих дерев. Хоча рубка дуплястих дерев заборонена Лісовим кодексом.






Навіщо рубати сухі дерева і прибирати хмиз?


Вони не шкодять лісу

Головна мета санітарних рубок аж ніяк не боротьба з так званими «шкідниками лісу». Санітарні рубки – це зручна форма прикриття комерційної заготівлі лісу, дрібного розкрадання деревини в особливо великих розмірах на шкоду лісі.

Для цього і були «фахівцями» написані Санітарні правила в лісах України, щоб під різними приводами вичавити з лісу якомога більше деревини.

Ось, скажімо, в них записано, що в лісах дозволяється мати не більш 3 куб. м. захаращеності на 1 га. А хто це підрахував? На підставі яких досліджень? Відповіді немає. Просто висмоктана з пальця. Причому, до 2016 р дозволялося мати в лісах 5 куб. м. на га, а потім знизили до 3 куб. м.

Санітарними правилами в лісах України лісники зобов’язані вилучати з лісу сухі дерева. Мовляв вони несуть загрозу лісі як заражені «лісовими шкідниками». Однак відомий фахівець в області захисту лісу, доктор наук В.Л. Мєшкова вважає, що в сухих деревах немає ніяких небезпечних «шкідливих» комах. Вони також “не представляють пожежну безпеку», – пише В.Л. Мєшкова. Навпаки, загиблі сухі дерева затінюють ґрунт і сприяють її вологості. І тому рубати їх не слід.

Що стосується порубкових залишків, то вони є місцем розмноження корисної фауни і джерелом харчування для дерев. На її думку, в Україні, особливо в лісах південних і східних областей порубкових залишків висихають так швидко, що стають непридатними для заселення «шкідниками».

Тому рубати сухі дерева і прибирати порубкових залишків безглуздо з лісогосподарської точки зору, і шкідливо з екологічної.

http://ecoethics.ru/mertva-derevina-suhi-dereva-duplyasti-dereva-hmiz-vitrovali-pni-zaharashhenist-bagatstvo-lisu/#more-17745

Далі...

Український КЕКЦ отримав від фонду...

Тема тижня

Антимисливці - хто вони та за скільки?

«Рух проти полювання – це набагато більше про ненависть до людей, ніж про любов до тварин. Його основна мета – позбутися людей, які полюють, а не покращувати добробут тварин», - Тім Боннер, виконавчий директор Countryside Alliance (Великобританія).

Рухи на захист тварин засновані на концепції біоцентризму, відповідно до якої вершиною всього є не людина, а живі істоти – в першу чергу птахи та ссавці, і саме інтереси тварин повинні враховуватися в першу чергу. На ній побудовано і антимисливський рух, який має все більше прихильників. Пов'язано це з безперервним процесом урбанізації суспільства – покоління, яке звикло добувати їжу в супермаркетах і проводити більше часу в інтернеті, ніж в лісі, все менше розуміє пристрасть до полювання, і зовсім не знайоме з принципами мисливствознавства та природних процесів. А це означає, що підтримка існування полювання з боку суспільства буде неухильно знижуватися, і якщо не розгорнути цю тенденцію в правильне русло – ми будемо змушені все більше говорити не про розвиток мисливської галузі, а про її порятунок.

А хто ж стоїть за «зоозахисниками» і антимисливцями, і що ними рухає? За класифікацією відомого соціального еколога А.В. Вінобера, який вивчає питання природокористування і охорони природи, так звані зоозахисники розділені на наступні типи:

1. «Ідеологи» – професійно займаються антимисливською діяльністю, тобто заробляють на цьому гроші. Для здійснення своєї діяльності завжди шукають спонсорів – різні фонди, приватних донорів, іноді фінансують таку діяльність і представники держструктур.

Ми звикли називати їх «грантоїдами». Найбільш яскравий представник – Київський еко-культурний центр. Наприклад, за повідомленням порталу «Охотники.ру» за пропаганду в 2003 році заборони весняного полювання (саме тоді в Києві була створена Міжнародна коаліція по боротьбі з весняним полюванням) український КЕКЦ отримав від фонду МакАртурів $100 000, а російський «Центр охорони дикої природи» – $200 000. фонд МакАртурів – найбільший в США Благодійний фонд. Як випливає з інформації, розміщеної на його офіційному сайті, за 8 років КЕКЦ отримав від нього 5 грантів загальною сумою в $500 000[1], майже всі вони надавалися на збереження і примноження біорізноманіття. У 1996 році КЕКЦ отримав від фонду $45 000 на реалізацію проекту по збереженню біорізноманіття в Україні та організацію заходів серед природоохоронних організацій країни, через рік – $100 000 на дворічний проект по сприянню збереження біорізноманіття в Україні, ще $100 000 було виділено в 1999 році на проект з підтримки участі українських екологічних організацій в загальноєвропейській стратегії біологічного і ландшафтного різноманіття. У 2001 році КЕКЦ отримав від фонду грант в $150 000 на підтримку роботи, пов'язаної з місцевими екологічними мережами, стійким веденням лісового господарства і поширенням екологічної інформації. Протягом трьох років, починаючи з 2004 року, фонд МакАртурів фінансував видання «Гуманітарного екологічного журналу», надавши з цією метою $105 000.

У 2007 році КЕКЦ виграв грант від Міжнародного фонду «Відродження», заснованого Джорджем Соросом, в сумі $8133[2] на проведення в Києві освітнього семінару для громадських організацій з Росії, Білорусі, Молдови, Азербайджану та Вірменії, з метою поширення досвіду роботи КЕКЦ. В результаті організованої зустрічі представники громадських організацій з України, Росії, Білорусії та Молдови прийняли Маніфест і Програму Антимисливського руху.

Ще одна українська громадська організація, що докладає чимало зусиль до закриття полювання, – «Еко-право Київ», умовно її можна назвати юридичним партнером КЕКЦ, адже разом вони розробили і пролобіювали чимало нормативно-правових актів і виграли не один суд. Для того щоб мати можливість надавати юридичні консультації, проводити роботу з урядом по розробці і впровадженню екологічного законодавства тощо від Фонду Чарльза Стюарта Мотта (США) «Еко-Право Київ» в 1998 отримали грант в розмірі $39 983[3], в 2006 році - $31 000[4] від фонду Tides Foundation (США).

Фінансове донорство – загальносвітова практика, що широко застосовується не тільки громадськими організаціями, а й представниками влади в різних країнах. У випадку з радикальними зоозахисниками ця допомога нібито використовується на благо тварин, але насправді - на шкоду полювання. Недарма ви не побачите жодної кампанії, розробленої і реалізованої програми по відтворенню диких тварин, проведеної «грантоїдами», а ось ініціювання заборон, псування майна, брудний піар – це будь ласка.

2. «Провокатори» – кочують від однієї теми до іншої, для них важливий сам процес, буча – щоб внести свою лепту в процес вираження громадської думки. Ви могли помітити, що коли починається чергова кампанія проти чогось мисливського, до призвіднику підключаються інші організації «природолюби», і кожен раз вони можуть бути абсолютно різними. Як наочний приклад можна привести учасницю одного з пікетів «зелених» радикалів під Національною академією наук – поки всі вимагали внести лося до Червоної книги, вона вимагала від НАН посадити догхантерів.
3. «Зоозакохані» – відчувають психологічну закоханість до різних видів тварин, але найчастіше це почуття виховано віртуальними і безконтактними засобами (наприклад, відеороликами, походами в зоопарк). Найбільш емоційні часто мають неадекватні реальності уявлення про фізіологію і етологію тварин. Цікавий приклад для розуміння даного типу зоозахисників ми знайшли в статті «Полювання і антимисливці», опублікованій в газеті «The Morning Sun» – багато зоозахисників відчувають дуже сильні людські почуття до своїх домашніх улюбленців, приписуючи їм людські якості. Однак дослідження Університету Вісконсина показало, що домашні коти і собаки, опинившись на вулиці, стають «аморальними вбивцями» – щорічно вони вбивають більше птахів і тварин, ніж ліцензовані мисливці.
4. «Жалісливі» – найвразливіша група, хоча вони не є фанатами зооцентризму, вони дуже вразливі. Якщо представнику цього типу зоозахисників ви покажете ролик про «безжальне вбивство мисливцем диких звіряток» – вони під враженням підпишуть будь-яку петицію і підтримають будь-яку кампанію.

Прийоми для завоювання уваги і підтримки двох останніх категорій можуть бути самими різними. Наприклад, досить часто антимисливці залучають до своєї кампанії відомих особистостей. У кампанії з припинення полювання на лося взяла участь відома укторка Ольга Сумська, і лише дехто відмітив, що кількома роками раніше актриса хвалилася своїми норковими шубами, що мало порівняно з зоозахистом. А от українському боксеру Василю Ломаченку довелося видалити зі своєї сторінки в Інстаграм фото з полювання – стільки негативних коментарів посипалося на спортсмена і мисливця від зоозахисників.

Основним інструментом антимисливців є заповнення інформаційного простору – так вони можуть і про витрачені гранти перед донорами відзвітувати, і привернути увагу до своєї діяльності. Друкуються і перевидаються численні книги природоохоронної тематики, в яких в тому чи іншому ключі згадується про полювання з негативним забарвленням, книги на кшталт «Кинь полювання – стань людиною». Очевидно, для здійснення цієї діяльності також необхідно залучення фінансування. Наприклад, на видання однієї з перших своїх книг – «Історія охорони природи України» – В. Борейко в 1996 році отримав від фонду МакАртурів $10 015[5].

Крім книг інтернет-простір заповнений статтями «зелених». На своїх сайтах і в соціальних мережах вони публікують статті циклічно, тобто повторюють їх по колу. Раз на кілька років масштабна робота запускається повторно по всіх інформаційних каналах.
Особливу роль в цій роботі відіграють ЗМІ – вони основні канали для поширення інформації серед тих, хто навряд чи з власної волі пішов би цікавитися, що загрожує одному з мисливських видів в нашій країні. Ще в 1995 році вийшла книга В.Є. Борейка і О.Г. Листопада «Як "зеленим" працювати із засобами масової інформації», профінансована фондом ISAR-WEST NIS[6]. Ця робота із засобами масової інформації складається з численних прес-конференцій, круглих столів, коментарів та інтерв'ю, постійних розсилок. До чого це призводить? Наприклад, багато користувачів інтернету звикли шукати інформацію в «Вікіпедії». Якщо ви зайдете на українську сторінку ресурсу, присвячену полюванню, ви не знайдете там інформації про корисність полювання або мисливствознавства, але побачите розділи про екологічні та етичні аргументи проти полювання, про рух проти спортивного полювання, з посиланнями на праці В. Борейко. На сторінці, присвяченій лосю, ви зможете знайти інформацію про згубну практику ведення законного полювання на лося в Україні, і така ситуація з усією інформацією, що стосується полювання.

Варто зупинитися на вищезгаданому русі проти «спортивного полювання», недарма ж антимисливці так багато пишуть про шкоду саме «спортивного» полювання. Приставка «спортивне» дозволяє створювати у громадян сприйняття полювання як виду спорту, ототожнювати його з «вбивством заради забави» – свого роду лінгвістична маніпуляція. Від самого початку цей термін був введений мисливцями, які бажали відокремити себе від промислового полювання 19 століття, так як воно виснажувало мисливський фонд і, як правило, не передбачало його відтворення. Етичні мисливці, що піклуються про природу, хотіли відокремити себе від тих, хто спровокував скорочення багатьох видів диких тварин. Тому поняття «спортивне полювання» в його первісному значенні більш рівносильне поняттю етичне полювання, ніж спорт або забава.

Щоб поширювана інформація викликала співчуття у «жалісливих» зоозахисників, вона повинна чіпляти. У зв'язку з цим антимисливці використовують гучні визначення – видовий терор, геноцид, прирівнюють мисливців до вбивць. Якщо на зустрічі присутні представники трьох країн пострадянського простору, ця зустріч – міжнародна, так можна додати собі ваги. Якщо проводиться мітинг, він повинен бути яскравим – облити себе червоною фарбою, надіти ріжки лосів, принести мішечки з землею, рубати дрова, розсипати сіно – влаштовувати шоу, щоб привернути увагу, напевно, навіть не стільки влади, до якої звертаються, скільки потенційних сподвижників.

Антимисливці закликають своїх потенційних прибічників не тільки до всілякого поширення антимисливської інформації, але і до здійснення актів вандалізму. Наприклад, розмальовувати вітрини мисливських магазинів і машини мисливців, спалювати мисливські вишки. І якщо етичний кодекс мисливця передбачає неухильне дотримання законів, то етичний кодекс антимисливця прямо наказує порушувати закон. Іноді радикальні зоозахисних організацій в боротьбі за права тварин здійснюють таку кількість кримінально караних діянь, що визнаються представляють терористичну загрозу, наприклад, міжнародний Фронт звільнення тварин.
Активно використовується співпраця з антимисливськимиі організаціями з інших країн. На міжнародних порталах публікуються звернення до колег з проханням проводити акції біля посольств України в різних державах, писати листи до президента України і представників влади. КЕКЦ тісно співпрацює з «природоохоронцями» з Польщі, дві польські організації – «На користь всіх істот» і «Клуб натуралістів» – направляли листи міністру екології України О.М. Семераку з вимогою припинити полювання на лосів в Україні – в Польщі цей вид знаходиться під охороною, але лосі мігрують в Україну, і тут стають об'єктами полювання. Єдиний спосіб захистити польських лосів – закрити полювання на цей вид і в Україні, було сказано в зверненнях. У боротьбі за вовка, який в Польщі так само під охороною, ще з 2009 року КЕКЦ крім іншого вимагали заборонити полювання на вовка в межах 30-кілометрового кордону з Польщею.

Звичайно, поширення історій про браконьєрство, які не мають ніякого відношення до правильного полюванні, значно підсилюють його сприйняття як безвідповідального ставлення до природи, роблять його легким об'єктом для критики. Публікація фотографій розпивання алкогольних напоїв до або після полювання, неетичного ставлення до здобутого трофею і його представлення в неналежному вигляді – все це ще більше налаштовує «співчуваючих» тваринам проти мисливців і псує імідж останніх.

Боротьба з антимисливським рухом – це боротьба за розум тих, хто не перебуває ні на стороні мисливців, ні на стороні антимисливців. А це –велика частина суспільства, що має вплив, у тому числі, і на органи влади, які приймають рішення. Поліпшення іміджу мисливців, які дійсно вкладають сили і кошти в збереження і відтворення диких тварин, а не витрачають закордонні гранти на благо собі; роз'яснення необхідності і корисності існування мисливської галузі – це те, що повинно об'єднати всю громадськість, що має відношення до галузі. Це те, на що мисливці не повинні шкодувати сил – адже тільки в цьому випадку можна говорити про можливість існування і розвитку мисливської галузі. Тільки разом ми зможемо зберегти для нащадків і традиції, і полювання, і диких тварин!

Тетяна Теличко, ГС «Асоціація користувачів МРГ»,
Сергій Андросюк, ГС «Всеукраїнська мисливська спілка».

[1] https://www.macfound.org/grantees/1927/
[2] http://fayllar.org/international-renaissance-foundation--2007-annual-report.html?page=8
[3] https://www.mott.org/grants/ecopravo-kyiv-environmental-ngo-legal-project-199800178/
[4] https://www.tides.org/wp-content/uploads/2017/08/Tides-Foundation-List-of-Grantees-2006.pdf
[5] https://www.macfound.org/grantees/4116/
[6] http://archive.li/CcLPy

Стаття опублікована в номері 7 за 2018 рік Всеукраїнської газети "Полювання та риболовля":
https://hunt-fish.com.ua/uk/shownum?y=2018&n=7

https://ahf.org.ua/uk/library/topic-of-the-week/606-antimislivtsi-khto-voni-ta-za-skilki

Далі...

Необхідні зміни в Закон «Про природно-заповідний фонд України» та інших законів з метою посилення заповідного режиму

Вол.Борейко, В.Брініх, І. Парнікоза

ч. 1. Посилення режиму заповідності в природних заповідниках



У Закон «Про природно-заповідний фонд України», в ст. 16 «Вимоги з охорони природних комплексів та об'єктів природно-заповідного» пропонується внести наступні вимоги: - забороняється: - всі види рубок лісу, в тому числі рубка сухостійних, фаутних, ветровально, буремні дерев (крім очищення коммуникації заповідника, прибирання аварійних дерев, що загрожують життю людей, ліквідації надзвичайної ситуації) (проведення суцільних, санітарних, прохідних, комбінованих рубок, очищення лісу від захаращеності) - будь-якої догляд за лісом, збір хмизу, сухостою, розчищення горілих ділянок ліси, ліквідація захаращеності, лісорозведення - збір грибів, хвої, ягід, плодів, горіхів, листя випугіваніе тварин, розорення гнізд і нір, регуляція чисельності диких тварин-всі форми відпочинку населення, проведення масових заходів, відвідування печер, рекреація - заготівля сіна, живиці, деревних соків, технічної сировини, кормових веніков- порушення місць зростання рослин і грибів - відвідування заповідників для екопросвітницької роботи за винятком їхніх садиб, музеїв і візит-центрів, знаходження в заповіднику сторонніх осіб без дозволу адміністрації заповідника - проліт над заповідником будь-яких літальних аппаратов- сінокосіння в весняно-літній період - вишукувальні роботи, будівництво ліній електропередач, раз-ня операторів мобільного зв'язку-нанесення напис їй, псування іншими способами геологічних об'єктів і дерев-застосування мінеральних добрив, будь-яких методів боротьби з шкідниками лісу, влаштування звалищ сміття, забруднення території побутовими або виробничими відходами - знищення і пошкодження аншлагів, шлагбаумів, граничних стовпів, та інших інформаційних знаків і стендів заповідника, а так-же інших будівель і майна заповідника- пошкодження дерев і чагарників не до ступеня припинення росту-пристрій пасік і вуликів - фразу «забороняється ... інтродукція нових видів тварин і рослин» замінити на «забороняється ... розведення інтродукованих видів тварин, рослин, грибів »

У ст. 16, частина 2, слід внести наступні правки: - додати, що заходи по ліквідації аварій і стихійних лих проводяться за погодженням з Мінприродою України- заборонити установку пасік і вуликів в господарських зонах заповідників.

В інші статті даного Закону, що стосуються функціонування при-рідних заповідників , пропонується внести такі доповнення: - прибрати плату за відвідування заповідників, - ввести визначення, що природні заповідники є якийсь-комерційними організаціями уточнити, що тільки 1% земель заповідника може йти під господарську територію-вказати в ст. 9-1, що документація щодо лімітів на спеціальне використання природних ресурсів природних заповідників підлягає обов'язковій державній та громадській екологічній експертів-зе, а також що спеціальне використання природних ресурсів з метою отримання доходу в природних заповідниках запрещается- вказати, що вилучення земель (вод) природних заповідників не до-пускается- вказати, що природні заповідники повинні бути юридичними особами-вказати, що природні заповідники можуть знаходиться в підпорядкуванні тільки Мінприроди України і Академій наук-вказати, що ресурси заповідника повністю вилучаються з оборо-та, нерухоме майно заповідника не підлягає пріватізаціі- вказати, що забороняється переклад всього природного заповідника або його частини в національний парк.В ст. 40 внести пункт, що забороняє пристрій в охоронних зонах заповідних об'єктів пасік і ульев.В ст. 9-1 внести пункт, що забороняє спеціальне використання природних ресурсів в об'єктах ПЗФ способами, що негативно впливають на фауну, флору, екосістеми.В Закон «Про мисливське господарство та полювання» - в ст. 33 вписати заборона на регулювання чисельності «шкідливих» тварин в природних заповідниках, в ст. 20 вписати повну заборону на полювання в ПЗФ.В Лісовий кодекс України- в ст. 84 вписати заборона на проведення заходів щодо поліпшення якісного складу лісів в природних заповедніках- в ст. 86 додати пункт про заборону використання хімічних средствборьби з шкідниками і хворобами лісу на території заповедніков- в ст. 85,

ч. 2. Посилення режиму заповідності в біосферних заповідниках, національних природних парках та регіональних ландшафтних парках



У ст. 18, 21, 24 Закону «Про природно-заповідний фонд України» додати додаток, згідно з яким мінімальна площа заповідної зони біосферного заповідника становить 40% від всієї площі території, мінімальна площа заповідної зони національного природного парку становить 25% від усієї території, мінімальна площа заповідної зони регіонального ландшафтного парку склад-ляет 20%. Зменшення заповідної зони або перенесення її меж (крім випадків розширення заповідної зони) не допускається. У заповідну зону регіонального ландшафтного парку можуть входити землі та інших земле-пользователей.В ст. 18, 21, 24 внести доповнення: На територіях біосферних заповідників, національних природ-них парків, регіональних ландшафтних парків забороняється будь-яка діяльність, яка може завдати шкоди природним комплексам і об'єктам рослинного і тваринного світу, культурно-історичних об'єктів і яка суперечить цілям і завданням національного парку (біосферного заповідника, регіонального ландшафтного парку) в тому числі: а) розвідка і розробка корисних копалин, джипінг, авто-ралі , спортивне катання на велосипедах; б) діяльність, що тягне за собою порушення грунтового покриву і геологічних оголень, меліоративний лов риби; в) діяльність, що тягне за собою зміни гідрологіческогорежіма; г ) Надання на територіях національних парків (біосфер-ного заповідника, регіонального ландшафтного парку) садівничих і дачних ділянок; д) будівництво магістральних доріг, трубопроводів, ліній електро-тропередачі та інших комунікацій, а також будівництво і експлуа-ція господарських і житлових об'єктів, суцільні, комбіновані рубки, заготівля живиці, полювання, примушує ленне рибальство, заготівля придатних для вживання в їжу лісових ресурсів (харчових лісових ресурсів), інших недеревних лісових ресурсів (за винятком заготівлі громадянами таких ресурсів для власних потреб), діяльність, що тягне за собою порушення умов перебування об'єктів рослинного і тваринного світу, збір біологічних колекцій, інтродукція живих організмів з метою їх акліматизації; ж) рух і стоянка механізованих транспортних засобів, не пов'язані з функціонуванням національних парків, прогін домаш-них тварин поза дорогами і водних шляхів загального користування і поза спе-ціально передбачених для цього місць, сплав деревини по водотоках і водойм; з) організація масових спортивних та видовищних заходів, організація туристських стоянок, розведення багать за межами спе-ціально передбачених для цього місць; і) вивезення предметів, що мають історико-культурну ценность.к) видобуток піску, гальки і гравію в водоемахл) здійснення спортивної, аматорської риболовлі з применени третьому свинцевих грузілм) діяльність об'єктів целюлозно паперової та хімічної про-мисловості, металургії, ядерної енергетики та будь-яких інших об'єктів, що становлять екологічну опасностьн) заповідні зони біосферних заповідників, національних при-рідних парків, регіональних ландшафтних парків в нату е виділяються спеціальними охоронними знаками, дороги перекриваються шлагбаумаміо) в зоні регульованої рекреації (НПП) і буферній зоні (БЗ) за-прещается діяльність, яка також впливає на природні комплекси даних зонп) На території зони регульованої рекреації та господарської зони національного природного парку (біосферного заповідника, ре-нальних ландшафтного парку) з метою збереження цінних об'єктів біорізноманіття (види тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної Книги України, колонії , нерестовища і інші місця масового перебування та розмноження об'єктів тваринного світу, рідкісні угруповання рослин) і їх місця існування створюються особливо захисні природні ділянки. В їх межах забороняється рекреація, спорудження малих архі-тектурних форм, збір хмизу, випас в лісі, рибалка із застосуванням нерестовища і інші місця масового перебування та розмноження об'єктів тваринного світу, рідкісні угруповання рослин) і їх місця існування створюються особливо захисні природні ділянки. В їх межах забороняється рекреація, спорудження малих архітектурних форм, збір хмизу, випас в лісі, рибалка із застосуванням нерестовища і інші місця масового перебування та розмноження об'єктів тваринного світу, рідкісні угруповання рослин) і їх місця існування створюються особливо захисні природні ділянки. В їх межах забороняється рекреація, спорудження малих архітектурних форм, збір хмизу, випас в лісі, рибалка із застосуванням свинцевих грузил, сінокосіння із застосуванням техніки і в травні-липні, всі види рубок.

р) На території зони регульованої рекреації НПП і буферної зони ПЗ забороняються суцільні, прохідні, комбіновані і вибіркові санітарні рубки, очистка лісу від захаращеності, а також рубки формування і оздоровлення лесов.

с) У господарській зоні НПП забороняються рубки головного користування земельними діл-ня і все суцільні рубки.

ч. 3 Посилення режиму заповідності в заказниках і пам'яток природи ст. 3 «Про природно-заповідний фонд України», щодо па-мятніков природи, додати нову категорію: сакральні пам'ятки природи заказниках і пам'ятках природи, інших об'єктах ПЗФ заборонено-ються вибіркові санітарні рубки, рубки головного користування, все рубки з 1 лютого по 1 листопада , очищення лісу від захаращеності, а також рубки формування і оздоровлення лісів. У заказниках забороняється видобуток гальки, піску, гравію в водоймах, джипінг, авторалі. ч. 4. Добавки, які посилюють режим заповідності в усіх об'єктах ПЗФВ ст. 61 внести пункт про необхідність охорони територій ПЗФ в суботу-неділю.

В ст. 42 додати пункт про проведення еколого-етичної експертизи наукових досліджень в об'єктах ПЗФ.

В ст. 18, 21, 24 додати: з національними природними парками (РЛП, БЗ) узгоджуються питання соціально-економічної діяль-ності юридичних осіб, розташованих на території національних природних парків (РЛП, БЗ) і їх охоронних зон, а також проекти розвитку, які перебувають на їх території населених пунктов.В ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та в ст. 252 Кримінального кодексу України внести зміни, що дозволяють збільшити штраф за порушення в об'єктах,

Більш докладно про проблеми заповідності читайте в книзі =


В.Є. Борейко, В.А. Бриниха, І.Ю. Парникози заповідного (пасивна охорона природи). Теорія і практика, Друге видання http://ecoethics.ru/wp-content/uploads/2018/09/Boreyko73.pdf

Необходимые изменения в Закон «О природно-заповедном фонде Украины» и другие законы с целью усиления заповедного режима

Вл.Борейко, В.Бриних,И. Парникоза


ч. 1. Усиление режима заповедности в природных заповедниках


В Закон «О природно-заповедном фонде Украины», в ст. 16 «Требова-ния по охране природных комплексов и объектов природных заповедни-ков» предлагается внести следующие требования:– запрещается: – все виды рубок леса, в том числе рубка сухостойных, фаутных, ветровальных, буреломных деревьев (кроме очистки коммуника-ции заповедника, уборки аварийных деревьев, угрожающих жизни людей, ликвидации чрезвычайной ситуации) (проведение сплошных, санитарных, проходных, комбинированных рубок, очистка леса от захламленности)– какой-либо уход за лесом, сбор валежника, сухостоя, расчистка горелых участков леса, ликвидация захламленности, лесоразведение– сбор грибов, хвои, ягод, плодов, орехов, листьев выпугивание животных, разорение гнезд и нор, регуляция числен-ности диких животных– все формы отдыха населения, проведение массовых мероприятий, посещение пещер, рекреация– заготовка сена, живицы, древесных соков, технического сырья, кормовых веников– нарушение мест произрастания растений и грибов– посещение заповедников для экопросветительской работы за исключением их усадеб, музеев и визит-центров, нахождение в заповед-нике посторонних лиц без разрешения администрации заповедника– пролет над заповедником любых летательных аппаратов– сенокошение в весенне-летний период – изыскательские работы, строительство линий электропередач, раз-мещение операторов мобильной связи– нанесение надписей, порча иными способами геологических объ-ектов и деревьев– применение минеральных удобрений, любых методов борьбы с вредителями леса, устройство свалок мусора, загрязнение территории бытовыми или производственными отходами– уничтожение и повреждение аншлагов, шлагбаумов, граничных столбов, и других информационных знаков и стендов заповедника, а так-же других строений и имущества заповедника– повреждение деревьев и кустарников не до степени прекращения роста– устройство пасек и ульев– фразу «запрещается …интродукция новых видов животных и расте-ний» заменить на «запрещается…разведение интродуцированных видовживотных, растений, грибов»В ст. 16, часть 2, следует внести следующие правки:– добавить, что мероприятия по ликвидации аварий и стихийных бедствий проводятся по согласованию с Минприродой Украины– запретить установку пасек и ульев в хозяйственных зонах заповед-никовВ другие статьи данного Закона, касающиеся функционирования при-родных заповедников, предлагается внести следующие дополнения:– убрать плату за посещение заповедников,– ввести определение, что природные заповедники являются неком-мерческими организациями уточнить, что только 1% земель заповедника может идти под хозяй-ственную территорию– указать в ст. 9-1, что документация по лимитам на специальное использование природных ресурсов природных заповедников подлежит обязательной государственной и общественной экологической эксперти-зе, а также что специальное использование природных ресурсов с целью получения дохода в природных заповедниках запрещается– указать, что изъятие земель (вод) природных заповедников не до-пускается– указать, что природные заповедники должны быть юридическими лицами– указать, что природные заповедники могут находится в подчинении только Минприроды Украины и Академий наук– указать, что ресурсы заповедника полностью изымаются из оборо-та, недвижимое имущество заповедника не подлежит приватизации– указать, что запрещается перевод всего природного заповедника или его части в национальный парк.В ст. 40 внести пункт, запрещающий устройство в охранных зонах заповедных объектов пасек и ульев.В ст. 9-1 внести пункт, запрещающий специальное использование природных ресурсов в объектах ПЗФ способами, негативно влияющими на фауну, флору, экосистемы.В Закон «Об охотничьем хозяйстве и охоте»– в ст. 33 вписать запрет на регулирование численности «вредных» животных в природных заповедниках, в ст. 20 вписать полный запрет на охоту в ПЗФ.В Лесной кодекс Украины– в ст. 84 вписать запрет на проведение мероприятий по улучшению качественного состава лесов в природных заповедниках– в ст. 86 добавить пункт о запрете использования химических средствборьбы с вредителями и болезнями леса на территории заповедников– в ст. 85, часть 5 добавить-» Вокруг мест обитания и произростания редких, занесенных в Красную книгу Украины, Бернскую конвенцию,видов флоры и фауны, создаются охранные участки, радиусом 500 м, где запрещены все рубки леса.

ч. 2. Усиление режима заповедности в биосферных заповедниках, национальных природных парках и региональных ландшафтных парках



В ст. 18, 21, 24 Закона «О природно-заповедном фонде Украины» добавить дополнение, согласно которому минимальная площадь запо-ведной зоны биосферного заповедника составляет 40% от всей площади территории, минимальная площадь заповедной зоны национального природного парка составляет 25% от всей территории, минимальная площадь заповедной зоны регионального ландшафтного парка состав-ляет 20%. Уменьшение заповедной зоны или перенос ее границ (кроме случаев расширения заповедной зоны) не допускается. В заповедную зону регионального ландшафтного парка могут входить земли и других земле-пользователей.В ст. 18, 21, 24 внести дополнение:На территориях биосферных заповедников, национальных природ-ных парков, региональных ландшафтных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка (биосферного заповедника, регионального ландшафтного парка) в том числе:а) разведка и разработка полезных ископаемых, джипинг, авто-ралли, спортивное катание на велосипедах;б) деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений, мелиоративный лов рыбы;в) деятельность, влекущая за собой изменения гидрологическогорежима;г) предоставление на территориях национальных парков (биосфер-ного заповедника, регионального ландшафтного парка) садоводческих и дачных участков;д) строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий элек-тропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуата-ция хозяйственных и жилых объектов, не связанных с задачами нацио-нального парка (биосферного заповедника, регионального ландшафтного парка)е) заготовка древесины (за исключением заготовки гражданами древесины для собственных нужд), в том числе санитарные, проходные,

сплошные, комбинированные рубки, заготовка живицы, охота, промыш-ленное рыболовство, заготовка пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), других недревесных лесных ресурсов (за исключением заготовки гражданами таких ресурсов для собственных нужд), деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира, сбор биологических коллекций, интродукция живых организмов в целях их акклиматизации;ж) движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием национальных парков, прогон домаш-них животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне спе-циально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам; з) организация массовых спортивных и зрелищных мероприятий, организация туристских стоянок, разведение костров за пределами спе-циально предусмотренных для этого мест;и) вывоз предметов, имеющих историко-культурную ценность.к) добыча песка, гальки и гравия в водоемахл) осуществление спортивной, любительской рыбалки с применени-ем свинцовых грузилм) деятельность объектов целлюлозно-бумажной и химической про-мышленности, металлургии, ядерной энергетики и любых иных объектов, представляющих экологическую опасностьн) заповедные зоны биосферных заповедников, национальных при-родных парков, региональных ландшафтных парков в натуре выделяются специальными охранными знаками, дороги перекрываются шлагбаумамио) в зоне регулируемой рекреации (НПП) и буферной зоне (БЗ) за-прещается деятельность, которая также влияет на природные комплексы данных зонп) На территории зоны регулированной рекреации и хозяйственной зоны национального природного парка (биосферного заповедника, ре-гионального ландшафтного парка) с целью сохранения ценных объектов биоразнообразия (виды животного и растительного мира, занесенные в Красную Книгу Украины, колонии, нерестилища и прочие места массового обитания и размножения объектов животного мира, редкие сообщества растений) и их среды обитания создаются особо защитные природные участки. В их границах запрещается рекреация, сооружение малых архи-тектурных форм, сбор валежника, выпас в лесу, рыбалка с применением

свинцовых грузил, сенокошение с применением техники и в мае-июле, все виды рубок.р) На территории зоны регулируемой рекреации НПП и буферной зоны ПЗ запрещаются сплошные, проходные, комбинированные и выбо-рочные санитарные рубки, очистка леса от захламленности, а также рубки формирования и оздоровления лесов.с) В хозяйственной зоне НПП запрещаются рубки главного пользова-ния и все сплошные рубки.ч. 3 Усиление режима заповедности в заказниках и памятниках природыВ ст. 3 «О природно-заповедном фонде Украины», касательно па-мятников природы, добавить новую категорию: сакральные памятники природыВ заказниках и памятниках природы, других объектах ПЗФ запреща-ются выборочные санитарные рубки, рубки главного пользования, все рубки с 1 февраля по 1 ноября, очистка леса от захламленности, а также рубки формирования и оздоровления лесов. В заказниках запрещается добыча гальки, песка, гравия в водоемах, джипинг, авторалли. ч. 4. Добавки, усиливающие режим заповедности во всех объектах ПЗФВ ст. 61 внести пункт о необходимости охраны территорий ПЗФ в субботу-воскресенье.В ст. 42 добавить пункт о проведении эколого-этической экспертизы научных исследований в объектах ПЗФ.В ст. 18, 21, 24 добавить: с национальными природными парками (РЛП, БЗ) согласовываются вопросы социально-экономической деятель-ности юридических лиц, расположенных на территории национальных природных парков (РЛП, БЗ) и их охранных зон, а также проекты развития, находящихся на их территории населенных пунктов.В ст. 91 Кодекса Украины об административных правонарушениях и в ст. 252 Уголовного кодекса Украины внести изменения, позволяющие увеличить штраф за нарушение в объектах, имеющих заповедный режим – природных заповедниках, заповедных урочищах, заповедных зонах НПП, РЛП, ботсадов и дендропарков.



Более подробно о проблемах заповедности читайте в книге=





В.Е. Борейко, В.А. Бриниха, И.Ю. Парникозы Заповедность (пассивная охрана природы). Теория и практика, Второе издание http://ecoethics.ru/wp-content/uploads/2018/09/Boreyko73.pdf

Далі...

КЕКЦ змусив Мінагрополітики України заборонити селекційний відстріл диких тварин в заповідниках

1 липня 2019 р Мін'юст України затвердив зміни до Інструкції про селекційний відстріл мисливських тварин, заборонивши селекційний відстріл тварин в природних заповідниках (а також значить в заповідних зонах національних парків, біосферних заповідників та регіональних ландшафтних парків). Так повною перемогою Київського еколого-культурного центру (КЕКЦ) закінчилося п'ятирічна кампанія за заборону полювання в заповідниках, яке довгий час проводилася під прикриттям «селекційного» відстрілу. Так, в Кримському заповіднику щорічно під виглядом «селекції» приїжджали гості з Києва щорічно відстрілювали десятки кабанів, оленів і косуль.

У 2015 року Верховна Рада прийняла Закон, розроблений КЕКЦ, яким було заборонено проведення селекційного відстрілу в природних заповідниках https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/323-19

Однак Держлісагентство України та Мінагрополітики України проігнорувало цей закон і не стало вносити зміни до Інструкції про селекційний відстріл мисливських тварин.

Тоді КЕКЦ подав позов до Окружного адміністративного суду  м.Києва і 29 серпня минулого року виграв його. Однак Мінагрополітики України не стало здаватися і подало апеляцію. Тоді 13 лютого 2019 року КЕКЦ виграв і апеляцію. Мінагрополітики довелося внести зміни в свою інструкцію, які затвердив Мін'юст України https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0693-19#n4

Таким чином КЕКЦ вніс черговий внесок в практичне розвиток в Україні концепції заповідності, заборонивши проведення полювання під виглядом селекції в заповідниках. Мисливські тварини можуть тепер спати там спокійно. А ось криваві мисливці нехай тепер бісяться від безсилої люті - крок за кроком ми і далі будемо наводити порядок в мисливських угіддях.

Прес-служба КЕКЦ

http://ecoethics.ru/kekts-zastavil-minagro-ukrainyi-zapretit-selektsionnyiy-otstrel-dikih-zhivotnyih-v-zapovednikah/

Далі...

Організаційні заходи щодо посилення заповідного режиму в інших, крім природних заповідників, категоріях ПЗФ

З метою посилення заповідного режиму в інших, крім природних заповідників, категоріях ПЗФ необхідно:

1) створення системи загальноного контролю за дотриманням охоронного режиму в заповідних зонах всіх категорій ПЗФ;

2) домагатися зміни ідеології національних парків. Їх головним завданням повинна стати охорона природи, а не організація туризму, і, тим більше не рубки лісу та використання інших матеріальних природних ресурсів;

3) домагатися функціонального зо-вання і виділення заповідних зон в тих українських регіональних ландшафтних парках, які мають свою власну адміністрацію;

4) домагатися додаткового розширення площі заповідних зон біосферних заповідників, національних парків та існуючих заповідних зон регіональних ландшафтних парків та природних парків, а також заповідних зон ботанічних садів і дендропарків;

5) домагатися створення в Україні нових заповідних урочищ, а також посилення в них заповідного режиму.

Динаміка розвитку заповідної справи повинна оцінюватися площа-дью тільки природних заповідників, заповідних урочищ та заповідних зон біосферних заповідників, національних парків, регіональних ландшафтних (природних) парків, ботанічних садів та дендропарків, а не всіх ПЗФ, серед яких багато формально створених об'єктів природно-заповідного фонду, що не мають екологічної, наукової та природоохоронної цінності.

Більш докладно про проблеми заповідності читайте в книзі 

http://ecoethics.ru/wp-content/uploads/2018/09/Boreyko73.pdf

http://ecoethics.ru/organizatsionnyie-meryi-po-usileniyu-zapovednogo-rezhima-v-inyih-krome-prirodnyih-zapovednikov-kategoriyah-pzf/

В.Є. Борейко, В.А. Бриниха, І.Ю. Парникози заповідного (пасивна охорона природи). Теорія і практика, Друге видання http://ecoethics.ru/wp-content/uploads/2018/09/Boreyko73.pdf

Далі...