ПІД ВИГЛЯДОМ БОРОТЬБИ З КОРУПЦІЄЮ

влада обвалила лісову галузь в Україні

ЛІС І РЕФОРМУВАННЯ

Державні ліси мають покривати свої видатки з власних доходів

Орест ФУРДИЧКО

Таємниці реформування "лісових відносин" в Україні

РЕФОРМАЦІЯ, ДЕГРАДАЦІЯ ЧИ ПРОФАНАЦІЯ?

Як Держлісагентство хоче реформувати лісову галузь

ЧИНОВНИКИ ПРОТИ ЛІСІВНИКІВ

Кому вигідний фінансовий саботаж лісгоспів?

29 січня 2016

Зустріч з експертами Світового банку в рамках програми FLEG II щодо підготовки та стану реформування лісового сектору. ПРОТОКОЛ

29.01.2016

Дата проведення наради: 18 січня 2016 року.

Місце проведення: студія селекторного зв’язку Міністерства аграрної політики та продовольства України  (вул. Хрещатик, 24, к. 308).

Головував Краснопольський Я.В. – перший заступник Міністра аграрної політики  та продовольства України.

Присутні:

Топчій В.М. – директор Департаменту землеробства та технічної політики в АПК Мінагрополітики;

Степанюк В.Р. – начальник управління використання та охорони земель сільськогосподарського призначення, удосконалення земельних відносин Мінагрополітики;

Бондарчук О.М. – головний спеціаліст управління використання та охорони земель сільськогосподарського призначення, удосконалення земельних відносин Мінагрополітики;

Ковальчук О.П. – Голова Державного агентства лісових ресурсів України;

Юшкевич Х.В. – Перший заступник Голови Держлісагентства;

Романовський В.Ф. – начальник управління лісового господарства та відтворення лісів Держлісагентства;

Байраківська Г.Б. – начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності Держлісагентства;

Дудка В.П. – завідувач юридичного сектору Держлісагентства;

Полякова Л.В. – головний спеціаліст сектору міжнародних відносин Держлісагентства;

Марчук Ю.М. – національний координатор проекту FLEG, завідувач кафедри дендрології та лісової селекції НУБіП;

Слензак О. – представник Світового банку;

Коваленко О. – консультант Світового банку;

Попков М. – консультант Світового банку;

Сторожук В. – консультант Світового банку;

Листопад О. – консультант Світового банку;

Сторчоус О. – консультант Світового банку;

Шпильківська О.В. – прес-служба Держлісагентства;

Гвоздецький С.В. – прес-служба Держлісагентства.

1. Круглий стіл відкрив Перший заступник Міністра аграрної політики та продовольства України Я.В. Краснопольський.

У вступному слові головуючим зазначено, що зустріч організовано Мінагрополітики з метою конструктивного обговорення зауважень експертів Світового банку щодо підготовки та стану реформування лісової галузі.

«Мінагрополітики отримало лист Світового банку із переліком питань щодо проблем реформування лісового господарства. Керівництво Міністерства вже організовувало круглий стіл за участі народних депутатів, експертів і представників ЗМІ та Держлісагентства. Тому вважаємо, що тільки спільне обговорення проблемних питань та обмін досвідом можуть дати плідні результати».

Слово було надано О. Слензаку. Старший координатор проектів Світового банку зауважив, що експерти Світового банку мають бажання не тільки донести до Мінагрополітики напрацювання FLEG і звернути увагу на питання, порушені в листі Світового банку, а й ширше обговорити проблемні питання лісового господарства. Разом з тим було зазначено, що питання про лісогосподарську структуру порушувалося  Світовим банком ще з березня 2015 року. Тоді напрацювання програми FLEG щодо питання лісогосподарської структури були представлені на нараді за участі представників Держлісагентства. У жовтні та грудні 2015 року проводились круглі столи для обговорення можливих напрямів реформування інституційної структури лісового господарства. На цих круглих столах також було зроблено презентацію варіантів єдиної лісогосподарської структури.

2. Бачення експертами FLEG питань стану лісового сектору і реформування лісової галузі презентував М. Попков.

У своїй доповіді експерт зупинився на двох питаннях: 1) стан галузі і необхідність проведення реформ; 2) висловлення зауважень до концепції реформування, запропонованої Держлісагентством. Зокрема, експертом презентовано:

- Експертну оцінку виконання різними владними структурами функцій управління.

- Основні тези щодо ключових питань, які потребують вирішення.

- Пояснення збільшення доходів державних лісогосподарських підприємств.

- Оцінку рівня заробітної плати в системі Держлісагентства.

- Зменшення обсягів створення нових лісів та скорочення працівників лісової охорони.

- Відношення до експорту деревини та стану розвитку деревообробної галузі.

- Виконання плану заходів Програми діяльності Кабінету Міністрів України.

- Хід проведення реформ у лісовому господарстві у 2015 році.

- Зменшення бюджетного фінансування галузі та його наслідки.

- Проблеми, що можуть виникнути при ліквідації державних лісогосподарських підприємств як юридичних осіб.

- Можливі форми створення нового господарюючого суб’єкта.

Крім того, доповідачем зауважено, що:

- На півдні України ведеться не лісове господарство, а захисне лісовирощування й агролісомеліорація. Південні регіони не потрібно включати до єдиної господарюючої структури.

- Необхідно забезпечити бюджетне фінансування півдня, сходу України, проектних та наукових установ галузі.

- Необхідно провести як професійне, так і громадське обговорення шляхів реформування.

Нормативно-правове забезпечення утворення державного лісогосподарського об’єднання представив В. Сторожук.

Доповідач схематично презентував можливі форми реформування інституційної структури та створення державного лісогосподарського об’єднання. Було оцінено переваги та недоліки трьох моделей:

1. Утворення державного лісогосподарського підприємства.

2. Створення державних обласних лісогосподарських об’єднань із надоб’єднанням.

3. Створення єдиного державного лісогосподарського об’єднання (корпорації) із регіональними відокремленими підрозділами.

Експертом представлено конкретні кроки, необхідні для створення лісогосподарської корпорації, та зазначено про довгостроковість впровадження будь-якої форми господарюючого суб’єкта.

Крім того, доповідачем проаналізовано функції секретаріату правління, ради директорів та наглядової ради лісогосподарської корпорації.

До доповідей були такі запитання:

- Ковальчук О.П. – щодо можливих внесків до фонду виконання спільних проектів лісогосподарської корпорації. Головою Держлісагентства зазначено, що лісогосподарські підприємства, які знаходяться в різних кліматичних та економічних умовах, не можуть робити однакові відрахування до такого фонду відповідно до чинного законодавства.

Під час обговорення цього запитання учасники зустрічі погодилися з тим, що воно потребує додаткового вивчення.

- Бондарчук О.М. – щодо функцій Мінагрополітики щодо лісогосподарської корпорації.

- Сторожуком В.Ф. зазначено, що Мінагрополітики у запропонованій ним формі реформування інституційної структури залишатиметься основним розпорядником бюджетних коштів та матиме право робити подання на призначення генерального директора лісогосподарської корпорації.



3. Ковальчук О.П. подякував доповідачам за критичні зауваження та закликав до конструктивного вирішення порушених питань. Також Головою Держлісагентства було зазначено:

- Різниця між цінами внутрішнього та зовнішнього ринку існує і щорічно державні лісогосподарські підприємства втрачають дохід унаслідок цього. Держлісагентством проведена робота щодо удосконалення системи продажу необробленої деревини. Було проведено значну кількість зустрічей робочої групи з цього питання, проект змін підготовлено та узгоджено зацікавленими сторонами і найближчим часом буде передано в Мінагрополітики для погодження.

- Держлісагентство запровадило електронний облік деревини, поєднаний з бухгалтерським. Однак придбання відповідного обладнання та навчання фахівців потребують додаткового фінансування у південно-східних областях.

- За ініціативи Держлісагентства ще в листопаді 2015 року розпочата робота із впровадження електронних закупівель. Крім того, Держлісагентство готове перейти до післяпорогових електронних закупівель товарів та послуг, яких щорічно здійснюється на 7 млрд гривень. Вже є результати, оскільки за два місяці впровадження електронних закупівель державні підприємства зекономили понад 9 млн грн.

- Враховуючи ситуацію із недостатнім рівнем фінансової підтримки державою ведення лісового господарства, єдиним шляхом щодо забезпечення належного фінансування ведення лісового господарства в південних та східних областях є створення єдиного державного підприємства. Це надасть можливість вирівняти заробітну плату в різних регіонах України та створити належну фінансову підтримку цих регіонів. Головою Держлісагентства зазначено, що для створення такого господарюючого суб’єкта потрібно 6 місяців.

- Пропозиція Держлісагентства щодо створення єдиного державного підприємства не передбачає звільнень працівників, тому не буде необхідності здійснення повних виплат, як було зазначено у доповіді М. Попкова.

- Кількість податків і місце їх сплати після реформування не зміниться. Також зазначено, що потрібно робити конкретні кроки, направлені на покращення фінансового забезпечення ведення лісового господарства.

Крім того, Голова Держлісагентства запросив експертів Світового банку делегувати юристів для проведення наради у Держлісагентстві з метою обговорення юридичних переваг та недоліків створення державного лісогосподарського підприємства або лісогосподарської корпорації з метою напрацювання найбільш прийнятного варіанта реформування.

Разом з тим зазначено, що політичну відповідальність за вибір моделі господарюючого суб’єкта керівник Держлісагентства бере на себе.

Я.В. Краснопольський підкреслив, що реформування мало бути втіленим вже сьогодні, оскільки часу на обговорення було більш ніж достатньо (2 роки). Тому, враховуючи недостатній рівень фінансування лісогосподарської діяльності та ситуацію, яка склалась у державі, потрібно прийняти остаточне рішення.

М. Попков ще раз підкреслив, що реформування необхідне, та підтвердив, що лісова компанія Латвії дійсно ефективно веде лісове господарство, однак умови й масштаби господарювання в Латвії й Україні різні, а обрана форма організації лісогосподарської структури Латвії (LVM – акціонерне товариство) не підходить для бездохідних областей і не отримає підтримки в Україні.

Потрібно зважено підходити до реформування, яке необхідно проводити на основі економічних розрахунків. Зазначено, що експерти Світового банку не мали нагоди бачити обґрунтування створення єдиного лісогосподарського підприємства, тому не мають можливості обговорювати «плюси» і «мінуси» запропонованої моделі, а критичні зауваження щодо питань «швидкого» реформування направлені на недопущення помилок у ході цього процесу. Також зауважено, що на цьому етапі галузь не має необхідного часу на реформування, допомога галузі потрібна негайно для збереження професійних кадрів і недопущення припинення діяльності підприємств, що не мають можливості самофінансування.

На зауваження експерта О.П. Ковальчук відповів, що з метою забезпечення роботи в східних та південних областях Держлісагентство проводить роботу щодо:

- виділення повного обсягу бюджетного фінансування у першому кварталі;

- підготовки пропозицій щодо внесення змін до бюджету;

- розробки механізму надання поворотної фінансової допомоги державними лісогосподарськими підприємствами ресурсних областей підприємствам, що потребують бюджетного фінансування.

Я.В. Краснопольський підкреслив, що процес підготовки змін до бюджету лише розпочато, і раніше березня не можна очікувати отримання конкретних результатів, тоді як допомога галузі потрібна вже сьогодні. Створення єдиного господарюючого суб’єкта допоможе вирішити це питання.

О. Слензак на запит Держлісагентства щодо проведення зустрічі юристів з метою обговорення найкращого варіанта створення господарюючого суб’єкта зазначив, що всі пропозиції програми FLEG вже передані Держлісагентству, і запропонував спочатку вивчити ці матеріали.

Я.В. Краснопольський наголосив, що експерти Світового банку аналізували лише створення лісогосподарської корпорації і не вивчали питання створення єдиного державного лісогосподарського підприємства, тому така зустріч була б корисною з метою узгодження позицій двох сторін.

В. Сторожук зазначив, що рішення щодо вибору форми господарюючого суб’єкта є політичним. Стосовно утворення державного підприємства, то такий варіант є простішим для Держлісагентства, але процес реорганізації буде складнішим для підприємств.

М. Попков ще раз наголосив на необхідності представлення Держлісагентством економічного обґрунтування створення державного підприємства, оскільки досі ці матеріали експертам Світового банку не надані.

О. Листопад зауважив, що у ході проведення Світовим банком круглого столу 17.12.2015 було зазначено, що економічно неефективні об’єкти не потрібно включати до складу господарюючого суб’єкта. Фактор часу є вирішальним, але не потрібно проводити реформи без експертного прозорого обговорення. Експерт зазначив, що Єдина комплексна стратегія розвитку сільського господарства та сільських територій на 2015–2020 роки щодо лісового господарства не містить попередніх пропозицій експертів, що долучались до її розробки.

О. Сторчоус зазначив, що до залучення юристів у процес реформування необхідно підготувати економічне обґрунтування розглянутих моделей.

Ю.М. Марчук зазначив, що рівень бюджетного фінансування лісового господарства є найнижчим за всі роки Незалежності України. На жаль, не можна покласти витрати на ведення лісового господарства Херсонської області на собівартість лісового господарства Житомирської області. Робоча група, створена при Держлісагентстві, рекомендувала запровадження пілотних проектів з метою опрацювання механізмів створення лісогосподарських об’єднань. Лісогосподарська корпорація не зможе вирішити всі проблемні питання ведення лісового господарства. Без бюджетного фінансування нормальне функціонування лісових підприємств півдня та сходу неможливе.

О. Слензак зазначив, що обговорення реформування повинно бути публічним із запрошенням усіх зацікавлених сторін. У східних та південних регіонах України як регіонах, де лісове господарство не орієнтоване на прибуток, запропоновано розробити окрему програму для отримання бюджетного фінансування лісогосподарської діяльності. Потрібно обрати оптимальний варіант господарюючого суб’єкта. Також запропонував порушити питання про виключення з лісової економіки підприємства півдня та сходу.

Я.В. Краснопольський зазначив, що існує заборона щодо розробки нових програм. Мінагрополітики спільно з Держлісагентством до останнього вносили пропозиції щодо необхідного фінансування лісової галузі. Ці пропозиції були обговорені як в Мінфіні, так і у Комітеті з питань бюджету Верховної Ради України в ніч перед голосуванням Закону України про державний бюджет на 2016 рік. Однак при розподілі бюджетного фінансування наприкінці року не  було взято до уваги важливість лісового господарства для екологічної безпеки держави. Зважаючи на це, перший заступник Міністра наголосив на досить важливому процесі реформування інституційної структури для забезпечення стабільності лісового господарства та незалежності від політичних коливань. На його думку, більш логічним є перерозподіл коштів всередині створеної господарської структури.

Крім того, перший заступник Міністра акцентував увагу на листі Світового банку, в якому висловлені зауваження до процесу підготовки та стану реформування лісового сектору. Для міністерства важливо знайти спільну позицію щодо вирішення питань у лісовому секторі.

Краснопольський Я.В. зазначив, що під час розмови Директор Світового банку у справах Білорусі, Молдови та України, Європи та Центральної Азії Чімяо Фан запевнив про підписання листа, а не додатків. На жаль, є питання щодо використання змісту додатків у політичному аспекті.

М. Попков погодився з тим, що Директором Світового банку Чімяо Фаном підписувався лист, а не додатки, відповідальність за зміст яких несуть експерти.

Підсумовуючи результати наради, Я.В. Краснопольський зазначив про:

- необхідність розробки спільної позиції щодо зауважень експертів Світового банку та запропонував представникам Мінагрополітики, Держлісагентства, Світового банку та пану Ю.М. Марчуку узгодити спільну позицію щодо цих зауважень;

- експерти Світового банку не повинні брати участь у політичних протистояннях, що точаться навколо лісового господарства;

- у протокольному рішенні за результатами наради доцільно зазначити, що:

- при опрацюванні питання створення єдиного господарюючого суб’єкта взяти до відома пропозиції Світового банку;

- провести нараду юристів для узгодження позицій щодо створення єдиного господарюючого суб’єкта;

- зобов’язати Держлісагентство більш активно висвітлювати напрями своєї діяльності.

О. Слензак зазначив, що експерти Світового банку можуть надати експертні висновки щодо того чи іншого питання, але не можуть працювати над розробкою єдиного бачення проблеми. Запропонував перед тим, як організовувати нараду, ознайомитись із пропозиціями програми FLEG від Світового банку, які передавались у Держлісагенство і Мінагрополітики.

М. Попков висловив зауваження щодо розбіжності позиції Мінагрополітики з позицією експертів Світового банку стосовно окремих питань, висловлених у листі Світового банку.

Х.В. Юшкевич зазначила, що Концепція реформування лісового та мисливського господарства, яка була винесена на громадське обговорення з 18 травня по 18 червня 2015 року, розроблена без конкретних пропозицій щодо утворення суб’єкта господарювання. Вона затверджена попереднім складом Платформи реформ, яка складалась із 4 осіб. Що стосується презентації Головою Держлісагентства Концепції на колегії Мінагрополітики в жовтні 2015 року, то така Концепція доопрацьована оновленим складом Платформи реформ у зв’язку із кадровими змінами.

О. Листопад зазначив, що лісогосподарська корпорація однозначно повинна підпорядковуватись Кабінету Міністрів України.

Я.В. Краснопольський підкреслив, що Кабінет Міністрів України не управляє суб’єктами господарювання, крім того, існують законодавчі обмеження щодо втручання центрального органу виконавчої влади у господарську діяльність підпорядкованих підприємств. Зазначено, що керівник новоствореної структури буде призначений за конкурсом, що відбудеться у два етапи, відповідно до чинного законодавства.

Підсумовуючи проведену зустріч, усі учасники погодились із необхідністю конструктивної співпраці та вибору оптимальної моделі суб’єкта господарювання.

Протокол складений
головним спеціалістом сектору
міжнародних відносин Держлісагентства                                       Л.В. Поляковою

Протокол ПОГОДЖЕНО:

Перший заступник Міністра аграрної
політики та продовольства України                                              Я.В. Краснопольський

Голова Державного агентства
лісових ресурсів України                                                                              О.П. Ковальчук

Координатор програми FLEG,
Світовий банк                                                                                                     О.О. Слензак


У Херсоні чиновники та громадськість думають, де взяти гроші на лісників



Лісникам не платять зарплату, крім цього, немає коштів для виконання обов'язкових весняних заходів, у т.ч. садити нові насадження і гасити пожежі, пише "Гривня. Новий формат".

Заст. директора облдепартамента екології Микола Мартиненко запропонував написати відкритий лист Президенту України - «висвітлити проблематику, щоб вони розуміли, який крок зробили і до чого це може призвести».

«І залучити великий загал громадськості, зібрати велику кількість підписів. Продумати питання, як в соцмережах піднімати це питання.

Я тільки зараз почув це питання - раніше не знав, що така ситуація склалася », - сказав чиновник.

Начальник управління організації реагування на НС та цивільного захисту облУМЧС Херсонщини Олексій Єрьоменко каже: без лісників рятувальники з лісовими пожежами не впораються.

Не працюватимуть лісопожежні станції - не вийде «засікти» загоряння на початковій стадії.

Лісники приїжджають на пожежі раніше (хвилин за 5-10, а рятувальники - за 15, 20, 30 хв.). За цей час пожежа знищить набагато більші території.

Відповідно збиток буде набагато більше, ніж ті 50 млн. грн., які з держбюджету просять наші лісники.

Кожна обрубана гілка – загублене життя



У сосновому лісі в селі Бродецькому, що на Катеринопільщині, є дещо незвичний для цієї місцевості пам’ятник. Обабіч гранітної стели стоять два таких же дерева з обрубаними вітами і верхівками, що символізують собою втрачені людські життя у їхньому розквіті. На кожному з них – написи, як стверджують місцеві жителі, на стародавньому івриті.

Свого часу мені разом із сільськими головами, вчителями історії, місцевими краєзнавцями довелося працювати над історичними довідками населених пунктів району. Тож про історію цього пам’ятника знаю добре і хочу повідати його читачам газети, щоб ніколи не забували про одну з трагічних сторінок історії Другої світової війни, зокрема Голокосту, коли «вища арійська» раса сотнями тисяч знищувала євреїв, не жаліючи нікого: ні стариків, ні жінок, ні дітей.

Була неділя 22 червня 1941 року. Ще зранку день видався тихим і теплим. Звістка про війну дійшла до Бродецького опівдні цього ж дня. У село приїхали представники з району, провели мітинг, під час якого запевняли, що радянські війська не допустять ворога на рідну землю, а битимуть його на його ж території.

Але не так сталося, як гадалося. У серпні німецькі танки з’явилися від Катеринополя і просувалися на П’ятироту (село Калниболото Кіровоградської області). Їх було багато, і ніхто їм не заважав у пересуванні. 

На другий день із Катеринополя приїхали німці, зізвали сходку. Вибрали старосту і доручили йому з селян сформувати загін поліції, який би наводив порядок у селі. До цього загону потрапили люди, які бажали наживи, влади та почестей.

Село виявилося над німецьким стратегічним шляхом, який проходив біля Лисянки, потім – через Звенигородку, Єрки, Катеринопіль, Бродецьке на Ямпіль, Калниболото, Новоархангельськ і далі на південь. Це якраз і була Київська стара траса на південь. Шлях скрізь був ґрунтовий і не завжди його можна було успішно експлуатувати. Тому німці в кожному селі вздовж всього шляху наказали організувати з місцевих жителів дорожні бригади. В селі була сформована бригада з двадцяти п’яти осіб. 

На шляхові роботи німці пригнали велику колонію євреїв, в основному, з Катеринополя та Шполи, чоловіки та жінки переважно середнього та похилого віку, хоча серед них були дівчата й хлопці. Їх розмістили в сільському клубі, який займав приміщення колишньої церкви. Було їх близько триста осіб. Табір охоронявся озброєною охороною, яка гонила і пригонила з роботи. 

Наприкінці 1942-го – на початку 1943 року в таборі з’явився сипний тиф – спочатку поодинокі захворювання. Але через відсутність профілактичних і медичних засобів люди почали вмирати. Хоронили відразу в садку Петра Гнатюка, а потім викопали могилу на подвір’ї табору. Щодня шикували євреїв у шеренги, лікарі оглядали, виявлених хворих на тиф тягли до ями і тут же розстрілювали.

Тягнуть матір до ями, за нею – діти, тягнуть дітей – матері приймають смерть разом із дітьми. Коли хвороба вибралася в село, сталося найжахливіше.

Пізньої осені 1943 року село ще вдосвіта заполонили німці та поліцаї з Катеринополя і Звенигородки. Вони зупинилися в центрі села, щільним кільцем оточили будинок колишньої церкви з євреями і нікого не випускали. Взяли з них команду чоловіків, повели на піщаний пустир з боку села Вербовець і наказали там копати ями для розстрілу. Коли ями були готові, німці з поліцаями почали виводити з церкви групи по десять-двадцять осіб, проводили їх біля сільської ради, потім – по мосту через річку Вербівчик. Виводили на пустир, на якому зрідка тоді росла верба-шелюга з червоними пагонами. Зупиняли їх, не доводячи до ями десь за 50 чи 100 метрів, наказували повністю роздягтись, а потім – по п’ятеро голими під конвоєм вели до ями, над якою стояв німець-кат у прогумованому плащі й чоботях із довгими халявами. Він клав євреїв у яму рядами і зверху розстрілював, після цього давав команду вести до нього наступних п’ятьох осіб. І все це робилося на очах у всього села.

Але один сміливець (якраз у той момент, коли у складі чергової п’ятірки доходив уже майже до ями) вловив момент і кинувся тікати в напрямку села Шостаково. Пролунало кілька пострілів та грізних окриків «Стій!», та він не зупинився. За ним навздогінці за наказом німців кинулося кілька поліцаїв, але його вже не стало видно. Так його і не впіймали. Цей чоловік після війни жив у Ізраїлі, а його рідні – в Звенигородці.

Останньою була дівчинка років дванадцяти, яку один із односельців, нишпорячи по опустілому приміщенню церкви в пошуках наживи, знайшов під підлогою і передав німцям для розстрілу.

Цього дня було розстріляно і захоронено 243 особи. Жителі села, подивившись на це звірство, бігли й ховалися у свої двори і лише охали та хрестилися. Кожного не покидала думка: сьогодні так чинять з євреями, а завтра те ж саме може бути і з нами.

Згодом німці почали групуватися, бо наближалася Червона армія. Німці втікали в напрямку Румунії. З фронтів приходили хороші повідомлення, наші гнали фашистів, не давали їм відпочинку ні вдень, ні вночі.

Пройшли десятиліття з тих пір, однак ми не повинні забувати про тих, хто був розстріляний, закатований, спалений у печах крематоріїв нацистських концтаборів, тільки через те, що народився євреєм.

Василь Ходзіцький

Торік до бюджетів Черкащини надійшло майже 4,5 млн грн у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництв


Протягом 2015 року в порядку відшкодування втрат сільськогосподарського й лісогосподарського виробництв у Черкаській області до місцевих бюджетів надійшло 4 млн 434 тис гривень. «Нова Доба» про це дізналася в ГУ Держгеокадастру в Черкаській області.

Нині на спеціальних рахунках місцевих рад накопичено близько 11,83 млн грн таких коштів. Із них на рахунках обласної ради – 136,27 тис грн, районних рад – 1,45 млн грн, сільських, селищних і міських рад – 10,24 млн грн. 

Найбільше коштів від відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництв акумульовано на рахунках місцевих рад Звенигородського (3,3 млн грн) і Черкаського (2,09 млн грн) районів.

Із коштів, що надійшли за рахунок відшкодування втрат сільськогосподарського й лісогосподарського виробництв, торік використано 1,63 млн грн: 1,44 млн грн – на впровадження заходів із охорони земель, 89,2 тис грн – на проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів і 99,89 тис грн використано для інвентаризації земель населених пунктів.

Територіальними органами Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області постійно проводиться роз’яснювальна робота з головами сільських, селищних і міських рад, а також із головами районних держадміністрацій щодо використання коштів, які надійшли в порядку відшкодування втрат сільськогосподарського й лісогосподарського виробництв.

Довідка. Відповідно до законодавства відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництв, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільського й лісового господарств, провадиться юридичними й фізичними особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок, а у випадках поетапного освоєння відведених угідь для добування корисних копалин відкритим способом – у міру їх фактичного надання.


У Черкаському лісгоспі впроваджують новітні технології ведення лісового господарства

Сучасні методи ведення лісогосподарської діяльності потребують інноваційних рішень. Над цим постійно працюють в Черкаському лісгоспі, освоюючи використання новітніх технологій в роботі.



Нещодавно на підприємстві було впроваджено спеціальну сучасну програму, яка має на меті удосконалення, підвищення ефективності та сприяння мобільності й точності у визначенні лісогосподарських заходів.

Розробником цієї програми було використано всі вихідні дані по підприємству – електронні матеріали лісовпорядкування, картографічні та таксаційні матеріали. Крім того, в основу було покладено й дані найновіших космічних зйомок.

Для встановлення програми було закуплено 12 сучасних планшетів з 3G модемами – для кожного помічника лісничого, для двох ланок по відводах лісосік всіх видів користування, для директора й головного лісничого підприємства.

Ця сучасна програмна розробка містить всі картографічні матеріали в розрізі лісництв, квартальну сітку та поділ на виділи. Також відображає повну таксаційну характеристику кожного виділу, і що дуже важливо – як GPS дає змогу встановити точку прив`язки для визначення точного положення в лісі.

– Програма дозволяє швидко, якісно і максимально точно визначити й сформувати необхідні лісогосподарські заходи, – пояснює директор Черкаського лісгоспу Андрій Пустовіт. – Це значне полегшення в роботі. Працюючи в лісі, помічник лісничого робить всі потрібні помітки на планшеті. Необхідні характеристики того чи іншого насадження відображаються на карті і зберігаються. Зі збереженими матеріалами та прив'язаною до них лісівничо-таксаційною інформацією вже можна працювати далі з центрального сервера – узагальнювати, опрацьовувати й формувати відомості санітарно-оздоровчих заходів.

Очевидною перевагою є й те, що за допомогою сучасного обладнання можна робити інструментальну зйомку на місцевості. Це особливо допомагатиме лісівникам при виявленні всихання насаджень, а також при лісових пожежах – у разі потреби можливо з лісу на центральний сервер миттєво відправити всі дані, характеристики тієї чи іншої ділянки або ж лісової пожежі.

– Іноді дуже тяжко визначити на місці межі між лісовими насадженнями, – додає головний лісничий Черкаського лісгоспу В`ячеслав Шако. – За допомогою планшету та цієї технічної розробки відтепер така проблема відпадає. Програма забезпечує орієнтування в площині лісу та точне визначення місцезнаходження користувача, також дає змогу чітко бачити і контролювати межі державного лісового фонду підприємства.

Черкаський лісгосп – перший в області, де цю програму запровадили повністю по всьому підприємству. Для помічників лісничих був проведений інструктаж та технічні навчання. Наразі вивчаються та досліджуються всі технічні можливості програми, вносяться пропозиції для удосконалення та зручності у використанні.

Про це повідомили в обласному управлінні лісового та мисливського господарства.


Министерство окружающей среды намерено приостановить экспорт дров из Молдовы


Квота на экспорт дров для нашей страны самая большая в Европе.


Экспорт дров из Молдовы намерено приостановить Министерство окружающей среды. В разработанном проекте решения правительства отмечается плачевное состояние лесов в нашей стране и необходимость усиления борьбы с незаконной вырубкой деревьев.

По официальным данным, в Молдове леса занимают всего 12 процентов территории. В то время как в государствах Евросоюза этот показатель достигает 30 процентов. Несмотря на это квота на экспорт дров для нашей страны самая большая в Европе.

Как отмечают в Министерстве окружающей среды, ежегодно лесной массив увеличивается в среднем на миллион двести тысяч кубометров, в то время как его потребление - почти на двести тысяч больше. Проект не касается экспорта молдавскими предприятиями готовой продукции из древесины.

У Білорусі планують щороку будувати 100 км лісових доріг

Ліси Білорусі. Фото ООН
Як розширити участь громадськості у прийнятті рішень з питань довкілля? Як сформувати національну екологічну мережу і оптимізувати інфраструктуру поводження з відходами? Відповіді на ці та інші питання можна знайти в новому екологічному документі, тільки що затвердженому владою республіки Білорусь.

Йдеться про План заходів щодо виконання рекомендацій Огляду результативності екологічної діяльності. Подібні огляди проводяться регулярно під егідою ООН і являють собою оцінку прогресу, досягнутого тією чи іншою країною в екологічній сфері. За підсумками аналізу держава отримує ряд рекомендацій на найближче майбутнє.

Новий план рекомендованих заходів, прийнятий Білоруссю, охоплює період з 2016 по 2020 роки. Він містить десятки рад щодо оптимізації екологічної політики. Багато з пропонованих кроків виходять далеко за рамки природоохоронної області і стосуються енергетики, транспортного сектора, лісового господарства.

Приміром, план передбачає будівництво 100 км лісогосподарських доріг щорічно. В даний час багато лісові території в Білорусі є недоступними або важкодоступними. Доріг у лісовому масиві дуже мало, а це негативно позначається на управлінні лісовим господарством.


28 січня 2016

Як зимують звірі в лісі


Зима — холодна і голодна пора для тварин. Аби прогодувати себе та своє потомство, їм доводиться невтомно шукати хоч якийсь харч. У ківерцівських лісах на території ДП «Мисливське господарство «Звірівське» його працівники щодня дбають, аби тварини мали що їсти. Цього року про це подумали зазделегідь, адже торік із кормом для “братів наших менших” виникали проблеми.

На території мисливського господарства облаштовано близько півсотні годівельних майданчиків. Відтак, популяцію тварин вдається не тільки зберегти, а й примножити. Нині у Звірівських лісах особливо багато плямистих оленів, які залюбки смакують тим, що приготували їм лісівники. Окрім того, біля годівниць можна побачити зубрів, лосів, диких кабанів. За словами лісівників, цієї зими не було зафіксовано жодного випадку браконьєрства, адже волинські мисливці можуть придбати ліцензію, що дає право полювати законно.


Працівники Звірівського мисливського господарства також звертаються до усіх небайдужих волинян і підприємців, аби за можливості передали корм лісовим мешканцям. Ці гостинці покладуть у годівниці, щоб тварини не потерпали холодної пори року.

Александр Корбут: «Не видеть проблем, а еще хуже замалчивать их — значит остановиться в своем развитии»

В любой хозяйственной системе проблемы экономики неизменно должны быть на первом месте. Потому что любые, самые амбициозные и многообещающие проекты без должного экономического обоснования превращаются в прожекты. Именно поэтому в Министерстве лесного хозяйства такое большое значение придают экономическому развитию отрасли. Накануне проведения итоговой коллегии Минлесхоза «БЛГ» попросила заместителя министра Александра Корбута подвести итоги развития экономики отрасли в году минувшем и рассказать об экономических задачах, которые стоят перед отраслью в 2016 году.
Александр КОРБУТ: «Не видеть проблем, а еще хуже замалчивать их — значит остановиться в своем развитии». фото


— Должен сказать, что в целом в минувшем году организации отрасли поработали неплохо. Об этом свидетельствует и выполнение практически всех прогнозных показателей социально-экономического развития. Учитывая непростую экономическую ситуацию в мире да и в стране, это можно отнести к явному успеху. Тем более что это — результат целенаправленной и кропотливой работы всех трудовых коллективов отрасли.

Однако сегодня меньше всего хотелось бы говорить об успехах. Не видеть проблем, а еще хуже замалчивать их — значит остановиться в своем развитии и отстать от тех, кто продолжил свое движение.

Поэтому если говорить о проб­лемах, то необходимо сказать, что в целом по отрасли были определенные сложности с выполнением плана по поступлениям от ведения лесного и охотничьего хозяйства в Витебском, Гомельском и Могилевском ГПЛХО. Причем проблемы с выполнением этого показателя были поч­ти у половины лесхозов. Но наибольшие трудности с выполнением этого показателя возникли у таких лесхозов, как Городокский, Лепельский, Оршанский, Ушачский, Василевичский, Светлогорский, Хойникский, Белыничский, Костюковичский. И лишь благодаря тому, что многие лесхозы перевыполнили плановое задание по поступлениям от ведения лесохозяйственной деятельности, этот показатель отраслью был в целом выполнен. Вышеизложенное свидетельствует о том, что отдельные лесхозы должны самым тщательным образом проанализировать свою работу в минувшем году, чтобы не допускать подобных ошибок, найти дополнительные источники финансовых поступлений в 2016 году.

— Александр Николаевич, вы считаете, что у многих лесхозов есть еще незадействованные резервы для развития?
— Именно так. Возьмем, к примеру, такой показатель, как уровень затрат на 1000 рублей реализованной продукции. Если в среднем по отрасли эти затраты составляют 881 рубль, то в Гомельском ГПЛХО — 907 рублей. У гомельчан, к слову, и самая низкая рентабельность — 10,4 %. Для сравнения: в минувшем году в среднем по отрасли она составила 13,7 %.

Настораживает экономическая ситуация в некоторых лесхозах, где затраты на 1000 рублей реализованной продукции также существенно превышают среднеотраслевые. В частности, в Комаринском лесхозе — 964 рубля, в Логойском — 954, Глусском — 946, Лоевском, Дретунском, Суражском — 935, Калинковичском — 932, Вилейском опытном — 930, Ветковском спецлесхозе — 929, Хойникском — 927, Витебском и Чериковском лесхозах — 926, Смолевичском — 923 рубля и т. д. К сожалению, этот перечень можно продолжить. Именно поэтому при защите в Минлесхозе бизнес-планов на 2016 год областными объединениями самое пристальное внимание уделялось снижению издержек производства и повышению его эффективности.

Знаю, некоторые считают, что мы перегибаем палку. Мол, стоит ли так жестко подходить к этому вопросу, если рентабельность продукции лесопиления, например, в отрасли и так выше запланированного: в минувшем году она составила 11,7 % при плане 8 %. Что ж, на первый взгляд все логично. Но, положа руку на сердце, уверен, что любой руководитель скажет, что в этом направлении сделано далеко не все. А во-вторых, плановое задание — это тот минимум, ниже которого никак нельзя опускаться. В противном случае у предприятия просто не будет средств для развития. А в-третьих, если уж говорить о продукции лесопиления, например, то в отрасли есть лесхозы, рентабельность которых по итогам минувшего года составила ниже 6 %. В частности, в Глусском лесхозе — 5,9 %, в Осиповичском опытном — 5,4 %, в Ушачском — 1,8 %, Городокском — 5,7 %, в Комаринском — 5,7 %, в Слонимском — 2,9 %, Смолевичском — 5,2 %, в Лиозненском — 4,7 %, в Старобинском — 4,7 %, в Суражском — 4,1 %, в Хойникском — 5 %, в Молодечненском — 2,5 %, в Логойском — 0 %, в Вилейском опытном — 1,7 %.

Естественно, что эти и некоторые другие лесхозы сталкиваются с проблемами при выплате заработной платы, своевременной уплате налогов. И тут уж ни о каком развитии говорить не приходится. Как говорится, не до жиру, быть бы живу…

Подобная ситуация складывается и с рентабельностью продукции лесозаготовок — в минувшем году в целом по отрасли при плане 10 % составила 14,7 %. Однако в некоторых лесхозах она существенно ниже среднеотраслевого показателя. Например, рентабельность продукции лесозаготовок в Суражском лесхозе составила 4,2 %, в Жлобинском — 9,2 %, в Комаринском — 3,4 %, в Лоевском — 6,6 %, в Речицком опытном — 7 %, в Глусском — 6,7 %, в Вилейском опытном — 2,1 % и в Логойском — 8,4 %. Такой уровень рентабельности недостаточен даже для мало-мальского развития. А топтаться на месте мы просто не имеем права, поскольку станем неконкурентоспособными на рынке. Да, условия хозяйствования во всех лесхозах разные. Но это свидетельствует лишь о том, что и для повышения эффективности производства нет какого-то единого рецепта. Если детально проанализировать экономику любого предприятия, то источников повышения эффективности производства и производительности труда можно найти немало.

— Это тем более важно, что от роста производительности труда зависит и рост заработной платы.
— Да, правительство строго следит, чтобы рост производительности труда опережал рост заработной платы. На первый взгляд у нас здесь больших проб­лем нет. Все областные объединения обеспечили опережение темпов роста производительности труда над темпами роста заработной платы в промышленной деятельности. Но, во-первых, в некоторых лесхозах допущено опережение роста заработной платы над ростом производительности труда, в частности в Дретунском — на 9,3 %, в Ушачском — на 10,3 %. Во-вторых, необходимо осознать, что зарплата каждого зависит не столько от правительства или министерства, сколько от того, как организована работа на каждом рабочем месте и как эти возможности используются. Там, где и дальше будут мириться с бесхозяйственностью, разгильдяйством, никогда не смогут получать достойную заработную плату.

— Александр Николаевич, проблемой в последние годы в отрасли стала дебиторская задолженность. Причем десятки миллиардов рублей — это просроченная дебиторская задолженность...
— Да, это так. Неоднократно принимались решения о сокращении долгов, достигали договоренностей с представителями вертикали, составлялись графики, но долги оставались. Однако есть лесхозы, которые сумели добиться погашения задолженности предприятий АПК, в частности Молодечненский лесхоз. Его пример свидетельствует, что задача эта вполне выполнима. Но вот его примеру, к сожалению, последовали немногие. В результате долги, в том числе и просроченные, в конце 2015 года выросли. Причем наиболее остро эта проблема стоит в Гомельском, Минском и Могилевском ГПЛХО, где просроченная дебиторская задолженность предприятий АПК в среднем перед одним лесхозом составила соответственно 546,2 млн рублей, 642,7 млн и 449,7 млн рублей, в то время как в среднем по отрасли — 417,2 млн рублей.

Высокая просроченная дебиторская задолженность в Милошевичском (5,6 млрд рублей), Хойникском (2,5 млрд), Ивьевском (1,3 млрд), Слуцком (3 млрд), Старобинском (1,5 млрд), Столбцовском опытном (1,9 млрд), Могилевском лесхозе (1,15 млрд рублей). Этот список можно и продолжить.

Растет просроченная задолженность перед лесхозами за уже поставленную продукцию и предприятий ЖКХ. Если по состоянию на 1 ноября 2015 года она равнялась 74,9 млрд рублей, то 1 января 2016 года — уже 95 млрд рублей. Причем если в среднем по отрасли на один лесхоз приходится 979 млн рублей просроченной задолженности, то в Гродненском ГПЛХО — 1215 млн рублей, в Минском — 1310 млн рублей, в Могилевском ГПЛХО — 1406 млн рублей.

В 2015 году неоднократно составлялись графики погашения задолженности как лесхозов другим потребителям, так и перед лесхозами. Не соблюдается график снижения просроченной дебиторской задолженности негосударственных структур за древесину в заготовленном виде и за отпущенную древесину на корню сторонних лесопользователей.

Имеет место высокая задолженность лесхозов за древесину, полученную при проведении лесохозяйственных рубок. Так, отношение задолженности к среднемесячному объему реализации по Гомельскому ГПЛХО составило 183,5 %, Гродненскому — 209,5 %, Могилевскому — 207,1 %.

В минувшем году не удалось решить и еще одну проблему: задолженность по перечислениям таксовой стоимости на строительство лесохозяйственных дорог. Причем если в Минском ГПЛХО она составила 480 млн рублей, в Гродненском — 908 млн, то в Гомельском ГПЛХО — 15 630 млн рублей.

К сожалению, в некоторых лесхозах не выполнен график погашения кредиторской задолженности сторонним лесозаготовителям за оказанные услуги. Естественно, что это отнюдь не лучшим образом сказывается на взаимоотношениях с лесозаготовительными организациями. Поэтому надо приложить максимум усилий, чтобы решить эту проблему.

И еще нельзя не упомянуть о высокой просроченной задолженности перед ОАО «Промагролизинг» по лизинговым платежам в таких организациях, как Василевичский, Хойникский, Суражский, Россонский, Сморгонский опытный, Лиозненский, Телеханский, Речицкий опытный лесхоз и некоторые другие.

— Что ж, будем надеяться, что уроки из неудач прошлого года будут извлечены. Но 2015 год, как говорится, стал уже историей. А какие основные задачи в финансово-экономической сфере предстоит решить работникам отрасли в нынешнем году?
Их несколько. Главное, что каждая из них экономически глубоко просчитана и обоснованна. И именно их комплексное решение позволит отрасли в 2016 году не только преодолеть имеющиеся проблемы, но и повысить эффективность работы в целом. Итак, основными задачами в финансово-экономической деятельности в 2016 году являются:
  • обеспечение выручки от реализации продукции в объеме не менее 5,4 трлн рублей, в том числе по Брестскому ГПЛХО — не менее 636 млрд рублей, Витебскому — 957 млрд рублей, Гомельскому — 1 трлн рублей, Гродненскому — 617 млрд рублей, Минскому — 1,2 трлн и Могилевскому ГПЛХО — 982 млрд рублей;
  • обеспечение поступлений от ведения лесного и охотничьего хозяйства в объеме не менее 2,7 трлн рублей, в том числе по Брестскому ГПЛХО — не менее 339 млрд рублей, Витебскому — 409 млрд рублей, Гомельскому — 592 млрд рублей, Гродненскому — 315 млрд рублей, Минскому — 525 млрд и Могилевскому ГПЛХО — 472 млрд рублей;
  • снижение затрат в промышленном и лесохозяйственном производстве;
  • экономное и эффективное использование всех имеющихся средств, включая бюджетные;
  • усиление финансовой дисциплины по погашению всех видов задолженностей, в том числе по перечислениям таксовой стоимости на строительство дорог;
  • оптимизация численности;
  • вовлечение в хозяйственный оборот высвобождаемого имущества;
  • рост реальной заработной платы;
  • обеспечение опережения роста производительности труда над ростом заработной платы;
  • своевременная выплата заработной платы;
  • снижение расходования ГСМ до 10 %;
  • максимальная загрузка всех имеющихся производственных мощностей.

Зимове фотополювання у волинських лісах або як лісівники дбають про лісових мешканців

Зима – складний етап в житті тварин, а особливо тих, що мешкають в лісах. Утім завдяки копіткій праці лісівників, популяції диких тварин вдається не тільки зберегти,  а й примножити. Днями журналісти Волинського краю охоче взяли участь у прес-турі, яке для них організувало Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства, і на власні очі поспостерігали за тим, як працівники єгерської служби виконують свою щоденну роботу. Зокрема в обов'язки єгерів входить підгодівля лісових звірів кормами у ці зимові дні. Візит мас-медійників до лісових угідь було заплановано на території державного підприємства "Звірівське мисливське господарство".

Головний мисливствознавець підприємства Олександр Перхалюк ознайомив журналістів із загальною характеристикою господарства. Так, за його словами, площа мисливських угідь, що надані у користування, становить 17,4 тис. га. У мисливському господарстві зайняті 17 чоловік, серед котрих  мисливствознавець, начальник мисливської дільниці,  старший єгер та 10 єгерів.

В угіддях облаштовано понад 40 підгодівельних майданчиків, куди під час сезону підгодівлі викладається більш як 50 т зерна кукурудзи, 60 т кормового буряка, більш як 100 т кукурудзяного силосу, а в годівниці викладається близько 40 т сіна. Щорічно витрати підприємства на охорону, заготівлю та придбання кормів для підгодівлі диких тварин становлять понад 200 тис. грн. Однак, про що в розмові зазначив мисливствознавець,   постійну і відчутну допомогу в заготівлі кормів лісовим мешканцям Звірівського господарства надають директор сусіднього Ківерцівського лісгоспу Віктор Сахнюк, а також небайдужий до природи місцевий підприємець, директор ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» Євген Дудка.

Серед основних видів тварин, що мешкають на території мисливських угідь підприємства, числиться олень європейський (60 гол.), олень плямистий  (понад 600 гол.), кабан (110 гол.) та козуля – 180 гол. Разом з тим в угіддях господарства мешкає 14 голів червонокнижної тварини, а саме — зубра європейського. Між іншим,  у родині зубрів -- поповнення, двійко теляток, яким весною вже виповниться рік.

Загалом на підприємствах Волинського ОУЛМГ  працює 66 працівників, зайнятих в мисливських господарствах, з них 12 мисливствознавців та 39 єгерів.

Прес-служба Волинського ОУЛМГ
28.01.2016
http://dklg.kmu.gov.ua/forest/control/uk/publish/article?art_id=163611&cat_id=32888