4. Альтернативные решения.
В сложившейся ситуации основным мотивом отмены моратория на экспорт древесины в круглом виде является требование Европейского Союза, который прямо связывает отмену запрета экспорта с предоставлением Украине второго и третьего транша макроэкономической помощи, по величине равных стоимостному объему годового экспорта лесного сектора – 1,2 млрд.USD. Для выполнения требований ЕС необходима отмена действующего закона «Об особенностях государственного регулирования деятельности субъектов предпринимательской деятельности, связанной с реализацией и экспортом лесоматериалов» или внесение в него существенных изменений. В условиях фактического отсутствия действующей коалиции, вероятность принятия подобного решения Парламентом прямо зависит от аргументов в пользу отмены моратория и предлагаемых альтернативных мер, обеспечивающих развитие деревообрабатывающей промышленности внутри страны. Прежде, чем их сформулировать, целесообразно найти ответы на ряд базовых вопросов.
1. Почему импортеры, имеющие значительно более высокие затраты на транспортировку древесины и рабочую силу, могут предлагать более высокие цены?
По своей экономической сути, мораторий на экспорт древесины в круглом виде – это мера протекционизма, направленная на защиту интересов субъектов деревообрабатывающего бизнеса – резидентов Украины. Хорошо известно, что чем ближе к источникам сырья находятся перерабатывающие предприятия, тем меньше их затраты на приобретение древесины. Чем ниже качество потребляемой древесины, тем большая часть её конечной стоимости приходится на транспортные расходы и тем сильнее проявляется эта закономерность. Таким образом, украинские потребители древесины, априори имеют преимущество перед зарубежными, за счет меньшего плеча поставки и меньших транспортных расходов. Их дополнительным преимуществом, являются более низкая по сравнению с европейскими странами стоимость рабочей силы.
Возможность импортеров успешно конкурировать за украинскую древесину прежде всего определяется:
- современным оборудованием и эффективными технологиями переработки, обеспечивающими большую производительность, лучшее качество и более высокую стоимость конечной продукции;
- лучшими рынками сбыта конечной продукции;
- стимулированием импорта древесного сырья в ряде стран ЕС
- скрытым лоббированием экспорта необработанной древесины со стороны представителей украинской власти.
Увеличение доли глубокой переработки древесины на территории Украины – настоятельная необходимость. Однако, для достижения этой цели предпочтительнее использовать прямые методы к числу которых относятся:
- обеспечение доступа к дешевым кредитам;
- снижение налогообложения на целевые капиталовложения;
- снятие ввозных пошлин и акцизов на оборудование и материалы, необходимые для глубокой переработки древесины;
- постоянный анализ рынков и формирование торговой сети;
- удешевление себестоимости определенных категорий древесного сырья за счет снижения или полной отмены рентной платы;
- выполнение государством законодательных норм, связанных с обязательствами по поддержке развития производства на территории страны.
Подобные меры полностью отвечают стратегии, закрепленной в Хозяйственном кодексе Украины, согласно которому государственная поддержка предпринимательства должна стимулировать модернизацию технологий, инновационную деятельность, освоение предпринимателями новых видов продукции и услуг, а также предусматривать возможность оказания им иных видов помощи (ст.48).
2. Почему некоторые представители украинской власти лоббируют экспорт древесины? Как обеспечить конкурентоспособность украинских покупателей древесины?
Существует две основных причины лоббирования экспорта представителями власти, контролирующими деятельность государственных лесных предприятий – на долю которых приходится основной объем продаваемой древесины:
стремление к личному обогащению за счет использования коррупционных возможностей;
стремление обеспечить более высокие доходы государственных предприятий.
Признаки наличия коррупции при экспорте древесины хорошо известны и легко идентифицируются. К их числу относится:
- закрытость и искажение информации об экспорте древесины государственными предприятиями;
- согласованная переориентация государственных предприятий на поставки сырья на рынки не чувствительные к коррупции, к числу которых относятся рынки Китая, Румынии и Турции;
- организация торговли через посредников, в том числе компании, зарегистрированные в офшорах и других странах со сходной системой налогообложения;
- не согласованное с ситуацией на внешних рынках уменьшение цен на экспортируемую продукцию.
В последние 5-6 лет все перечисленные признаки стали типичными для экспортной торговли предприятий Гослесагентства Украины. Для исправления ситуации, помимо вмешательства правоохранительных органов целесообразно:
- обеспечить открытость информации об экспорте древесины государственными предприятиями, включая данные о торговых партнерах, фирмах – получателях древесины и ценах в динамике;
- контролировать ценовую политику предприятий Гослесагентства, добиваясь максимизации цен на продаваемую продукцию;
- запретить заключение контрактов с фирмами и поставщиками (на 1-3 года), уличенными в участии в коррупционных схемах;
- запретить заключение договоров поставок древесины и изделий из неё конечному потребителю, через посреднические фирмы.
Представление о том, что экспортные цены на древесину намного больше цен внутреннего рынка является преувеличением. Оно связано с тем, что Гослесагентсво приводит в отраслевой отчетности средние цены древесины без учета условий поставки. Цена экспортируемой древесины определяется с учетом цен доставки древесины до границы или до борта судна и включает затраты на транспортировку и погрузку, которые несет продавец древесины. Внутренние цены определяются «у дороги», на промежуточных или нижних складах. При этом затраты на транспортировку и погрузку несет покупатель. Сравнивая, не сопоставимые цены Гослесагентство искусственно «преувеличивает» экспортную цену ориентировочно на 8-10 USD. Помимо этого, практикуется сравнение обезличенных цен кубометра древесины, реализованного на экспорт и внутренний рынок, что также не корректно: в сортиментной структуре древесины продаваемой внутри страны доля низкокачественной древесины, в частности дров для населения, значительно выше, что предопределяет меньшие значения цены обезличенного кубометра.
До 2014 года, Гослесагентство ежеквартально собирало информацию о сравнимых (на условиях FCA) ценах на древесину в круглом виде поставляемую на экспорт и внутренний рынок. При этом данные были дифференцированы по основным ценообразующим признакам: древесным породам, сортиментам, диаметрам и сортам, что позволяло получать исчерпывающую информацию. Эту практику необходимо возобновить, сделав информацию доступной для публичного анализа.
При равных конечных ценах древесины для её покупателя, действующая система налогообложения, автоматически ставит импортеров в более выгодные условия чем покупателей – резидентов Украины, так как, торгуя с ними продавцы, освобождаются от уплаты НДС. Для того чтобы исправить ситуацию, необходимо либо полностью отказаться от уплаты НДС при реализации древесины в круглом виде (1), либо заменить НДС налогом с дохода от реализации древесины, взимаемым с продавца (2), либо ввести таможенную пошлину на экспортируемую древесину(3). По целому ряду причин, предпочтительнее второй вариант, реализацию которого целесообразно совместить с системным пересмотром Налогового кодекса. При этом разумно, по примеру Турции и Польше направить отчисления в размере 7-14% от дохода в фонд развития лесного хозяйства и использовать на цели выравнивания условий работы предприятий, имеющих разные ресурсные возможности, создание лесной инфраструктуры, посадку новых лесов, реализацию инновационных проектов в сфере охраны и защиты лесов, восстановление лесов, защиту биоразнообразия.
3. Следует ли дотировать за счет лесного хозяйства развитие теневого, не конкурентоспособного лесопиления, ориентированного на экспорт продукции первичной обработки древесины?
За годы независимости в лесном секторе сформировался многочисленная прослойка частных предпринимателей, занимающихся лесопилением. В основном это жители сельских районов в областях Украины с высокой лесистостью, прежде всего приграничных. Предприниматели этой категории:
- не регистрируют свой деревообрабатывающий бизнес и не отчитывается о своей деятельности;
- производят паллеты, тару и иные пиломатериалы низкого качества, с целью их последующего экспорта. Производство организуют на собственном подворье или заброшенных помещениях;
- не создают официальные рабочие места;
- минимизируют налогообложение, при необходимости оформляя разрешение на предпринимательство на членов семьи и иных родственников;
- приобретают ворованный лес и организуют нелегальные рубки;
- часто участвует в коррупционных схемах торговли древесиной, основанных на пересортице (официально оформляя покупку дров, фактически получают деловую древесину, отдавая разницу в цене наличными работникам лесных предприятий);
- срывают аукционы, не в состоянии конкурировать со специализированными, деревообрабатывающими предприятиями;
- в ходе специализированных обследований, инициированных губернаторами ряда областей Украины, скрывают информацию о своей деятельности и ресурсных потребностях.
Следует отдавать отчет в том, что данная категория предпринимателей никогда не сможет стать конкурентоспособной. Она существует и множится исключительно за счет скрытых дотаций со стороны лесного хозяйства, а также возможности беспрепятственно экспортировать продукцию первичной переработки.
В настоящее время идут процессы ассоциирования, политизации и криминализации данной категории пользователей, которая благодаря своей многочисленности «продавливает» решения, направленные на защиту собственных интересов, сводящихся к обеспечению беспрепятственного, первоочередного доступа к местному сырью по минимальным ценам. Безусловно «теневое лесопиление» не сможет обеспечить формирование конкурентоспособного лесного сектора, кроме того будет всячески мешать этому процессу. В связи с полным отсутствием альтернативных форм занятости в сельской местности и возможности их быстро создать, с наличием «пилорамщиков» какое-то время придется мириться. Однако уже сейчас целесообразно принять меры, ограничивающие их деятельность. Наиболее очевидные из них:
- лицензирование лесозаготовительного и деревообрабатывающего бизнеса;
- запрет экспорта древесины и изделий из неё для физических лиц и иных субъектов предпринимательской деятельности, не являющихся постоянными пользователями леса и не имеющих соответствующих лицензий. Как вариант, возможен запрет экспорта субъектам, пользующимся упрощенной системой налогообложения;
- принятие правил торговли древесиной, обеспечивающих первоочередное удовлетворение потребностей в сырье высокотехнологичных деревообрабатывающих производств, работающих прозрачно.
4. Можно ли снизить дефицит лесопользования за счет увеличения лесозаготовок?
Результаты инвентаризации лесов ряда областей Украины доказали давно известный специалистам факт значительного занижения текущего прироста лесов страны официальной статистикой. Фактически он близок к 60 млн.кбм в год, а это означает что стран использует только треть своего ресурсного потенциала. Гослесагентство показывает значительно больший объем использования прироста. Это связано с подменой понятий: вместо «текущего прироста», для сравнения используют другой показатель – «среднее изменение запаса», который несет иную смысловую нагрузку и рассчитывается иначе.
Существуют и более простые показатели, характеризующие интенсивность ведения лесного хозяйства и использования лесных ресурсов: средняя заготовка древесины с одного гектара (кбм/га) и % заготовки круглого леса от растущего запаса древесины. Сравнение Украины по этим параметрам с другими европейскими странами, свидетельствует о том, что страна экстенсивно использует свои ресурсы, и, следовательно, имеет большие резервы для наращивания лесозаготовок (рис.18). Средний объем заготовки древесины с одного гектара, кбм/га Доля ежегодной заготовки круглого леса от общего растущего запаса, %
Рис.18. Рейтинг европейских государств по среднему объему заготовки с одного гектара леса (кбм/га) и проценту ежегодной заготовки от растущего запаса древесины(%)
В стране ежегодно заготавливается только 0,7% наличного запаса древесины, тогда как в Польше 1,5%, Австрии – 1,8%, Чехии – 2,1%. Средний объем заготовки древесина нас одном гектаре леса в Украине (1,5 кбм/га) также значительно меньше, чем в Польше (3,8 кбм/га), Австрии (5 кбм/га), Чехии (6,1 кбм/га) и большинстве других государств Европы.
Низкая интенсивность лесопользования определяется устаревшей лесной политикой страны, а точнее её отсутствием. Лесное хозяйство Украины до сих пор реализуется на основе советской модели лесопользования, базирующуюся на запрете проведения рубок главного пользования в лесах, имеющих преимущественно природоохранное, защитное или рекреационное значение. На долю этих насаждений приходится немногим менее половины лесов страны, - это самый низкий показатель в Европе, где большинство стран вовлекает в хозяйственный оборот 80-90% лесов по площади и запасу.
Украина имеет возможности значительно увеличить объемы заготовки за счет вовлечения в хозяйственный оборот значительной части лесов рекреационного и защитного значения. Однако следует понимать, что при этом будет заготавливаться в основном низкокачественная древесина, спрос на которую внутри страны на данный момент ограничен, а цены значительно ниже, чем в странах ЕС. Тем не менее пересмотр политики лесопользования необходим, так как сохраняя на корню большие объемы низкокачественной древесины, страна уменьшает свой ресурсный потенциал, за счет не эффективного использования лесных земель, по своему потенциалу пригодных для выращивания продуктивных, многоцелевых насаждений.
Существуют и иные возможности увеличения ресурсного потенциала страны, использование которых блокируется действующими законами и нормативами. К их числу относится агролесоводство (одновременное использование сельскохозяйственных земель для аграрных целей и выращивания древесины) /1/ плантационное лесоразведение на неиспользуемых землях сельскохозяйственного значения /2/, а также использование методов ведения лесного хозяйства, ориентированных на выращивание сортиментов, востребованных рынком /3/.
Для значимого улучшения ситуации в сфере использования лесов абсолютно необходимо формирование новой лесной политики Украины и комплексный пересмотр лесного законодательства. Точечные изменения, подобные пересмотру Санитарных правил Украины не могут принести значительного и долгосрочного положительного эффекта.
5. Нужно ли регулировать развитие деревообрабатывающего комплекса страны?
До последнего времени в стране не было органа государственной власти, отслеживающего и координирующего развитие деревообрабатывающего сегмента лесного сектора. Как результат нет и государственной программы его развития. Разрозненные усилия международных проектов, ассоциаций деревообработчиков, научных коллективов и отдельных специалистов не могут заменить поддержки государства и не приносят значимого, практического эффекта. Как результат наблюдается многолетняя стагнация развития направлений, связанных с глубокой переработкой древесины и бурное развитие мелкого теневого лесопиления.
Ситуация должна быть исправлена в кратчайшие сроки. Начинать этот процесс надо с подготовки и анализа базовых показателей, характеризующих:
- объем и породно-сортиментную структуру древесных ресурсов, а также динамику их заготовки;
- емкость внутреннего рынка древесины в разрезе областей и регионов;
- фактические результаты торговли древесиной.
Очевидно, что ресурсы древесины в стране ограничены и это следует учитывать, разрабатывая стратегию развития лесопромышленного комплекса страны. При выборе приоритетных направлений развития, хорошими ориентирами являются показатели спроса на древесину в разрезе пород, сортиментов и размерно- качественных параметров, а также данные торгового баланса страны, показывающие возможности, связанные с замещением импорта товарами национального производства.
Самой главной опасностью запрета экспорта древесины, является прогнозируемое нарушение баланса в спросе на пиловочник и низкокачественную, маломерную древесину (балансы, технологическое сырье, дрова топливные). Невозможно, увеличивать заготовку востребованного внутренним рынком пиловочника, одновременно не увеличивая заготовку низкокачественной древесины, реализация которой на внутреннем рынке невозможна, либо убыточна для государственных лесохозяйственных предприятий. Решение возникающих в этой связи проблем следует искать в использовании возможностей экспорта (1), стимулировании создания в стране современных предприятий, перерабатывающих не востребованную древесину (2), сдерживании роста числа неконкурентоспособных производств, ориентированных на лесопиление (3), развитие внутреннего потребления изделий из древесины (4).
Сделанные выводы подтверждают данные баланса внешней торговли древесиной и изделиями из неё (рис.19-20).
Рис. 19. Структура внешней торговли основной продукцией лесного сектора - коды 44 и 94 в
стоимостном выражении /Госстат Украины, 2014/
В стоимостном выражении экспорт данных групп товаров равен 1 млрд.718млн. USD, что значительно – на 1 млрд.213 млн. USD больше импорта. Основная доля стоимости совокупного экспорта приходится на продукцию с малой добавленной стоимостью – деловую древесину в круглом виде (4403), пиломатериалы (4407) и древесное топливо (4401), а также мебель. Это открывает отличные перспективы для увеличения вклада лесного сектора в ВВП страны за счет увеличения выпуска продукции с высокой добавленной стоимостью. Ниже приводятся основные задачи, на достижение которых целесообразно ориентироваться, регулируя рынок основных видов продукции лесного сектора (на графике они размещены по уменьшению значений нетто-экспорта):
Пиломатериалы – рост добавленной стоимости за счет стимулирование развития современных лесопильных заводов, производящих качественную продукцию с низкой влажностью, ограничение теневого лесопиления, развитие внутреннего потребления;
Мебель – импортозамещение в соответствующих сегментах мебельного рынка;
Деловая древесина – прекращение экспорта пиловочника, минимизация экспорта балансов и технологического сырья;
Топливная древесина – стимулирование увеличения внутреннего потребления;
Столярные изделия – замещение импорта по соответствующим видам продукции (окна, двери);
ДСП, ДВП – замещение импорта, за счет создания (увеличения выпуска) производства современных видов плит (OSB, MDF), прежде всего путем переработки лиственной древесины;
Конструкции – опережающее развитие производства сборных домов и иных конструкций из древесины (клечяный щит, брус и т.п).
Рис. 20. Структура внешней торговли основной продукцией лесного сектора - коды 47 и 48 в стоимостном выражении /Госстат Украины, 2014/
Украина, не имеет своего производства целлюлозы и специализируется на выпуске бумаги низких сортов из макулатуры. Качественные виды бумаги завозятся в страну из-за рубежа. Большой стоимостной объем импорта 1 млрд. 223 млн. USD, заставляет задуматься о возможностях производства бумаги в стране. Решение этой проблемы прямо связано с созданием мощностей по производству целлюлозы. Это ответственное решение, которое требует тщательной подготовки с учетом многих факторов: ресурсных возможностей Украины, экологических последствий создания целлюлозных и бумажных производств, динамики мирового спроса на бумагу, объема требуемых инвестиций и их окупаемости
Изложенные доводы свидетельствую о том, что государственное регулирование развития деревообрабатывающего сектора необходимо. Запрет экспорта древесины следует рассматривать, как реакцию политиков и представителей деревообрабатывающего сектора на его отсутствие.
6. Как следует относиться к развитию лесопиления государственными лесными предприятиями?
В условиях ЗЭД развитие деревообработки является разумным решением, направленным на диверсификацию деятельности лесных предприятий и обеспечение их финансовой стабильности. Однако оно вызывает ряд возражений. Развитие деревообработки государственными лесными предприятиями:
является инвестированием прибыли лесного хозяйства в не целевой вид деятельности;
противоречат положениям действующей Концепции развития и реформирования лесного хозяйства;
искажает мотивы лесохозяйственной деятельности, которая становится зависимой от снабжения сырьем деревообрабатывающих мощностей в составе лесхозов;
нарушает нормы равного доступа к сырью и справедливой конкуренции на рынке древесины.
Все страны ЕС отказались от совмещения ведения лесного хозяйства с собственной деревообработкой. Однако, некоторые лесные акционерные общества со 100% государственным капиталом, в частности ОВf (Австрия) и Coillte (Ирландия) посчитали целесообразным вложить свои средства в акции плитных заводов, являющихся важным покупателем их продукции. Несколько лет назад подобное решение готовило руководство Латвийской лесной акционерной компании LVM, намеревавшееся приобрести крупнейшего производителя фанеры из березы – фирму Latvijas Finieris. Упомянутые примеры, не сопоставимы с украинским вариантом цехового производства продукции первичной обработки древесины лесными предприятиями, который является наследием советской модели ведения лесного хозяйства и в условиях развитого рынка сопряжен с многочисленными конфликтами интересов и коррупционными рисками. Существует широкий спектр решения проблемы, связанный с отказом от «переносного ценообразования» (при направление древесины в переработку по себестоимости заготовки, потенциальная прибыль лесного хозяйства автоматически переносится на продукцию лесопиления, что искажает оценку рентабельности производства) за счет перевода цехов на полный хозяйственный расчет (создание деревообрабатывающих филиалов) и прозрачного приобретения ими сырья по общим для всех участникам рынка правилам и конкурентным ценам. До тех пор, пока цеха лесхозов не начнут закупать сырье для лесопильного производства на открытом рынке, конкурируя с другими покупателями, лесопиление будет субсидироваться лесным хозяйством, а его экономические показатели будут систематически завышаться. В любом случае государственная власть должна в явной форме сформулировать свою позицию по поводу развития лесопиления в лесных предприятиях и взять на себя ответственность за принятое решение.
7. Почему Гослесагентство оказалось несостоятельным в вопросах регулирования рынка древесины?
Ответ на данный вопрос следует искать в лесном законодательстве страны. Конституционно признав лес, важнейшим природным ресурсов, народным достоянием, законодатели могли выбрать одну из двух моделей ведения хозяйства в государственных лесах:
публично –правовую – государственные предприятия работают по специальным правилам, учитывающим общенародную значимость выполняемой ими миссии и являются менеджерами государственных лесов;
частно-правовую – государственные лесные предприятия получают леса во владение (постоянное пользование) и действуют самостоятельно по общим для всех правилам хозяйственной и экономической деятельности.
Де-юре в Украине действует частно-правовая модель, о чем свидетельствует факт передачи им права собственности на заготовленную древесину и доходы от её реализации. Де факто, последние десять лет предприятия не самостоятельны: их хозяйственная и торговая деятельность негласно регулируется руководством Гослесагентства. Директора предприятий, несогласные с подобным положением, дел увольняются.
По закону, государственные служащие, к которым относятся все руководители и чиновники Гослесагентства, не имеют права вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий, однако фактически она регулируется ими через посредников. За годы реализации подобной практики управления она стала неотъемлемой частью системы лесного хозяйства и привела к многочисленным коррупционным нарушением, некоторые из которых расследованы, а некоторые ждут своей очереди.
Сложилась ситуация, в которой государство оказалось не в состоянии найти правовые формы управления деятельностью продавцов, 80% которых является предприятиями государственной формы собственности. Многие проблемы можно было бы легко решить, если по примеру Польши, Литвы, Эстонии, Германии и многих других стран Европы перейти к публично-правовой модели управления государственными лесами, которая оставляет за государством право, как на растущий лес, так и на заготовленную древесину. Подобный вариант позволяет совместить в деятельности структур, ведущих лесное хозяйства в государственных лесах, элементы государственного управления и ведения лесного бизнеса в интересах государства, а также разработать особые правила экономической деятельности, учитывающие специфику ведения лесного хозяйства:
зависимость экономических показателей работы от почвенно-климатических условий и правовых ограничений на лесопользование;
большую долю затратной, не рентабельной, но социально значимой деятельности в структуре работ лесных предприятий;
необходимость учета стратегических целей государств при организации торговли древесиной.
Попытки изменить ситуации на основе существующей правовой базы наталкиваются на противодействие:
чиновники Гослесагентства публично утверждают, что не имеют право вмешиваться в торговлю предприятий, но негласно лоббируют экспортные поставки
директора вынуждены выполнять устные распоряжения передаваемые от имени руководства, даже вопреки экономическим интересам предприятий
в наведении порядка в торговле древесиной на внутреннем рынке никто не заинтересован, так как сложившаяся ситуация устраивает как продавцов, имеющих возможность помимо аукционов экспортировать значительные объемы древесины, так и покупателей среди которых абсолютный численный перевес имеют мелкие предприятия и предприниматели, которые не в состоянии приобрести древесину в условиях честной конкуренции и пользуются иными методами
Именно поэтому, на протяжении более, чем двух лет, прошедших после событий февраля 2014 года, в торговле древесиной не произошло никаких изменений: продолжается закрытое ручное управление экспортом; на внутренних аукционах ситуация становится всё более непредсказуемой, новые Правила торговли не разработаны. Проекты Правил торговли, которые периодически публиковались Гослесагентством, не выдерживают критики, так как противоречат действующим Хозяйственному и Гражданскому Кодексам, содержат дискриминационные меры, не гарантируют защиты прав покупателей и продавцов.
В сложившихся условиях совершенно понятной и логичной является позиция деревообработчиков, протестующих против отмены моратория на экспорт. На самом деле им нужен не мораторий, а гарантии получения сырья, необходимого объема и качества. Базируясь на многолетнем общении с чиновниками Гослесагентства, они не верят в то, что последние в состоянии разработать адекватные правила торговли и реализовать их.
Украина не первая стран столкнувшаяся с дефицитом древесины. В приложении приведен обзор организации торговли государственными лесными структурами европейских стран. Он позволяет сделать ряд важных для Украины выводов:
1. Ни в одной стране государственный лес не продается на биржевых фьючерсных, голосовых аукционах;
2. Используется несколько основных типа продаж:
a. долгосрочные прямые договора, заключаемые с деревообработчиками и инвесторами, имеющими 1-3 летнюю историю торговых отношений с государственными лесными структурами, либо подтверждение новых инвестиций в деревообрабатывающие мощности;
b. периодические электронные торги, с подачей предложений в закрытых конвертах, для всех желающих приобрести древесину
c. розничная торговля заготовленной древесиной
d. аукционы по продаже крупномерных сортиментов ценных пород
3. Разработан большой набор разнообразных методов, направленных на:
a. обеспечение преференций предприятий с глубокой переработкой древесины
b. обеспечение банковский гарантий заключенных сделок
c. защиту покупателей и продавцов от недобросовестного поведения партнеров
Используя европейский опыт, теоретически можно обеспечить справедливые правила торговли и первоочередное обеспечение древесиной деревообрабатывающих предприятий, обеспечивающих глубокую переработку древесины, создание рабочих мест, поступление налоговых платежей. Однако, выполнение этой задачи силами нынешнего Гослесагентсва представляется сомнительным. Во многом пргресс в решение проблемы будет зависеть от грядущих кадровых назначений.
М.П.
