ПІД ВИГЛЯДОМ БОРОТЬБИ З КОРУПЦІЄЮ

влада обвалила лісову галузь в Україні

ЛІС І РЕФОРМУВАННЯ

Державні ліси мають покривати свої видатки з власних доходів

Орест ФУРДИЧКО

Таємниці реформування "лісових відносин" в Україні

РЕФОРМАЦІЯ, ДЕГРАДАЦІЯ ЧИ ПРОФАНАЦІЯ?

Як Держлісагентство хоче реформувати лісову галузь

ЧИНОВНИКИ ПРОТИ ЛІСІВНИКІВ

Кому вигідний фінансовий саботаж лісгоспів?

12 жовтня 2016

Хто і як рубає і вирощує ліс на Прикарпатті: обласна рада готує лісову програму

Стан лісового господарства на Прикарпатті обговорили на спільному засіданні комісій обласної ради з питань екології та раціонального природокористування та з питань аграрної політики та земельних відносин. Депутати готуються прийняти програму розвитку лісового і мисливського господарства в області на 2017-2021 роки.
Про ситуацію в лісовому господарстві області на засіданні комісій доповідав заступник начальника обласного управління лісового і мисливського господарства Роман Олійник.
Спершу Олійник коротко нагадав депутатам основні показники: в області 626 тис. га лісу в постійних користувачів, 75% з них – у підприємств обласного управління лісгоспу, ще є 6 комунальних підприємств облагролісу, Національні природні парки, ДУС ("Синьогора"), військовий лісгосп і ПП "Чорний ліс". 52% прикарпатських лісів виключені з лісокористування, 48%  експлуатаційні. Більше половини лісів області  середньовікові, виросли після масової вирубки післявоєнного часу. Зростає частка перестійних лісів. В області 486 об'єктів природно-заповідного фонду, в лісах  це більше 180 тис. га, тобто понад 30% лісів області.
Лісокористування – "наріжне питання". За словами Олійника, в області заготовляють 1,2-1,25 млн куб. м деревини в рік. З одного гектара рубають 2,7 куб. м, для порівняння – у Чернівецькій області з гектара рубають 5,4 куб. м, у Закарпатській – 3,6 куб. м, Львівській – 3 куб. м. 
Поступово змінюється структура рубок: протягом 10 років збільшилася з 16% до 35% частка вибіркових і поступових рубок. "Завдання, яке ставимо і у програмі,  щоби частка вибіркових рубок зросла радикально",  каже Олійник. 
За висновками науковців, лісове господарство Івано-Франківської області не є виснажливим для середовища, каже Олійник. Тим часом у лісах сильно зростає кількість сухостою. На вирубаних територіях, де була потреба заліснення, ліси відтворювалися в повному обсязі, запевняє Олійник. 


Реалізація. Усю заготовлену деревину лісгоспи реалізують через аукціони: 80%  на внутрішній ринок. Минулого року 24% необробленої деревини експортували державні лісгоспи. Цього року, після заборони експорту кругляка, експортували тільки сосну, що дозволено. Втім, сосни в області мало. 
На Прикарпатті помітно побільшало суб'єктів підприємництва, які експортують ліс, – з 314 до 549 підприємств. 80% об'ємів експорту – це мінімальна обробка – сира дошка з кругляка.
Мережа лісових доріг – дуже велика проблема. В області низька за якістю дорожня інфраструктра, в Європі мережа лісових доріг у 8-10 разів більша. Відсутність доріг не дозволяє використовувати, садити ліс, гасити пожежі, заготовляти ліс у високогірі'ї.
"Звідси низка проблем інших – і це біда, а не вина лісового господарства, – каже Олійник. – Ми побудували 404 км доріг, а треба 4,5 тисяч, щоб дійти до того рівня, що є в Австрії, Чехії, Словаччині. Цьогоріч будуємо і ремонтуємо капітально 63 км доріг – немає бюджету і системи, яка би дозволяла використати податкові кошти на це. Ще гірша ситуація в агролісгоспах і Нацпарках".


Всихання смереки. На Прикарпатті впродовж 10-15 років буде 60 тис. га хворого всохлого лісу. По об'ємах – це загальна рубка за 10 років. Здебільшого ці ліси недоступні, щоб їх вилучити, потрібно збудувати принаймні 800 км лісових доріг. Тоді вражені ліси можна буде освоїти і відновити насадження. "За кордоном на такі ліси кладуть заборону входу для людей. Якщо би побудували дороги, витратили б 450 млн, а дохід отримали би в 600 млн і ліс би відновили", – каже Олійник.
Всихання помітне і на території Нацпарків. Це взагалі проблема світовго масштабу, у багатьох країнах такі ліси вирішили вирубати і посадити нові. 
Порушення в лісі. В області в рік фіксують 120-150 незаконних рубок і порушень, суди розглядають 30-50 справ, виконавча служба виконує 10-15, каже Олійник. 

Суми штрафів носять каральну, а не економічну функцію. За одне дерево і за 10 дерев штраф складає 12 ринкових вартостей дерева. Часто у лісопорушників немає ліквідного майна, і виконавча служба закриває справу. Порушники лишаються непокарані.
Лісники практикують спільні патрулювання з правоохоронцями. Електронний облік застосовують тільки в держлісгоспах. 
Олійника підтримав директор ДП "Вигодський лісгосп" Олександр Матусевич.  
"Проблема №1 в області – незаконні рубки. Але ми її не вирішимо. Якщо один майстер має під охороною до 900 кв. км лісу, то встерегти проблема. Треба комплексний підхід. В проекті реформування лісової галузі було створення лісової поліції. Лісники самі цю проблему не вирішать – треба з цим погодитися. Друге – в Карпатах стан смерічників катастрофічний. У нас були фахівці з Інституту лісу (Німеччина), коли ми показали 1.5 га всохлого лісу – нас спитали, де ми були досі. А це питання будівництва лісових доріг. Якщо взагалі не господарювати в лісі, то перетворимо Карпати на цвинтар. Третє – реалізація деревини. Четверте – вирощування посадкового лісоматеріалу з закритою кореневою системою. Держава на це не дала нам жодної копійки – а це майже 100% вкорінення. Ми зараз переходимо на вибірковий метод рубання – це правда. Але щоби ми перейшли повністю, потрібні гроші і технології. Держава цим питанням не переймається", – каже Матусевич.
Депутат від партії "ВОЛЯ" Ольга Галабала наголосила, що величезною проблемою в лісах області є так звані санітарні рубки.
"По 10-15 гектарів оголених місць – це санітарні рубки. 60% деревини заготовляється в області за рахунок санітарної рубки. Оголений схил на 10 га  і стоси документів, що все законно. Маємо надію, що проблема буде вирішена з прийняттям нових правил рубок. Якщо говоримо, що треба сформулювати, куди рухатися, то повинні зазначити у зверненні облради до Кабміну, Мінприроди, Мінагрополітики, Держагентства лісових ресурсів, чітко визначити позицію – переходити на вибіркові рубки, відновлення і так далі. Можу надати дані від митниці і прикордонної служби: одеські підприємці тут скуповують сировину і все одно її експортують, а місцеві мають проблеми з сировиною",  окреслила проблеми Галабала. 
Також Ольга Галабала запропонувала розробити методику дрібного відпуску деревини для потреб місцевих мешканців.
За словами Олійника, у проекті обласної програми розвитку лісового господарства на 2017-2021 роки передбачене фінансування парків з держбюджету, фігурують всі постійні користувачі, означено як пріоритет перехід до вибіркових оздоровчих рубок лісів, лісовідтворення, будівництво доріг тощо.
При цьому програма досить декларативна  у ній не розписані заходи по роках і джерела фінансування. "Сказати, що вона досконала, я не можу",  зазначив Олійник.
Комісія обласної ради вирішила доопрацювати звернення до Кабміну стосовно новацій у лісовому господарстві, а обласну програму в цілому схвалили і вирішили винести на розгляд сесії.
"Лісова" сесія обласної ради відбудеться 21 жовтня: депутати проведуть її на території Вигодського держлісгоспу.

СЕРЕДА, 12 ЖОВТНЯ, 2016 21:09

Волинська облрада ввела мораторій на вирубку дерев у лісах заповідного фонду області



Волинська облрада підтримала внесений фракцією ВО «Свобода» проект рішення про введення тимчасового мораторію на вирубку на території об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення Волинської області.

Про це інформує власкор «Вголосу».

Ухвалене обласною радою рішення передбачає тимчасово призупинити на території об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення Волинської області проведення суцільних рубок усіх видів, у тому числі суцільних санітарних, лісовідновних, рубок реконструкції тощо, у деревостанах природного походження, а також стиглих та перестиглих деревостанах штучного походження.

Також депутати вирішили доручити управлінню екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації:

1) Відповідно до компетенції, розробити та затвердити порядок видачі дозволів на спеціальне використання природних ресурсів і встановлення лімітів на використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення;

2) Спільно з Державною екологічною інспекцією у Волинській області, Волинським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, іншими лісокористувачами в області провести інвентаризацію та аналіз установленого режиму всіх об'єктів природно-заповідного фонду в області;

3) За результатами інвентаризації запропонувати і внести на розгляд постійної депутатської комісії обласної ради з питань екології, раціонального використання природних ресурсів проект внесення змін у Положення про об'єкти природно-заповідного фонду, при цьому передбачити по кожному об'єкту такий режим охорони та ведення господарської діяльності, який би відповідав вимогам, пов'язаним із останніми змінами в чинному законодавстві України, враховував реальний стан лісових насаджень, позицію органів місцевого самоврядування та громадськості;

4)Всі питання щодо режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення надалі погоджувати з постійною комісією обласної ради з питань екології, раціонального використання природних ресурсів.

5) Питання про стан природно-заповідного фонду в області та дотримання його режиму - винести на розгляд чергової сесії обласної ради.

Прокурору Волинської області рекомендується поінформувати депутатів обласної ради про стан справ щодо незаконних рубок лісу на території Волинської області, результати розслідування кримінальних проваджень, відкритих проти посадових осіб Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства та керівників держлісгоспів на території області, вжиті заходи щодо запобігання незаконним рубкам лісу та вивезенню цінних порід деревини за кордон, недопущення порушень закону у лісовій галузі на Волині в майбутньому.

www.0332.ua
17:17 12.10.2016

Чи потрібно вводити мораторій на вирубку лісів? ВІДЕО

ПЕРШИЙ ЗАХІДНИЙ:

Чи потрібно вводити мораторій на вирубку лісів? 

"ПРАВО НА ВИБІР"






У БПП назвали найгірший варіант для України через ультиматум ЄС

12 жовтня 2016, 11:40
  • ліс
    РБК

В українському парламенті та уряді все ще йдуть дискусії щодо мораторію на експорт лісу-кругляка. Є кілька варіантів, як вирішити це питання, але найгірший варіант - "якщо рішення буде базуватися на лобістських інтересах".
Про це в коментарі "Обозревателю" заявив голова фракції Блоку Петра Порошенка Ігор Гринів.
"Фракція БПП підтримає позицію Кабміну щодо мораторію. Наш загальний підхід такий: БПП - фракція, яка входить до урядової коаліції. Відповідно, позиція фракції повинна базуватися на рекомендаціях Кабміну. ??Щодо моєї особистої позиції... У цивілізованих державах із певним рівнем політичної культури вона не може бути публічно задекларована, якщо мова йде про відповідальне політиці. Потрібно узгодити це питання з членами фракції й урядом. Усе інше - лише експертна дискусія", - зазначив Гринів.
Він наголосив, що поки не знає, коли уряд визначиться зі своїм ставленням до мораторію.
"У понеділок (17 жовтня. - Ред.) запросимо на засідання фракції когось із Кабміну, якщо на той час офіційна позиція не буде озвучена. Є варіанти. Наприклад, дехто пропонує дозволити експорт тільки нецінних порід. У будь-якому випадку це професійне питання, а не політичне. Найгірший варіант, якщо рішення буде базуватися на лобістських інтересах. Воно повинно ґрунтуватися на консультаціях із Європейським Союзом, із людьми, які працюють у цій сфері", - підсумував Ігор Гринів.
Як повідомляв "Обозреватель", Україна зможе отримати другий транш макроекономічної допомоги від Європейського Союзу в €600 млн після того, як скасує мораторій на експорт лісу і виплатить соціальну допомогу внутрішньо переміщеним особам

http://ukr.obozrevatel.com/finance/economy/04238-u-bpp-nazvali-najgirshij-variant-dlya-ukraini-cherez-ultimatum-es.htm

Это полная чушь! Охрименко предложил отказаться от денег Евросоюза

12 октября 2016, 19:47
  • Лес
    Comunicator BG

Украине следует подумать, как и когда следует сесть за стол переговоров и заявить: мы категорически отвергаем требования Европейского Союза об отмене моратория в экспорт необработанного леса-кругляка. Более того, нужно заявить, что кредит в 600 млн евро Украина хочет тратить не на консультации, а на реальное реформирование экономики.
Об этом в своем блоге на "Обозревателе" написала глава Украналитцентра Александр Охрименко.
"Отмена моратория на экспорт необработанного леса-кругляка из Украины, которое требует от нас Европа в обмен на макроэкономическую помощь — полная чушь. Лично я считаю это требование совершенно неправильным. Самое время объяснить евросообществу: Украина этого делать не будет. 600 млн евро кредита, который придется отдавать, не стоят экологической катастрофы, которая реально грозит нашей стране", — считает экономист.
Украина, по его словам, должна перерабатывать собственный лес сама, а в Евросоюз продавать готовую мебель. При этом лес-кругляк вообще не должен быть объектом экспорта.
"Тем более, его достаточно в мире: начиная от России и заканчивая Бразилией ... почему же его там не берут? Думаю, ультиматум от ЕС — пример циничных методов конкуренции. Очевидно, что Польше и Венгрии, которые перерабатывают древесину, выгодно, чтобы мы поставляли им не готовую мебель, а сырье. А потом эти же страны будут делать из нашей древесины мебель и нам же продавать", — отметил Александр Охрименко.
Как сообщал "Обозреватель", Украина сможет получить второй транш макроэкономической помощи от Европейского Союза в €600 млн после того, как отменит мораторий на экспорт леса и выплатит социальную помощь внутренне перемещенным лицам.

http://finance.obozrevatel.com/economy/71983-eto-polnaya-chush-ohrimenko-predlozhil-otkazatsya-ot-deneg-evrosoyuza.htm

Вступил в силу административный регламент осуществления государственного лесного надзора

11 октября 2016 года вступил в силу "Админстративный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)", утвержденный приказом Минприроды России от 12 апреля 2016 года № 233, и распространяющийся в том числе на деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ.

Административный регламент - большой (36 страниц без приложений) документ, фактически представляющий собой свод требований действующего законодательства, касающихся государственного лесного надзора, с некоторыми добавлениями и уточнениями. С официально опубликованным регламентом можно ознакомиться здесь:




Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.04.2016 № 233 "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)" (pravo.gov.ru)

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.04.2016 № 233 "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)" (Российская газета)


http://forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=20107&sid=a4090852ea69ee894eb288e13fa7bc4e



О "Концепции интенсификации использования и воспроизводства лесов" И.Шутова


В опубликованных документах Учредительного съезда Общества лесоводов СССР, состоявшегося в 1989 году, была отчетливо показана необходимость серьезных изменений в самой организации того, что тогда делалось в наших лесах. Документы названного съезда приведены в Трудах СПбНИИЛХ, 2003 г., вып. 6 (10), с. 6-12 и на сайте Союза лесоводов Санкт-Петербурга (ссылка).

Актуальность предложенного лесоводами на том съезде резко увеличилась в связи с произошедшим в 1991 году распадом СССР и последовавшими за этим кардинальными изменениями в самом политическом фундаменте страны и в экономической организации народного хозяйства. Произошедшее тогда внушало, с одной стороны, озабоченность, а с другой – надежду на лучшее.

С моей точки зрения, позитивные подвижки в сфере организации управления нашей отраслью и в самой экономике лесного хозяйства появились у нас после того, как в 1993 году был принят закон «Основы лесного законодательства Российской Федерации» (№ 4613-I от 6 марта 1993 г.). 

Тогда же в нашем и в других кругах можно было услышать разговоры о том, что названные «Основы…» будут во времени дополняться и совершенствоваться по мере накопления в лесном хозяйстве опыта работы в новых для него политико-экономических условиях. Однако вместо этого получилось принципиально другое, чего нельзя было ожидать даже в бредовом сне. Таким сном, ставшим трагической реальностью не только для лесоводов, но и для многих миллионов ныне живущих и будущих граждан России, явился Лесной кодекс, принятый Федеральным собранием РФ в 2006 году (ЛК-2006). 

Почему по его содержанию ЛК-2006 оказался запредельно алогичным феноменом? Прежде всего, потому что к разработке и обсуждению этого очень важного для России документа (Закона!) не были допущены авторитетнейшие в нашей и не только в нашей стране лесоводы-профессионалы. 

С чем можно сравнить названный политический ход? Разве что с тем, как если бы действующие в своих корыстных интересах некие силы вывели профессиональных лесоводов с поля происходивших в стране политических событий как лишенных права голоса неграждан России.

Результат сего действа не замедлил сказаться. Подготовленный «менеджерами общего профиля» и их малознающими помощниками ЛК-2006 оказался чем-то вроде фугасного заряда, заложенного и взорванного в самом фундаменте государственного лесного хозяйства России, как если бы кому-то очень надо было разрушить то, что Россия строила в течение более 200 лет. 

ЛК-2006 вызвал мощную волну протестов и замечаний не только со стороны лесоводов, но и со стороны лесопромышленников, а также других наших граждан, кто успел вникнуть в происходящее.

Чтобы исправить изначально кривое, Федеральное собрание уже внесло в ЛК-2006 рекордное (по сравнению с другими законами) количество поправок. К чему может привести эта трудоемкая и алогичная в самой её постановке работа? Полагаю, к такому же результату, который получают при проведении косметического ремонта того, что по причинам принципиального порядка исправить нельзя, а нужно строить заново и по-другому.

Тем не менее, все это продолжается. Более того, в последнее время Агентство лесного хозяйства МПР решило дополнить ЛК-2006 еще одной крупномасштабной поправкой, названной «Концепция интенсификации использования и воспроизводства лесов». Таковая опубликована и обсуждается в разных средствах массовой информации. 

В связи с названным я позволю себе напомнить тем, кто забыл, что в гносеологии (теории познания) термин «концепция» понимают как систему представлений в какой-то области наших знаний и действий и еще какцелостный замысел того, что создают или предполагают создать. 

В нашем случае, т.е. в части, касающейся лесного хозяйства России, концепция не должна выполнять роль довеска к упомянутому ЛК-2006, но должна содержать – непременно в развернутом, логичном и обоснованном наукой виде – ответ на вопрос, очень важный не только на сегодня, но и для будущего: каким мы хотим видеть лесное хозяйство своей страны, т.е. каким оно должно стать.

Такого рода Концепция нам очень нужна. Почему? Потому что уже сама логика и здравый смысл подсказывают: сначала надо создать отвечающую вышеназванным требованиям Концепцию (т.е., повторяю, документ, содержащий исчерпывающий по его сути ответ на вопрос – «что мы хотим») и уже после этого приниматься за разработку соответствующего этой Концепции принципиально нового Лесного кодекса России.

О разработке такой или хотя бы похожей на неё Концепции МПР и его Агентство лесного хозяйства речь не ведут. Вместо этого они предлагают «Концепцию интенсификации использования и воспроизводства лесов», которая, с моей точки зрения, усугубит ранее созданный в нашей отрасли кризис. 

Далее скажу о существенных особенностях того, что я – для краткости – буду называть КИ (Концепция интенсификации), а также о некоторых особенностях процесса её появления на свет. 

* * *

В разных опубликованных статьях и материалах настойчиво повторяются слова о том, что проект КИ разработан СПбНИИЛХ. Зачем? Очевидно, для того чтобы придать ей вид проекта, имеющего серьезные научные обоснования. Однако в итоге получилось не то, о чем можно было бы говорить как о результате работы коллектива ученых СПбНИИЛХ. Почему? Отвечаю: по причине некорректной постановки задачи на проведение НИР заказчиком уже в самом её замысле (в том числе из-за «забытых» экономических интересов лесного хозяйства в виде заработанных им самим денег, а не полученных – «на бедность» – субвенций из госбюджета), и еще потому, что изначально к её выполнению не были привлечены учёные разных научных отделов института, а также родственных нам по их профилю ученых других учреждений.

Исполнителями данной темы были несколько сотрудников СПбНИИЛХ. Однако среди них только один человек имел в своем прошлом оконченный Лесохозяйственный факультет ЛТА – Б.Д. Романюк. Он же и был руководителем этой работы.

Последний этап прохождения в Институте того, что было подготовлено Б.Д. Романюком и его коллегами, а затем ушло в Москву, имел следующие особенности:

- до обсуждения на Ученом совете, в нарушение принятого порядка, научный отчет и проект КИ не были переданы в научную библиотеку Института, в читальном зале которой с ними могли бы ознакомиться члены Ученого совета и другие ученые;

- то, что Б.Д. Романюк докладывал на Ученом совете, не сопровождалось оглашением рецензий, подготовленных компетентными специалистами лесохозяйственной науки и лесохозяйственного производства, чего ранее у нас не допускалось;

- само обсуждение предложенного имело чисто формальный характер. 

Почему я называю это так? Главным образом, потому что в узаконенном подписью директора И.А. Васильева списке членов Ученого совета Института доминируют не авторитетные ученые-лесоводы (свои и приглашенные из родственных учреждений), а присутствующие в штатном расписании Института лица, не имеющие лесохозяйственного образования и какого ни есть опыта проведения экспериментальных и производственных работ на объектах лесного хозяйства. 

Учитывая уже перечисленное выше, скажу и подчеркну: нельзя рассматривать ученых СПбНИИЛХ как коллективного автора, ответственного уже за само появление КИ. 

Далее упомяну о тех, кто, скорее всего, оказался инициатором разработки КИ и введения её в нашу жизнь. Предполагаю, ими были (и остаются!) свои и транснациональные монополии, а также их лобби в структурах власти, чьи интересы получения «быстрых» денег не совпадают с долгосрочными стратегическими целями страны. Поэтому названные интересанты просто не могут не встретить «на ура» первую часть задачи в названной КИ, а именно – «интенсифицировать лесопользование», понимая под ним всего лишь увеличение масштабов вырубки лесов. 

Кроме названного, в КИ даже не оговорена жгучая необходимость резкого снижения потерь древесины на самих вырубках и при её вывозке из леса (по мнению многих экспертов, эти потери могут достигать 30-50 % от исходного запаса в древостоях). А главное, в КИ вообще не названа сверхсрочная необходимость строительства – по примеру других стран – значимого числа современных предприятий, использующих для переработки в качестве сырья не дефицитную «хвою», а уже выросшую на её месте обильную «листву». Почему? Очевидно, потому что заведомо большие и «быстрые» деньги дает изъятие из лесов еще оставшейся там древесины хвойных пород. За ней идет главная охота заготовителей древесины. Где? Конечно же, в экономически доступных лесах (только!), в том числе там, где имеющиеся леса по закону и в соответствии со здравым смыслом имеют статус объектов особого, а не сырьевого назначения. 

Самым же опасным для нашей страны я вижу в КИ предусмотренное в ней разрешение (правда, в замаскированном виде) вырубать древостои, не достигшие возраста хозяйственной спелости, т.е. той, только при наступлении которой, продажа древостоев в рубку на не захваченных монополиями рынках может приносить собственнику лесов (в нашем случае – государству и его лесничествам) наиболее высокий лесной доход и такую же прибыль. И все это предлагается (к удивлению здравомыслящих людей!) в условиях страны, которая уже давно живет в условиях товарно-денежных отношений. 

Почему все это оказалось возможным? Очевидно, потому, что поиски условий, при которых обеспечивается получение высокого дохода и быстрой прибыли, в КИ «нарисованы» сообразуясь с преходящими интересами коммерческих структур, а не с долгосрочными (стратегическими) интересами нашего государственного лесного хозяйства и страны в целом. 

Предложенная в КИ интенсификация лесопользования именно в экономически доступных и уже истощенных хищническими рубками лесах, в составе которых ранее преобладали хвойные и особо ценные широколиственные древесные породы, получила в названном документе «крышу» в виде обещания интенсифицировать воспроизводство полноценных лесов силами заготовителей древесины. В связи с этим считаю себя обязанным сказать следующее: первая часть КИ, относящаяся к интенсификации вырубки лесов, скорее всего, будет принята заготовителями древесины «без вопросов». Однако, вторая, касающаяся интенсификации воспроизводства полноценных лесов на месте срубленных древостоев естественного происхождения, скорее всего, будет «спущена на тормозах» до «нулевого» или чисто символического уровня. Почему? Далее назову то, что считаю двумя главными причинами.

Первая. Потому что заготовители древесины просто не в состоянии хорошо сделать то, что им КИ вменяет в обязанность, поскольку среди них нет или ничтожно мало обученных людей, действительно умеющих выполнять эту ответственную непростую работу. 

Вторая. Потому что она, эта работа, имеет не одноразовый, а постоянный во времени характер. К тому же она недешево стоит, а результат её зависит от сочетания многих условий – реальных и тех, которые могут обозначиться потом. Без настоящих профессионалов разобраться во всем этом просто нельзя. Соответственно, для того, кто делает свой бизнес на заготовках древесины, инвестировать свои деньги в воспроизводство лесов на земле, собственником которой он не является, – значит делать это без надежды на возврат денег в виде дохода и прибыли. 

К чему с автоматической неизбежностью приведет реализация КИ, если она будет принята? К тому, что в нашей тайге в экономически доступных районах в ускоренном порядке будут довырублены хвойные древостои разного возраста, в том числе, подчеркиваю, не достигшие не только хозяйственной, но и возобновительной спелости. 

Что будет на месте таких древостоев потом? Отвечаю: умноженные площади пустырей, редин и осиново-берёзовых молодняков с низкой или даже никакой на сегодня товарной ценностью, в составе которых может быть (а может и не быть) небольшое число угнетенных деревьев хвойных пород. Не исключаю, что где-то внутри таких обширных территорий (а это многие сотни тысяч гектаров) будут созданы небольшие «пятна» хороших культур и (или) того, что у нас (и не только у нас) стали называть «модельными лесами». Об этом не искушенные в лесных делах журналисты (а также кто-нибудь из руководящих чиновников МПР) с гордостью сообщат таким же неискушенным гражданам страны как о якобы уже реализованном в масштабе страны и её крупных регионов экономически выгодном решении задачи восстановления ценных лесов на месте вырубленных. Сегодня такие, похожие на победные реляции, статьи и публикуемые отчеты имеют место быть в условиях, подчеркну, когда их нельзя проверить по причине почти полного информационного вакуума, вызванного многолетним непроведением массовой инвентаризации лесов России, а также из-за того, что произведенной в лесном хозяйстве ценной древесине у нас до сих пор не возвращен статус его главной товарной продукции. О подобных «подарках» со стороны СМИ скажу так: произносить слово «халва» можно хоть тысячу раз, но во рту от этого слаще не станет. 

Далее скажу еще о том, что на сегодня заинтересованными в реализации КИ могут быть чиновники МПР и других госструктур, уверенно освободившие себя от должностной, гражданской и уголовной ответственности за то реальное, что происходит в экономически доступных и других лесах России.

В том же, о чем я уже говорил, заинтересованы и наиболее крупные бизнес-структуры, свои и транснациональные, занятые вырубкой лесов, торговлей древесиной и её переработкой, как правило, не в самые дорогие виды потребительских товаров. Для них КИ – как проплаченная государством индульгенция, позволяющая им иметь нужную ценную и дешевую древесину в течение еще нескольких лет. Беспокоит ли их вопрос, что будет потом? Сомневаюсь. Однако не они, а мы, наш народ и оставшиеся лесоводы, т.е. те, кто воспринимает Россию как единственную страну своего проживания, обязаны постоянно и ответственно думать об этом. Почему? Потому что наши леса – не чья-то, а именно наша общая собственность, источник множества благ, и еще потому, что они – неотделимая от России её живая часть и подаренный нам природой нас защищающий Покров. 

Как сделать так, чтобы мы и полноценные леса России (а не окружающие нас их «пятна» и порожденные человеческой жадностью древостои-«дрянники») всегда были рядом? 

Об актуальности названной задачи скажу так: её решение – долг настоящих, а не жадно-оффшорных «патриотов» России, готовых за «миску с чечевичной похлебкой», дворец, фешенебельную яхту или еще какую-нибудь игрушку для взрослых продать не только свое первородство, но и душу.

Как лесному хозяйству России выбраться на торную дорогу из трясины, в которую его погрузили?

Думая обо всем этом, не могу не вспомнить знакомое многим авторитетное напоминание: «В начале было СЛОВО…». В нашем случае, полагаю, что таким «СЛОВОМ» может стать отвечающая запросам большинства людей нашего социума Концепция организации и ведения в России её правильного лесного хозяйства (КПЛХ), если она, подготовленная своими и приглашенными лучшими умами, получит статус общенародной лесной хартии, т.е. особо важного в историческом отношении документа.

27.09.2016

Заслуженный лесовод России, член-корр. РАН И.В. Шутов

http://forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=20110&sid=a4090852ea69ee894eb288e13fa7bc4e

Проблеми лісового господарства. ВІДЕО

Івано-Франківське обласне телебачення «Галичина»:

2016 10 12

Проблеми лісового господарства


Активісти "Народного контролю" затримали браконьєрів, які вирубували Голопристанський ліс. ВІДЕО

Народний Контроль Херсон

ЗМУСИМО ВЛАДУ ПРАЦЮВАТИ ЧЕСНО!

 Дивіться з понеділка по четвер 21:25 на телеканалі "СКІФІЯ"

 Телефон гарячої лінії "НАРОДНОГО КОНТРОЛЮ"
0 800 502 945
(дзвінки зі стаціонарного телефону безкоштовні)


Цинічний ультиматум ЄС: Україні загрожує екологічна катастрофа

Скасування мораторію на експорт необробленого лісу-кругляка з України, яке вимагає від нас Європа в обмін на макроекономічну допомогу у 600 мільйонів євро - повна нісенітниця. Особисто я вважаю цю вимогу абсолютно не правильною. Саме час пояснити євроспільноті: Україна цього робити не буде.
Справа у тому, що Україна - не Росія, в нас не дуже велика кількість лісів. Більше того, так склалося, що наші ліси краще не рубати: у Карпатах і так завелика вирубка, а на Поліссі - болота (якщо вирубати ліси, болото почне висихати). Так, експорт лісу-кругляка загрожує Україні двома серйозними екологічними катастрофами: на Поліссі та в Карпатах. 600 мільйонів кредиту не варті таких жертв.
Україна, якщо й має ліс в невеликих кількостях, то повинна сама його переробляти, а Євросоюзу продавати готові меблі. Ліс-кругляк взагалі не повинен бути об'єктом експорту. Тим паче, його достатньо у світі: починаючи від Росії і закінчуючи Бразилією... чому ж його там не беруть?
Гадаю, вищезгаданий "ультиматум" від ЄС - приклад цинічних методів конкуренції. Очевидно, що Польщі та Угорщині, які переробляють деревину, вигідно, щоб ми поставляли їм не готові меблі, а сировину. А потім ці ж країни робитимуть з нашої деревини меблі і нам же продаватимуть.
Повертаючись до теми макрокредиту, слід нагадати: зараз Україна заборгувала різним іноземним партнерам 42 мільярди доларів. Хіба 600 мільйонів євро врятують цю ситуацію? Хіба варто втрачати ліс через ці гроші? Тим паче, не треба забувати, що це кредит і його все одно доведеться віддавати.
Окрім того, солідна частина отриманого кредиту піде в ЄС на оплату консультацій спеціалістів, які пройшли європейський тендер. Нагадаю історію, коли одна європейська аудиторська компанія виграла тендер на реформування банківської системи в Україні (так звані консультації) у 12 мільйонів доларів! Я все розумію, але консультації не можуть коштувати таких грошей. Це звичайнісінька корупція. В нинішній ситуації слід очікувати подібного: ЄС позичить нам 600 мільйонів і одразу ж забере кругленьку суму на "семінари" спеціалістів.
Гадаю, Україні слід подумати, як і коли слід сісти за стіл переговорів і заявити: ми категорично відхиляємо вимоги ЄС щодо скасування мораторію на експорт необробленого лісу-кругляка. Більше того, наданий кредит (600 мільйонів доларів. - Ред.) ми хочемо витрачати не на консультації, а на реальне реформування економіки України.
12.10.2016, 14:50

Обласна рада звернеться до уряду, щоб змінити закони у лісовій галузі


Обласна рада планує звернутися до керівництва країни щодо зміни у сфері лісового законодавства.
На сесію обласної ради готують проект звернення обласної ради до Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики, Мінприроди, Державного агентства лісових ресурсів України щодо розробки нових і внесення змін до діючих законодавчих та нормативних документів з метою вирішення проблем раціонального використання, охорони та відтворення лісів Карпатського регіону.
Його розглянули 12 жовтня на спільному засіданні екологічної та аграрної комісії обласної ради, передає Galka.if.ua.
Серед вимог депутатів: зміна процедури продажу деревини з врахуванням інтересів лісгоспів та деревообробних підприємств, розробка системи стандартів якості круглих лісоматеріалів.
Також просять скасувати митні збори на ввезення техніки для лісової галузі, яка не виробляється в Україні, розробити систему електронного обліку деревини. Змінити  такси  за пошкодження дерев при вибіркових рубках, провести аерофотозйомку  для оновлення інформації щодо стану лісових угідь тощо.
Звернення прийматимуть на виїзній сесії 21 жовтня, яке відбудеться на базі Вигодського лісгоспу.