Заборона чи легалізація. Що змінить новий закон про вирубку лісів у Карпатах

Минулого місяця президент України Володимир Зеленський підписав закон, який забороняє вирубку ялицево-букових лісів у Карпатах. Окремі положення закону викликали критику активістів. Вони побоюються, що поправки до закону дозволять вирубки високогірних лісів.

Про те, що змінить новий закон для Карпат, зокрема львівських лісів, поговоримо завтра, 5 грудня, у прямому ефірі ток-шоу «Наші реформи» о 13:00.

Читайте також: На Львівщині планують створити карту вирубки лісів

Гості ефіру:

• Дмитро Карабчук – консультант із питань лісів, старший науковий співробітник НЛТУ України, кандидат сільськогосподарських наук;
• Ярослав Целень – перший заступник керівника Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства. 

Залишайте свої запитання у коментарях і отримайте на них фахову відповідь. Переглянути дискусію можна на сайті та Фейсбук-сторінці медіа-хабу.

18:53  04 грудня 2019

http://tvoemisto.tv/news/zaborona_chy_legalizatsiya_shcho_zminyt_novyy_zakon_pro_vyrubku_lisiv_u_karpatah_104943.html

Далі...

Лісівники кажуть, що не проводять рубку у пралісах Рахівщини

Пресслужба Закарпатського ОУЛМГ оприлюднила офіційний коментар на публікацію WWF України.

Вказана вибіркова санітарна рубка у кварталі 2 виділах 37 і 41 Станиславського лісництва проводилася на підставі Переліку заходів з поліпшення санітарного стану лісів згідно Санітарних правил у лісах України, який є пріоритетним у веденні лісового господарства і першочергово виконується нашим підприємством.

Заготівля здійснювалася в об’ємі 6 м3 (37 виділ – 4 м3 , 41 виділ – 2 м3) ліквідної дров’яної деревини для господарських потреб (обігрів, приготування їжі, переробка молочної продукції тощо) полонинських господарств полонин Ворожеска і Татул. Полонинське господарство в зоні діяльності підприємства є традиційним і протягом століть в горах випасається худоба місцевих жителів. Зокрема на полонинах Ворожеска і Татул впродовж літньо-осіннього періоду 2019 року випасалося 60 голів ВРХ і 300 овець, які належать мешканцям смт Ясіня і с. Чорна Тиса.

Вказані виділи безпосередньо прилягають до полонин (37 виділ – пол. Ворожеска, 41 виділ – пол. Татул) і через них проходить дорога до полонинських господарств. Вважаємо, що виписка лісорубного квитка і проведення вказаних лісогосподарських заходів вказаних у публікації на сайті WWF України не є порушенням, оскільки:

1) загальна площа 41 виділу 2 кварталу Станиславського лісництва становить 40 га, з цієї площі попередньо (камерально без обстеження) ідентифіковані квазіпраліси на площі 15 га де на даний час жодних лісогосподарських заходів не проводилося;

2) в процесі камеральної роботи з ідентифікації пралісів, квазіпралісів і природних лісів до номінації помилково віднесено цілий 2 квартал з 37 виділом, який згідно Методики визначення належності лісових територій до пралісів, квазіпралісів і природних лісів не може ідентифікуватися з причин значного антропогенного впливу (критерій 2 – Антропогенний вплив, 2.1 – інфраструктура (тут проходить дорога), і 2.5 – випасання худоби).

Господарські будівлі полонини Татул і Ворожеска внесені до переліку місць сховку для туристів при надзвичайних ситуаціях у зимовий період і частина заготовлених дров залишається для обігріву мандрівників.

https://prozahid.com/lisivnyky-kazhut-shcho-ne-provodiat-rubku-u-pralisakh-na-rakhivshchyni/

Далі...

"Ліс у смартфоні": у Кабміні розповіли про перші результати

До пілотного проєкту “Ліс у смартфоні” вже приєдналися 12 областей України. Станом на сьогодні оприлюднено інформацію про 32,9 тис. виданих дозвільних квитків на заготівлю деревини.

Про це повідомляє Урядовий портал.

Це Чернігівська, Полтавська, Рівненська, Київська, Волинська, Тернопільська, Закарпатська, Житомирська, Сумська, Миколаївська, Вінницька й Херсонська області та Новоайдарське лісове господарство Луганської області.

Таким чином кожен може зайти на сайт та перевірити на карті законність здійснення рубок. У реєстрі є інформація окремо про область, лісгосп, лісництво, квартал та виділ, систему і тип рубок, їхній статус та період проведення.

Процес завантаження даних поки триває. Тому свої зауваження та пропозиції щодо покращення онлайн сервісу можна залишити у додатку.

Нагадаємо, 17 жовтня в Україні запустили онлайн-карту рубок лісу, за допомогою якої можна виявити нелегальні вирубки. До реєстру підключено вже 10 областей.

19 листопада президент Володимир Зеленський підписав закон про заборону суцільної вирубки лісів в Карпатах.

Водночас, екологи заявили, що під виглядом збереження лісів Рада спростила вирубку Карпат.

https://rubryka.com/2019/12/04/lis-u-smartfoni-u-kabmini-rozpovily-pro-pershi-rezultaty/

Далі...

Верховний Суд пояснив, у якому разі настає кримінальна відповідальність за незаконну рубку лісу

Для настання відповідальності за ч.3 ст.246 КК заподіяння істотної шкоди не має значення, головним є місце скоєння злочину. Такий висновок зробив ВС в постанові №555/551/17, текст якої друкує «Закон і Бізнес».

Верховний Суд
Іменем України

Постанова

1 жовтня 2019 року                         м.Київ                                №555/551/17

Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої — КРЕТ Г.Р.,
суддів: БУЩЕНКА А.П., ГРИГОР’ЄВОЇ І.В. —
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Щура О.В. на вирок Рівненського апеляційного суду від 22.02.2019 щодо Особи 1, Інформація 1, який проживає за Адресою 1, та Особи 2, Інформація 2, який проживає за Адресою 1, засуджених за скоєння злочину, передбаченого ст.246 Кримінального кодексу.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені обставини

За вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 11.06.2018 Особу 1 та Особу 2 виправдано за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК, у зв’язку з недоведеністю їх участі в скоєнні злочину.

РАС 22.02.2019 скасував вирок місцевого суду та ухвалив свій, яким засудив Особу 1 та Особу 2 за ст.246 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік кожного та на підставі ст.75 КК звільнив їх від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік і поклав виконання обов’язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.76 КК.

Вирішив питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Суд визнав Особу 1 та Особу 2 винуватими в незаконній порубці дерев на територіях природно-заповідного фонду за обставин, детально викладених у вироку.

Як установив суд, 7.09.2016, близько 23:00, Особа 1 та Особа 2 у 20-му кварталі 57-го виділу Бобрівського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство», що належить до заказника місцевого значення (загальнозоологічний) урочище «Брище» і до природно-заповідного фонду, без відповідного дозволу за допомогою бензопили здійснили рубку двох сироростучих дерев породи «дуб» діаметром на пні 0,70 та 0,72 м, заподіявши територіальній громаді в особі Балашівської сільської ради матеріальної шкоди.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону й неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок суду апеляційної інстанції та закрити кримінальне провадження щодо засуджених на підставі ст.284 Кримінального процесуального кодексу. На обґрунтування свого прохання зазначає, що суд апеляційної інстанції, незважаючи на відсутність в апеляційній скарзі клопотання, провів часткове дослідження доказів та під час ухвалення вироку дав доказам, які безпосередньо не досліджував, іншу оцінку, ніж суд першої інстанції, не мотивувавши свого рішення, а також помилково стягнув із засуджених процесуальні витрати солідарно, а не в рівних частинах. Крім того, захисник уважає необґрунтованим посилання у вироку на необов’язковість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді істотної шкоди для кваліфікації діяння, передбаченого ст.246 КК, та вказує, що з 1.01.2019 істотною вважається шкода на суму понад 1921000 грн., однак у цьому кримінальному провадженні експертизу для встановлення її розміру не проведено. При цьому не зазначено редакції вказаної норми з вказівкою на частину на момент винесення вироку.

Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду. Клопотань про його відкладення не надходило.

Позиції учасників судового провадження

У суді касаційної інстанції засуджені та їхній захисник підтримали касаційну скаргу, а прокурор заперечував проти її задоволення <…>.

Мотиви Суду

Зі змісту касаційної скарги видно, що захисник не погоджується з установленими фактичними обставинами кримінального провадження, тоді як їх перевірку на підставі стст.433, 438 КПК до повноважень суду касаційної інстанції не віднесено.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, про необґрунтованість і незаконність постановленого обвинувального вироку є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами провадження.

Як убачається з матеріалів провадження, прокурор, не погодившись із виправдувальним вироком місцевого суду, оскаржив його в апеляційному порядку. При цьому, навівши в скарзі конкретні аргументи, просив скасувати оспорюване рішення й ухвалити обвинувальний вирок стосовно Особи 1 та Особи 2. З мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що прокурор просив суд апеляційної інстанції повторно дослідити обставини, установлені під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, зокрема допитати обвинувачених та свідків і дослідити письмові докази, що є в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційний суд, дотримуючись приписів ст.404 КПК, на підставі дослідження обставин провадження та оцінки доказів, які були перевірені з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, дійшов висновку про доведеність винуватості Особи 1 та Особи 2 в скоєнні злочину проти довкілля.

Зокрема, такого висновку апеляційний суд дійшов на підставі аналізу: показань свідків Особи 3 і Особи 4, які були допитані в суді апеляційної інстанції та детально розповіли про відомі їм обставини, зокрема про те, що серед осіб, які вчиняли незаконну порубку, вони за голосом і силуетам впізнали Особу 2 і Особу 1; свідка Особу 5, який повідомив, що після того як отримав повідомлення Особи 3 про скоєння злочину, він разом з Особою 6 поїхали за підводами, а перед в’їздом у двір Особи 2 перегородили мотоциклом дорогу другій підводі, після чого Особа 2 почав їм погрожувати, і це відбулося в присутності Особи 6 та Особи 1; фактичних даних, що містяться в протоколі огляду місця події від 15.09.2016, відповідно до якого у 20-му кварталі 57-го виділу Бобрівського лісництва на ділянці лісового масиву виявлено та оглянуто 2 пні від свіжозрізаних дерев породи «дуб» діаметром 70 і 72 см; даних протоколу огляду предметів від 10.01.2017 з фототаблицею до нього; даних висновку судової трасологічної експертизи від 20.02.2017. При цьому суд апеляційної інстанції дав оцінку показанням свідка Особи 6, які він дав під час допиту в ході досудового розслідування та які аналогічні показанням свідка Особи 5, а також тій обставині, що надалі свідок Особа 6 змінив показання, унаслідок чого 12.12.2018 за цим фактом згідно з ч.1 ст.384 КК внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018181200000240.

Водночас не залишилися без оцінки апеляційного суду й твердження Особи 1 і Особи 2 про їх непричетність до вчинення порубки дерев на території природно-заповідного фонду. Така версія обвинувачених перевірена судом і спростована показаннями свідків у провадженні та іншими письмовими доказами, що наявні в матеріалах провадження й узгоджуються між собою з точки зору достатності та взаємозв’язку. При цьому суд апеляційної інстанції, повторно досліджуючи докази, дійшов обґрунтованого висновку, що показання свідків Особи 8 і Особи 9, дані ними суду першої інстанції, спростовуються дослідженими апеляційним судом доказами. При цьому про повторний їх допит у суді апеляційної інстанції учасники провадження клопотання не заявляли.

Ретельно дослідивши й зіставивши зібрані фактичні дані, апеляційний суд обґрунтовано вирішив, що вони в сукупності та взаємозв’язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку щодо Особи 1 і Особи 2.

Усупереч твердженням захисника в касаційній скарзі, фактичні дані, які покладено в основу вироку та на яких ґрунтується обвинувачення засуджених, отримано у визначеному КПК порядку, вони узгоджуються між собою, були предметом безпосереднього дослідження апеляційного суду, не викликають сумніву в законності їх збирання (формування) та процесуального закріплення. Тому ці дані за ст.84 КПК є доказами в кримінальному провадженні. Переконливих аргументів, які би свідчили про протилежне та про істотне порушення судом положень ст.94 цього кодексу, захисник не навів.

Упродовж апеляційного розгляду справи суд, з’ясувавши передбачені ст.91 КПК обставини, що належать до предмета доказування, установив факт наявності суспільно небезпечного діяння й обґрунтовано визнав доведеною винуватість Особи 1 і Особи 2 у скоєнні інкримінованого їм злочину.

Відповідно до встановлених фактичних обставин суд правильно кваліфікував вчинене діяння за ст.246 КК (у редакції закону від 18.02.2016) як незаконну порубку дерев на територіях природно-заповідного фонду.

Відповідно до змісту ст.246 КК (у редакції закону від 18.02.2016) та ч.3 цієї ж статті в редакції на час постановлення обвинувального вироку апеляційним судом з об’єктивної сторони злочин, передбачений ст.246 КК, може бути скоєний у двох формах:

1) незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збуту незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяло істотну шкоду (ч.1 ст.246 у чинній редакції);

2) вчинення зазначених дій у заповідниках або на територіях та об’єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах (істотна шкода не є обов’язковою ознакою складу злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК; за законодавчою конструкцією він є формальним).

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що для настання кримінальної відповідальності за злочин, у скоєнні якого визнані винуватими Особа 1 та Особа 2, заподіяння істотної шкоди не має значення, а головним є місце скоєння злочину, а саме — територія природно-заповідного фонду.

Оскільки нова редакція ст.246 КК посилює кримінальну відповідальність за скоєння передбачених у ній злочинів, а тому не має зворотної дії в часі, то апеляційним судом правильно застосовано положення ст.246 КК (у редакції закону від 18.02.2016), як убачається зі вступної частини вироку.

Призначене засудженим покарання є справедливим, відповідає його меті й загальним засадам, визначеним у стст.50, 65 КК.

Вирок апеляційного суду відповідає вимогам стст.370, 420 КПК.

Доводи захисника в касаційній скарзі щодо неправильного стягнення із засуджених процесуальних витрат за проведення експертизи є слушними.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати та в якому розмірі. У ч.3 цієї статті передбачено, що, якщо обвинувачено декілька осіб, суд вирішує питання, зазначені в цій статті, окремо щодо кожного з обвинувачених.

Проте апеляційний суд, усупереч зазначеним вимогам закону, стягнув із засуджених процесуальні витрати в солідарному, а не дольовому порядку. У зв’язку із цим вирок РАС щодо Особи 1 та Особи 2 в цій частині підлягає зміні.

З огляду на викладене касаційну скаргу захисника слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись стст.433, 436, 441, 442 КПК, ВС


УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу захисника Щура О.В. задовольнити частково.

Вирок Рівненського апеляційного суду від 22.02.2019 щодо Особи 1 та Особи 2 змінити в частині стягнення процесуальних витрат.

Замість солідарного стягнення витрат, пов’язаних із залученням експерта для проведення судово-трасологічної експертизи від 20.02.2017, стягнути такі витрати в розмірі 703,68 грн. із кожного із засуджених.

https://zib.com.ua/ua/140258-vs_poyasniv_u_yakomu_razi_nastae_kriminalna_vidpovidalnist_z.html

Далі...

Щодо вилучення земельних ділянок лісового фонду та їх передачі у приватну власність

Останнім часом на просторах інтернету активно перекручується чинне законодавство з метою введення в оману громадян та дискредитації постійних лісокористувачів – державних лісогосподарських підприємств в сфері вилучення земельних ділянок лісового фонду та їх передачі у приватну власність.

ДОВОДИМО ДО ВІДОМА ГРОМАДЯН, ЩО ЗГІДНО ЧИННОГО УКРАЇНСЬКОГО ЗАКОНОДАВСТВА ВИРІШЕННЯ ТАКИХ ПИТАНЬ НЕ НАЛЕЖИТЬ ДО КОМПЕТЕНЦІЇ ДЕРЖАВНИХ ЛІСОГОСПОДАРСЬКИХ ПІДПРИЄМСТВ..

І з метою уникнення непорозумінь та неправильного тлумачення дій лісгоспів доводимо до Вашого відома норми чинного законодавства, якими регулюються порядок вилучення земельних ділянок.

В ст. 7 Лісового кодексу України визначено, що ліси, які знаходяться в межах території України, є об’єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності.

Статтею 8 Лісового кодексу України передбачено, що у державній власності перебувають усі ліси, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності.
Відповідно до ст. 17 ЛК у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

Статтею 149 Земельного кодексу України встановлено вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Отже, у лісгоспів відсутні повноваження щодо прийняття рішень про вилучення земельної ділянки, прийняття таких рішень належить виключно до компетенції органів виконавчої влади та місцевого самоврядування.

Однак, на жаль, досить часто, в порушення ст. ст. 20, 84, 116, 118 Земельного кодексу України, без вилучення їх у землекористувача ДП «Вищедубечанське лісове господарство» у порядку, передбаченому ст. ст. 141, 149, 151 Земельного кодексу України, оскільки згода землекористувача ДП «Вищедубечанське лісове господарство» не надавалась, так як і не надавався позитивний висновок щодо зміни цільового призначення Київським обласним управлянням лісового та мисливського господарства, приймаються рішення відповідного органу місцевого самоврядування, виконавчої влади чи, навіть,органу державної влади про їх вилучення та передачу у приватну власність.

І випливає, що право постійного користування ДП «Вищедубечанське лісове господарство» на спірні земельні ділянки не було припинено в установленому законом порядку, згоди на їх вилучення підприємство не тільки не давало, але й не повідомлялось про прийняття таких рішень, і незважаючи на це ділянки було передано у власність громадян, які швидко встигають продати їх третім особам.

Тому працівники державної лісової охорони постійно не тільки здійснюють фактичне обстеження земель лісового фонду на предмет виявлення вилучень чи будівництва на ділянках, а й додаткового регулярно проводять моніторинг Публічної кадастрової карти з метою виявлення відповідних змін, що можуть свідчити про незаконне вилучення земель державного лісового фонду.

З метою захисту прав та інтересів держави, повернення земельних ділянок, ДП «Вищедубечанське лісове господарство» регулярно, як самостійно так і за допомогою органів прокуратури, проводиться позовна робота спрямована на якнайшвидше реагування на виявлені порушення і подання позовів про визнання недійсним і скасування рішень органів державної влади та місцевого самоврядування та повернення незаконно вилучених земель до державної власності в особі лісгоспу.

Наразі в провадженні судів різних інстанції знаходиться близько 38 справ щодо повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння на користь ДП «Вищедубечанське лісове господарство» і робота щодо подання позовів триває й надалі.

Варто зазначити, що для лісогосподарських підприємств відсутні будь-які пільги щодо сплати судового збору і при подання позовних заяв в порядку судочинства будь-якої форми, судовий збір сплачується в повному обсязі, що є значним навантаженням на бюджет підприємств, враховуючи об’єм і складність судових справ та заявлених позовних вимог.

Однак, незважаючи на всі складнощі, в т.ч. недосконалість земельного та лісового законодавства, ДП «Вищедубечанське лісове господарство» вживає всіх можливих заходів щодо повернення земель лісового фонду назад у державну власність.

ДП "Вищедубечанський лісгосп"
2 грудня о 20:42 · 

Далі...

Держлісагентство перевірить інформацію WWF Україна щодо заготівлі деревини у можливих пралісах на Закарпатті

На сайті Всесвітнього фонду природи в Україні (WWF Україна) оприлюднена інформацію про те, що на території Ясінянського лісомисливського господарства (Закарпатська область) розпочалися рубки в можливих пралісах (http://wwf.ua/?356632/old-growth-forests-logging).

Представники громадськості дізналися про проведення рубок завдяки електронному реєстру дозвільних документів на заготівлю деревини LK.UKRFOREST.COM.

У свою чергу, державне підприємство «Ясінянське лісомисливське господарство» надало офіційний коментар стосовно цієї ситуації (https://bit.ly/35Y9t1m).

Державне агентство лісових ресурсів України вдячне представникам WWF Україна та небайдужій громадськості за виявлення можливих порушень у веденні лісового господарства. Інформація буде детально вивчена та перевірена. За результатами будуть вжиті відповідні заходи з боку Держлісагентства.

Хочемо наголосити, що Держлісагентство й надалі буде проводити роботу щодо відкритості лісової галузі України.

Принагідно нагадуємо, пілотний проект Держлісагентства онлайн реєстру лісорубних квитків на заготівлю деревини та карти рубок LK.UKRFOREST.COM розробляється для того, щоб кожен громадянин мав можливість перевірити законність здійснення рубок у лісах України.

Прес-служба Держлісагентства

03.12.2019

http://dklg.kmu.gov.ua/forest/control/uk/publish/article?art_id=205618&cat_id=32888

***

Ясінянський лісгосп почав незаконну рубку в пралісах

Posted on 02 December 2019

На території Ясінянського лісомисливського господарства (Закарпатська область) розпочалися протизаконні рубки.

Лісгоспом було виписано лісорубні квитки на санітарні рубки у 37му та 41му відділах 2го кварталу Станіславського лісництва. Відповідна інформація була оприлюднена в реєстрі лісорубних квитків.

Слід зауважити, що на цих ділянках були попередньо ідентифіковані квазіпраліси.

Праліси та квазіпраліси - це незмінені або малозмінені господарською діяльністю ліси, що росли без втручання людини, зберегли свою природну структуру, віковий, видовий склад та динаміку.

Наразі ці ділянки перебувають на одній зі стадій процесу отримання офіційного (квазі)пралісового статусу, тобто охоронного статусу, згідно Методики визначення належності лісових територій до пралісів, квазіпралісів та природних лісів, затвердженої Міністерством екології та природних ресурсів України 18.05.2018 року.

Навесні 2019 року, у ході верифікації попередньо ідентифікованих ділянок, Ясінянський лісгосп погодився із квазіпралісовим статусом 109,8 га лісів у Свидовецькому л-ві. Лист-погодження.

Утім, була частина ділянок, де зі статусом пралісів та квазіпралісів лісгосп не погодився. Тому, згідно з вищезгаданою Методикою, питання належності 664,2 га у Довжанському, Лопушанському, Чорнотисянському, Станиславському та Свидовецькому лісництвах було винесено на офіційну комісію. Лист про створення комісії та список спірних ділянок.

Комісію було сформовано у липні 2019 року наказом Міністерства екології №258 від 17.07.19 року. Наказ про створення комісії. До її складу увійшли працівники лісового господарства, лісового управління, департаменту екології та науковці з кількох організацій. Комісія під час польового виїзду мала дати відповідь на запитання, чи справді спірні ділянки відповідають критеріям пралісів, квазіпралісів та природних лісів.

Слід наголосити, що до завершення роботи відповідної комісії "на період розгляду спірного питання на лісовій ділянці призупиняється здійснення заходів, що можуть вплинути на результати роботи комісії та підготовку повторного Висновку".

Таким чином, будь-які рубки, що дозволяються після створення комісії є прямим порушенням цієї норми. Саме це наразі відбувається у Ясінянському лісгоспі.

Тоді ж, у липні, роботу комісії з погрозами було заблоковано представниками місцевого населення, які не допустили її представників до лісу. У якості компромісу було вирішено, що робота комісії відновиться після включення представників громад до її складу.

Проте, пропозицій щодо кандидатур від громадськості для включення до складу комісії не надходило.

Робота комісії досі не була відновлена, однак, Ясінянський лісгосп почав вибіркові санітарні рубки щонайменше на двох ділянках "спірних" пралісів, по яким немає рішення комісії.

Крім того, ця рубка є порушенням мораторію на рубки пралісів, що накладений листом Державного агентства лісових ресурсів України від 9.01.2018 року. Це мораторій, що призупиняє видачу лісорубних квитків на попередньо ідентифікованих ділянках до вирішення питання статусу кожної з ділянок. "Ми сподіваємося, що подібний прецедент є швидше виключенням з правила, і лісові управління утримуватимуться від видачі лісорубних квитків на ділянках із невизначеним статусом", - пояснює Андрій Плига, координатор лісових проектів WWF Україна.

"WWF готує звернення до відповідальних органів з вимогою призупинити розпочату рубку. Також, цей факт піднімає питання дотримання вимог лісової сертифікації в даному лісгоспі", - додає Андрій Плига.

http://wwf.ua/?356632/old-growth-forests-logging

***

ДП «Ясінянське ЛМГ» не проводить жодних рубок у ПРАЛІСАХ!!!

(офіційний коментар до публікації WWF України (http://wwf.ua/materials/hotnews/…) )

Вказана вибіркова санітарна рубка у кварталі 2 виділах 37 і 41 Станиславського лісництва проводилася на підставі Переліку заходів з поліпшення санітарного стану лісів згідно Санітарних правил у лісах України, який є пріоритетним у веденні лісового господарства і першочергово виконується нашим підприємством. 

Заготівля здійснювалася в об’ємі 6 м3 (37 виділ – 4 м3 , 41 виділ – 2 м3) ліквідної дров’яної деревини для господарських потреб (обігрів, приготування їжі, переробка молочної продукції тощо) полонинських господарств полонин Ворожеска і Татул. Полонинське господарство в зоні діяльності підприємства є традиційним і протягом століть в горах випасається худоба місцевих жителів. Зокрема на полонинах Ворожеска і Татул впродовж літньо-осіннього періоду 2019 року випасалося 60 голів ВРХ і 300 овець, які належать мешканцям смт Ясіня і с. Чорна Тиса. Вказані виділи безпосередньо прилягають до полонин (37 виділ – пол. Ворожеска, 41 виділ – пол. Татул) і через них проходить дорога до полонинських господарств. Вважаємо, що виписка лісорубного квитка і проведення вказаних лісогосподарських заходів вказаних у публікації на сайті WWF України не є порушенням, оскільки: 

1) загальна площа 41 виділу 2 кварталу Станиславського лісництва становить 40 га, з цієї площі попередньо (камерально без обстеження) ідентифіковані квазіпраліси на площі 15 га де на даний час жодних лісогосподарських заходів не проводилося; 

2) в процесі камеральної роботи з ідентифікації пралісів, квазіпралісів і природних лісів до номінації помилково віднесено цілий 2 квартал з 37 виділом, який згідно Методики визначення належності лісових територій до пралісів, квазіпралісів і природних лісів не може ідентифікуватися з причин значного антропогенного впливу (критерій 2 – Антропогенний вплив, 2.1 - інфраструктура (тут проходить дорога), і 2.5 –випасання худоби).

Господарські будівлі полонини Татул і Ворожеска внесені до переліку місць сховку для туристів при надзвичайних ситуаціях у зимовий період і частина заготовлених дров залишається для обігріву мандрівників.

Далі...

Лесная промышленность Китая демонстрирует рост

ПЕКИН, 4 декабря 2019, 07:00 — REGNUM Лесной сектор китайской промышленности продолжил своё расширение за последние годы, сообщили в Национальному правлении лесного хозяйства и пастбищ, сообщает 3 декабря агентство Синьхуа.

Общее производство в этой сфере за первые три квартала 2019 года достигло 5,13 трлн юаней (около $730,5 млрд), что на 5,4% выше, чем за аналогичный период годом ранее, сообщил глава администрации Чжан Цзяньлун.

По его словам, благодаря целому ряду мер культивации ресурсов и ускоренного развития, отрасль переживает значительное расширение за последние годы. В 2018 году в общей сложности 1,6 млрд экотуристических поездок было сделано в леса, что принесло индустрии 1,5 трлн юаней.

Внешняя торговля продукцией лесной сферы промышленности в 2018 году достигла $160,3 млрд, в связи с чем Китай стал крупнейшим рынком потребления и торговли продукцией лесной промышленности.


В стране насчитывается свыше 50 млн рабочих в лесном секторе, причём некоторые из них получают от 20 до 60% их доходов именно от лесной продукции. Китай продолжает развивать стратегические перспективные направления, углубляя интеграцию отрасли лесного хозяйства со сферами туризма, культуры, образования и так далее.

Подробности: https://regnum.ru/news/economy/2797311.html

Далі...

Счетная палата заметила в лесу беспорядок, но не заметила глупых законов и нищенского финансирования

Аудитор Счетной палаты М.А.Мень на коллегии ведомства рассказал о беспорядке в российских лесах и о том, что примерно половина переданных субъектам РФ лесных полномочий хронически не выполняется. Обратил он внимание и на то, что давность 85% материалов лесоустройства превышает 10 лет, и, соответственно, по 974 миллионам гектаров земель лесного фонда у государства нет достоверной информации о состоянии лесов. А вот на главные причины такого положения дел - на безобразное лесное законодательство, в рамках которого практически невозможно организовать сколько-нибудь эффективное лесное хозяйство, и на нищенское финансирование переданных регионам лесных полномочий, при котором полноценная охрана лесов невозможна - он, судя по сообщению на сайте Счетной палаты, внимания не обратил.

Отметим, что в период, когда федеральные лесные полномочия передавались органам государственной власти субъектов РФ, нынешний аудитор Счетной палаты М.А.Мень работал губернатором Ивановской области (с ноября 2005 по октябрь 2013 гг.). В этот период Ивановская область отнюдь не была примером эффективного исполнения переданных ей лесных полномочий и правильного обращения с лесами в целом. Как бы то ни было, с проблемами недофинансирования переданных лесных полномочий и крупными дефектами нынешнего лесного законодательства господин Мень должен быть знаком по собственному опыту - но почему-то теперь он обращает внимание главным образом на региональную сторону общероссийского лесного беспорядка.

Ниже приводится сообщение с сайта Счетной палаты (ссылка).


Счетная палата проанализировала лесную политику и выявила ряд проблем
3 Декабря 2019 г.

Приоритеты развития лесной политики реализуются не в полной мере. Децентрализация полномочий (согласно принятому в 2007 году Лесному кодексу) привела к снижению эффективности единой системы управления и контроля за лесами. К таким неутешительным выводам Счетная палата пришла по итогам проверок эффективности использования лесных ресурсов*.

«Большинство регионов не достигают показателей исполнения переданных полномочий. Так, в 2016 году из 11 установленных показателей выполнены только 6, или 54,5%, в 2017 году – 7, или 63,6%, в 2018 году – 5, или 45,5%. На постоянной основе около половины регионов не выполняют показатели по выявлению нарушений лесного законодательства и возмещения ущерба от них», – заявил на Коллегии аудитор Михаил Мень. По оценкам Счетной палаты, основные причины сложившейся ситуации: неукомплектованность штата и недостаточное финансирование переданных полномочий.

Еще одна проблема – различие в структуре региональных органов власти, на которые возложено управление лесным хозяйством. «Это не позволяет внедрить единые подходы к обеспечению устойчивого управления лесным хозяйством и существенно усложняет координацию со стороны федерального центра», – пояснил аудитор.

Проверка выявила отсутствие достоверной информации об объеме заготовки, оборота и экспорта лесоматериалов в стране. Данные сведения разнятся в субъектах Российской Федерации, Рослесхозе и Росстате. Эффективному планированию использования лесов мешает отсутствие актуальной информации о лесных ресурсах. «Давность 85% материалов по лесоустройству превышает 10 лет. Это значит, что о состоянии лесного фонда на площади 974 млн га нет достоверной информации. Кроме того, отсутствует единая информационная база об использовании лесных ресурсов. Не организована возможность взаимодействия ЛесЕГАИС и информационных систем заинтересованных органов исполнительной власти», – пояснил Михаил Мень.

По-прежнему в стране остро стоит проблема нелегальной вырубки. «На протяжении последних 10 лет сохраняется количество случаев незаконных рубок в пределах 16–17 тыс. единиц в объеме 1,3 млн кубических метров в год. Сумма нанесенного ущерба – в среднем 11–12 млрд рублей ежегодно. Почти половина объема незаконных рубок (53,2%) в 2018 году зафиксирована на территории Иркутской области – с объемом 0,6 млн кубометров и ущербом 4,4 млрд рублей», – заявил аудитор. По мнению Счетной палаты, к такой ситуации привели низкий уровень контроля со стороны правоохранительных органов, несоблюдение нормативов патрулирования сотрудниками лесной охраны, недостаточное урегулирование деятельности пунктов приема, хранения и отгрузки древесины, отсутствие достоверного учета лесоматериалов и информационного обмена между контролирующими органами. Не реализовано предусмотренное Лесным кодексом право должностных лиц, осуществляющих лесную охрану, на ношение и применение служебного оружия.

Замминистра природных ресурсов и экологии Сергей Аноприенко на Коллегии так прокомментировал ситуацию: «На сегодняшний день есть ряд поручений Президента и Правительства. Первоочередная мера, которую мы реализуем – это исполнение поручения организовать территориальный орган Рослесхоза, который будет работать именно на территории Иркутской области в прямом подчинении Рослесхоза».

Счетная палата со своей стороны предлагает предусмотреть единые подходы к определению нормативов патрулирования лесов, установить общие требования к порядку организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины. Также целесообразно пересмотреть нормативы заготовки древесины для собственных нужд, установить ответственность за недостоверность данных лесоустройства и рассмотреть вопрос об изменении порядка определения размера возмещения ущерба, причиненного лесам.

В настоящее время Счетная палата разрабатывает комплекс мер по преодолению проблем в лесной отрасли, которые будут направлены Президенту России.


Справочная информация:

*Экспертно-аналитическое мероприятие «Анализ эффективности использования лесных ресурсов Российской Федерации в 2016–2018 годах (совместно с контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации) и контрольное мероприятие «Проверка эффективности использования лесных ресурсов и бюджетных средств, направленных на исполнение полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в 2016-2018 годах и истекшем периоде 2019 года» (совместно с контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации)

http://forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=24010

Далі...

Дванадцять областей України внесені до Е-реєстру лісорубних квитків

КИЇВ. 4 грудня. УНН. Дванадцять областей України вже додані до Е-реєстру лісорубних квитків та відображаються на карті заготівлі деревини. Про це повідомляє УНН з посиланням на пресслужбу Державного агентства лісових ресурсів України.

"Станом на сьогодні (3 грудня – ред.) на сайті пілотного проекту Держлісагентства "Ліс у смартфоні" оприлюднено інформацію про 32,9 тис. виданих дозвільних квитків на заготівлю деревини. Розроблена онлайн карта рубок, яка також працює в пілотному режимі, поширюється на 12 областей – Чернігівську, Полтавську, Рівненську, Київську, Волинську, Тернопільську, Закарпатську, Житомирську, Сумську, Миколаївську, Вінницьку, Херсонську та Новоайдарське лісове господарство Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства", - йдеться у повідомленні.

Вказано, що реєстр містить низку опцій, зокрема, можна обрати необхідну область, лісгосп, лісництво, квартал та виділ, систему і тип рубок, їхній статус та період проведення.

Зазначається, що наразі державне підприємство "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" Держлісагентства продовжує процес технічного завантаження документів та онлайн карти і вдосконалює сервер сайту.

Нагадаємо, міністр Кабінету міністрів Дмитро Дубілет анонсував е-сервіс замість паперових квитанцій.

Джерело: УНН

Далі...

Лесные пожары подтвердили теорию ядерной зимы

13 865 ядерные боеголовки, накопленные армиями 9 стран, могут уничтожить планету несколько раз

ЯРОСЛАВ КОРОБАТОВ

Последствия лесного пожара в Индонезии.Фото: REUTERS

С момента окончания Второй мировой войны и до сегодняшнего дня на планете царит беспрецедентный исторический период, который ученые окрестили Долгим миром. Крупных войн между великими державами не было без малого 75 лет. Со времен развала Римской империи полководцы не оказывались без серьезной работы на такой долгий срок. Политиков останавливает угроза взаимного уничтожения в случае применения ядерного оружия. Но идею маленькой победоносной ядерной войны периодически отряхивают от нафталина и предъявляют обществу.

На испытаниях взорвали 2000 бомб - и ничего!

Во-первых, как подсказывает народная мудрость, если нельзя, но очень хочется, то можно. Во-вторых, в случае локального конфликта и использования зарядов малой мощности, может, все не так уж и страшно? А в-третьих, не исключено, ученые совершенно напрасно пугают нас ужасами ядерной зимы? Скептики рассуждают так: во время ядерных испытаний в мире было взорвано в общей сложности около 2000 атомных бомб - и никакой ядерной зимы не наступило. А значит, можно и повоевать!

Казалось бы, проверить верность теории ядерной зимы на практике невозможно. Не развязывать же ради этого атомную войну? Однако ученые нашли способ проверить свои расчеты, не устраивая Армагеддон планетарных масштабов. В этом им помогли лесные пожары, которые произошли летом 2017 года в Канаде, где выгорело 1,3 процентов от общей площади провинции Британская Колумбия. Причем тут лесные пожары, спросите вы?

Дело в том, что по мнению ученых, глобальный ущерб от ядерного оружия возникает не от его непосредственного применения, а в результате огненного смерча, который будет выжигать главную цель ядерных ударов - крупные города. Будут полыхать склады, запасы топлива, промышленные объекты, наполненные горючими материалами, и городские кварталы. Именно поэтому ядерные испытания не показатель - те самые 2000 бомб были взорваны либо под землей, либо на пустынных полигонах, где гореть нечему.

Хроника Армагеддона

Канадские лесные пожары 2017 года были настолько интенсивными, что могли имитировать эффект горящих после ядерной бомбардировки городов. Эта катастрофа стала темой исследования группы экологов под руководством профессора Пэнфэя Юя, на момент подготовки статьи он представлял Университет Колорадо (США), а сейчас работает в Университете Цзинань (Китай).

Для изучения поведения дымового шлейфа ученые использовали спутники, воздушные шары и наблюдения, которые велись с борта Международной космической станции.
На начальном этапе раскаленные облака гари и пепла поднялись на высоту 12 километров, это выше зоны полета современных реактивных лайнеров. Создатели теории ядерной зимы предсказывали, что оказавшись в стратосфере частицы сажи не будут оседать в нижние слои атмосферы (где их могло бы смыть дождем), а продолжат подниматься еще выше, заслоняя поверхность Земли от лучей солнца.

- Именно это и происходило в Канаде, - объясняет доктор Пэнфэй Юя. - Частицы гари не только поглощали солнечное тепло, но и нагревали окружающий воздух, в результате конвекции дымовой шлейф за 2 месяца поднялся на высоту до 23 километров и распространился по всему Северному полушарию. Дым от пожарищ держался в средних слоях стратосферы восемь месяцев (!) пока не спустился ниже и его не прибило к земле осадками.

Но самый важный вывод исследователей: теория ядерной зимы получила практическое подтверждение. Количество дыма, возникшего в результате лесных пожаров в Канаде, было в 1000-10 000 раз меньше объемов, которые произведут ракетные удары. Но если масштабировать последствия, то мы получим ту самую ядерную зиму, которая на многие месяцы закроет от нас солнце. Наступят ядерные сумерки, температура воздуха упадет до отрицательных значений, урожай будет уничтожен, скот падет и на Земле начнется глобальный голод.

Закат цивилизации

Для наступления Апокалипсиса даже не надо будет расчехлять свои арсеналы ядерным сверхдержавам - России и США. Планетарной катастрофой обернется даже локальная ядерная война, в рамках которой будут использованы всего-навсего 100 не самых мощных ядерных боеголовок. Так утверждают авторы другого исследования Джошуа Пирс (Мичиганский технологический университет) и Дэвид Денкенбергер (Университет Теннесси).

По их подсчетам, если государство-агрессор атакует Китай - самую густонаселенную страну мира, то непосредственно в результате взрыва 100 ядерных бомб мощностью 15 килотонн (такая была взорвана в Хиросиме) погибнет 34 миллиона человек. Но экологические последствия атаки будут настолько тяжелыми, что ущерб покажется неприемлемым и нападавшей стороне. Это приведет к ядерной зиме, где уровень солнечного света упадет на 20 процентов, примерно на столько же снизится количество осадков.

- Наступит всего лишь ядерная осень - не зима, - поясняет Джошуа Пирс. - Но этого будет достаточно, что производительность сельского хозяйства даже в районах далеких от боевых действий упала на 10-20 процентов. Учитывая, что современная цивилизация зависит от тонко настроенных цепочек поставок продовольствия, то голод охватит всю планету. В Африке и Азии умрут миллионы людей, в странах, где много пахотных земель и мало населения (например в России) будет немногим лучше. Если же взорвется 1000 ядерных бомб, цивилизация вернется на доиндустриальный уровень развития.

Поэтому ученые считают, что арсенал в 100 ядерных боеголовок - это достаточный сдерживающий фактор для любого агрессора. На сегодняшний день человечество накопило 13 865 ядерных боеголовок (см таблицу). Этого хватит, чтобы уничтожить планету несколько раз.

КСТАТИ

Сколько боеголовок у стран Ядерного клуба*
Россия - 6500
США - 6185
Франция - 300
Китай - 290
Великобритания - 200
Пакистан - 160
Индия - 160
Израиль - 90

* По данным Стокгольмского международного института исследований проблем мира. Сведения по Северной Корее, которая тоже обладает ядерным оружием, не приводятся.

ИСТОЧНИК KP.RU

https://www.kp.ru/daily/27063/4131780/

Далі...