Несмотря на то, что совещание рабочей группы, созданной на производственном совещании представителей лесной и деревообрабатывающей отраслей 18.03.2014, проходило в помещении Гослесагентства, но атмосфера и дух на нем царил майдановский, причем с самого начала совещания. Предложение и.о. Председателя Гослесагентства Макарчука Я.И. ознакомиться с проектом нового Положения об организации биржевых торгов по продаже необработанной древесины с голосованием по каждому пункту вызвал среди присутствующих легкий гул, а после того как был зачитан пункт 2 Положения об электронных биржевых торгах, то раздался и шквал возмущений со стороны деревообработчиков и чтение перешло в стадию бурной дискуссии. Представитель прикарпатских деревообработчиков заявил, что аукционы вообще не нужны, так как они являются порождением коррумпированных чиновников и что новое положение – это ростки новой коррупции. Нужно переходить на прямые договора с лесхозами на поставку круглых лесоматериалов.
Представитель компании Одек-Украина заявил, что мы еще не готовы к участию в электронных торгах ментально, а многие и по техническим причинам. Привел он и забавный случай из своей недавней практики участия в электронных торгах, когда один из двух участников электронных торгов так стремительно повышал крок торгов, что за короткое время в запале сам себе поднял цену на 50 грн. без какого-либо участия другого покупателя.
После непродолжительного обсуждения идея проведения электронных торгов была отвергнута единогласно. О том, какими по форме должны быть торги были высказаны самые разнообразные мнения, которые, по сути, сводились к трем формам: первая – биржевая, вторая – аукционная, третья – полное отрицание первых двух.
После выступления представителя Ассоциации «Союз бирж Украины» о том, что на реальных товарных биржах в торгах должны участвовать брокеры, которые оплачивают свое участие в торгах, а лица, в чьих интересах совершаются покупки, должны за это оплачивать услуги брокеров, то интерес у присутствующих к биржевой форме торгов пропал окончательно, как более затратной.
И.о. Председателя Гослесагентства Макарчук Я.И. открывает совещание
Большинство присутствующих высказалось за аукционную форму торговли как наиболее экономичную по затратности на ее проведение, прозрачную и с вполне понятными для всех правилами. Вспомнили и приказ ГК ЛХУ № 42 от 19.02.2007, который в принципе был неплох, но который в то же время не выполнялся в полном объеме. Так, Президент Ассоциации «Мебельдревпром» Сагаль С.З. в своем выступлении отметил, что пункт 1.1. Положения об организации и проведения аукционов по продаже необработанной древесины, введенного в действие этим приказом, определял, что на торги должна выставляться вся заготавливаемая древесина, а выставлялось только 30-40%.
Пункт 1.5. этого же Положения определял, что не реализованная на товарных биржах древесина реализуется постоянными лесопользователями по прямым договорам по ценам не ниже тех, которые сложились на последнем аукционе. Этот пункт также практически не выполнялся, а те директора лесхозов, которые это все же делали, заслуживают представления к званию Героя Украины, так как в недавних условиях тотальной коррупции и пошагового контроля за действиями директоров лесхозов это действительно были героические поступки.
Директор Сарненского лесхоза Белеля С.А. и главный инженер Тетеревского лесхоза Гуцуляк Д.С. (слева направо 3-й и 4-й соответственно)
Многие выступающие на совещании, как со стороны лесной отрасли, так и со стороны деревообрабатывающей отрасли высказались за совершенствование и развитие именно аукционной формы торговли. В целях развития регионов были высказаны предложения проводить общие лесные аукционы в две аукционные сессии: первую — для местных деревообработчиков, вторую — для всех остальных.
Было высказано также предложение о 40% гарантированном обеспечении лесом деревообрабатывающих предприятий по прямым договорам, а остальное через общие аукционы.
Единогласно пришли к мнению, что экспортная торговля древесиной должна осуществляться только через аукцион, но во вторую очередь после внутренних аукционов, т.е. поменять еще недавно установленный порядок с точностью наоборот.
Главы ассоциаций деревообработчиков - участники совещания
Но самый большой накал страстей вызвал наиболее болезненный для всех присутствующих вопрос – политика ценообразования. Для одних цены на лес смертельно высокие, для других смертельно минимальные. Как при этом выжить обоим – большой вопрос. Многие говорили о необходимости установления формулы цены, но что это такое, никто толком объяснить не смог. Наверное, как и формула счастья, она для каждого своя, поэтому и не было достигнуто единое мнение по этому вопросу, хотя предложений по ней было высказано много. Например, снизить действующие цены на круглые лесоматериалы на 20%. Или установить регулятивные цены: от минимальных до максимальных. На что выступивший на совещании юрист разъяснил присутствующим, что цены на лес регулируются Законом о ценообразовании и Налоговым кодексом, с которыми не побалуешь.
Была также высказана идея формирования базисной цены. Например, определяется базисная цена для хвойного пиловочника 1-го сорта диаметром 20-24 см, для остальных диаметров и сортов цена определяется по установленным (рекомендованным) процентным соотношениям, чтобы не было таких перекосов в ценах как сейчас: разница в ценах между 1-м и 2-м сортом соснового пиловочника составляет до 120 грн, а между 2-м и 3-м сортами в некоторых случаях 10-15 грн.
Президент Ассоциации «Мебельдревпром» Сагаль С. З. отметил, что нынешний лесной рынок является рынком покупателей, на котором продавец выступает монополистом. Для решения ценовой проблемы нужно создавать рынок продавцов, тогда в условиях конкуренции и цены не будут так расти как в настоящее время. Для этого возглавляемая им Ассоциация разработала конкретные предложения, которые будут претворяться в жизнь.
Помимо ценовых проблем существуют и другие, которые тем не менее влияют на ценообразование. Это условия поставки. Например, верхний склад и нижний склад. Местные производители в основном закупают лес на верхнем складе. Лесхозы часто занижают разницу в цене между этими двумя условиями поставки, таким образом себестоимость закупаемого леса для потребителя возрастает. При этом погрузка леса на транспорт потребителя на нижнем складе входит в цену, а на верхнем не всегда. К тому же дороги к верхнему складу часто настолько «разбиты», что на них в свою очередь в прямом смысле бьется автотехника, стоимость ремонта которой также влияет на цену поставляемого леса. А о таком условии поставки как «у дороги» (имеется в виду настоящей дороги), нашим потребителям пока остается только мечтать. Или проблема пересортицы в получаемых партиях леса, когда 2-й сорт выдается за 1-й, а техсырье — за 3-й сорт, или поставка леса не отвечающего требования покупателя. Но об этих проблемах и других подобных в пылу горячки участники совещания даже и не вспомнили, хотя в конечном счете они очень даже влияют на цену получаемого древесного сырья. В том плане, что реальная цена возрастает, а реальное качество древесины при этом ухудшается. Так стоит ли потом удивляться, что себестоимость получаемой продукции отличается от расчетной, так как бракованное сырье изменило все расчеты. А это уже проблема не цены, а менталитета, который нужно менять.
Совещание закончило свою работу, но работа по обсуждаемым на нем вопросам продолжается. Ниже приводится проект Положения, который полностью так и не удалось обсудить, поэтому его оставили для домашнего задания. Следующее совещание предположительно через неделю.
Интересно, откуда у него изображения документа с совещания, который даже не зарегистрирован в Минагрополитике. Кто-то стучит...
0 коммент.:
Дописати коментар