Управлять лесами должны профессионалы. Не зеленые, а профессионалы

Фильм-размышление "Алтайский ленточный бор: нужен ли лесу человек..?"

Igor Golovanov


Фильм-размышление "Алтайский ленточный бор: нужен ли лесу человек..?" Многие тысячелетия человек и лес развиваются вместе, неизбежно влияя друг на друга… Но у кого в этом тандеме ведущая роль? Лес нужен человеку…, а нужен ли лесу человек? На эту тему размышляют автор и ведущие Российские ученые.

***

Читателям форума представляется критический обзор на «Фильм-размышление "Алтайский ленточный бор: нужен ли лесу человек..?"», созданный мастерской рекламы Игоря Голованова при научной поддержке Института леса им В.Н.Сукачева СО РАН (Красноярск) и Уральского государственного лесотехнического университета (Екатеринбург)



Данный фильм мне посоветовали посмотреть некоторые специалисты лесного хозяйства, которые, в целом положительно оценили его содержание. В ватсап-рассылке от создателей было указано следующее: «Коллеги! У нас большая премьера! Почти год работали над первым серьезным научно-популярным фильмом о ленточных борах. Первым - потому что никто раньше не собирал и не анализировал столько информации о наших уникальных лесах. Серьезным - потому что фильм построен на мнениях ведущих ученых лесного хозяйства России. Это институт леса им В.Н. Сукачева СО РАН, Уральский лесотехнический университет».

Решение подготовить отзыв на фильм возникло сразу после просмотра, и оно вызвано тем, что в фильме слишком много искаженных фактов, как в историческом плане, так и в области лесной науки.

Общий вывод по итогам просмотра можно охарактеризовать русской народной пословицей: «первый блин комом». К сожалению, в фильме мало как науки, так и слабо популяризированы сами ленточные боры. Что не так с наукой в фильме? А все просто - были представлены мнения, не основанные на исследованиях, а наука, как известно, начинается тогда, когда начинают измерять. Подбор экспертов на первый взгляд неочевиден, ведь наличие степени доктора наук не делает ученого экспертом во всех областях лесной науки. За исключением С.В. Залесова, никто не является практиком лесного хозяйства (т.е. занимается вопросами рубок леса и оценки их лесоводственной эффективности), не говоря уже о сколь-нибудь серьезном багаже знаний по ленточным борам (лесостепному лесоводству). Это легко проверить, посмотрев на сайте Российского индекса научного цитирования (https://elibrary.ru/defaultx.asp), какие публикации конкретный ученый опубликовал. Многие забывают, что в лесной науке ровно как в медицинской, у каждого есть своя область компетентности. Если у вас болит сердце, вы же не пойдете на прием к хирургу по вполне понятным причинам.

Вместе с тем, учитывая репутацию, которая есть у каждого ученого, выбор экспертов, в общем-то, очевиден. Их объединяет «советское воспитание», т.е. они искренне верят в то, что лес, который перешел через порог технической спелости (зачастую они приравнивают ее к естественной спелости) является перестойным, и что перестойный лес умирает и ему нужно помочь, иначе он погибнет (к примеру, приведу слова Залесова С.В. - «запретить рубку - обречь насаждение на медленную смерть»). Однако если верить словам другого корифея уральской науки А.Е. Теплоухову: «Леса, предоставленные на произвол природы и в которых никогда не бывает рубок, по достижении высокой старости возобновляются сами собой». Кстати, сказать, уважаемый Сергей Вениаминович приписал крылатую фразу классика отечественного лесоводства Г.Ф. Морозова своему земляку: «рубка синоним возобновления… это в 1842 году сказал Теплоухов». Во-первых: не 1842, а 1848 г. (Теплоухов А.Е. Устройство лесов в помещичьих имениях. Руководство для управителей, лесничих и землемеров. С-Пб., 1848. 282 с.). Во-вторых: Александр Ефимович такого не говорил и не писал. Но у него есть вот такие слова: «Тогда молодой подрост, происходящий от падающих с деревьев семян, начинает входить в силу, и следует только старые деревья вырубить, чтобы на месте их иметь потом молодые насаждения. Таким образом лес возобновится», или вот такие «доставлять требуемые лесные материалы и приводить лесную дачу в правильное состояние, при котором бы вырубленные рощи немедленно заменялись новыми, молодыми лесами. Среди условий правильного состояния леса главнейшее есть то, чтобы лесная почва приносила всегда пользу доставлением надлежащего прироста леса, а хороший прирост могут иметь только молодые насаждения. Старые перестойные рощи и деревья, оставляемые долго на корню, стоят без всякой пользы и должны быть возобновлены, то есть вырублены, для того чтобы в то же время начал расти новый лес». Последнее относится как раз к эксплуатируемым лесам. А вот в заповедных лесах, как пишет Н.Н. Чернов, «Применение выборочных рубок в заповедных лесах он (А.Е. Теплоухов) считал обязательным» (https://cyberleninka.ru/article/n/14435761). По смыслу написанное А.Е. Теплоуховым близко к выражению Г.Ф. Морозова «рубка синоним возобновления», однако такие слова можно найти я полагаю даже у древнеримских философов. Но именно Георгий Федорович облек давно известную истину в нужную форму и заслуживает, чтобы его фамилия употреблялась с этими словами.

Обращает на себя внимание тот факт, что в перечне учреждений науки и образования, отсутствует ЦЭПЛ РАН, хотя более всего комментариев давал главный научный сотрудник Центра по проблемам продуктивности и экологии лесов В.В. Нефедьев. Причем он более всех стращал «ленточными ветровалами шириной по 10 км и длиной по 100-150 км», и указал, что «главная проблема ленточных боров низкое лесопользование», и сделал прогноз - «вы рубите мало, это приведет к катастрофичным последствиям однозначно». Однако, похоже, его руководство это мнение не вполне разделяет.


В самом начале фильма Залесов С.В. указал на предпенсионный возраст ленточных боров и задал тем самым канву фильма - суть которого сводится к необходимости проведения пенсионной реформы в ленточных борах. В дальнейшем эксперты давали решение этой проблемы и практически каждый приводил в качестве примера человеческое общество и пенсионеров. В итоге автор высказывает парадоксальный тезис «бор исчезает, но не из-за рубок, а виноват возраст». С точки зрения банальной эрудиции это «глупость страшная». Эксперты в едином порыве описывали концепцию «нормального леса», однако видимо, забыли, что она применима к эксплуатируемым лесам, т.е. тем, где ведется хозяйство на древесину. Ну и самое главное - от того какой возраст рубки выбирается, такая возрастная структура и будет. Например, возраст естественной спелости ленточных боров никак не меньше 160-180 лет, соответственно, подняв возраст рубки до этого уровня, возрастная структура станет более нормальной.

Что не так с популяризацией ленточных боров? В общем-то, из фильма о самих борах мы узнаем только, что они покрывают 23% площади Алтайского края и эта лесистость ниже среднемировой. Указано количество боров - четыре ленты. НО в фильме не прозвучало, что две ленты - Андроновская и Чупинская были истреблены рубками (Парамонов Е.П., Менжулин И.Д., Ишутин Я.Н. Лесное хозяйство Алтая. Барнаул, 1997 г. 374 с.). И до сих пор не восстановлены в полном объеме. Кстати сказать, в 1997 году спелых и перестойных насаждений было 11,3% в ленточных борах. Преобладали молодняки и средневозрастные насаждения (80%). Вряд ли за 20 лет сильно изменилось соотношение. В фильме не сказано, что же ценного в борах, а ведь они выполняют ту же роль, что и притундровые леса. Почему запретили сплошные рубки? Вскользь упомянули редкие виды, но просто не позвали специалиста, который бы популярно рассказал про это. Не показано самое главное - что все ленты уникальны. Например, северная лента по лесорастительным условиям близка к южнотаежным лесам, и лесообразовательный процесс схож. А южная находится в степи и для нее как раз характерны мертвопокровные леса и своя динамика лесообразования.

Дело в том, что фильм явно заказной (судя по всему, заказчик - холдинг Алтайлес). Даже название сформулировано таким образом, что нормальный человек скажет «да, конечно нужен». В самом фильме эпизодически прорывается истинная цель фильма. На 19 минуте проговорился А.С. Шишикин, сказав, что «они все равно сгорят», т.е. если запретят рубку. Кто? А на той же минуте автор вспомнил про «зеленых активистов». Далее Залесов С.В. задал вопрос «вы верите, что государство будет охранять боры», опять же в случае запрета рубки. Подвел итог Шишикин А.С. сказав, что «управлять лесами должны профессионалы, а не зеленые», и привел пример с волосами, и задал вопрос «а что будет, если не ухаживать за волосами». Я позволю себе ответить на него «НИЧЕГО», человек будет выглядеть более естественно. Для примера достаточно сравнить корифеев современности с классиками лесоводства 18-19 века (М.К. Туркий, М.М. Орлов, Г.Ф. Морозов и т.д.), и сразу станет понятно.

В заключение вспомнил анекдот в тему: «Лес стремительно сокращался, но деревья продолжали голосовать за топор, потому что его ручка была сделана из дерева, и они думали, что он один из них...». В фильме же Залесов С.В. сказал, что «лес любит стук топора». А я продолжаю - «человек любит звук автоматной очереди». Это, на мой взгляд, искаженное в советском прошлом известное выражение признанного корифея отечественного лесоводства Д.М. Кравчинского «за лесом ухаживают с топором».

Лично мне не понятно, почему к созданию данного фильма не привлекли Е.Г. Парамонова, который, в общем-то, всю жизнь изучал леса Алтая и обладает колоссальным опытом. Перекос среди приглашенных экспертов привел к тому, что весь фильм все говорили: надо рубить, а на простой вопрос «что ждет боры в условиях изменения климата?» ответа не прозвучало. В цивилизованной демократическом обществе при создании таких фильмов принято приглашать и «инакомыслящих экспертов», в данном случае тех самых «зеленых активистов», чтобы услышать иную точку зрения.

Учитывая, что я многих экспертов знаю лично, мой комментарий достаточно жесткий. Я убежден, что ученый, тем более доктор наук, должен взвешенно, непредвзято, и объективно выражать свое мнение. Это не значит, что я сторонник запрета всех рубок в борах Алтая. Наоборот, я за ведение лесного хозяйства, тем более в таком густонаселенном регионе. Хотя мой учитель В.С. Панёвин (к.с.х.н., заслуженный лесовод РФ), с которым я обсудил проблемы ленточных боров, сказал, что надо запретить все рубки. Ничего с ними не произойдет, и привел пример Усманского бора в Воронежской области, на части территории которого сделали ООПТ, и он как стоял, так и стоит. Единственное, что он бы разрешил местному населению валеж убирать, который будет образовываться в результате сукцессионной динамики. Я придерживаюсь иного мнения, поэтому говорю, что «Стратегия фильма правильная, но тактика выбрана неверная».

Ниже дается комментарий в хронологическом порядке, т.е. по видеоряду. Скажу сразу, что оставить без комментария практически все «размышления» экспертов науки и автора (Игоря Голованова) было сложно, но привожу наиболее важные.


Замечания:

Седых В.Н. - «ботаники относят их к типам леса мертвопокровным»: причем здесь ботаники? у них не типы леса, а растительные ассоциации. Именно лесоводы выделяют мертвопокровную стадию в возрастном развитии насаждений (как правило, она приурочена к жердняку).

Нефедьев В.В. - «вся сосна поражена корневой губкой», «ленточные ветровалы шириной по 10 км и длиной по 100-150 км»: ученый не может так обобщать, опираясь на эпизодические наблюдения. Если имеются очаги корневой губки, то надо проводить санрубки. Но так ли реальна эпифитотия губки? Про ленточные ветровалы звучит как-то пугающе, но знает ли корифей о статистике ветровалов в ленточных борах, насколько это явление там распространено?

Седых В.Н. - «расстроены человеком, тем ведением хозяйства сложившемся за последние может быть 200 лет»: освоение боров как следует из начала фильма идет почти 300 лет. Т.е. первые 100 лет все было хорошо?

Залесов С.В. - «практически нет молодняков, а в нормальном коллективе…»: неудачный пример, ведь это защитные леса, выполняющие определенные функции, которые молодняки не могут выполнять, поэтому возрастная структура боров иная. Стоит вспомнить типичную возрастную структуру таежных лесов - абсолютное преобладание спелых и перестойных насаждений. Т.е. у боров естественная возрастная структуру, такая какая была бы в случае отсутствия человеческого фактора.

Автор - «малое количество работающих людей, должны прокормить превосходящих их по числу пенсионеров»: опять же неудачный пример, автор не понимает, что нормальная возрастная структура это как идеальный газ в физике, т.е. он есть в теории, но не существует в природе. Но к ней можно и нужно стремиться в эксплуатационных лесах.

Седых В.Н. - в комментарии на 10 минуте много интересного узнаем:

- «перевели в первую группу и запрещены были все рубки кроме выборочных»: вообще-то в лесах I группы разрешались постепенные, группово-выборочные, добровольно-выборочные и даже сплошнолесосечные рубки (лесовосстановительные), Алтай в этом плане не исключение, да и подтверждение есть в самом же фильме, где показываются и рубки обновления, и переформирования, и чересполосные постепенные;

- «привело к другому перекосу, худшему, если там лишились эксплуатационной древесины, там было достаточно подождать 10-20-30 лет и она бы начала накапливаться, то здесь утверждается что это единственный правильный подход»: во-первых: так быстро древесина не накапливается, любой школьник знает, что лес растет 100 лет. Во-вторых: очень странный вывод, истощительное лесопользование лучше, чем политика выборочных рубок?;

- «проводить разновозрастные рубки»: такого термина не существует;

- «спелые и перестойные леса создавать из одновозрастных, состоящих из нескольких поколений. Такого в сосняках не будет»: вообще-то это называется ступенчатая возрастная структура, и она является распространенном типом в сосновых лесах России (Республика Коми, Приангарский лесной район). В зарубежной литературе считается, что такие насаждения возникают в результате крупнооконной или когортной динамики;

- «выборочные рубки совершенно не свойственны для светлохвойных лесов»: парадокс, но в Институте леса, где работает Владимир Николаевич 19 ноября 2019 года Семенякин Д.А. успешно защитил кандидатскую диссертацию «Эколого-лесоводственная оценка несплошных рубок в сосняках Красноярской лесостепи». В своей работе он опровергает высказывание корифея. Учитывая, что соискатель все-таки изучал несплошные рубки, а корифей нет, то вывод очевиден.

Автор:

- «добровольно выборочная … не более 20%»: Автор забывает, что у выборочных рубок есть такое понятие как прием, применимо оно и к ДВР. И на Алтае они пользуются этим и снижают полноты древостоев до критических величин. Просто Автору про это не рассказали;

- «выполнять свои биологические задачи и потерявший экономическую привлекательность»: углерод связан, кислород выделяет, что еще надо? Как спелый лес может потерять ценность?

Усов М. - «после проведения чересполосной постепенной рубки были посажены культуры»: нонсенс конечно, культуры по постепенным рубкам. На кадрах видно, что подрост есть и в пасеках (те 60 м между полосами, которые планировались вырубить во 2-3-й приемы) и он тоже растет. Лесные культуры жизнеспособным подростом не называют конечно, да и с жизнеспособностью там есть проблемы, по крайней мере то, что в кадр попало стоит с усыхающей кроной. Опять же видно, что кроме перестойных сосен, много и средневозрастных, да и подрост имеется. Лесоводственный эффект от ДВР, чтобы стоял лес и постепенно накапливался подрост и врастал в полог. Этот эффект на кадрах виден.

Автор:

- «которые могут прорасти если им не мешают другие растения»: все-таки обычно прорасти семенам никто не мешает, а вот расти да, травы мешают;

- «перестойную сосну с легкостью уничтожают вредители»: этот тезис не имеет под собой научного обоснования. Зачастую именно перестойные деревья более устойчивы к стволовым вредителям. А хвое-листогрызущие вредители вообще уничтожают все подряд;

- «лет через 200 опять возникает прекрасный сосновый бор»: учитывая, то, что гари в тех условиях возобновляются, как правило, в первые 10-20 лет (сам Автор приводит цифру 10 лет) под «прекрасным сосновым бором» автор имеет перестойный сосняк. Автор сам не понял, как озвучил то, что он подсознательно считает эталоном;

Нефедьев В.В. - минилекция о пожарах как главном лесовосстановительном факторе Сибири. Но заканчивается эта динамика почему-то образованием «прекрасного елового насаждения». Как известно еловая формация в Сибири приурочена к логам и приручьевым местообитаниям, т.е. тем которые являются рефугиумами и практически не горят. При этом корифей не видит разницы в динамике после пожаров низовых и верховых, слабых и сильных. А ведь в одном случае будут одновозрастный (как правило условно), а в другом разновозрастный (как правило, ступенчато).

- «вы вот на грядке выращиваете огурцы»: но ведь холдинг «Алтайлес» не сажал боры. Да и это частная фирма, в связи с чем возникает вопрос почему урожай «ленточных огурцов» должны снимать они?

Автор - «следует формировать средневозрастной лес, т.е. лес в котором в равных пропорциях есть молодые спелые и перестойные деревья»: интересная арифметика получается, прямо готовый рецепт - берем спелых сосен, добавляем эквивалент подроста и получаем средневозрастное насаждение.

Шишикин А.С. - дал четкое определение понятию «нормальный лес», НО это в отношении эксплуатационных лесов, а не ЗАЩИТНЫХ.

Седых В.Н.

- «как в человеческом сообществе на самом деле. Нарушаем сдвиг в сторону пенсионеров, сообщество погибает»: да не погибает оно, Европа вся из пенсионеров, живут лучше нас.

Автор - «руби, восстанавливай, выращивай»: все верно, но это относится к эксплуатационным лесам.

- «почему эта схема работает в Финляндии, Канаде, США»: Автор не понимает в чем отличие канадской системы от финской (скандинавской). В Канаде во многом все как у нас. И проблемы тоже схожие, в том числе истощительное лесопользование.

Нефедьев В.В.

- «главная проблема ленточных боров низкое лесопользование»: ну да, и поэтому исчезли уже две ленты - Андроновская и Чупинская;

- «мы гарантируем потомкам, что у них будет постоянное пользование»: в Финляндии как раз сейчас происходит конфликт поколений (https://elibrary.ru/item.asp?id=37263621) и уже есть примеры, когда лесовладельцы реализуют концепцию «непрерывно-производительный лес», т.е. тот в котором присутствуют деревья всех возрастных стадий, и рубки проводятся добровольно-выборочные.

Шишикин А.С.

- «перестойная стадия». Александр Сергеевич охотовед по образованию и может ответить легко на вопрос где больше соболя - в старовозрастных кедрачах, где есть кормовая база (орех, мышь) и защитные условия (дуплистые деревья, валежины). На вырубах да в молодняках только лоси;

- «редкие виды формируются в редких биотопах»: гари и вырубки нередки, Нефедьев В.В. выше сказал же, что все леса горят в Сибири.

Автор - «добровольно выборочная рубка, когда из 10 деревьев вырубают 2 перестойных. Молодняку сосны нужно свое место под солнцем»: скорее всего, не в свете дело, а в корневой конкуренции, ведь там даже тенелюбы плохо растут. А им света практически и не надо. Советую почитать С.Н. Санникова «[url=https://сибирскийлеснойжурнал.рф/articles/archive/arkhiv-2014/les-kak-podzemno-somknutaya-dendrotsenoekosistema]Лес как подземно-сомкнутая дендроценоэкосистема[/url]».

Усов М.

- «в 2016 году проводилась рубка ухода за молодняком». А показывает на средневозрастное насаждение;

- «рубилось мало»: нет такой интенсивности рубки;

- «лесохозяйственного эффекта желаемого мы не добились»: а какой эффект в молодняках? формирование породного состава! Этот эффект налицо;

- «будущего у этого насаждения нет (нету ни подроста, насаждение борется за свет)»: какой подрост, если сам говорит что это молодняк? Зачем там подрост еще? В целом отсутствует понимание, какой лесоводственный эффект от какого вида рубки ждать;

- «Рубки обновления и переформирования конца 90-х - начала 2000-х. Рубилось здесь гораздо больше»: как можно сравнивать рубку ухода с рубкой спелых и перестойных деревьев? Опять же категория интенсивности ненормативная.

Нефедьев В.В.

- «больше 30 млн. кубометров лесов, древесины, прекрасной древесины лежит. Кому она нужна лежачая? Московская область выделяет каждый год миллиарды рублей на уборку этого сухостоя»: так все-таки та часть древесины, которая лежит прекрасна? А потом она встает и становится ужасной, и требует от МО миллиарды? Восставший сухостой, да в этом фильме явно не хватает соответствующего музыкального сопровождения в стиле фильмов ужасов;

- «Россия рубит где то 900 млн. кубометров, Финляндия рубит 50, а расчетная лесосека 65. Вот что значит правильное ведение лесного хозяйства»: ни Россия, ни даже СССР столько не рубили. Сейчас эта цифра около 200 млн. кубометров в год. Да и звучит двояко, я так понимаю правильность заключается в том, что финны не выбирают расчетку. В этом смысле у нас полный порядок;

- «Алтайлес частное предприятие организовывает охрану лесов», «было машин 150, а стало 400»: ну, так это не заслуга холдинга, а государства, потому что нормативы по охране лесов придумывает оно и контролирует, чтобы они выполнялись;

- «Раньше были отдельные вышки, а теперь видео наблюдение за лесами»: в Томской области видеонаблюдение за лесными пожарами нам показывали в 2004 году студентам первого курса, поэтому с трудом вериться, что на Алтае этого не было. А вообще все арендаторы вкладываются в выполнение лесохозяйственных работ, в том числе иркутские. У них вся лесопожарная техника есть. НО труднодоступность то разная, поэтому и на Алтае не горят, потому что тушат быстро, а иркутским надо 3 дня добираться с тяжелой техникой. В целом, судя по комментариям, корифей слабо понимает суть арендных отношений.

http://forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=24030&sid=bbd890edf5f5045ecdc03e2f2ff786b3

***

Нефедьев В.В. писал(а):
«Россия рубит где то 900 млн. кубометров, Финляндия рубит 50, а расчетная лесосека 65. Вот что значит правильное ведение лесного хозяйства»:
Виктор Викторович наверно попутал. Он хотел сказать 900 тыс га ;)
А так прав :нет бора - нет проблем :((((

***

Согласен. Хороший отзыв (критика).

Подобное писал в одной из тем форума.
Тогда Алексей Юрьевич на это ответил так:
Редактор новостей писал(а):
Я думаю, что совершенно неправильно сводить роль науки исключительно к реальным расчетам и опубликованию основанных на них статей. Ученые не только могут, но, на мой взгляд, и должны высказывать в том числе свои экспертные оценки по важным для общества темам. В том числе директора научных организаций

***

Фильм досматривать не стал. Канва фильма - дайте срубить!!! Всё!!! Сразу. Алексей "лесников" можно остановить только противопехотными минами. Они не успокоются пока не вырубят всё! И не важно где. И это говорит вам сторонник рубок. Я считаю что лес рубить нужно. Просто это делать нужно в рамках хозяйствования. Грамотного и рачительного. Выступающие в фильме просто отрабатывают свою копеечку. Может помните попытку разрешить в рубку хвойные молодняки? 40 лет есть - руби!!! Господинчик, что эту идею в рамки законодательства оформлял, на сей момент в ОНР заседает. Вот этот фильм из той же категории... нужно ВСЁ вырубить!!!

***

Сложно комментировать, поскольку это фильм-пропаганда, с привлечением ученых, но без научного подхода.
Понравились перлы так называемых ученых, например высказывание о том, что в перестойном лесу трудно дышать из-за нехватки кислорода. Или сравнение леса с волосами человека, которые требуют постоянного ухода, тогда как сукцессионные процессы позволяют лесам существовать многие столетия без какого-либо вмешательства "топора с головой".
Лесохозяйственники тоже "порадовали". Рубки ухода в средневозрастном насаждении обозвали уходом в молодняках и пытались сравнить несравнимое: рубки переформирования (обновления) и простые рубки ухода, безграмотно сетуя на то, что после обычных рубок ухода нет естественного возобновления.
Путаница с терминами и определениями - это просто ужас, например "средневозрастный лес" там где требуется сказать о среднем возрасте лесных насаждений.
Но больше всего меня действительно порадовала концовка этого фильма. Художник, вопреки основной идеи этого фильма, рисует не стройные ряды лесных культур и вырубки, а старовозрастный естественный лес.

***

Фильм - откровенная и бессовестная пропаганда. Живу на Алтае, стараюсь быть в курсе основных местных новостей. На всех лентах с периодичностью минимум раз в неделю одно и то же - о необходимости увеличения интенсивности рубок, о том, насколько хорош Алтайлес в деле защиты леса, и о стремительной гибели боров благодаря стараниям экологов. Мучительно наблюдать всё это, особенно когда многое приходится видеть собственными глазами - горы щепы на Каменском ЛДК, своими размерами превышающие многоэтажный дом, или состояние лесов даже в окрестностях Барнаула, где в рубку помечены едва ли не все оставшиеся возрастные сосны. Тут не то, что чёрному аисту гнездо, но и дятлам-то скоро негде будет делать себе дупла. Нападки на Грибкова поражают своей наглостью - как в открытых дискуссиях, так и в анонимных комментариях. Не знаю, как на самом деле, но создается устойчивое впечатление о приходе временщиков, которые заинтересованы лишь в быстром извлечении максимальной прибыли. И для пропаганды они готовы использовать любой ресурс и любые способы.

_________________
Пепел всегда попадает в лицо тому, кто его разбрасывает...