Стаття 246 «Незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу» Уголовного кодекса Украины предусматирвает за незаконную рубку более серьезные штрафы , а также лишение свободы от 3 до 7 лет (6).
Однако что такое « незаконная рубка» ? Почему более 50 % судов, а может и больше, которые ведут государственные природоохранные органы против лесников-незаконных порубщиков, проигрываются ?
Все дело в том, что в Украине сейчас нет четкого определения Законом что такое незаконная рубка. Лесники под незаконной рубкой понимают одно, экологическая инспекция-другое. Юридические комментарии также толкуют ее по разному.В результате порубщиков-браконьеров выявить и наказать очень трудно.
Например в Ужанском национальном парке рубки последнее время велись часто при наличии лесорубочных билетов, но без получения соответствующих лимитов, как того требует статья 9-1 Закона « О природно-заповедном фонде Украины» (7,8). То-есть разрешительные документы на рубку выдавались с нарушением действующего законодательства. Считались ли такие рубки незаконными? Некоторые полагали что нет и поэтому директора Ужанского парка Бирковича за 5 лет за широкомасштабные рубки без лимитов никто серьезно не наказал .
В самых крупных и известных дендропарках Украины, являющихся объектами ПЗФ общегосударственного значения, проводились санитарные рубки без наличия лимитов на рубки, утвержденных Минприродой Украины. Дендропарк «Софиевка» в 2013-2014 гг. проводил рубки без наличия таких лимитов. Госэкоинспекция в Черкасской области провела проверку и подтвердила, что санитарные рубки в Софиевке проводились незаконно . В 2013 г. рубки без наличия лимитов Минприроды проводили дендропарки «Веселые Боковеньки» и «Тростянец» (8).
В 2014-2015 гг. выборочные санитарные рубки без наличия лимитов Минприроды проводил дендропарк «Александрия», в связи с чем экоинспекцией в Киевской области был составлен акт о нарушении природоохранного законодательства. Причем интересно, что Президиум НАН Украины, которому подчинен дендропарк, письмами за подписью вице-президента НАНУ В. Моргуна, официально прикрывал нарушителей, заявляя, что рубки проведены при наличии всех разрешительных документов (8).
Следующий пример, когда документы на рубку выдаются с нарушениями действующего законодательства, является хитрая практика осуществления сплошных санитарных рубок. Ни для кого не секрет, что эти рубки-главная дойная корова Гослесагенства и что более 60 %, а может и 70 % деловой древесины заготавливается в Украине при помощи санитарных рубок. Поэтому лесопатологи, не без влияния элементов коррупции, нередко пишут липовые акты лесопатологического и санитарного обследования, незаконно выделяя под сплошную санитарную рубку вполне здоровые насаждения.На этом основании лесниками выписываются лесорубочные билеты, на основании которых и ведется рубка. Однако если экоинспекция даже и докажет, что акты лесопатологического и санитарного обследования липовые, доказать сейчас, что сама рубка незаконная , практически невозможно. Нужно добиться от лесников аннулирования лесорубочных билетов ( добровольно или через суд) что практически невозможно.
В лесорубочных билетах указывается квартал и выдел, где должна вестись рубка, а в материалах отвода- указываются породы и другие характеристики деревьев, подлежащих рубке. Это-два главных разрешительных документа для рубки. Однако нередко бывает так, что лесники залезают с бензопилой не на ту территорию. Например, в 2017 г. экоинспекция обнаружила в Олевском лесхозе Житомирской области рубку в одном выделе на 0,4 га больше, что это разрешалось в лесорубочном билете. То-есть специальное разрешение на рубку было, но рубка проводилась немного с нарушениями. Но из за того, что в Украине отсутствует точное определение что такое незаконная рубка, олевские лесники стали доказывать свою невиновность.
4.К сожалению, в Лесном кодексе Украины отсутствует определение незаконной рубки (2). Думается, что это было сделано лесниками-разработчиками Лесного кодекса специально. Более того, с 1998 г. в постановлении Кабмина Украины Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду України, від 21 квітня 1998 р. N 521 , определение незаконной рубки, пускай не очень удачное, существовало (3). Но в 2013 г. это постановление было отменено, вместо него принято аналогичное- Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, постанова Кабміну України від 24 липня 2013 р. № 541 , но уже без определения, что такое незаконная рубка (4). Чиновники Гослесагенства очень удачно постарались, и вычеркнули определение незаконной рубки. Определение незаконной рубки в постановлении Кабмина Украины № 521 было следующим- « Під незаконною рубкою слід розуміти рубку без спеціального на те дозволу або за наявності дозволу, але не тих рослин, не на тих площах, ділянках, не в тій кількості (понад ліміт), не в ті терміни, що передбачені дозволом» (4).Как мы видим, в этом определении есть очень большой недостаток- в нем не сказано,что незаконной рубкой является рубка при наличии разрешения, выданного с нарушением действующего законодательства. В настоящее время определение незаконной рубки имеется только в постановлении ПленумаВЕРХОВНОГО СУДА УКРАЇНИ від 10.12.2004 N 17 Про судову практику у справах про злочини
та інші правопорушення проти довкілля (5).Оно звучит следующим образом- « Зокрема, визнається незаконною порубка дерев і чагарників,
вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із
порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення
установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи
понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в
дозволі; порід, вирубку яких заборонено» (5). Эта формулировка гораздо лучше. Однако, к сожалению, о ней мало кто знает , и на судебную практику она не всегда влияет.Более того, юридический комментарий к уголовной статье 246 о незаконных рубках не учитывает тот факт, что незаконной рубкой является рубка с разрешением, выданного с нарушением существующего законодательства ( 9). Все это и без того усложняет практику судопроизводства и позволяет лесникам –порубщикам выйти сухими из воды. Поэтому срочно необходимо в статью 1 Лесного кодекса Украины внести следующее определение незаконной рубки- « Незаконная рубка- это рубка деревьев или кустарников, которая проведена без специального на то разрешения, или при наличии разрешения, но не в том месте, не на тех площадях, участках, не в том количестве ( больше лимита или без лимита), не в те сроки, которые предусмотрены разрешением, до начала или после окончания установленных в разрешении сроков, не тех пород деревьев, которые обозначены в разрешении, пород, рубку которых запрещено, или деревьев не того диаметра, или при наличии разрешения, выданного с нарушением существующего законодательства».Следует также подчеркнуть, что в настоящее время в Украине сложилась парадоксальная ситуация, что экоинспектор не имеет права подойти к незаконному порубщику. Практика рейдовых поверок , благодаря Ляпиной, Яценюку и Гройсману полностью запрещена законом. Проверки могут быть только плановые или внеплановые. Однако плановые проверки неэффективны, так как лесхозы знают о них за несколько месяцев вперед, а на получение от Минэкоэнерго Украины разрешения сделать внеплановую проверку порой уходит пол года. А за это время не только порубщик из леса исчезнет, но и пни сгниют. Эту практику также нужно менять, возвращаясь к рейдовым поверкам.Статья 65 Кодекса Украины об административных правонарушениях и статья 246 Уголовного кодекса Украины наказывает за незаконную порубку человека с бензопилой. И это не совсем справедливо, так как лесоруб порой не виноват, что ему выдали разрешение на рубку, подготовленное с нарушениями законодательства. Главные незаконные порубщики леса часто находится не в лесу, а сидят в кабинетах лесхозов и облуправлений лесного хозяйства.
Поэтому в Кодекс Украины об административных правонарушениях необходимо ввести новую статью, предусматривающую наказание чиновников-лесников за выдачу незаконных разрешений на рубку.
Литература
3.Про затвердження такс для обчислення розміру
відшкодування шкоди, заподіяної порушенням
природоохоронного законодавства у межах територій
та об’єктів природно-заповідного фонду України, постанова Кабміну України від 21 квітня 1998 р. N 521 4.Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, постанова Кабміну України від 24 липня 2013 р. № 541 5. Про судову практику у справах про злочини
та інші правопорушення проти довкілля , постанова ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 10.12.2004 N 17 . 6.КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ7.Закон України « Про природно-заповідний фонд України»8.Борейко В.Е., Левина Г.Н., 2016, Санитарные рубки в обьектах ПЗФ. Экологический вред и противозаконный вид деятельности, К., КЭКЦ, 132 стр.
Литература
- Кодекс України про адміністративні правопорушення
- ЛІСОВИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
- Коментар до статті 246. Незаконна порубка лісу http://yurist-online.com/ukr/uslugi/yuristam/kodeks/024/243.php
3.Про затвердження такс для обчислення розміру
відшкодування шкоди, заподіяної порушенням
природоохоронного законодавства у межах територій
та об’єктів природно-заповідного фонду України, постанова Кабміну України від 21 квітня 1998 р. N 521 4.Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, постанова Кабміну України від 24 липня 2013 р. № 541 5. Про судову практику у справах про злочини
та інші правопорушення проти довкілля , постанова ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 10.12.2004 N 17 . 6.КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ7.Закон України « Про природно-заповідний фонд України»8.Борейко В.Е., Левина Г.Н., 2016, Санитарные рубки в обьектах ПЗФ. Экологический вред и противозаконный вид деятельности, К., КЭКЦ, 132 стр.
0 коммент.:
Дописати коментар