В экономике под воспроизводством понимается непрерывное возобновление производства материальных благ. Воспроизводство как экономическое понятие и явление состоит из двух чередующихся фаз - производства и предшествующего ему потребления.
Главная экономическая особенность лесохозяйственного производства - его чрезвычайно длительный период, растянутый на многие десятилетия, не может не отразиться на своеобразии содержания процесса воспроизводства леса. В силу этой специфики экономика воспроизводства лесов принципиально отличается от экономики воспроизводства других возобновляемых ресурсов. К примеру, в сельскохозяйственном растениеводстве, будь то злаковые или овощные культуры, время, необходимое на воспроизводство, не выходит, как правило, из годичного цикла и осуществляется за счет оборотного капитала. В лесохозяйственном производстве цикл воспроизводства длится многие десятилетия и не может финансироваться оборотными средствами. В сельском хозяйстве при системе севооборотов сбор урожая и технологически, и организационно, и экономически отделен от процессов возобновления производства, в лесном же хозяйстве, наоборот, составляет единство.
С позиций лесозаготовительной промышленности пользование лесом в виде его рубки представляется как этап потребления лесного ресурса - спелого леса с целью получения древесины. В то же время с позиций владельца леса (его собственника) рубка выступает как конечный этап лесовыращивания и одновременно является начальной фазой его возобновления. От способов и методов рубки леса во многом зависит характер воспроизводственного процесса, его продолжительность, результативность и другие параметры.
Экономические основы процесса воспроизводства лесных ресурсов подробно изложены в концептуальных работах экономистов-лесохозяйственников [2, 6], прежде всего Н.А. Моисеева.
Наиболее проблемным считается процесс воспроизводства древесных лесных ресурсов при сплошнолесосечной системе хозяйства. Рубка леса одновременно выступает начальным и конечным событием в цикле его воспроизводства. В этом проявляется одна из главных особенностей лесного хозяйства - неразрывная связь между лесохозяйственным и лесозаготовительным производствами. Императивные лесоводственные требования к рубке леса в свое время были сформулированы Г.Ф. Морозовым. В своей классической работе «Рубки возобновления и ухода» [7] он писал: «...рубки должны быть так организованы, чтобы во время их производства или следом за ними возникал бы новый лес, иначе говоря, чтобы рубка леса и возобновление были синонимами…». Явление, когда в процессе потребления создается новый лес, этот выдающийся лесовод характеризует как «жизненный нерв лесного хозяйства», что «это-то и есть глубоко оригинальная черта этой отрасли…»
На рисунке схематично изображен цикл воспроизводства леса применительно к сплошнолесосечному хозяйству. Упрощенно примем, что до рубки на лесном участке (делянке) произрастало Q м3 хвойной, например еловой, древесины. После рубки, а при проведении выборочных либо постепенных рубок в растянутом во времени процессе рубки спелого древостоя на делянках-вырубках искусственным или естественным путем происходит лесовосстановление, являющееся по своей сути первой фазой воспроизводства вырубленного древостоя.
Если процесс лесовосстановления протекает со сменой пород, то возникает опасность, что к моменту следующей рубки здесь не вырастет такое же количество хвойной древесины. Поэтому уход за молодняками (как уход за составом) признается необходимым условием успешного воспроизводства вырубленного насаждения. Через t лет (время, равное обороту рубки или циклу воспроизводства) его результаты могут быть представлены следующими выражениями:
Qt = Q, (1) либо Qt > Q, (2) либо Qt < Q, (3)
где Qt- запас на участке через t лет.
Однако для воспроизводства только лесовосстановления и ухода недостаточно. Лес постоянно нуждается в охране от пожаров, самовольных порубок и других неправомерных и нерегламентированных действий человека, а также в защите от вредителей и болезней. Иными словами, этот участок леса в течение многих десятилетий должен находиться в поле активного внимания тех организаций и специалистов, которые осуществляют функции управления лесами. Поэтому охрану и защиту леса уместно поместить в центре схемы как необходимое условие, присущее всем этапам цикла воспроизводства леса.
Первый тип воспроизводства (Qt = Q) получил название простого.
Второй тип воспроизводства (Qt > Q) относится к расширенному, для характеристики которого можно также использовать равенство
Qt = Q + ∆Q (4),
где ∆Q - дополнительный запас, полученный к концу цикла воспроизводства лесного ресурса.
Общеизвестно, что в сельском хозяйстве дополнительную продукцию можно получить двумя путями: экстенсивным - за счет расширения посевных площадей в растениеводстве либо увеличения поголовья скота в животноводстве и интенсивным - за счет повышения продуктивности земли или стада. В лесном хозяйстве дополнительный запас также можно получить двумя путями: экстенсивным (∆Qэ) и интенсивным (∆Qи). При экстенсивном воспроизводстве ∆Qэ образуется посредством включения в цикл новых площадей лесопользования или лесоразведения, при интенсивном - посредством дополнительного прироста, полученного от внедрения мероприятий по повышению производительности лесных земель (мелиорация, интродукция, удобрения и др.). На рисунке эти мероприятия обозначены как мелиорация.
Суженное или неполное воспроизводство - это возобновление процесса производства в сокращенном, уменьшенном размере. Такой тип воспроизводства в лесном хозяйстве, при котором Qt < Q, происходит по двум причинам: во-первых, вследствие низкого уровня ведения лесного хозяйства (если лесовосстановление, уход за молодняками, охрана и защита леса не будут успешными), во-вторых, целенаправленно (использование земель лесного фонда в иных целях, сокращение какой-либо хозсекции и т. п.).
Воспроизводство лесных ресурсов на территории лесничеств, областей может осуществляться на различных лесных участках по разным типам.
Цикл воспроизводства вырубленного леса растянут на многие десятилетия, поэтому довольно трудно в его начальный период (лесовосстановление) определить потребности и виды пользований, в которых будут нуждаться будущие поколения жителей ко времени окончания этого цикла. Очень важно иметь тщательно разработанную и научно обосноваанную региональную концепцию развития лесного хозяйства, определяющую масштабы, типы и формы воспроизводства лесов и устанавливающую современные и перспективные объемы их использования.
В советский период научно обоснованные концепции в лесном хозяйстве подменялись зачастую необоснованными идеологическими лозунгами («Перебазируем лесозаготовки в районы Сибири!», «Срубил дерево - посади два!»). В то время все возрастающее потребление древесины определяло ежегодное увеличение объема рубки леса, что осуществлялось преимущественно за счет эксплуатации новых лесных массивов, т. е. экстенсивным путем. Однако из-за низкого уровня лесовосстановительных работ, крайне недостаточного и низкокачественного ухода за молодняками в ряде регионов, прежде всего в зоне основных лесозаготовок, наблюдалась смена пород при лесовосстановлении, приведшей к уменьшению доли хвойных насаждений. По исследованиям некоторых специалистов [8], в целом по Европейскому Северу после интенсивных рубок и пожаров ельники сменились мягколиственными насаждениями с преобладанием последних на 54 %. Результаты других исследователей показывают схожие результаты по всем вырубкам хвойных лесов. Заметим, что речь идет о результатах воспроизводства лесов на площади в десятки миллионов гектаров, поскольку объем ежегодной рубки в СССР был близок к 1 млн га.
В современной практике лесного хозяйства, особенно в различных докладах и отчетах федеральных и региональных чиновников, допускается непрофессиональное употребление понятия «воспроизводство леса», его отождествление с термином «лесовосстановление». При этом то ли по незнанию, то ли умышленно упускается, что выполненное лесовосстановление еще не гарантирует успешности воспроизводства вырубленного леса
Лесной кодекс РФ (далее - Кодекс), вступивший в силу с 1 января 2007 г., разработанный и принятый без упомянутой выше концепции, ориентирован опять же на экстенсивное ведение лесного хозяйства. Все лесохозяйственное производство сводится к простому воспроизводству лесов, под которым составители Кодекса подразумевают прежде всего лесовосстановление. Так, ч. 2 ст. 61 гласит: «Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами». В ч. 1 ст. 64 детализируется понятие ухода: уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уместно заметить, что понятийный аппарат, использованный в Кодексе, зачастую отличается от традиционного, на котором изъяснялись многие поколения специалистов. Под агролесомелиорацией в лесо- и сельскохозяйственной терминологии подразумевается создание полезащитных и противоэрозионных насаждений при лесоразведении. Агролесомелиорация никакого отношения к уходу за лесом не имеет. В то же время получение новых запасов древесины путем лесоразведения и лесоосушительной мелиорации этот документ из понятия «воспроизводство лесов» исключил.
Кодекс полностью игнорирует, тем самым ставит вне закона, расширенное воспроизводство лесов - заботу о лесообеспеченности будущих поколений. Дело в том, что большинство лесов страны находится в Сибири и на Дальнем Востоке на территориях, которые сейчас и даже в отдаленной перспективе экономически недоступны для лесоэксплуатации. Основное же потребление древесины и лесобумажной продукции падает на европейско-уральскую часть, где проживает свыше 80 % населения. Однако здесь сосредоточено немногим более 20 % лесных ресурсов и осуществляется 70 % лесозаготовок. Вместе с тем значительная часть эксплуатационных лесов, расположенная в Северо-Западном федерельном округе и частично в Уральском, Поволжском и Центральном округах, представлена низкопродуктивными насаждениями, которые находятся в условиях избыточного увлажнения и требуют лесоосушительной мелиорации.
Лесная наука и практика подтверждают, что лесоосушение - эффективное средство расширенного воспроизводства лесов по интенсивной модели. Исследованиями, проведенными в 1930-1950-е годы, установлено [3 и др.], что в результате осушения можно получить дополнительно (в зависимости от условий) от 0,5 до 10 м3 древесины с 1 га при повышении класса бонитета насаждений с Va-IV до III-Ia. С середины 1960-х годов лесоосушение вышло на передовые позиции в программах повышения производительности лесов. В 1975 г. ежегодный объем осушаемых лесных площадей в СССР превысил 300 тыс. га.
Результаты первого осушения, выполненного в послевоенный период (1955-1975 гг.), показали, что средний размер дополнительного прироста (дополнительного накопления запаса - без учета отпада) в осушаемых лесах Ленинградской, Псковской, Новгородской и Вологодской обл. составил соответственно 1,03, 1,36, 1,78 и 1,22 м3/га в год для сосняков и 1,76, 2,37, 2,60 и 2,18 м3/га в год для ельников. По результатам обработки 275 пробных площадей, заложенных в осушаемых лесах Ленинградской, Новгородской, Псковской обл. и на юге Карелии, а также 302 учетов на них установлены закономерности изменения полноты, дополнительного накопления запаса и дополнительного запаса с давностью осушения [7]. По итогам определения показателей средней производительности древостоев сосны и ели в условиях хорошего (оптимального) и плохого дренажа дополнительное накопление запаса увеличивается на протяжении первых 40 лет в богатых лесорастительных условиях и первых 50 лет в бедных условиях, а дополнительный запас прекращает увеличиваться после 70 лет. Следовало ожидать, что через 50 лет осушения дополнительное накопление запаса должно существенно возрасти. Исследованиями [3-5] это подтверждается. Так, при 40-60-летнем оптимальном осушении сосняков дополнительное накопление запаса увеличивается в богатых лесорастительных условиях до 4-5 м3/га, а их запасы в возрасте 50-100 лет достигают 350-500 м3/га. Производительность лесных культур, созданных на осушенных лесных землях, в среднем на 50-100 м3/га выше производительности естественных насаждений того же возраста.
В качестве примера расширенного воспроизводства лесных ресурсов по интенсивной модели можно привести Финляндию. В национальных программах по интенсификации лесного хозяйства, принятых в этой стране в 1960-1970-е годы и осуществляемых как в государственных, так и в частных лесовладениях с привлечением международных займов, доминирующее положение занимала лесоосушительная мелиорация. Ежегодный объем лесоосушения в эти годы составлял около 200 тыс. га. Имея в 10 раз меньше площадь лесов и в 20 раз меньше людских ресурсов, эта небольшая страна сумела осушить практически столько же, сколько СССР, - 2,4 млн га. Если в 1976 г. ежегодный прирост в лесах Финляндии составлял 56,9 млн м3, то в 2006 г. - 98,5 млн м3 [4].
Если судить по информации в СМИ и на официальном сайте Рослесхоза, то масштабного расширенного воспроизводства лесов путем лесоосушения, других мероприятий повышения их производительности и лесоразведения в малолесных районах не производится и в обозримом будущем не намечается.
Довольно примитивно в Кодексе решаются вопросы экономического механизма воспроизводства лесов, в частности источников оплаты расходов на лесовозобновление и уход за молодняками. В нем утверждается, что на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (ч. 2 ст. 62) и уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (ч. 2 ст. 64), но вообще не упоминаются источники финансирования этих мероприятий. Тем самым Кодекс вступает в противоречие с общеизвестным постулатом гражданского права, гласящим, что бремя содержания имущества должно лежать на его собственнике. Возложение затрат по лесовосстановлению и уходу за молодняками на себестоимость лесопродукции, производимой лесозаготовителем, является несомненной ошибкой правоприменения, поскольку создаются предпосылки для недопустимой минимизации затрат на простое воспроизводство леса. Положение усугубляется также несовершенством хозяйственного механизма, позаимствованного из бюджетной сферы хозяйствования. Как правило, затраты на производство продукции промышленные и сельскохозяйственные предприятия покрывают из собственных и заемных оборотных средств, возмещаемых выручкой от ее реализации. Здесь же упомянутыми выше статьями закона производство продукции лесохозяйственного производства (готовые лесные культуры и услуги по уходу за молодыми насаждениями) предлагается осуществлять не при помощи экономически обоснованного рыночного механизма, а административным принуждением. Причем сокращение аппарата участковых лесничеств до одного-двух человек предопределяет полное исключение какого-либо контроля за технологией лесовосстановительных работ и в конечном итоге за качеством создаваемых лесных культур.
Поскольку рамки настоящей статьи не позволяют подробно описать необходимый экономический механизм при воспроизводстве лесов, ограничимся тезисным изложением.
1. Затраты на лесное хозяйство, сохранение и приумножение лесов для будущих поколений должны финансироваться из специальных средств государства, депонированных в фондах охраны и защиты лесов, простого и расширенного воспроизводства.
2. Источники образования первых двух фондов не должны зависеть от цены на нефть, дефицита бюджета и подобных факторов (это могут быть отчисления от арендной платы, налоговые отчисления конечных потребителей продукции лесозаготовок и др.).
3. Оплата конечной продукции лесохозяйственного производства производится из названных фондов по достижении определенных стандартов (технических условий) на молодые насаждения, пригодные для перевода в покрытые лесом земли, ухоженные молодняки, комплекс услуг по охране и защите леса по дифференцированным ценам.
4. Источники финансирования и экономический механизм при воспроизводстве лесов, их охране и защите необходимо рассматривать в ходе разработки концепции лесной политики, общероссийского и регионального лесного законодательства, соответствующих программ развития лесного хозяйства.
В.А. ИЛЬИН, профессор СПбГЛТУ
1. Арнольд Ф. К истории русского государственного лесного управления. Часть VI // Лесной журнал. 1885. Вып. 1.
2. Джикович В.Л. Экономика лесного хозяйства: Учебник для вузов. М., 1979. 192 с.
3. Елпатьевский М.М., Елпатьевский М.П., Константинов В.К. Осушение и освоение заболоченных лесных земель / Под общ. ред. М.П. Елпатьевского. М., 1970. 232 с.
4. Ильин В.А. Лесоосушительная мелиорация как элемент расширенного воспроизводства лесов / Повышение производительности и эффективности использования лесов на осушенных землях: Мат. межд. совещания. СПб., 2008. С. 10-14.
5. Константинов В.К., Великанов Г.Б., Добрынин Ю.А. Реконструкция и эксплуатация лесоосушительных систем. СПб., 1995. 112 с.
6. Моисеев Н.А. Воспроизводство лесных ресурсов. М., 1980. 64 с.
7. Морозов Г.Ф. Избранные труды. Т. 1. М., 1970. 570 с.
8. Чупров Н.П. Березняки Европейского Севера России. Архангельск, 2008. 206 с.
forestforum.ru
0 коммент.:
Дописати коментар