Минфин предлагает сделать страхование жилья от лесных пожаров и других стихийных бедствий обязательным, и увязать возможность компенсации утраченного в результате лесных пожаров и других стихийных бедствий жилья с наличием страховки. Предлагается также возложить на Правительство РФ полномочия по установлению минимальной суммы и минимальных условий такого страхования. Поправки подготовлены к законопроекту, который лежит в Думе с января 2015 года, который был принят в первом чтении в феврале 2015 года, и который теперь предполагается принять в ускоренном порядке.
Прямого запрета на возмещение гражданам ущерба, причиненного их незастрахованному жилью стихийными бедствиями, проект поправок не содержит - то есть возможность восстановления за государственный счет жилья, сгоревшего от катастрофических лесных пожаров, теоретически сохраняется. Как конкретно будет учитываться наличие страховки в таких ситуациях, из проекта поправок непонятно. В целом проект поправок сложный, предусматривает внесение изменений сразу в несколько федеральных законов, и места для "деталей, в которых может прятаться дьявол", в них достаточно.
Ссылки:
Поправки к проекту федерального закона № 694881-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упорядочивания механизма оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение) имущества, утраченного в результате пожаров, наводнений и иных стихийных бедствий", внесенному Правительством Российской Федерации, принятому Государственной Думой в первом чтении 27 февраля 2015 г.
Законопроект № 694881-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упорядочивания механизма оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение) имущества, утраченного в результате пожаров, наводнений и иных стихийных бедствий"
***
Вообще не понимаю какая связь между страхованием и пожарами. Государство, как собственник имущества, неправильное использование которого привело к пожару, обязан компенсировать потери граждан. Будет ли оно делать это напрямую или через страховую - это не его дело, а гражданина, собственность которого пострадала.
Попытки увязать эти два фактора говорит о потенциальной связи лоббистов продвигаемой нормы со страховыми компаниями. "Компетентные органы" мышей не ловят... некогда им... "обеспечивают секретность" лесоустроительных баз данных по договорчикам... )))))))
***
Нынешняя государственная власть последовательна в своих решениях. С какой стати обеспечивать погорельцев новым бесплатным жильём, тратить казну? Пусть оформляют страхование своих деревянных домов, платят взносы, в случае стихийного бедствия сами доказывают страховой случай, получают страховку и покупают себе жильё. Прочим халявщикам ничего давать, огромная экономия на ликвидации последствий стихийного бедствия.
Ещё один стимул тушить пожары утрачивается. Если не надо сгоревшие дома восстанавливать, угроза населённым пунктам от лесных пожаров исчезает совсем. Опять экономия на затратах на лесные пожары.
Если уж государство так старательно избавляется от обязанности тушить пожары в своём государственном лесном фонде, так пора бы прекратить показную заботу о людях вообще. Прямо законом сказать, что «спасение утопающих – дело рук самих утопающих» (образно говоря), и отказаться от владения лесным фондом. Пусть сибирской тайгой пользуются местные жители, свободно и бесконтрольно. Пусть хоть пилят для своих нужд и на продажу, хоть охраняют от непрошенных пришлых заготовителей. Хоть выжигают, хоть тушат своими силами, без государственных затрат. Человек – часть природы, так не хрен вмешиваться в природу Сибири.
А то какая-то однобокость получается. Тушить государство упорно не желает, а обкладывать запретами местных жителей со всех сторон не отказывается.
***
Конечно утрачивается. А так же утрачивается стимул к соблюдению элементарной пожарной безопасности. Зачем??? Если взамен сгоревшего, старого, зачастую полуразвалившегося жилья, государство отстроит новое. Наоборот!Появляется стимул помочь сгореть свей избушке.
0 коммент.:
Дописати коментар