Пора собраться лесоводам и определиться как реформировать лесную отрасль. Эксперты свое слово уже сказали...
В эпоху революций и реформ, быть очевидцем которой мудрые китайцы не пожелают злейшему врагу, всем живется непросто.
Этот факт невольно вспомнился во время разговора о проблемах, назревших в лесохозяйственной отрасли с Председателем ОО «Независимое экспертное партнерство», заведующим кафедрой дендрологии и лесной селекции Национального университета биоресурсов и природопользования, национальным координатором программы FLEG Всемирного банка, IUCN, WWF Юрием Марчуком
- Юрий Николаевич, как Вы оцениваете ситуацию, сложившуюся в лесном хозяйстве Украины?
- Ситуация сложная, такой не было последние два десятка лет. Разбалансированность системы управления, потеря лесохозяйственных ценностей и стратегии лесовыращивания, доминирование краткосрочных экономических и не всегда государственных интересов, формирования «лесозаготовительного» мышления привела к нынешнему состоянию. Но ситуацию в лесном хозяйстве нельзя рассматривать без отрыва от экономики государства и состояния общества.
Поэтому, скажу тезисно, опираясь на факты. Давайте дадим ответ - почему лесная держава Швеция ВВП в 5,5 раза больше (492 600 000 000 долл.), Чем Украина (90500000000 долл.). А составляющая лесного и сельского хозяйства в ВВП за последние 40 лет уменьшилась в десять раз. Ответ прост - ставка сделана на развитие промышленности и инновации. Торбьон Бекер - эксперт по истории экономического развития Швеции в Стокгольмской школе экономики - выделяет три главных фактора, повлиявших на развитие его родины:
1. Относительно быстро произошел переход от чисто аграрной и сырьевой экономики к экономике инновационного промышленного производства.
2. Нормы закона распространяются на всех. «Правовая система преследует в судебном порядке коррумпированных чиновников, - говорит Т. Бекер. - Иностранные и отечественные инвесторы с этого свою выгоду, ведь им легко создавать в Швеции современные предприятия».
3. Правительство делает ставку на развитие образования и научно-исследовательской практики.
При лесистости Швеции 53% (как в Закарпатье) составляющая взноса аграриев и деревообрабатывающих компаний в ВВП - 1,7%. Промышленность - 26%, 72% - услуги, финансы и т. Теперь Швеция мощный игрок в гидроэнергетике (пример для Карпат) и машиностроении.
Другой пример. В Польше - ВВП составляет 475 млрд долл., Практически как в Швеции, площадь лесов как у нас, но почему эта страна в 2008-2009 годах не допустила спада производства? Тогда как в Украине был наибольший спад в Европе. Ответ дает Бальцерович, польский экономист, политик, организатор и идейный вдохновитель польских экономических реформ: «Ставка была сделана на малый и средний бизнес, который легко приспосабливается к изменениям в экономике, но при одном условии - поддержке государства и понятной налоговой политике».
Зато в Украине понятной промышленной политики нет. Ставка на крупный олигархический капитал привела к централизации производства, которое базируется на дешевых природных и человеческих ресурсах и зависит от внешних рынков. Поэтому мы экспортируем металл, а не машины и механизмы, зерно - а не продукты питания, древесину и доску, а не готовую продукцию.
Еще в 2006 году Госкомлесхоз (предшественник Гослесагентства - ред.) сделал ставку на польскую модель развития лесного хозяйства, где все виды работ в лесу выполняют предприниматели. Пилотные лесхозы работают по этой схеме уже 10 лет и эффективно, а постановление Кабмина 2006 года, в которой эта модель взята за основу развития лесного хозяйства - действующее до сих пор. Как показывает опыт Польши - мы выбрали правильную модель, но она, к сожалению, не получила развития.
- Юрий Николаевич, вот уезжает, допустим, из села машина с зерном или сахарной свеклой. По традиции, а скорее инерции, душа поет: герои жатвы на марше! И совсем другое дело, когда видим тот же автомобиль, но загружен древесиной: у-у, мол, вор-лесник, опять срубил и толкал куда левый товар ...
- Понимаю, о чем вы. Нельзя все списывать на несовершенство человеческой природы. То, что лесоводов в Украине обвиняют чуть ли не во всех бедах - мол, рубят кое-какие в Карпатах возрастные насаждения, и от того Киев с окрестностями из года в год задыхается от засухи и жары, и наводнения во Франции и Германии затопили столицу, и в изменениях климата виноваты украинские лесоводы и так далее. Мы сейчас пожинаем результат закрытости системы. Иначе говоря, вместо того, чтобы объяснять и разъяснять обществу объективные и субъективные проблемы, которые назрели в лесном хозяйстве, те, кто может и обязан это делать, занимает, так сказать, круговую оборону. Экологи, социологи по вопросам занятости населения, деревообработчики, представители местной общины, в условиях децентрализации объективно должны все больше интересоваться лесом на своей территории и тем, как его выращивают, охраняют и рубят - не имеют элементарной информации. И такая пустота моментально заполняется домыслами, слухами, инсинуациями ... В условиях общей глубокого экономического кризиса в Украине такое заполнение происходит особенно быстро и приобретает острые формы. Учтите еще и то, что подавляющее большинство работников леса живет в сельской местности и с давних времен повелось, что они не являются бедной прослойкой. Лесоводы всегда были людьми влиятельными в сельской общине.
- Но, как говорится, нет дыма без огня ...
- Можно сказать так: лесное хозяйство в Украине - отрасль, которая имеет точно такой же набор проблем и неурядиц, как и любая другая. «Дым» и «огонь» заключаются разве что в непрофессионализме руководства, буквально преследует Государственное агентство лесных ресурсов Украины в течение нескольких лет. Беда в том, что с некоторых пор на лес, как таковой, стали смотреть глазами не лесовода, а менеджера, видеть в нем не живой организм, требующий восстановления на 80-120 лет, а исключительно «сортимент». Собственно, уже и слово «хозяйство» в названии ведомства заменено на «ресурсы».
Однако это не означает, что лес не надо охранять, не надо бороться со злоупотреблениями, нарушением Закона. Озабочены проблемами «сортимента», чиновники совсем забросили развитие лесных питомников, масштабный процесс облесения Юга Украине, не выделив на ведение и охрану лесного хозяйства ни копейки. Даже забыли о таком стихийное бедствие, как лесные пожары. А кто будет охранять леса, в том числе и на Юге? В местных лесхозах если не массовые увольнения, то длительные отпуска за свой счет, финансирование на нуле.
Почему не поднимается вопрос создания лесного фонда бюджета. Туда можно направлять 50% лесного дохода и процент отчисления от реализации круглой древесины, полуфабрикатов и т.д. Когда дороги в стране «добили до ручки», только сейчас подняли вопрос создания дорожного фонда, уже даже есть законопроект. А что, в лесу состояние лучше? А топливный вопрос? Увеличение цен на газ и уголь, фактическая нехватка этих видов топлива влечет за собой использование дров. Но скажите, пожалуйста, предусмотреноли на эти цели в масштабах Украины какую-то часть того самого ресурса? И не надо быть злым пророком, чтобы спрогнозировать: ближе к осени особенно в безлесных регионах нашей страны развернется массовая вырубка лесных насаждений и лесополос. Конечно, это произойдет, если не принять неотложные меры ...
- То есть, по Вашему мнению, государство должно выделить населению определенный ресурс леса?
- А почему бы его и не выделить? Давайте посмотрим, куда, кроме топлива, может сейчас идти древесина. Для угольных шахт Донбасса - потребность отпала. Для сельского хозяйства - строительства животноводческих ферм, крупных потоков и хранилищ и т.п. - тоже нет. Не стоят в очереди за шпалами и железнодорожники. Строительство, как отрасль, отказалась от деревянной столярки в пользу пластика, кстати в странах ЕС - наоборот. Мебельная промышленность сплошь перешла на не всегда полезные для здоровья заменители ... Этот перечень можно продолжить долго. Вот и получается, что дерево, как сырье, необходимое для того, чтобы изготовить какую-то колыбельку, погреться у печки в течение жизни и ... Не буду продолжать, чтобы не наводить грусть. Поэтому чрезвычайно важно запустить рынок древесины в государстве, наладить глубокую ее переработку. Показать в открытом доступе ресурсы лесов на несколько лет, чтобы бизнес мог сориентироваться и в оборудовании, и в стратегии, имел возможность создать дополнительные рабочие места в лесных районах.
И здесь мы плавно подошли к еще одной проблеме в отрасли - чрезмерной централизации. В прошлом году официально было предложено создать одно на всю Украину государственное предприятие в лесной отрасли. В какой Голове возникла эта идея, назовите мне, хотя бы, один государственный холдинг, который оправдал себя? Я уже не говорю о каком-то развитии, экономическом эффекте. Разве международный опыт, в частности, соседней Польши, не свидетельствует, что от централизации надо немедленно отказываться? Экспертная группа, которую я возглавлял, еще в декабре 2015 года, рассматривала все возможные варианты совершенствования системы управления. (ред - с полным текстом заключительного Протокола заседания круглого стола по реформированию лесной отрасли можно ознакомиться по ссылке: www.ekoinform.com.ua/Protokol.pdf).
В качестве пилотных проектов мы предлагали создать три областные компании (по схеме объединений 90-х лет). Компании эффективные в небольших странах (Прибалтика), а в таких как Украина, чрезмерная централизация имеет большие коррупционные риски и является первым шагом к возможной приватизации. В моем понимании лес - это кластер для работы мелких и средних предприятий, деятельность которых координируется не из Киева. Лес - это место, где они выполняют все виды лесохозяйственных работ. Не так в Польше, где профессия лесовода одна из самых почетных. И малый бизнес активно будет защищать лес, как свое место работы и заработка.
Смотрите, какие активные ассоциации в деревообработчиков. А кто будет защищать лес, как место работы и жизни в Украине? Одна надежда на профсоюз! Ждать, пока у государства дойдут руки сажать и выращивать новые леса не только на Юге, где их нет, но и везде по Украине - не приходится. Почему леса размером несколько гектаров не должны закладывать и лелеять мелкие и средние предприниматели на собственной земле? Почему нельзя узаконить самосевные леса на паях, а это около 500 тыс. га. Хозяева смотрят на свой лес не просто, как на «сортимент», а как на благодатную ниву, которая дает урожаи, а значит, и средства к существованию. И древесину, которой эти хозяева найдут применение, приобретя станок и другое оборудование, а также грибы, ягоды, лекарственные травы, дичь и тому подобное. Лес - это и уголок для отдыха, восстановления сил и здоровья. Посмотрите на опыт Польши, дотация на создание одного га леса на частной земле более 100 евро. Поэтому я выступал и буду выступать против одного предприятия на всю Украину и всеми возможными средствами отстаивать идею кластера. Бизнес должен честно зарабатывать в лесу, а лесная охрана получать соответствующую плату.
- Допустим, Ваш гипотетический хозяин - член лесного кластера - возьмет на себя функцию деревообработчика, производить столярку для окон и дверей, в конце концов, мебель ... Но куда он будет сбывать свою продукцию - в Турцию, Саудовскую Аравию?
- Информационная закрытость отрасли, о которой я говорил в начале, - это лишь одна из проблем. Не менее изоляционизма было бы рассматривать лесное хозяйство отдельно, само по себе, не в контексте всей экономики Украины, об этом мы уже говорили. И дело не в том, что в настоящее время общий кризис. У нас, при нынешней централизации, умноженной на беду, как получается? Выращиваем, лелеем лес 80-120 лет. А для чего? Кто знает заранее, какая часть древесины пойдет на экспорт, которая на внутренний рынок? Есть конкретный заказ на дуб, ясень, граб, сосну, ель, березу? Сколько, куда и чего и в какой пропорции? На уровне государства нет таких планов и расчетов. А что уж говорить об области, районе. Нынешняя практика довольно проста: вырастили лес, провели рубку, а потом уже думаем, куда бы эту древесину пристроить.
Несвоевременно решения социально-экономических проблем проявляются иногда, что называется, боком. Один чиновник в разговоре как-то похвастался, что Украина - чуть ли не лидер в Европе по площади заповедников и национальных парков. Пришлось вылить на этого оптимиста немного холодной водички. Из достоверных источников известно, что масштабы рубок на территориях национальных парков сейчас больше, чем угодно. А почему? Да потому, что большинство заповедников и национальных парков катастрофически страдают от недофинансирования. Вместо экологических туристических троп и маршрутов они вынуждены строить пилорамы, а в ходе бы чисто санитарных рубок, то оказывается ощутимый процент деловой древесины.
Кстати, о рубках. Так называемые лесорубные билеты - советский анахронизм. Но он существует. Кто мешает лесникам открыть их для местных общин? Ведь по сути речь идет о плане-графике рубок леса в той или иной местности на десять лет вперед. Этот документ не должен быть предметом тайны. Отсюда - недоверие к лесоводов и лесного хозяйства в целом. То же самое о планах санитарно-оздоровительных мероприятий, которые должны быть в свободном доступе, тогда не будет желания оформлять на санитарные рубки документы задним числом или занижать объемы древесины при отводах.
Конечно, проблем в отрасли столько, что охватить их в короткой беседе невозможно. В письме к Министру аграрной политики и продовольства Украины Тарасу Кутовому на 12 пунктах я попытался остановиться только на тех вопросах, которые создают или могут создать социальное напряжение в обществе и решив которые, мы могли бы это напряжение снять. Но как учитель с 35-летним стажем, хотел бы спросить, кто это все сделает, если сейчас не обращается внимание на профессиональное образование работников леса.
Почему в университете не видно руководителей предприятий, которые отбирали лучших студентов, чем брошенные на произвол судьбы колледже. Кто заменит старых специалистов - «менеджеры»? Чем меньше средств тем весомее ставки, и по моему мнению, вклад в образование - это основное. Хотя надо и поблагодарить многих руководителей предприятий, к которым обращался последние годы, и которые помогли в развитии базы лесного института. Что еще раз доказывает, вместе можно сделать много, а при желании и изменить судьбу страны. Поэтому, наверное, очень актуально собраться лесоводам и профессионально определиться - что делаем и как делаем?
Эксперты свое слово сказали. Министр задача реформировать отрасль поставил. Время пошло!
- Благодарю Вас, господин Юрий, за интересную и содержательную беседу.
© "Природа і суспільство"
22/06/2016
0 коммент.:
Дописати коментар