23 вересня 2018

Навіщо потрібна в заповідниках підтримка природних процесів і явищ, збереження екосистемних взаємозв'язків

В.Є. Борейко, Київський еколого-культурний центр, м Київ

В.А. Бриних, Інститут регіональних біологічних досліджень, м.Майкоп

Підтримка природних процесів і явищ, нарівні з довгостроковими моніторинговими роботами і збереженням біологічного та ландшафтного різноманіття, є однією з трьох основних завдань заповідників та інших територій із заповідним режимом.

Ще в 1909 році класик заповідної справи Росії професор Г.А. Кожевников одним з перших в світі написав про те, що на заповідних територіях повинен здійснюватися принцип повної недоторканності, спрямований на те, щоб «надати природу самої себе». На його думку, «Всякі заходи, що порушують природні умови боротьби за існування, тут неприпустимі». Г.А. Кожевников писав, що на заповідних ділянках «не треба нічого усувати, нічого додавати, нічого покращувати» (9). Доктор біологічних наук, діяч заповідної справи С.А. Диренков закликав створювати заповідні території як «еталони спонтанної структури і динаміки» (7). Чи не втручатися в природні процеси в заповідниках, залишити природні ділянки в спокої закликав і інший відомий діяч заповідної справи, доктор біологічних наук Ф.Р. Штильмарк (14).

В даний час підтримку природних процесів і явищ, як завдання заповідників і заповідних зон, прописана не тільки в концепції заповідності (2), а й законодавчо закріплена в статті 15 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» (8). Спочатку в Федеральному законі Російської Федерації «Про особливо охоронюваних природних територіях» також вказувалося, що державні природні заповідники мають на меті збереження і вивчення природного ходу природних процесів і явищ. Однак після поправок 2013 року в статті 6 зазначеного закону залишилося лише згадка про те, що в межах державних природних заповідників природне середовище зберігається в природному стані (12).

Забезпечення природного ходу природних процесів і явищ, як завдання повних резерватів і заповідних зон національних парків, останнім часом стала широко підтримуватися провідними фахівцями в області охоронюваних природних територій США, Канади, Німеччини, Австрії, Індії та багатьох інших країн. Так, в національних парках Німеччини та Австрії заповідні зони отримали навіть спеціальну назву - «зони природної динаміки» (6). Девіз сучасних німецьких національних парків звучить наступним чином: «Дозволити природі йти своїм еволюційним шляхом» (5, 6). Саме тому в США і Канаді заповідні зони займають більше 90% території національних парків, а в Німеччині і Австрії недавно прийнято рішення довести заповідні зони до 75% території національних парків (5, 6). Традиційно великі заповідні зони є в національних парках Індії, Фінляндії, Швеції, Румунії, багатьох африканських країн. Чехія у 2017 році прийняла рішення про доведення заповідних зон національних парків до 50% території парків (5, 6).

Необхідність заповідання природних екосистем практично ніким в науковому світі і серед природоохоронної громадськості не заперечується. З цим згодні навіть критики ідеї абсолютної заповідності. Так, Г.Н. Лисенко вважає, що заповідні ділянки з режимом повного невтручання - це природні лабораторії, де режим загального невтручання дозволяє отримувати цінну інформацію про процеси саморозвитку степових екосистем (11) .Проведеніе моніторингових робіт на заповідних територіях має першорядне значення для науки, так як дозволяє проводити спостереження в непорушених господарським впливом природних комплексах і порівнювати відносно незаймані природні території з уже господарсько освоєними. Також дотримання режиму заповідності є критичною умовою для виживання практично половини видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги різного рівня. Однак необхідність підтримки (невтручання) природних процесів і явищ критично оцінюється навіть багатьма фахівцями-екологами, не кажучи вже про широку екологічної громадськості та простим обивателям.

Мабуть, однією з причин такої думки є концепція природного еталона, що панувала в заповідній справі Радянського Союзу в другій половині минулого століття. Подання про заповідник як природному ідеалі є, по суті, механічним перенесенням ідей В.В. Докучаєва на всі заповідники в цілому. У підсумку вона виявилася помилковою і створила масу проблем в ході практичного застосування параметрів еталонності (10, 12). Адже знаменитий почвовед говорив лише про грунтах, а не про цілих природних комплексах (екосистемах), які представляють собою відкриті системи, саморазвивающиеся в результаті взаємодії екзо- та ендогенних факторів середовища. Тому твердження, що заповідники створюються заради збереження типових «еталонних» ценоструктур, є в корені неправильним, тому що у відкритих «живих» системах не може бути нічого еталонного. Адже еталон - це точно встановлена ​​міра, з якою порівнюється аналогічний за своєю природою об'єкт. Кожен об'єкт є статичною, а процес - динамічний у своєму розвитку. Кожна конкретна екосистема, хоч і володіє набором якихось спільних рис з іншими їм подібними екосистемами, набором подібних природних об'єктів (компонентів), і яка функціонує на загальних принципах взаємодії, все ж неповторна в розмаїтті своїх компонентів і індивідуальна в природному ході природних процесів і явищ . Саме тому режим повної заповідності, виходячи з принципу невтручання, покликаний не підтримуватиме еталонні об'єкти, а природні природні процеси і явища (3). хоч і володіє набором якихось спільних рис з іншими їм подібними екосистемами, набором подібних природних об'єктів (компонентів), і яка функціонує на загальних принципах взаємодії, все ж неповторна в розмаїтті своїх компонентів і індивідуальна в природному ході природних процесів і явищ. Саме тому режим повної заповідності, виходячи з принципу невтручання, покликаний не підтримуватиме еталонні об'єкти, а природні природні процеси і явища (3). хоч і володіє набором якихось спільних рис з іншими їм подібними екосистемами, набором подібних природних об'єктів (компонентів), і яка функціонує на загальних принципах взаємодії, все ж неповторна в розмаїтті своїх компонентів і індивідуальна в природному ході природних процесів і явищ. Саме тому режим повної заповідності, виходячи з принципу невтручання, покликаний не підтримуватиме еталонні об'єкти, а природні природні процеси і явища (3).

У контексті концепції природного еталона загибель будь-якого досліджуваного заповідного об'єкта означає кінець експерименту і фактично - привід скасувати режим охорони (як це трапилося з Марійському заповідником після страшної пожежі 1972 року), а в рамках концепції повного заповідання це сумна подія стало б лише одним з проміжних результатів , так як на місці загиблої лісової екосистеми неминуче почала б розвиватися інша.

Разом з тим, природні процеси і явища, а також екосистемні взаємозв'язку також вимагають свого захисту. Якщо спочатку, відповідно до поглядами Г.А. Кожевникова, це було потрібно заради проведення тривалих моніторингових робіт (9), то в даний час збереження природних екосистем ( «дикої природи»), зважаючи на їх високу внутрішньої самоцінності і швидкого зникнення, набуло особливого значення.

Розберемо важливість збереження природних процесів і явищ, а також природних екосистемних зв'язків на прикладі з короїдом в українських лісах. У природних, не порушених людською впливом, лісах, короїди є звичайним елементом природної динаміки лісу. Більш того, вони відіграють позитивну екологічну роль, будучи свого роду «санітарами лісу», вибираючи, в першу чергу, хворі і ослаблені дерева. Короїди включені в природні природні взаємини «хижак-жертва», при яких зростання чисельності цих комах обмежується наявною кормовою базою і наявністю хижаків. Короїдам не дають розмножуватися в значній кількості їх природні вороги - комахи, що поїдають короїдів, і комахоїдні птахи, в основному дятли. Не випадково в заповідних лісах, де не проводяться заходи щодо захисту лісу,

Зовсім інша справа - ліси, де широкомасштабними рубками, перш за все Прііскова-вибірковими, знищуються зручні (старовозрастние, фаутние) для гнезованія птахів-дуплогнездников дерева. В результаті непродуманих рішень і дій в галузі лісового господарства екологічні зв'язку «хижак-жертва» порушуються, що, в свою чергу, робить неефективними природні «бар'єри» щодо стримування розмноження короеда.

Ще одним фактором, який сприяє зростанню чисельності короеда, є штучно створювані лісові монокультури, зокрема, сосни. Завдяки цьому також відбувається блокування багатьох природних взаємозв'язків, що стримують зростання чисельності короеда. Зокрема, відомо, що в змішаних хвойно-листяних насадженнях спалаху чисельності короеда не грають суттєвої ролі. Однак лісники не зацікавлені в посадці тієї ж берези або тополі, тому що це породи, на їхню думку, «малоцінні», а значить, економічно не вигідні. Таким чином, в гонитві за отриманням максимального прибутку від продажу більш цінної деревини працівники лісового господарства порушують природні процеси в лісах, що і викликає згубні спалахи розмноження короеда. Природа завжди мстить за порушення своїх законів саморегуляції і саморозвитку.

Третім фактором, що порушує природні процеси в лісі і сприяє розмноженню короеда, є штучне нарощування чисельності копитних в результаті ведення мисливського господарства. Справа в тому, що в багатьох приватних господарствах для полювання, які нерідко підносяться як «передові», головною здобиччю є дикі копитні, яких розводять мисливці інтенсивними біотехнічних методами, включаючи поголовне знищення вовків. Чим більше в лісі кабанів, оленів і косуль, тим більше прибуток мисливського господарства. Проте надмірно розплодилися в мисливському господарстві копитні виїдають і витоптують підлісок і підріст багатьох листяних чагарників та дерев, залишаючи переважно хвойні види, чим порушують природний баланс і різноманітність рослинності. В результаті лісова екосистема через це стає простіше, одноманітно, а тому менш стійкою. Екологічні зв'язку в ній слабшають, і лісова екосистема вже не в силах протистояти короїд. Природа завжди жорстко реагує на порушення своїх законів саморегуляції і саморозвитку.

Четвертим фактором, що порушує природні процеси в лісі і сприяє розмноженню короеда, є негативна селекція і блокування Дарвінському відбору. Санітарні рубки, перш за все суцільні, сприяють негативної селекції і блокують дарвинский відбір.



У зв'язку з цим заповідники, заповідні зони національних парків, регіональних ландшафтних парків, біосферних заповідників, а також заповідні ділянки (заповідні урочища), завдяки тому, що вони підтримують найважливіші природні процеси і явища сприяють позитивній селекції і Дарвінських відбору, захищаючи екосистемні взаємозв'язку, стають найважливішим фактором екологічної стабільності господарсько освоюваних територій, в першу чергу, лісових земель. Більш того, з метою боротьби з короїдом заповідні ділянки, вільні від лісо- та охотхозяйственной діяльності, повинні терміново створюватися в кожному лісництві, що має хвойні ліси.


ЛІТЕРАТУРА


1. Борейко В.Є., 2010. Заповідники, заповідність і живородящий хаос. К., КЕКЦ. 48 с.

2. Борейко В.Є., Бриних В.А., Парнікоза І.Ю. Заповідність (пасивна охорона піроди). Теорія та практика. К., КЕКЦ. 112 стр.

3. Бриних В.А., 2014. Заповідний степ в кліматичному круговерті // Степовий Бюлетень. № 41. С. 4-9.

4. Бумар Г.Й., Попович С.Ю., 2001. Сучасні проблеми Збереження екосистеми Поліського природного заповідника як наслідок резерватогенніх сукцесій // Заповідна справа в Україні. Вип. 2. С. 59-61.

5. Галущенко С.В., Галущенко М.М., 2017. Строго охоронювані піродние території як основа реальної заповідності. Міжнародний і європейки досвід // Гуманітарний екологічний журнал, № 3. С. 1-11.

6. Галущенко С.В, що охороняються природні території Європи. Концепція невтручання, https://www.lisportal.org.ua/87431/

7. Диренков С.А., 1986. Про засади жорсткої резервації територій // Ботанічний журнал. Т. 71, Вип. 3. С. 392-394.

8. Закон України від 16.06.1992 р № 2456-XII «Про природно-заповідний фонд України».

9. Кожевников Г.А., 1909. Про необхідність пристрою заповідних ділянок для охорони російської природи // В кн. Праці Всеросійського ювілейного акклиматизационного сьезад в 1908 р в Москві. Вип. 1.

10. Краснітскій А.М., 1983. Проблеми заповідної справи. М .: Лісова промисловість.

11. Лисенко Г.М., 2014. Степові заповідники і абсолютно заповідний режим: пошуки компромісу // Степовий Бюлетень. № 40. С. 11-15.

12. Уінер Д.Р., 2001. Підводні камені концепції еталона: маленький заповідник піднімає великі питання // Степовий Бюлетень. № 10.

13. Федеральний закон від 14.03.1995 р № 33-ФЗ «Про особливо охоронюваних природних територіях».

14. Штильмарк Ф.Р., 2005. Ідея абсолютної заповідності. К.-М., КЕКЦ-ЦОДП. 116 с.

15. Пестунова Е., 2018, Секрети генетики

https://www.lisportal.org.ua/92467/

Related Posts:

Сторінки (16)12345678910111213141516 Вперед

0 коммент.:

Дописати коментар