В январе 1901 года в Санкт-Петербурге состоялся второй съезд чинов казенного лесного ведомства России. На съезд из разных концов страны приехало 120 человек. В основном это были те, кто работал в Лесном департаменте. Сам наш Департамент имел в то время статус автономной структуры в Министерстве земледелия и государственных имуществ. Руководил Министерством А.С.Ермолов, а Лесным департаментом - Ф.П.Никитин.
Открывая съезд, Министр, в частности, сказал, что в период после первого съезда, состоявшегося в 1899 году, результаты работы Лесного департамента в финансовом аспекте (т. е. в части получения лесного дохода) можно оценить как блестящие. Вместе с тем Министр подчеркнул, что разрешаемая или выполняемая самими лесничими вырубка лесов не должна выходить за пределы установленных норм, строго сообразуясь с тем, что можно взять в лесах без их истощения и в соответствии с требованиями ведения правильного лесного хозяйства. И еще: нельзя жить интересами только настоящего. Соответственно, заботясь об увеличении лесного дохода для нужд текущей жизни государства, «… мы не должны упускать из виду потребностей и интересов будущего времени … Только при этом условии … нашу деятельность потомки … помянут благодарностью» (источник информации: Труды вышеназванного съезда, 1903 г., СПб, 255 с.).
После того съезда лесничих пошло более 100 лет. Однако то, что в коротких словах сказал Министр А.С.Ермолов, не устарело. Более того, быстро сменявшие друг друга в течение последних лет руководители лесного хозяйства страны, расходясь в некоторых деталях, имели и имеют однозначный крен не в сторону сохранения, восстановления, повышения производительности, эколого-экономической ценности и красоты лесов, а также увеличения получаемого нашей отраслью лесного дохода. Вместо всего выше перечисленного их главным ориентиром оказалась ускоренная вырубка экономически доступных лесов как сырьевого, так и не сырьевого назначения.
Почему? Предполагаю, потому что на всех ступенях власти в нашей отрасли отсутствуют те, кто уже по самой их должности нес бы персональную ответственность не только за исполнение различных нормативно-командных заданий, но еще - и это главное - за происходящие реальные изменения характеристик и самой ценности экологически доступных и других лесов России.
Как могла возникнуть такая ситуация? Предполагаю, что её «заимствовали» у добывающих полезные ископаемые. Думать так заставляет то, что сама наша отрасль теперь находится под «патронажем» Министерства природных ресурсов, одной из главных задач которого является именно добыча полезных ископаемых. Те, кто посвятил себя этой деятельности, как известно, не несут и не могут нести ответственности за то, что извлекаемое ими из недр Земли имущество имеет конечный характер.
В части, касающейся живых лесов, вышеназванное «геологическое» мировоззрение находится в полном противоречии с принципами постоянного, непрерывного и неистощительного лесопользования.
Со своей стороны скажу: конкретные должностные лица, постоянно и персонально ответственные за все то, что происходит и делается в наших лесах, у нас обязательно должны появиться.
В Лесном департаменте России указанная ответственность персонифицировалась, в первую очередь, в его лесничих. Они же были наделены и многими, впоследствии отнятыми у них, правами. Как говорил профессор М.М. Орлов, именно лесничие тогда выступали в роли производителей всей гаммы лесных благ, в числе которых находились не только древесина на корню (или уже в заготовленном виде), но и формируемый лесничими лесной доход нашего ведомства.
Все это у нас было, и оно неплохо работало в условиях социально-ориентированных товарно-денежных отношений. Было!! И лучшего не изобрели.
P.S. Названный выше феномен обязательно должен быть «озвучен» и раскрыт в КПЛХ, т. е. в будущей Концепции организации и ведения в России её правильного лесного хозяйства.
Чл.-корр. РАН,
Заслуженный лесовод России И.В.Шутов
14.10.2016
Впервые опубликовано в Лесной газете 29 ноября 2016 года.
Открывая съезд, Министр, в частности, сказал, что в период после первого съезда, состоявшегося в 1899 году, результаты работы Лесного департамента в финансовом аспекте (т. е. в части получения лесного дохода) можно оценить как блестящие. Вместе с тем Министр подчеркнул, что разрешаемая или выполняемая самими лесничими вырубка лесов не должна выходить за пределы установленных норм, строго сообразуясь с тем, что можно взять в лесах без их истощения и в соответствии с требованиями ведения правильного лесного хозяйства. И еще: нельзя жить интересами только настоящего. Соответственно, заботясь об увеличении лесного дохода для нужд текущей жизни государства, «… мы не должны упускать из виду потребностей и интересов будущего времени … Только при этом условии … нашу деятельность потомки … помянут благодарностью» (источник информации: Труды вышеназванного съезда, 1903 г., СПб, 255 с.).
После того съезда лесничих пошло более 100 лет. Однако то, что в коротких словах сказал Министр А.С.Ермолов, не устарело. Более того, быстро сменявшие друг друга в течение последних лет руководители лесного хозяйства страны, расходясь в некоторых деталях, имели и имеют однозначный крен не в сторону сохранения, восстановления, повышения производительности, эколого-экономической ценности и красоты лесов, а также увеличения получаемого нашей отраслью лесного дохода. Вместо всего выше перечисленного их главным ориентиром оказалась ускоренная вырубка экономически доступных лесов как сырьевого, так и не сырьевого назначения.
Почему? Предполагаю, потому что на всех ступенях власти в нашей отрасли отсутствуют те, кто уже по самой их должности нес бы персональную ответственность не только за исполнение различных нормативно-командных заданий, но еще - и это главное - за происходящие реальные изменения характеристик и самой ценности экологически доступных и других лесов России.
Как могла возникнуть такая ситуация? Предполагаю, что её «заимствовали» у добывающих полезные ископаемые. Думать так заставляет то, что сама наша отрасль теперь находится под «патронажем» Министерства природных ресурсов, одной из главных задач которого является именно добыча полезных ископаемых. Те, кто посвятил себя этой деятельности, как известно, не несут и не могут нести ответственности за то, что извлекаемое ими из недр Земли имущество имеет конечный характер.
В части, касающейся живых лесов, вышеназванное «геологическое» мировоззрение находится в полном противоречии с принципами постоянного, непрерывного и неистощительного лесопользования.
Со своей стороны скажу: конкретные должностные лица, постоянно и персонально ответственные за все то, что происходит и делается в наших лесах, у нас обязательно должны появиться.
В Лесном департаменте России указанная ответственность персонифицировалась, в первую очередь, в его лесничих. Они же были наделены и многими, впоследствии отнятыми у них, правами. Как говорил профессор М.М. Орлов, именно лесничие тогда выступали в роли производителей всей гаммы лесных благ, в числе которых находились не только древесина на корню (или уже в заготовленном виде), но и формируемый лесничими лесной доход нашего ведомства.
Все это у нас было, и оно неплохо работало в условиях социально-ориентированных товарно-денежных отношений. Было!! И лучшего не изобрели.
P.S. Названный выше феномен обязательно должен быть «озвучен» и раскрыт в КПЛХ, т. е. в будущей Концепции организации и ведения в России её правильного лесного хозяйства.
Чл.-корр. РАН,
Заслуженный лесовод России И.В.Шутов
14.10.2016
Впервые опубликовано в Лесной газете 29 ноября 2016 года.
0 коммент.:
Дописати коментар