Які проблеми лісового сектору покликана вирішити інституційна реформа лісової галузі?
У ході реформ повинна бути кардинально посилена законодавчо-адміністративна гілка лісової влади, об'єктом уваги якої повинні стати всі ліси і проблеми сектора, а не тільки ті з них, які стосуються лісів, що перебувають під управлінням Держлісагентства. Крім того, передбачається кардинальне підвищення ефективності та рівня ведення лісового господарства, насамперед за рахунок укрупнення виробничих одиниць, вирівнювання умов роботи лісівників у різних регіонах, зниження адміністративних витрат, підвищення професійного рівня та технологічного забезпечення працівників лісового господарства. Важливою складовою реформ, на наш погляд, є Совершенстование лісового законодавства.
Яку участь Ви брали у підготовці та обговоренні реформи, як оцінюєте рівень її підготовки?
Проект ФЛЕГ багато чого зробив для обгрунтування необхідності реформ і вибору альтернативних моделей реформування. Світовий Банк став майданчиком на якій регулярно проводяться круглі столи де обговорювалися різні аспекти реформування. На жаль, ні ми, ні хто-небудь інший не можемо оцінити той варіант, який пропонується Держлісагентством. Він ніколи і не де не публікувався і не був предметом відкритого, професійного обговорення. Я вважаю, що келійний стиль підготовки реформ, обраний керівництвом Держлісагентства, підірвав довіру суспільства до самої ідеї реформування. На нещодавній робочій зустрічі в Мінагрополітики керівництво Держлісагентства обіцяло оприлюднити інформацію про реформу. Після цього з'явитися можливість оцінити обраний варіант.
Як Ви ставитеся до ідеї ліквідації лісгоспів і створення єдиного державного підприємства? Чи вважаєте Ви її здійсненною, якщо так, то якого часу і ресурсів це зажадає? Які ризики пов'язані із здійсненням такої реформи?
Я вважаю, що в Україні з урахуванням її неоднорідності повинні бути реалізовані різні моделі реформування. В аграрних областях півдня та сходу, де пріоритетом держави є агромеліорацію і захисне лісорозведення, діяльність підприємств слід організовувати на публічно-правовій основі з обов'язковою бюджетною підтримкою. У лісових областях, більш ефективна приватно-правова форма управління майном, націлена на збільшення доходів. Вона може бути реалізована в різних формах.
Основні ризики, пов'язані зі створенням єдиного підприємства, - втрата керованості і колапс виробництва в період зміни організаційної форми господарювання в державних лісах, збої господарського механізму, що передбачає утримання лісів «півдня і сходу» за рахунок доходів в цілому значно більше депресивних областей «півночі і заходу ».
Вибір форми організації, це не питання дискусій, це питання правового та економічного аналізу. Поки результатів подібного аналізу ніхто не бачив, -робити висновки передчасно.
Як, у відсутності державного фінансування, будуть виживати суміжні ланки галузі: наука, селекція, охорона лісу та все інше, що фінансується з бюджету?
У 2016 році, крім апарату Гослесагентсва (окрема стаття), бюджетом фінансуються бюджетні організації, - це заповідники і НПП (63,3 млн.грн) і галузева наука (окрема стаття). Власне на лісове господарство, виділено мізірное фінансування: 1.7 млн.грн замість 382,7 млн.грн в 2015 році. На мій погляд, це абсолютно антидержавне рішення відповідальність за яке лягати на Міністерство аграрної політики. Де юре саме воно формує лісову політику, спрямовує діяльність Держлісагентства і є розпорядником бюджетних коштів. Правда вся ця діяльність виконується під диктовку керівництва Держлісагентства, який сформований з колишніх фахівців аграрного сектора, висунутих в якості «кризових менеджерів» Міністром агрополітики та користуються його безмежною довірою ....
Можна вважати, що мета досягнута -криза лісової галузі, причому найважчий за роки незалежності, успішно створений. Якщо ситуація не буде виправлена в найкоротший час, то непоправні втрати понесе лісове господарство малолісових регіонів, лісовпорядкування, підприємства, що відповідають за охорону і захист лісу на національному рівні. За півроку, держава може понести втрати, які відгукнуться пиловими бурями і сараною, пожежами і масовим розмноженням шкідників, втратою контролю за лісокористуванням і нелегальними рубками. На відновлення втраченого підуть десятиліття.
Кому дістануться цеху лісгоспів з переробки вторинних лісових ресурсів? Коли вони підуть під приватизацію?
Діюча концепція розвитку лісового господарства (2006) вважає заготівлю лісу і продаж деревини кінцевим етапом циклу лісогосподарського виробництва. У цьому зв'язку проводилася політика поступової приватизації цехів. Цього року ситуація змінилася. Причина - заборона експорту круглого лісу, предопределивший величезні економічні втрати державних лісових підприємств. У пошуках виходу багато з них знову почали інвестувати у придбання лісопильного та сушильного обладнання, щоб нарощувати експорт пиломатеріалів. Зараз цеху переробляють в рік близько 1.5 млн. Кубометрів ділової деревини, отримуючи її за собівартістю заготовки. Це не подобається приватному бізнесу, який вимагає, щоб всі деревообробні виробництва перебували в рівних умовах. Офіційна позиція Держлісагентства або Мінагрополітики з цього приводу поки не озвучена, тому обговорювати питання приватизації цехів передчасно. Переважна більшість лісових компаній європейських країн не займаються лісопиленням і позбавляються від нього, якщо воно дісталося у спадок від «радянської» системи «комплексного» ведення лісового господарства. Проте є винятки.
Оцініть діяльності Уряду з підготовки реформи в лісовому господарстві. Дайте прогноз розвитку лісового сектора на найближчий рік.
Оцінка - «погано». Основних причин три:
1. Не виконання Урядом власного вимоги забезпечення публічності та прозорості при підготовці реформ;
2. Не обгрунтоване припинення бюджетної підтримки державних підприємств, позбавлених можливості самофінансування;
3. Продовження руйнівних традицій «політичних кадрових призначень» на керівні посади в структурах, управління якими вимагає технічних знань і досвіду.
Прогнози в цій ситуації справа невдячна. Я сподіваюся, що в уряді та парламенті знайдуться тверезомислячі люди, які по-перше, в терміновому порядку внесуть зміни до бюджету, а по друге, відмовляться від проведення «реформ заради реформ». Краще зробити паузу, для професійного обговорення і ретельної підготовки реформ, ніж повторити помилку російського уряду Греффі, яке під реформаторськими гаслами, за кілька місяців зруйнувало економічні основи господарської діяльності лісгоспів і на десятиліття загальмувало розвиток лісового сектора РФ.
http://www.lesovod.org.ua/node/27227
У ході реформ повинна бути кардинально посилена законодавчо-адміністративна гілка лісової влади, об'єктом уваги якої повинні стати всі ліси і проблеми сектора, а не тільки ті з них, які стосуються лісів, що перебувають під управлінням Держлісагентства. Крім того, передбачається кардинальне підвищення ефективності та рівня ведення лісового господарства, насамперед за рахунок укрупнення виробничих одиниць, вирівнювання умов роботи лісівників у різних регіонах, зниження адміністративних витрат, підвищення професійного рівня та технологічного забезпечення працівників лісового господарства. Важливою складовою реформ, на наш погляд, є Совершенстование лісового законодавства.
Яку участь Ви брали у підготовці та обговоренні реформи, як оцінюєте рівень її підготовки?
Проект ФЛЕГ багато чого зробив для обгрунтування необхідності реформ і вибору альтернативних моделей реформування. Світовий Банк став майданчиком на якій регулярно проводяться круглі столи де обговорювалися різні аспекти реформування. На жаль, ні ми, ні хто-небудь інший не можемо оцінити той варіант, який пропонується Держлісагентством. Він ніколи і не де не публікувався і не був предметом відкритого, професійного обговорення. Я вважаю, що келійний стиль підготовки реформ, обраний керівництвом Держлісагентства, підірвав довіру суспільства до самої ідеї реформування. На нещодавній робочій зустрічі в Мінагрополітики керівництво Держлісагентства обіцяло оприлюднити інформацію про реформу. Після цього з'явитися можливість оцінити обраний варіант.
Як Ви ставитеся до ідеї ліквідації лісгоспів і створення єдиного державного підприємства? Чи вважаєте Ви її здійсненною, якщо так, то якого часу і ресурсів це зажадає? Які ризики пов'язані із здійсненням такої реформи?
Я вважаю, що в Україні з урахуванням її неоднорідності повинні бути реалізовані різні моделі реформування. В аграрних областях півдня та сходу, де пріоритетом держави є агромеліорацію і захисне лісорозведення, діяльність підприємств слід організовувати на публічно-правовій основі з обов'язковою бюджетною підтримкою. У лісових областях, більш ефективна приватно-правова форма управління майном, націлена на збільшення доходів. Вона може бути реалізована в різних формах.
Основні ризики, пов'язані зі створенням єдиного підприємства, - втрата керованості і колапс виробництва в період зміни організаційної форми господарювання в державних лісах, збої господарського механізму, що передбачає утримання лісів «півдня і сходу» за рахунок доходів в цілому значно більше депресивних областей «півночі і заходу ».
Вибір форми організації, це не питання дискусій, це питання правового та економічного аналізу. Поки результатів подібного аналізу ніхто не бачив, -робити висновки передчасно.
Як, у відсутності державного фінансування, будуть виживати суміжні ланки галузі: наука, селекція, охорона лісу та все інше, що фінансується з бюджету?
У 2016 році, крім апарату Гослесагентсва (окрема стаття), бюджетом фінансуються бюджетні організації, - це заповідники і НПП (63,3 млн.грн) і галузева наука (окрема стаття). Власне на лісове господарство, виділено мізірное фінансування: 1.7 млн.грн замість 382,7 млн.грн в 2015 році. На мій погляд, це абсолютно антидержавне рішення відповідальність за яке лягати на Міністерство аграрної політики. Де юре саме воно формує лісову політику, спрямовує діяльність Держлісагентства і є розпорядником бюджетних коштів. Правда вся ця діяльність виконується під диктовку керівництва Держлісагентства, який сформований з колишніх фахівців аграрного сектора, висунутих в якості «кризових менеджерів» Міністром агрополітики та користуються його безмежною довірою ....
Можна вважати, що мета досягнута -криза лісової галузі, причому найважчий за роки незалежності, успішно створений. Якщо ситуація не буде виправлена в найкоротший час, то непоправні втрати понесе лісове господарство малолісових регіонів, лісовпорядкування, підприємства, що відповідають за охорону і захист лісу на національному рівні. За півроку, держава може понести втрати, які відгукнуться пиловими бурями і сараною, пожежами і масовим розмноженням шкідників, втратою контролю за лісокористуванням і нелегальними рубками. На відновлення втраченого підуть десятиліття.
Кому дістануться цеху лісгоспів з переробки вторинних лісових ресурсів? Коли вони підуть під приватизацію?
Діюча концепція розвитку лісового господарства (2006) вважає заготівлю лісу і продаж деревини кінцевим етапом циклу лісогосподарського виробництва. У цьому зв'язку проводилася політика поступової приватизації цехів. Цього року ситуація змінилася. Причина - заборона експорту круглого лісу, предопределивший величезні економічні втрати державних лісових підприємств. У пошуках виходу багато з них знову почали інвестувати у придбання лісопильного та сушильного обладнання, щоб нарощувати експорт пиломатеріалів. Зараз цеху переробляють в рік близько 1.5 млн. Кубометрів ділової деревини, отримуючи її за собівартістю заготовки. Це не подобається приватному бізнесу, який вимагає, щоб всі деревообробні виробництва перебували в рівних умовах. Офіційна позиція Держлісагентства або Мінагрополітики з цього приводу поки не озвучена, тому обговорювати питання приватизації цехів передчасно. Переважна більшість лісових компаній європейських країн не займаються лісопиленням і позбавляються від нього, якщо воно дісталося у спадок від «радянської» системи «комплексного» ведення лісового господарства. Проте є винятки.
Оцініть діяльності Уряду з підготовки реформи в лісовому господарстві. Дайте прогноз розвитку лісового сектора на найближчий рік.
Оцінка - «погано». Основних причин три:
1. Не виконання Урядом власного вимоги забезпечення публічності та прозорості при підготовці реформ;
2. Не обгрунтоване припинення бюджетної підтримки державних підприємств, позбавлених можливості самофінансування;
3. Продовження руйнівних традицій «політичних кадрових призначень» на керівні посади в структурах, управління якими вимагає технічних знань і досвіду.
Прогнози в цій ситуації справа невдячна. Я сподіваюся, що в уряді та парламенті знайдуться тверезомислячі люди, які по-перше, в терміновому порядку внесуть зміни до бюджету, а по друге, відмовляться від проведення «реформ заради реформ». Краще зробити паузу, для професійного обговорення і ретельної підготовки реформ, ніж повторити помилку російського уряду Греффі, яке під реформаторськими гаслами, за кілька місяців зруйнувало економічні основи господарської діяльності лісгоспів і на десятиліття загальмувало розвиток лісового сектора РФ.
http://www.lesovod.org.ua/node/27227
0 коммент.:
Дописати коментар